Interpretacje CIT - Październik 2023

294 interpretacji podatkowych CIT z Październik 2023 roku.

0111-KDIB1-2.4010.250.2023.2.EJ

Wnioskodawca, polska spółka z o.o., jest 100% udziałowcem zagranicznej spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych (USA), która świadczy na jego rzecz usługi reklamowe oraz rozwój biznesu. Wnioskodawca zapytał, czy dla celów porównania wysokości opodatkowania w Polsce i USA, podstawa opodatkowania do weryfikacji warunku z art. 24aa ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (dotyczącego podatku od przerzuconych dochodów) powinna być obliczana zgodnie z przepisami prawa kraju rezydencji spółki zagranicznej, czyli USA. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami, aby uznać koszt za "przerzucony dochód", należy porównać faktycznie zapłacony podatek przez spółkę zagraniczną w USA z hipotetycznym podatkiem, który byłby należny przy zastosowaniu stawki 19% od podstawy opodatkowania ustalonej według przepisów USA, a nie Polski. Faktycznie zapłacony podatek w USA wynosi 21%, co nie jest niższe o co najmniej 25% od hipotetycznego podatku wyliczonego przy zastosowaniu stawki 19%. W związku z tym warunek z art. 24aa ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT nie jest spełniony, a koszty usług na rzecz spółki zagranicznej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od przerzuconych dochodów.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.493.2023.1.MW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Spółka, jako płatnik, przy wypłacie odsetek do RAIF z siedzibą w Luksemburgu jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku CIT (WHT) oraz czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga. Organ interpretacyjny uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 jest nieprawidłowe. Spółka, jako płatnik, przy wypłacie odsetek do RAIF jest zobowiązana do pobrania WHT, ponieważ odsetki uzyskiwane przez RAIF od Spółki nie są przychodem zwolnionym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wynika to z faktu, że RAIF nie spełnia wszystkich warunków określonych w art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy, w szczególności wymogu bezpośredniego nadzoru odpowiednich organów nadzoru nad rynkiem finansowym nad działalnością RAIF. Z kolei stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 zostało uznane za prawidłowe. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, Spółka, jako płatnik, przy wypłacie odsetek do RAIF, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.464.2023.1.SP

Interpretacja dotyczy ustalenia wartości wydatków na nabycie lub objęcie udziału w spółce komandytowej, które Wnioskodawca może wykorzystać do obniżenia przychodu z tytułu częściowego obniżenia wkładu. Organ podatkowy uznał, że wartością tą jest koszt historyczny, czyli wydatki faktycznie poniesione na nabycie ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej, a nie wartość wkładu określona w umowie spółki. Ponadto organ wskazał, że w związku z przejęciem innej spółki, Wnioskodawca wstąpił w ogół praw i obowiązków tej spółki w spółce komandytowej na zasadzie sukcesji generalnej, co pozwala mu uwzględnić również wydatki tej spółki na nabycie udziału. W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.492.2023.1.MW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, jako płatnik, ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku CIT (WHT) przy wypłacie odsetek do RAIF z siedzibą w Luksemburgu oraz czy, w przypadku braku obowiązku pobrania WHT, może zastosować obniżoną stawkę WHT w wysokości 5% na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga. Organ interpretacyjny uznał, że Spółka jest zobowiązana do pobrania WHT, ponieważ RAIF nie spełnia wszystkich warunków określonych w art. 6 ust. 1 pkt 10a updop, które są niezbędne do zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 updop. Organ stwierdził, że RAIF nie podlega bezpośredniemu nadzorowi odpowiednich organów nadzoru nad rynkiem finansowym w Luksemburgu, co stanowi jeden z warunków zwolnienia. Jednocześnie organ potwierdził, że w przypadku braku zastosowania zwolnienia, Spółka może zastosować obniżoną stawkę WHT w wysokości 5% na podstawie art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.388.2023.3.EJ

Interpretacja dotyczy obowiązku Wnioskodawcy w zakresie poboru i wpłaty na rachunek właściwego organu podatkowego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego Agentowi za Usługi Pośrednictwa Sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Usługi pośrednictwa nabywane od podmiotu zagranicznego mają charakter zbliżony do usług doradczych, reklamowych oraz badań rynku, które są wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. W związku z tym Wnioskodawca, jako płatnik, ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego zagranicznemu pośrednikowi.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.363.2023.1.DD

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy: 1. Przystąpienie Fundacji rodzinnej do Spółki cywilnej może być uznane za prowadzenie "działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej", co prowadzi do utraty zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. 2. Fundacja rodzinna będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i dochodów z dzierżawy nieruchomości przez Spółkę cywilną, które przypadają na Fundację jako wspólnika tej Spółki. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Przystąpienie Fundacji rodzinnej do Spółki cywilnej wykracza poza zakres działalności gospodarczej określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej, co prowadzi do utraty zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 7 ustawy CIT. 2. Dochód Fundacji rodzinnej z tytułu dzierżawy nieruchomości przez Spółkę cywilną nie będzie korzystał ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, lecz będzie opodatkowany 25% stawką podatku na podstawie art. 24r ustawy CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.485.2023.2.PC

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, przystąpił do transgranicznego systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach międzynarodowej Grupy, której jest częścią. System ten ma charakter rzeczywistego cash poolingu i będzie funkcjonować w strukturze jednowalutowej. Wnioskodawca zadał trzy pytania dotyczące skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z uczestnictwem w tym systemie cash poolingu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Jeżeli saldo debetowe Wnioskodawcy będzie pokryte ze środków innych Uczestników będących polskimi rezydentami podatkowymi, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych za pośrednictwem Rachunku Głównego Agenta. W sytuacji, gdy saldo debetowe Wnioskodawcy będzie pokryte ze środków własnych Agenta (szwedzkiego rezydenta podatkowego), Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek, jednak będzie mógł skorzystać ze zwolnienia podatkowego, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. Dodatkowo, jeśli odbiorcami rzeczywistymi odsetek będą polscy rezydenci podatkowi, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji i deklaracji podatkowych.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.443.2023.1.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, jako płatnik, przy wypłacie odsetek do X (fundusz inwestycyjny z siedzibą w Luksemburgu) ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku CIT (WHT) oraz czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Polską a Luksemburgiem. Organ interpretacyjny uznał, że Spółka jest zobowiązana do pobrania WHT, ponieważ X nie spełnia wszystkich warunków do zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. W odniesieniu do drugiego pytania, organ potwierdził, że Spółka może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.383.2023.3.KM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, uczestnicząc w transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling), ma prawo do zwolnienia z zryczałtowanego podatku dochodowego przy wypłacie odsetek na rzecz podmiotu powiązanego - Pool Leadera. Organ uznał, że Wnioskodawca spełnia warunki do zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT. Wnioskodawca będzie wypłacającym odsetki, natomiast Pool Leader, spółka opodatkowana w innym państwie członkowskim UE, będzie ich rzeczywistym właścicielem, a nie pośrednikiem. Wnioskodawca zobowiązuje się do zachowania należytej staranności, w tym do uzyskania aktualnego certyfikatu rezydencji Pool Leadera.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.426.2023.2.KS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przejęcie przez fundację rodzinną aktywów, które wcześniej należały do spółki z o.o., której udziały zostaną wniesione do fundacji, a następnie spółka ta zostanie zlikwidowana, spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT. Dodatkowo, interpretacja rozstrzyga, czy działalność gospodarcza fundacji rodzinnej związana z nabywaniem i zbywaniem walut wirtualnych korzysta ze zwolnienia z CIT. Organ uznał, że w przypadku przejęcia majątku likwidowanej spółki z o.o. przez fundację rodzinną, fundacja będzie uprawniona do zwolnienia z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Natomiast w odniesieniu do obrotu walutami wirtualnymi, organ stwierdził, że taka działalność wykracza poza dozwolony zakres działalności gospodarczej fundacji rodzinnej określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej, co skutkuje brakiem zwolnienia z CIT.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.442.2023.1.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, jako płatnik, ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku CIT (WHT) od wypłacanych odsetek na rzecz podmiotu z siedzibą w Luksemburgu (X) oraz czy może zastosować obniżoną stawkę WHT w wysokości 5% na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga. Organ uznał, że Spółka jest zobowiązana do pobrania WHT, ponieważ X nie spełnia wszystkich warunków określonych w ustawie o CIT, które umożliwiają skorzystanie ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 updop. Organ stwierdził, że X nie podlega bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym w Luksemburgu, co stanowi jeden z warunków tego zwolnienia. Jednocześnie organ zaznaczył, że w przypadku braku zastosowania zwolnienia, Spółka może zastosować obniżoną stawkę WHT w wysokości 5% na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga, pod warunkiem spełnienia określonych w niej wymogów.

📅 31.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.86.2023.2.HK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przypadku leasingu operacyjnego samochodu osobowego limitowaniu podlega jedynie część kapitałowa raty leasingowej (powiększona o wartość nieodliczonego podatku VAT), czy także część odsetkowa. Organ podatkowy wskazał, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 49a ustawy o CIT, limitowaniu podlega wyłącznie część kapitałowa raty leasingowej (z uwzględnieniem nieodliczonego VAT), natomiast część odsetkowa raty może być w całości zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.436.2023.3.SP

Interpretacja dotyczy transakcji wymiany akcji Spółki Nabywanej na udziały Spółki Nabywającej. Akcjonariusz Spółki Nabywanej wniesie do Spółki Nabywającej wkład niepieniężny w postaci 51,81% akcji Spółki Nabywanej, co pozwoli mu na objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Nabywającej. Organ uznał, że transakcja ta spełnia warunki wymiany udziałów określone w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, w związku z czym nie powstanie przychód podatkowy ani po stronie Spółki Nabywającej, ani po stronie akcjonariusza Spółki Nabywanej.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.79.2023.2.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy koszty organizacji imprez motywacyjno-integracyjnych, jubileuszy Spółki oraz finansowania benefitów dla pracowników są wydatkami związanymi z działalnością gospodarczą, co skutkuje ich zwolnieniem z opodatkowania Estońskim CIT na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Organ uznał, że wydatki te są powiązane z działalnością gospodarczą Spółki, ponieważ mają na celu zwiększenie motywacji i wydajności pracowników oraz Zleceniobiorców, budowanie relacji, poprawę atmosfery pracy i konkurencyjności na rynku pracy. W związku z tym, wydatki te nie będą podlegać opodatkowaniu ryczałtem jako niezwiązane z działalnością gospodarczą.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.465.2023.2.AZ

Interpretacja dotyczy ustalenia skutków podatkowych wypłaty dywidendy oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej na rzecz spółki cypryjskiej, która jest jedynym udziałowcem spółki polskiej. Wnioskodawca planuje nabyć 100% udziałów w spółce polskiej, stając się jej jedynym właścicielem na co najmniej 2 lata. W tym czasie Wnioskodawca będzie otrzymywał dywidendy oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach spółki polskiej, przy czym ich łączna wysokość może przekroczyć 2 000 000 zł w roku podatkowym. Organ podatkowy uznał, że przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, które nie przekroczą łącznie 2 000 000 zł w roku podatkowym, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od momentu nabycia 100% udziałów w spółce polskiej, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych. Przychody te będą również zwolnione, jeśli ich wysokość przekroczy 2 000 000 zł, pod warunkiem uzyskania przez Wnioskodawcę pozytywnej opinii o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.462.2023.2.SP

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zawarł z bankiem umowę ramową regulującą zasady zawierania i rozliczania terminowych operacji finansowych (Umowa). Na podstawie tej Umowy Wnioskodawca przeprowadził z bankiem transakcję IRS (Transakcja), mającą na celu zabezpieczenie przed ryzykiem związanym ze zmianą stóp procentowych kredytu (Kredyt), zaciągniętego w celu udzielenia pożyczki (Pożyczka) spółce zależnej (spółka-córka) na spłatę kredytu (Kredyt 2), zaciągniętego przez spółkę-córkę na finansowanie inwestycji w uruchomienie dwóch obiektów niezbędnych do prowadzenia przez nią podstawowej działalności gospodarczej. Wnioskodawca zapytał, czy przychody i koszty związane z Umową i Transakcją powinny być klasyfikowane jako przychody i koszty z tzw. zysków kapitałowych, czy jako przychody i koszty z działalności ogólnej ("innych źródeł przychodów"). Dodatkowo, zapytał, czy przychody lub koszty związane z Umową i Transakcją stanowią odpowiednio przychody o charakterze odsetkowym lub koszty finansowania dłużnego, które podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu. Wreszcie, zapytał, kiedy powinien rozliczyć koszty związane z Umową i Transakcją. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe we wszystkich trzech kwestiach. Przychody i koszty związane z Umową i Transakcją powinny być klasyfikowane jako przychody i koszty z działalności ogólnej ("innych źródeł przychodów"), a nie jako przychody i koszty z tzw. zysków kapitałowych. Ponadto, przychody lub koszty związane z Umową i Transakcją nie stanowią odpowiednio przychodów o charakterze odsetkowym ani kosztów finansowania dłużnego, a zatem nie podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu. Koszty związane z Umową i Transakcją powinny być rozliczane w dacie ich poniesienia, tj. w dniu rozliczenia i zaksięgowania potencjalnych kosztów wynagrodzenia banku.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.317.2023.4.KK

Wnioskodawca prowadzi działalność deweloperską oraz budowlaną. W ramach działalności deweloperskiej Zarząd Wnioskodawcy wyodrębnił z przedsiębiorstwa składniki majątkowe i osobowe związane z realizacją przedsięwzięcia deweloperskiego, tworząc jednocześnie komórkę organizacyjną (Komórkę) odpowiedzialną za ten Projekt. Wnioskodawca planuje wnieść aport do spółki celowej - spółki z o.o. w postaci całej działalności Komórki, w zamian za udziały w tej spółce. Organ podatkowy uznał, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4 pkt 4a ustawy CIT. Dodatkowo, wniesienie aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa na kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie generuje przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy, co oznacza, że dokonanie tego aportu nie podlega opodatkowaniu w podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.77.2023.2.HK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy koszty ponoszone przez spółkę na organizację spotkań z kontrahentami, uczestnictwo i organizację targów branżowych, organizację jubileuszy spółki oraz działalność dobroczynną są wydatkami związanymi z działalnością gospodarczą, co skutkuje ich zwolnieniem z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (Estońskim CIT) na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Organ uznał, że: 1. Wydatki na spotkania z kontrahentami, w tym na zakup prezentów (w tym alkoholu), są związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem. 2. Wydatki na uczestnictwo i organizację targów branżowych oraz organizację jubileuszy spółki (z wyjątkiem wydatków na alkohol serwowany podczas targów) są związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem. 3. Wydatki na alkohol serwowany podczas targów branżowych nie są związane z działalnością gospodarczą i podlegają opodatkowaniu ryczałtem. 4. Wydatki na działalność dobroczynną w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu są związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem. W związku z tym, stanowisko spółki jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe w odniesieniu do wydatków na alkohol serwowany podczas targów branżowych.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.99.2023.1

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy umorzenie bez wynagrodzenia udziałów posiadanych przez Drugiego udziałowca Spółki będzie dla Wnioskodawcy, będącego większościowym udziałowcem, czynnością neutralną w podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem czy nie powstanie po jego stronie przychód podlegający opodatkowaniu. Organ podatkowy uznał, że zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, dobrowolne umorzenie udziałów Drugiego udziałowca Spółki bez wynagrodzenia będzie dla Wnioskodawcy czynnością neutralną w podatku dochodowym od osób prawnych. Po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi żadne przysporzenie majątkowe, które mogłoby być traktowane jako przychód podlegający opodatkowaniu. Umorzenie udziałów nie wiąże się z uzyskaniem przez Wnioskodawcę jakichkolwiek korzyści majątkowych, w tym wynagrodzenia. W konsekwencji, w związku z planowanym umorzeniem udziałów Drugiego udziałowca, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.421.2023.1.MC

Spółka komandytowa (Wnioskodawca) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i od 1 sierpnia 2023 r. wybrała opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca wynajmuje od jednego ze swoich wspólników nieruchomości oraz ruchomości niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym produkcji palet drewnianych. Wnioskodawca zapytał, czy usługi świadczone przez wspólnika na jego rzecz będą traktowane jako ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że usługi świadczone przez wspólnika, polegające na wynajmie nieruchomości i ruchomości, nie będą stanowiły ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Wynajem odbywa się na warunkach rynkowych, a wynajmowane nieruchomości i ruchomości są niezbędne do prowadzenia działalności Wnioskodawcy. Powiązania między stronami nie wpłynęły na warunki umowy najmu. W związku z tym wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi z tytułu najmu nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.98.2023.1.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy umorzenie bez wynagrodzenia udziałów posiadanych przez Drugiego udziałowca Spółki będzie dla Wnioskodawcy (Spółki) neutralne w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, co oznacza, że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Zgodnie z przedstawionym opisem, Drugi udziałowiec Spółki planuje dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia wszystkich swoich udziałów w celu reorganizacji struktury właścicielskiej. Organ podatkowy uznał, że takie umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Wnioskodawcy (Spółki). Umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie mieści się w żadnej z kategorii przychodów określonych w ustawie o CIT i nie prowadzi do zwiększenia majątku Wnioskodawcy. W związku z tym, umorzenie udziałów Drugiego udziałowca Spółki będzie dla Wnioskodawcy czynnością neutralną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

📅 30.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.475.2023.1.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dniem poniesienia kosztu uzyskania przychodu typu GRNI (goods/services received not invoiced) jest dzień, w którym koszt ten został ujęty w księgach rachunkowych na podstawie dowodu księgowego innego niż faktura. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty bezpośrednio związane z przychodami powinny być rozpoznawane w momencie uzyskania odpowiadających im przychodów (art. 15 ust. 4, 4b, 4c ustawy o CIT). Koszty pośrednio związane z przychodami mogą być natomiast rozpoznawane w momencie ich poniesienia, tj. w chwili ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie faktury lub innego dowodu (art. 15 ust. 4d, 4e ustawy o CIT). Organ podkreślił, że wnioskodawca nie ma podstaw do zrównywania podatkowego ujęcia kosztów GRNI bezpośrednio związanych z przychodem z kosztami pośrednimi oraz uznawania ich poniesienia w momencie ujęcia w księgach na podstawie innego dowodu. Taka praktyka mogłaby prowadzić do nieprawidłowego rozliczenia kosztów bezpośrednich w odniesieniu do odpowiadających im przychodów.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.461.2023.2.JKU

Działalność X, związana z realizowanymi projektami oraz produkcją, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy. Koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, w tym pracowników Działu Konstrukcyjnego, Technologicznego oraz pracowników produkcyjnych zaangażowanych w prace rozwojowe, są uznawane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie, w jakim czas poświęcony na działalność badawczo-rozwojową mieści się w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Koszty nabycia i wytworzenia materiałów, podzespołów oraz części, w tym tych wytworzonych w ramach X, niezbędnych do realizacji projektów, również stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania. Koszty opłat za oprogramowanie, w tym opłaty typu maintenance za utrzymanie wcześniej nabytej licencji, są uznawane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania. Koszty odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w trakcie realizacji projektów również kwalifikują się jako koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.434.2023.2.END

Spółka P. jest polskim rezydentem podatkowym, który od 1 stycznia 2022 r. korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, znanego jako Estoński CIT. Spółka ma wątpliwości dotyczące obowiązku zapłaty Ryczałtu od zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania Ryczałtem, który został przeznaczony na kapitał zapasowy na podstawie uchwały wspólników. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka będzie zobowiązana do zapłaty Ryczałtu od tego zysku dopiero w momencie jego rozdysponowania, zgodnie z zasadami określonymi w art. 28t ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.350.2023.1.KK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy kary umowne zapłacone przez spółkę z o.o. na rzecz [...] za niewywiązanie się z odbioru określonej w umowie sprzedaży ilości drewna mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Kary umowne zapłacone z tytułu nieodebrania całej umówionej ilości drewna nie są karami, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, a zatem mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Nieodebranie całej umówionej ilości drewna wynikało z względów gospodarczych, mających na celu uzyskanie większego dochodu, a nie z wad towaru. W związku z tym koszty związane z zapłatą kar umownych mają związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi przez spółkę.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.434.2023.2.AN

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę z ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka, będąca producentem aparatury medycznej, planuje odliczenie ulgi (zwolnienia) na podstawie art. 18eb u.p.d.o.p., w związku ze wzrostem przychodów ze sprzedaży produktów w porównaniu do przychodów ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Organ uznał, że: 1. Nie wszystkie koszty uczestnictwa w targach poniesione przez spółkę mogą być odliczone w ramach ulgi na ekspansję. Koszty parkingów oraz kolacji z potencjalnymi klientami podczas targów nie spełniają kryteriów kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.p. 2. Nie wszystkie koszty działań promocyjno-informacyjnych poniesione przez spółkę kwalifikują się do odliczenia w ramach ulgi na ekspansję. Koszty zakupu gadżetów reklamowych oraz usług doradczych dotyczących optymalnej promocji firmy nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 2 u.p.d.o.p. 3. Koszty dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów z inicjatywy spółki nie kwalifikują się do odliczenia w ramach ulgi na ekspansję, natomiast koszty dostosowania opakowań na zlecenie kontrahentów mogą być odliczone. 4. Pozostałe koszty związane z przygotowaniem dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów oraz dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu są kwalifikowane do odliczenia w ramach ulgi na ekspansję. 5. Koszty zakupu paliwa do samochodów osobowych lub dostawczych na dojazd do targów oraz powrót, a także koszty związane z oddelegowaniem pracowników na wyjazdy na targi krajowe i zagraniczne w celu analizy konkurencji oraz badania trendów w organizacji stoisk targowych, jak również koszty zagranicznych wyjazdów pracowników do potencjalnych kontrahentów, nie kwalifikują się do odliczenia w ramach ulgi na ekspansję. Spółka ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, do wysokości dochodu uzyskanego w roku podatkowym z przychodów innych niż zyski kapitałowe, nie przekraczając jednak kwoty 1 000 000 zł w roku podatkowym, w zakresie, w jakim Organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.469.2023.1.RK

Wnioskodawca, spółka kapitałowa z siedzibą w Polsce, prowadzi działalność w zakresie wytwarzania podzespołów samochodowych. Nabywa towary i usługi od krajowych oraz zagranicznych kontrahentów, z których część wystawia faktury z opóźnieniem. Wnioskodawca ujmuje w księgach rachunkowych jako koszt danego okresu rozliczeniowego wynagrodzenia za zlecone i wykonane usługi lub dostawy, które nie zostały jeszcze zafakturowane przez kontrahentów, na podstawie wewnętrznego dokumentu księgowego. Zadał pytanie, czy dniem poniesienia kosztu uzyskania przychodu typu R jest dzień, w którym koszt ten został ujęty w księgach rachunkowych na podstawie dowodu księgowego innego niż faktura. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Koszty bezpośrednio związane z przychodami powinny być rozpoznawane w momencie uzyskania odpowiadających im przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT. Koszty pośrednio związane z przychodami mogą być natomiast rozpoznawane w dacie ich poniesienia, tj. w momencie ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie faktury lub innego dowodu, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.477.2023.1.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dopłaty otrzymywane przez Zakład Gospodarki Komunalnej (ZGK) od Gminy są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz czy wydatki pokrywane z tych dopłat powinny być wyłączone z kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że dopłaty do cen wody i ścieków, które otrzymuje ZGK, nie mogą być uznane za dotacje z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, a zatem nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. W związku z tym, dopłaty te stanowią przychód ZGK, który podlega opodatkowaniu. W konsekwencji, koszty sfinansowane z tych dopłat nie mogą być wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Organ uznał, że stanowisko ZGK jest nieprawidłowe.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.185.2023.2.DD

Interpretacja dotyczy możliwości skorzystania przez spółkę z ulgi na ekspansję, zgodnie z art. 18eb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka zajmuje się projektowaniem, produkcją i sprzedażą odzieży dla różnych podmiotów. W celu zwiększenia rozpoznawalności marki oraz pozyskania nowych klientów, regularnie uczestniczy w targach, konferencjach, wydarzeniach promocyjnych, programach partnerskich i sympozjach. W związku z tym ponosi różnorodne koszty, w tym związane z organizacją stoisk wystawowych, przygotowaniem materiałów promocyjnych oraz przystąpieniem do przetargów. Spółka zamierza zaliczyć te wydatki do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na ekspansję. Organ podatkowy uznał jednak, że spółka nie może skorzystać z ulgi, ponieważ oferowane przez nią produkty nie spełniają wymogu "produktów dotychczas nieoferowanych". Organ wskazał także, które z poniesionych przez spółkę kosztów mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi na ekspansję.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.472.2023.2.JMS

Interpretacja indywidualna potwierdza, że Wnioskodawca ma prawo uwzględnić w kosztach kwalifikowanych oraz rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej koszty wynagrodzeń pracowników Spółki, którzy byli zaangażowani w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazie konstrukcyjnej, w zakresie, w jakim realizowali oni zadania w projektach B+R. Koszty te stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz 57a ustawy o PDOP. Wnioskodawca prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP, a koszty te nie zostały mu zwrócone w żadnej formie.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.472.2023.1.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dniem poniesienia kosztu uzyskania przychodu typu G. (koszty niefakturowanych dostaw/usług) jest dzień, w którym koszt ten został ujęty w księgach rachunkowych na podstawie dowodu księgowego innego niż faktura. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty związane z faktycznie otrzymanymi lub należnymi przychodami danego roku podatkowego, które podlegają opodatkowaniu w tym roku, są kosztami uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 4, ust. 4b lub 4c tej ustawy. Koszty, które nie są bezpośrednio związane z przychodami, można potrącać w dacie ich poniesienia, tj. w dniu, w którym koszt został ujęty w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) lub w dniu, w którym koszt został ujęty na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku). Organ nie zgodził się zatem na zrównanie przez Wnioskodawcę podatkowego ujęcia kosztów G. związanych z uzyskiwaniem przychodu z kosztami pośrednimi oraz na uznanie momentu ich poniesienia za dzień, w którym koszty te zostały ujęte w księgach rachunkowych na podstawie dowodu innego niż faktura.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.217.2019.11.S/AM/AP

Interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ograniczenia zaliczania do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy, który twierdzi, że koszty usług agencyjnych (usług pośrednictwa sprzedaży) nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, jest prawidłowe. Organ stwierdził, że usługi agencyjne świadczone na rzecz wnioskodawcy nie są usługami doradczymi, badania rynku, usługami reklamowymi, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń ani innymi świadczeniami o podobnym charakterze, wskazanymi w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Dodatkowo, organ zauważył, że koszty usług agencyjnych są kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z wytworzeniem lub nabyciem przez wnioskodawcę towarów lub świadczeniem usług, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, a zatem nie podlegają ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.458.2023.1.PK

Interpretacja dotyczy momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez spółkę kapitałową (A S.A.), które nie zostały zafakturowane w terminie przez kontrahentów. Spółka zamierzała uznawać te wydatki za koszty w momencie ich ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dokumentów, a nie w momencie otrzymania faktury. Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty bezpośrednio związane z przychodami powinny być ujmowane w kosztach w momencie osiągnięcia odpowiadających im przychodów (art. 15 ust. 4, 4b, 4c ustawy o CIT). Koszty pośrednio związane z przychodami należy natomiast ujmować w kosztach w momencie ich poniesienia, co oznacza dzień ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie faktury lub innego dowodu (art. 15 ust. 4d, 4e ustawy o CIT). Organ podatkowy stwierdził, że spółka nie może traktować podatkowego ujęcia kosztów bezpośrednio związanych z przychodami na równi z kosztami pośrednimi i uznawać ich w momencie ujęcia w księgach na podstawie wewnętrznych dokumentów. Taka praktyka byłaby niezgodna z przepisami ustawy o CIT.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.540.2018.9.MBD

Interpretacja dotyczy możliwości odliczenia przez Spółkę kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach Produkcji testowej oraz Testów materiałów, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy, a Produkcja testowa oraz Testy materiałów są uznawane za prace rozwojowe, których koszty kwalifikowane mogą być odliczone na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.476.2023.2.JF

Spółka, jako operator telekomunikacyjny, posiada środki trwałe wieloskładnikowe, składające się z różnych urządzeń telekomunikacyjnych. Planuje podział tych środków trwałych i wprowadzenie poszczególnych urządzeń do ewidencji jako odrębnych środków trwałych, co ma nastąpić w trakcie roku podatkowego. Spółka zamierza również zastosować wycenę szacunkową wartości początkowej nowo utworzonych środków trwałych. Organ podatkowy uznał, że: 1. Spółka ma prawo dokonać podziału środków trwałych, ponieważ posiadane urządzenia mogą być traktowane jako odrębne środki trwałe, o ile są kompletne, zdatne do użytku i mogą współpracować z innymi urządzeniami, a nie są przypisane do konkretnego zespołu. 2. Podział może być przeprowadzony w trakcie roku podatkowego, ponieważ w momencie odłączenia środka trwałego od zespołu i utworzenia nowych środków trwałych, Spółka ma prawo rozpocząć odpisy amortyzacyjne. 3. Spółka może zastosować wycenę szacunkową wartości początkowej nowo utworzonych środków trwałych, przy czym wartość ta nie może przekroczyć ceny nabycia pomniejszonej o dokonane odpisy amortyzacyjne. Stanowisko Spółki w każdej z tych kwestii zostało uznane za prawidłowe.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.466.2023.1.RK

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia spółek A sp. z o.o. (Spółka Przejmująca) z B sp. z o.o. (Spółka Przejmowana 1) oraz C sp. z o.o. (Spółka Przejmowana 2) w trybie przejęcia. Spółka Przejmująca posiada 100% udziałów w Spółce Przejmowanej 1 oraz ponad 87% udziałów w Spółce Przejmowanej 2. Celem połączenia jest uproszczenie struktury kapitałowej grupy poprzez redukcję liczby podmiotów oraz konsolidację udziałów w spółkach produkcyjnych. Organ podatkowy uznał, że planowane połączenie nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT dla żadnej z łączących się spółek, co czyni je neutralnym podatkowo dla wszystkich uczestników połączenia.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.498.2023.2.MR1

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową i korzysta z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Posiada nieodliczone koszty kwalifikowane z lat ubiegłych oraz planuje gromadzić narastające nieodliczone koszty kwalifikowane w przyszłości. W 2023 roku Spółka skorzystała z ulgi na innowacyjnych pracowników, określonej w art. 18db ustawy o PDOP. Spółka pragnie potwierdzić, że w latach po 2023 roku również będzie mogła rozliczać ulgę na innowacyjnych pracowników poprzez pomniejszenie kwoty zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowany podatek dochodowy pobranych od dochodów (przychodów) Specjalistów B+R. Pomniejszenie to będzie dotyczyć iloczynu kwoty nieodliczonej w ramach ulgi badawczo-rozwojowej z lat poprzedzających rok podatkowy, w którym składane jest zeznanie CIT-8, oraz stawki podatku obowiązującej Spółkę w danym roku podatkowym. Organ potwierdza, że stanowisko Spółki jest prawidłowe.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.476.2023.1.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dniem poniesienia kosztu uzyskania przychodu typu GRNI (goods/services received not invoiced) jest dzień, w którym koszt ten został ujęty w księgach rachunkowych na podstawie dowodu księgowego innego niż faktura. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, koszty związane z faktycznie otrzymanymi lub należnymi przychodami danego roku podatkowego, które podlegają opodatkowaniu w tym roku, są kosztami uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 4, ust. 4b lub 4c ustawy o CIT. Koszty, które nie są bezpośrednio związane z przychodami, potrącane są w dacie ich poniesienia, czyli w dniu, w którym koszt został ujęty w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury lub rachunku, albo w dniu, w którym koszt został ujęty na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury.

📅 27.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.460.2023.4.MR1

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, ma prawo do pomniejszenia kwot zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego, które powinny być przekazane na rachunek urzędu skarbowego, o kwotę ulgi na zatrudnienie innowacyjnych pracowników, określoną w art. 18db ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.395.2023.2.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Wydatki Na Wzrost Przychodów poniesione przez spółkę zajmującą się projektowaniem, produkcją i instalacją innowacyjnych rozwiązań dla branży medycznej mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, które mają na celu zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT. W związku z tym spółka może być uprawniona do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, za rok 2022 oraz lata następne. Organ stwierdził, że nie wszystkie koszty poniesione przez spółkę w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów mieszczą się w katalogu kosztów określonych w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT. Organ uznał, że: 1. W zakresie Kosztów Targów: - koszty zakupu materiałów reklamowych (długopisy, pendrive, smycze) oraz koszty zaprojektowania i stworzenia prototypu produktu nie kwalifikują się do odliczenia, - pozostałe koszty targowe (np. zakwaterowanie i wyżywienie pracowników, przygotowanie materiałów reklamowych) są uprawnione do odliczenia. 2. W zakresie Kosztów Ofertowych: koszty wynagrodzenia pracownika odpowiedzialnego za przygotowanie dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu nie kwalifikują się do odliczenia. 3. W zakresie Kosztów Promocji: - koszty wynagrodzenia pracowników odpowiedzialnych za uczestnictwo w konferencjach, przygotowanie artykułów w mediach branżowych oraz przygotowanie i publikację materiału promującego markę nie kwalifikują się do odliczenia, - pozostałe koszty promocyjno-informacyjne (np. koszty strony internetowej, platform sprzedażowych, ulotek) są uprawnione do odliczenia. 4. W zakresie Kosztów Dokumentacji: wszystkie koszty dokumentacji (certyfikaty, rejestracje) są uprawnione do odliczenia.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.427.2023.2.AP

Zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną: 1. Gdy przychody Spółki z transakcji z podmiotami powiązanymi przekroczą 50% ogólnych przychodów, Spółka zachowa prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, ponieważ transakcje te generują wartość dodaną w aspekcie ekonomicznym. 2. Wynagrodzenie wypłacane podmiotom powiązanym za najem nieruchomości oraz nabycie usług nie jest traktowane jako ukryte zyski, ponieważ te transakcje są realizowane na warunkach rynkowych i odpowiadają rzeczywistym potrzebom biznesowym Spółki. 3. Wpłaty na PFRON nie są uznawane za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a zatem nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.465.2023.1.KW

Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych wydatki na zakup owoców i warzyw dla pracowników oraz współpracowników. Wydatki te są związane z działalnością gospodarczą Spółki, ponieważ zapewnienie dostępu do owoców i warzyw ma na celu m.in. podniesienie morale zespołu, zwiększenie efektywności współpracy, utrzymanie wykwalifikowanej kadry oraz przyciągnięcie nowych pracowników, co może przyczynić się do wzrostu przychodów Spółki. Wydatki te nie są kosztami reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.447.2023.2.PK

Interpretacja dotyczy spółki komandytowej, będącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz polskim rezydentem podatkowym. Spółka planuje w przyszłości przeprowadzenie działań reorganizacyjnych, w wyniku których jej wspólnikami staną się wyłącznie osoby fizyczne, a także rozważa przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Celem tych działań jest rozpoczęcie stosowania ryczałtu od dochodów spółek, znanego jako "estoński CIT". Spółka ma wątpliwości dotyczące możliwości stosowania ryczałtu od dochodów spółek oraz skutków podatkowych niektórych wydatków. Organ podatkowy potwierdził, że: 1. Nawet jeśli przychody Spółki z transakcji z podmiotami powiązanymi przekroczą 50% ogółu przychodów, Spółka nie utraci prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek, ponieważ transakcje te generują wartość dodaną w aspekcie ekonomicznym. 2. Wynagrodzenie wypłacane podmiotom powiązanym z tytułu najmu nieruchomości oraz nabycia usług nie jest uznawane za "ukryte zyski" w rozumieniu ustawy o CIT. 3. Wpłaty na PFRON nie są traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.91.2023.1.BB

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy nabywanie przez spółkę usług od spółki GmbH, której prezesem jest jednocześnie prezes zarządu oraz większościowy wspólnik spółki, kwalifikuje się jako tzw. ukryte zyski, co mogłoby obligować spółkę do ich opodatkowania. Organ podatkowy uznał, że transakcje te nie są ukrytymi zyskami, ponieważ: 1. Zostały zawarte na przejrzystych, rynkowych zasadach, odpowiadających warunkom, na jakich podmioty niepowiązane zawarłyby podobną transakcję. 2. Powiązania między podmiotami nie wpłynęły na zasadność i racjonalność umowy oraz stosowane warunki rynkowe. 3. Transakcje te odpowiadają potrzebom spółki w kontekście jej działalności i są zgodne z jej potrzebami biznesowymi. 4. Wynagrodzenie wypłacane spółce GmbH nie ma na celu dokapitalizowania tej spółki, lecz jest należne za rzeczywiście świadczone usługi. W związku z tym organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe, stwierdzając, że transakcje te nie stanowią ukrytych zysków podlegających opodatkowaniu ryczałtem.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.379.2023.2.MW

Organ podatkowy uznał, że usługi hotelarskie świadczone przez Spółkę mają charakter zbliżony do umów najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz leasingu, co jest zgodne z definicją zawartą w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT. W związku z tym, jeśli zostaną spełnione pozostałe warunki określone w tym przepisie, Spółka zostanie uznana za spółkę nieruchomościową. W takim przypadku będzie zobowiązana do realizacji obowiązków wynikających z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT oraz do przestrzegania ograniczeń dotyczących rozpoznawania odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.355.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenia wypłacane przez spółkę X sp. z o.o. (Wnioskodawcę) z tytułu: 1) najmu nieruchomości od jednoosobowej działalności gospodarczej wspólnika (JDG), 2) usług spawania konstrukcji świadczonych przez JDG oraz 3) zakupu towarów handlowych od spółki Y sp. z o.o. będą stanowiły ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że w analizowanej sprawie nie wystąpi dochód z tytułu ukrytych zysków, ponieważ transakcje te są realizowane na warunkach rynkowych, są niezbędne dla prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy i nie mają związku z prawem do udziału w zysku. W związku z tym, wynagrodzenia wypłacane z tytułu tych transakcji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.470.2023.1.AS

Spółka ma prawo uznać wynagrodzenie Doradców (na podstawie faktury VAT) za koszt uzyskania przychodów związany z usługami doradczymi w procesie pozyskania finansowania oraz inwestora w ramach Transakcji. Celem Spółki było nawiązanie współpracy z partnerem-inwestorem, który mógłby poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić pozycję strategiczną. Transakcja zakończyła się sukcesem, ponieważ Spółka uzyskała dodatkowe finansowanie, spłaciła zadłużenie wobec banku oraz zyskała możliwość nowego kredytu obrotowego. Dodatkowo, Spółka nawiązała nowe relacje handlowe i została zaangażowana w negocjacje dotyczące zakupu nowych celów inwestycyjnych. Wydatki na wynagrodzenie Doradców stanowią racjonalny koszt, mający na celu zabezpieczenie i utrzymanie źródeł przychodów Spółki.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.526.2023.1.AN

Działalność Wnioskodawcy, polegająca na prowadzeniu badań klinicznych w fazach I-IV, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, które obejmują opracowywanie, badanie, testowanie oraz walidację nowych leków. Celem tych działań jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań. Prace są realizowane w sposób systematyczny i twórczy, co potwierdza spełnienie przez Wnioskodawcę wszystkich przesłanek do uznania jego działalności za badawczo-rozwojową, co uprawnia go do skorzystania z ulgi na działalność B+R, określonej w art. 18d ustawy o CIT.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.446.2023.3.JF

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy certyfikat rezydencji podatkowej Kontrahenta, spółki C. LLP z Wielkiej Brytanii, uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z preferencji wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) w kontekście opodatkowania podatkiem u źródła przychodów z usług doradczych świadczonych przez Kontrahenta. Dodatkowo, interpretacja analizuje, czy Wnioskodawca może prawidłowo przekazywać informacje o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez Kontrahenta oraz o wysokości pobranego podatku u źródła, korzystając z formularzy IFT-2 i IFT-2R, odnosząc się do Kontrahenta, a nie do jego wspólników. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Po pierwsze, certyfikat rezydencji podatkowej Kontrahenta nie uprawnia Wnioskodawcy do zastosowania preferencji wynikających z UPO, ponieważ Kontrahent jest spółką transparentną podatkowo, a podatnikami są jego wspólnicy, którzy są osobami fizycznymi. Aby skorzystać z UPO, Wnioskodawca powinien uzyskać certyfikaty rezydencji od tych wspólników. Po drugie, Wnioskodawca nie ma obowiązku składania formularzy IFT-2 i IFT-2R w odniesieniu do Kontrahenta, ponieważ nie jest on podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a jego wspólnicy, będący osobami fizycznymi, podlegają opodatkowaniu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

📅 26.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.333.2023.1.AR

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych w następujących kwestiach: 1. Czy dobrowolne umorzenie udziałów w Spółce oraz otrzymanie przez Udziałowca wynagrodzenia z tego tytułu (w tym poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności) nie rodzi obowiązku podatkowego ani przychodu podatkowego w Polsce dla Zainteresowanego? 2. Czy Wnioskodawca, jako podmiot wypłacający Udziałowcowi wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów w Spółce, nie ma obowiązku jako płatnik pobrać zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych lub wpłacić zaliczki na podatek od dochodu z tytułu zbycia udziałów przez Udziałowca? 3. Czy potrącenie wierzytelności Udziałowca o wypłatę wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów z wierzytelnością Spółki o zwrot pożyczek i odsetek nie rodzi dla Spółki przychodu podatkowego na podstawie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT? 4. Czy nabycie własnych udziałów przez Wnioskodawcę od Zainteresowanego w celu ich umorzenia, a następnie ich umorzenie, nie powoduje powstania przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu dla Spółki na gruncie ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy i Zainteresowanego w powyższych kwestiach za prawidłowe.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.459.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z pozostaniem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością niespłaconych i nieprzedawnionych zobowiązań z tytułu pożyczki udzielonej przez podmiot powiązany w momencie wykreślenia spółki z rejestru przedsiębiorców. Organ podatkowy uznał, że wartość tych niespłaconych zobowiązań nie będzie stanowić przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu. Zgodnie z oceną organu, w opisanej sytuacji nie dojdzie do umorzenia zobowiązań, lecz jedynie do ich wygaśnięcia w chwili wykreślenia spółki z rejestru. W związku z tym, nie wystąpi przesłanka do rozpoznania przychodu podatkowego, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.516.2023.1.JKU

Spółka X sp. z o.o. realizuje inwestycję polegającą na budowie nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej, w tym sieci światłowodowej, w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa. Celem projektu jest zapewnienie dostępu do szybkiego internetu oraz przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu, a projekt jest współfinansowany ze środków unijnych. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy projekt budowy infrastruktury telekomunikacyjnej kwalifikuje się jako projekt z zakresu infrastruktury publicznej? 2. Jeśli projekt spełnia definicję infrastruktury publicznej, czy koszty finansowania dłużnego związane z pożyczkami i kredytami na tę inwestycję powinny być uwzględniane przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Organ podatkowy uznał, że: 1. Projekt budowy sieci światłowodowej jest długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej, ponieważ: - przedmiotem projektu jest istotny składnik aktywów, jakim jest infrastruktura telekomunikacyjna, - celem projektu jest dostarczenie, modernizacja oraz eksploatacja tej infrastruktury, - projekt służy ogólnemu interesowi publicznemu, umożliwiając dostęp do szybkiego internetu i przeciwdziałając wykluczeniu cyfrowemu. 2. Spółka spełnia warunki określone w art. 15c ust. 8 ustawy o CIT, co oznacza, że koszty finansowania dłużnego związane z kredytami i pożyczkami na tę inwestycję nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego. W związku z tym, stanowisko Spółki zostało uznane za prawidłowe.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.345.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy spółki komandytowej, która od 1 maja 2021 r. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka planuje przeznaczyć zysk za lata 2021-2023 na kapitał zapasowy i zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów hipotetyczne odsetki od tych zatrzymanych zysków, zgodnie z art. 15cb ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że spółka ma prawo do takiego rozliczenia w latach 2022-2024, pod warunkiem spełnienia wymogów określonych w przepisach.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.457.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia przez spółkę (Wnioskodawcę) wydatków na wypłatę środków pieniężnych na rzecz osób uprawnionych w ramach programu motywacyjnego. Wnioskodawca wprowadził program motywacyjny we wrześniu 2022 roku, mający na celu zwiększenie motywacji Beneficjentów do osiągania jak najlepszych wyników finansowych dla Wnioskodawcy oraz spółki powiązanej kapitałowo. Zgodnie z programem, Beneficjenci otrzymują opcje, które mogą być rozliczone poprzez wypłatę ekwiwalentu pieniężnego. Organ podatkowy uznał, że wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na wypłatę świadczeń pieniężnych dla Beneficjentów w ramach programu motywacyjnego mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ stwierdził, że wydatki te są związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i mają na celu utrzymanie lub zwiększenie jego przychodów oraz przychodów spółki powiązanej.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.398.2023.4.END

Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. jest czynnym podatnikiem VAT i prowadzi działalność gospodarczą. Właściwe dla niego działki są miejscem realizacji inwestycji mieszkaniowo-usługowej. W celu wybudowania tego obiektu, Przedsiębiorstwo uzgodniło z Gminą (...) budowę drogi, chodników oraz miejsc postojowych, co stanowi inwestycję drogową. Zawarta umowa z Gminą (...) obejmuje kompleksowe wykonanie tej inwestycji drogowej oraz pokrycie wszelkich związanych z nią kosztów. Po zakończeniu inwestycji, Przedsiębiorstwo przekaże Gminie nieodpłatnie wykonaną infrastrukturę drogową wraz z prawami autorskimi do dokumentacji. Przedsiębiorstwo uważa, że ma prawo do zaliczenia wydatków związanych z budową tej infrastruktury drogowej do kosztów podatkowych. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Przedsiębiorstwa jest prawidłowe, ponieważ wydatki na inwestycję drogową mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, gdyż pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z możliwością osiągania przychodów z działalności gospodarczej Przedsiębiorstwa oraz służą zachowaniu i zabezpieczeniu źródła tych przychodów.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.78.2023.1.BB

Wnioskodawca, będący spółką komandytowo-akcyjną, w 2022 roku uzyskiwał przychody z wynajmu specjalistycznego sprzętu, samochodów oraz nieruchomości na rzecz dwóch powiązanych podmiotów: spółki komandytowej (X) oraz niemieckiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (Y). Wnioskodawca zapytał, czy te przychody można uznać za osiągane z transakcji, w których nie wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, ponieważ przychody te nie pochodzą z transakcji, w których nie wytwarzana jest wartość dodana lub jest ona znikoma. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę dla podmiotów powiązanych mają charakter istotny, a nie rutynowy, co przyczynia się do powstania znaczącej wartości dodanej po stronie tych podmiotów. W związku z tym, przychody te nie są wyłączone z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g updop.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.332.2023.2.AR

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych w następujących kwestiach: 1. Czy dobrowolne umorzenie udziałów w Spółce oraz otrzymanie przez Udziałowca (nierezydenta) wynagrodzenia z tego tytułu, w tym poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności, nie rodzi obowiązku podatkowego ani przychodu podatkowego w Polsce dla Zainteresowanego? 2. Czy Wnioskodawca, jako podmiot wypłacający Udziałowcowi wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, nie ma obowiązku jako płatnik pobrać zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych lub wpłacić zaliczki na podatek od dochodu z tytułu zbycia udziałów przez Udziałowca? 3. Czy potrącenie wierzytelności Udziałowca o wypłatę wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów z wierzytelnością Spółki o zwrot pożyczek i odsetek nie rodzi dla Spółki przychodu podatkowego na podstawie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT? 4. Czy nabycie własnych udziałów przez Wnioskodawcę od Zainteresowanego w celu ich umorzenia, a następnie ich umorzenie, nie powoduje powstania przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu dla Spółki na gruncie ustawy o CIT? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy oraz Zainteresowanego w powyższych kwestiach jest prawidłowe.

📅 25.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.350.2023.4.ANK

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z przekazaniem darowizny pieniężnej przez polską spółkę komandytową na rzecz zagranicznej fundacji. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Przekazanie darowizny pieniężnej na rzecz zagranicznej fundacji nie generuje przychodu podatkowego dla spółki komandytowej, ponieważ darowizna ma charakter nieodpłatny. 2. Przekazanie darowizny pieniężnej na rzecz zagranicznej fundacji nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż darowizna nie znajduje się w katalogu należności podlegających opodatkowaniu w ten sposób. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.515.2023.1.MBD

Spółka realizuje projekt budowy sieci światłowodowej, mający na celu zapewnienie dostępu do szybkiego internetu w obszarach z niedoskonałościami rynku oraz istotnymi nierównościami w dostępie do sieci. Projekt jest współfinansowany ze środków unijnych, ma charakter długoterminowy i służy ogólnemu interesowi publicznemu. W związku z tym, zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT, koszty finansowania dłużnego poniesione przez Spółkę w ramach tego projektu nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.264.2023.2.JG

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy Spółka X S.A. ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, począwszy od miesiąca, w którym poniosła koszty kwalifikowane po wydaniu decyzji o wsparciu, oraz czy wysokość wydatków na nową inwestycję wpływa na wysokość dochodu zwolnionego w danym roku podatkowym. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, Spółka może skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od miesiąca, w którym poniosła pierwsze koszty kwalifikowane po wydaniu decyzji o wsparciu, pod warunkiem, że w tym miesiącu osiągnie dochód z nowej inwestycji. Dodatkowo, wysokość wydatków na realizację nowej inwestycji, które stanowią koszty kwalifikowane, ma wpływ na wysokość dochodu zwolnionego w danym roku podatkowym.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.585.2023.1.DW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dochód uzyskiwany z działalności prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu powinien być zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych. W pierwszej kolejności należy wykorzystać limit dostępnej pomocy publicznej wynikający z najwcześniejszej decyzji o wsparciu, tj. Decyzji 1. Po wyczerpaniu tego limitu, jeśli nie wystarcza on do objęcia całego dochodu zwolnieniem podatkowym, otrzymana pomoc publiczna powinna być rozliczana z limitem wynikającym z Decyzji 2 lub kolejnych decyzji o wsparciu, zgodnie z ustaloną kolejnością na podstawie dat ich wydania, przy użyciu jednej wspólnej ewidencji.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.471.2023.2.AN

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zmiana statusu przedsiębiorcy z średniego na dużego po wydaniu zezwolenia na prowadzenie działalności w specjalnej strefie ekonomicznej wpływa na prawa i obowiązki wynikające z tego zezwolenia. Organ podatkowy uznał, że zmiana statusu przedsiębiorcy nie wpływa na prawa i obowiązki określone w zezwoleniu, w tym na intensywność przysługującej pomocy publicznej. Kluczowy jest status przedsiębiorcy na dzień wydania zezwolenia, który pozostaje niezmienny przez cały okres realizacji inwestycji objętej tym zezwoleniem.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.506.2023.1.JMS

Interpretacja indywidualna dotyczy sposobu kalkulacji kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka Y Sp. z o.o. prowadzi działalność badawczo-rozwojową i zamierza skorzystać z ulgi na te koszty. Przedstawiła sposób kalkulacji, który polegał na wyłączeniu z ogólnego czasu pracy pracownika czasu urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego oraz innych nieobecności, które są uwzględniane w wynagrodzeniu zasadniczym. Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, do kosztów kwalifikowanych nie można zaliczyć części wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne przypadających na czas nieobecności pracowników, takich jak urlop czy zwolnienie chorobowe, ponieważ w tym okresie pracownicy nie są w dyspozycji pracodawcy. Organ podatkowy podkreślił, że prawidłowa kalkulacja kosztów kwalifikowanych powinna uwzględniać jedynie czas faktycznie poświęcony na działalność badawczo-rozwojową.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.412.2021.13.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka z rokiem podatkowym innym niż kalendarzowy musi sporządzić i opublikować informacje o realizowanej strategii podatkowej. Organ uznał, że: 1. Spółka nie ma obowiązku sporządzenia i publikacji informacji o strategii podatkowej za okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 października 2020 r., ponieważ zgodnie z przepisami przejściowymi, do końca roku podatkowego, który rozpoczął się przed 1 stycznia 2021 r., stosuje się dotychczasowe przepisy. 2. Obowiązek sporządzenia i publikacji informacji o strategii podatkowej za rok podatkowy od 1 listopada 2020 r. do 31 października 2021 r. powstanie jedynie w przypadku, gdy wartość przychodu spółki w tym okresie przekroczy równowartość 50 mln euro przeliczoną na złote.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.339.2023.2.KK

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca, spółka z o.o., planuje połączenie ze Spółką Przejmowaną, która również jest spółką z o.o., w której Wnioskodawca posiada 100% udziałów. Połączenie odbędzie się bez podwyższania kapitału zakładowego Wnioskodawcy oraz emisji nowych udziałów. W wyniku tego połączenia Spółka Przejmowana przestanie istnieć, a Wnioskodawca przejmie cały jej majątek oraz wejdzie we wszystkie prawa i obowiązki Spółki Przejmowanej, co stanowi sukcesję uniwersalną. Wnioskodawca zadeklarował, że połączenie ma uzasadnione przyczyny ekonomiczne i nie ma na celu unikania lub uchylania się od opodatkowania. Wnioskodawca udzielił Spółce Przejmowanej pożyczki, która na dzień połączenia nie będzie w całości spłacona. W wyniku połączenia dojdzie do konfuzji, czyli połączenia w jednym podmiocie przymiotu wierzyciela i dłużnika, co spowoduje wygaśnięcie wzajemnej wierzytelności i zobowiązania. Organ podatkowy uznał, że w opisanym przypadku: 1) Połączenie spółek nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania po stronie Wnioskodawcy, ponieważ nie dojdzie do przydzielenia nowych udziałów, a wartość majątku Spółki Przejmowanej, który Wnioskodawca otrzyma, nie będzie przewyższać wartości podatkowej tych składników. 2) Wygaśnięcie zobowiązania z tytułu pożyczki na skutek konfuzji nie wywoła skutków podatkowych w CIT po stronie Wnioskodawcy, ponieważ nie dojdzie do żadnego przysporzenia majątkowego. W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 24.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.462.2023.2.JKU

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka powinna uwzględnić wartość wniesionego wkładu w postaci konwersji pożyczki na kapitał przy alokacji kosztów wspólnych do przychodów z zysków kapitałowych oraz przychodów z pozostałych źródeł, a także przy alokacji kosztów wspólnych do dochodów podlegających opodatkowaniu oraz dochodów zwolnionych z podatku CIT. Organ podatkowy uznał, że Spółka powinna uwzględnić wartość wniesionego wkładu w postaci konwersji pożyczki na kapitał przy dokonywaniu tych alokacji kosztów wspólnych, zgodnie z art. 15 ust. 2, 2a i 2b ustawy o CIT. Oznacza to, że wartość wniesionego wkładu powinna być ujęta w kwocie "przychodów z zysków kapitałowych" (w liczniku proporcji) oraz w "ogólnej kwocie przychodów" (w mianowniku proporcji), zarówno przy alokacji kosztów do przychodów z zysków kapitałowych i pozostałych przychodów, jak i przy alokacji kosztów do dochodów podlegających opodatkowaniu oraz dochodów zwolnionych z podatku CIT. W związku z tym organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.443.2023.2.KM

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy wypłacone osobom uprawnionym kwoty na podstawie prawomocnego wyroku sądowego z tytułu zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami oraz zasądzone od Wnioskodawcy na rzecz tych osób koszty postępowania, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Wypłacone przez Wnioskodawcę kwoty z tytułu zadośćuczynienia traktowane są jako odszkodowania wynikające z popełnionego błędu medycznego, co oznacza wadliwe wykonanie usługi medycznej. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, takie odszkodowania nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, ustawowe odsetki oraz koszty sądowe na rzecz uprawnionych, jako ściśle związane z tymi świadczeniami odszkodowawczymi, również nie mogą być uznane za wydatki spełniające przesłanki uznania za koszt uzyskania przychodu.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.426.2023.2.RH

Spółka, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej wyrobów metalowych, obróbki mechanicznej elementów metalowych oraz sprzedaży drobnych wyrobów metalowych, wynajęła od wspólnika powierzchnię biurową i planuje wynająć powierzchnię magazynową. Czynsz najmu za te powierzchnie ustalono na warunkach rynkowych. Spółka zwróciła się z pytaniem, czy czynsz ten stanowi dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki jest prawidłowe, ponieważ czynsz najmu nie jest dochodem z tytułu ukrytych zysków, który podlegałby opodatkowaniu ryczałtem. Transakcje te zostały zawarte na warunkach rynkowych, są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej spółki i nie mają na celu dokapitalizowania spółki.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.511.2023.1.KW

A oraz spółki od niej zależne tworzą podatkową grupę kapitałową B, która zakończy swoje funkcjonowanie 31 grudnia 2024 r. Wybrane spółki planują skorzystanie w przyszłości z rozwiązań dla inwestorów w Polskiej Strefie Inwestycji. Koszty kwalifikowane będą ponoszone przez spółkę zależną w trakcie uczestnictwa w grupie B, a decyzja o wsparciu zostanie uzyskana w tym samym okresie. Jednakże korzystanie ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT przez Spółkę wchodzącą w skład B rozpocznie się dopiero 1 stycznia 2025 r., czyli w momencie, gdy grupa B przestanie istnieć. W związku z tym, Spółka będąca członkiem B może działać jako członek podatkowej grupy kapitałowej w czasie realizacji inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu, aż do momentu, gdy zacznie uzyskiwać dochody z tej inwestycji, które będą korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.498.2023.2.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane przez spółkę na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu dzierżawy i najmu nieruchomości nie będzie traktowane jako ukryty zysk w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co w konsekwencji wykluczy jego opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że jeśli wynagrodzenie dla podmiotów powiązanych zostanie ustalone na poziomie rynkowym, a zawarcie transakcji będzie wynikać z rzeczywistych potrzeb biznesowych wnioskodawcy, to takie wynagrodzenie nie będzie uznawane za ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Kluczowe jest, aby transakcje były niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej spółki i zawierane na warunkach rynkowych, a nie miały na celu dekapitalizowanie podmiotu powiązanego.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

DOP4.8221.2.2022.CPXV

Szef Krajowej Administracji Skarbowej zmienił interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, uznając, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące ustalenia kosztów uzyskania przychodu przy odpłatnym zbyciu akcji w Spółce Dzielonej po jej podziale oraz przy odpłatnym zbyciu udziałów w Spółce Przejmującej, nabytych w związku z podziałem Spółki Dzielonej, jest nieprawidłowe. Według interpretacji Szefa KAS, termin "wartość majątku" użyty w art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c ustawy o CIT odnosi się do wartości rynkowej całego majątku Spółki Dzielonej, obejmującej zarówno aktywa, jak i zobowiązania, a nie jedynie wartości rynkowej części majątku pozostającej w Spółce Dzielonej lub przekazywanej do Spółki Przejmującej. W związku z tym, koszty uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów/akcji po podziale powinny być ustalone na podstawie proporcji wartości całego majątku Spółki Dzielonej przed podziałem, a nie tylko wartości części majątku przypadającej na konkretnego wspólnika. Organ wskazał, że stanowisko Wnioskodawcy, które zakłada, że koszty zbycia udziałów/akcji powinny być ustalone w odniesieniu do majątku, który przeszedł do Spółki Przejmującej oraz pozostał w Spółce Dzielonej, przypadającego na poszczególnych wspólników, jest błędne i nie wynika z dosłownego brzmienia przepisu.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.330.2023.3.BJ

Wnioskodawca, będący oddziałem zagranicznego przedsiębiorstwa Co., Ltd z siedzibą w Chinach, planuje zakup systemu informatycznego (Systemu Zarządzania) od podmiotu z siedzibą w Chinach (Dostawca). Wnioskodawca pyta, czy przy wypłacie wynagrodzenia na rzecz Dostawcy z tytułu zakupu Systemu Zarządzania musi pobrać podatek u źródła. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy, który twierdzi, że nie ma obowiązku pobrania podatku u źródła, jest prawidłowe. Wynagrodzenie Dostawcy za sprzedaż Systemu Zarządzania kwalifikuje się jako zyski przedsiębiorstwa, a nie jako należności licencyjne. Zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Chinami, podlegają one opodatkowaniu wyłącznie w Chinach, jako państwie siedziby Dostawcy.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.399.2018.15.AND

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną, prowadzi działalność gospodarczą w branży (...) i jest podatnikiem CIT. Wraz z podmiotami powiązanymi wchodzi w skład (...) Grupy F. Spółka zawarła umowy z F. SpA, jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy, dotyczące realizacji projektów A, B i C, które mają na celu zwiększenie sprzedaży poprzez aktywności w Internecie. W ramach tych projektów Wnioskodawca otrzymał szereg usług, w tym budowę, zarządzanie i aktualizację stron internetowych, prowadzenie kampanii SEM oraz aktualizację i zarządzanie stronami brandowymi. Wnioskodawca zapytał, czy koszty nabycia tych usług mogą być wyłączone z kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał, że koszty nabycia tych usług nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie mieszczą się w katalogu usług wymienionych w tym przepisie.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.411.2023.1.MC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki ponoszone przez spółkę na prace remontowe i odtworzeniowe środków trwałych, w tym maszyn i urządzeń przemysłowych wykorzystywanych w zakładzie produkcyjnym, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu jednorazowo w dacie ich poniesienia, mimo że dla celów bilansowych są rozliczane w czasie. Organ podatkowy uznał, że wydatki na prace remontowe i odtworzeniowe środków trwałych mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, które spółka ma prawo ująć jednorazowo w dacie ich poniesienia, na podstawie art. 15 ust. 4d w związku z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, mimo że te same koszty są rozliczane w czasie dla celów bilansowych. Organ potwierdził prawidłowość stanowiska spółki.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.459.2023.2.ZK

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzi działalność gospodarczą na terenie Polski. W 2019 roku nabył środki trwałe, z których 60% kosztów zakupu zostało sfinansowane ze środków unijnych w ramach projektu współfinansowanego przez Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego. Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tych środków trwałych, przy czym odpisy amortyzacyjne w części sfinansowanej dotacją nie są dla niego kosztami uzyskania przychodów. Obecnie Wnioskodawca planuje sprzedaż jednego z tych środków trwałych i ma wątpliwości dotyczące rozliczenia tej transakcji w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w odniesieniu do pytań nr 1 i 3, natomiast w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe. Organ stwierdził, że wartość całego dofinansowania uzyskanego w ramach projektu unijnego powinna być traktowana jako przychód podatkowy Wnioskodawcy w dacie jego otrzymania, przy czym przychód ten może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.411.2023.4.MBD

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, w kontekście ustalenia, czy Spółka powinna zaliczyć całą otrzymaną kwotę od Towarzystwa Ubezpieczeniowego do przychodów podatkowych. Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że otrzymana kwota jest przychodem podatkowym, jednak tylko w wartości netto, czyli bez podatku VAT. Zgodnie z art. 12 ust. 1 updop, przychodem są wszelkie trwałe, bezzwrotne i definitywne przysporzenia majątkowe, które zwiększają aktywa podatnika. Podatek VAT nie jest natomiast przychodem w rozumieniu updop.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.467.2023.1.AZ

Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w kwestii: 1. możliwości zaliczania do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R wydatków na wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy - jest nieprawidłowe. 2. przyjętej przez Wnioskodawcę metody ustalania proporcji czasu pracy w odniesieniu do ulgi B+R - jest nieprawidłowe. Organ wskazał, że koszty pracownicze związane z wynagrodzeniami oraz składkami na ubezpieczenie społeczne za czas usprawiedliwionej nieobecności (tj. wynagrodzenie chorobowe, wynagrodzenie za urlop, opieka nad dzieckiem oraz inne usprawiedliwione nieobecności) nie mogą być uznawane za koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ nie dotyczą czasu pracy faktycznie poświęconego na realizację tej działalności. Dodatkowo, organ ocenił, że zaproponowana przez Wnioskodawcę metoda obliczania proporcji czasu pracy w kontekście ulgi B+R jest nieprawidłowa, ponieważ czas, w którym pracownik nie wykonuje pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności, nie może być wliczany do czasu pracy przeznaczonego na działalność badawczo-rozwojową.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.454.2023.3.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy usługi najmu oraz usługi związane z pozyskiwaniem klientów, zapytaniami ofertowymi, przygotowywaniem dokumentacji i nadzorem, świadczone przez wspólnika na rzecz spółki, będą traktowane jako ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że te świadczenia nie stanowią ukrytego zysku, ponieważ zostały zawarte na warunkach rynkowych, a spółka nie dysponowała wystarczającą flotą do obsługi wszystkich klientów. Związek pomiędzy podmiotami nie wpłynął na warunki tych transakcji. Dodatkowo, wspólnik nie świadczy tych usług na rzecz innych podmiotów, co wyklucza możliwość ich wykonywania w kontekście prawa do udziału w zysku spółki. W związku z tym wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi za te usługi nie stanowi ukrytego zysku podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

📅 23.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.396.2023.2.SP

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zawarł umowę pożyczki z udziałowcem z siedzibą w Luksemburgu, który jest podmiotem powiązanym. Wnioskodawca planuje wypłacać odsetki temu udziałowcowi. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, aby Wnioskodawca był zobowiązany do zapłaty podatku od przerzuconych dochodów, muszą być spełnione łącznie określone warunki. Analiza stanu faktycznego wykazała, że nie wszystkie te warunki zostaną spełnione, w szczególności warunek niskiego opodatkowania odsetek u udziałowca w Luksemburgu. Udziałowiec podlega opodatkowaniu w Luksemburgu według stawki 24,94%, a dochód z odsetek nie korzysta z żadnego zwolnienia ani wyłączenia z opodatkowania. Możliwość wykorzystania strat podatkowych z lat ubiegłych przez udziałowca nie wpływa na spełnienie warunku niskiego opodatkowania, ponieważ prawo do rozliczenia straty nie stanowi zwolnienia ani wyłączenia z opodatkowania. W związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku od przerzuconych dochodów w odniesieniu do wypłaty odsetek na rzecz udziałowca.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.449.2023.2.AS

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w przeszłości zainwestował nadwyżki finansowe w obligacje korporacyjne wyemitowane przez podmiot powiązany kapitałowo. Obligacje te nabyto w 2019 roku z dyskontem, a Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie w postaci kuponu odsetkowego, niezależnie od dyskonta. Obecnie Wnioskodawca ma wobec emitenta należność o zwrot wartości nominalnej nabytych obligacji oraz naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek. Wnioskodawca i emitent rozważają zmianę sposobu finansowania z obligacji korporacyjnych na pożyczkę w drodze nowacji. Wartość odpowiadająca cenie emisyjnej obligacji stanowiłaby kapitał pożyczki, natomiast naliczone dyskonto oraz skumulowany kupon odsetkowy byłyby traktowane jako odsetki naliczone na dzień dokonania nowacji. Organ podatkowy uznał, że zmiana instrumentu finansowania z obligacji korporacyjnych na pożyczkę w drodze nowacji będzie neutralna dla Wnioskodawcy w zakresie dyskonta oraz naliczonych odsetek na dzień nowacji, co oznacza, że naliczone dyskonto oraz odsetki na dzień nowacji nie będą stanowiły przychodu podlegającego opodatkowaniu.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.445.2023.1.PK

Interpretacja dotyczy rozliczenia kosztów usług niematerialnych nabywanych przez spółkę A od podmiotów powiązanych w latach 2018-2021, kiedy to wydatki na te usługi przekroczyły ustawowy limit określony w art. 15e ustawy o CIT. Spółka A ma prawo do odliczenia tych kosztów w kolejnych pięciu latach podatkowych, zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy nowelizującej. W latach 2022-2026 spółka A może odliczać te koszty, ustalając limit odliczenia według zasad zawartych w art. 15e ustawy o CIT, przy czym odliczenia należy dokonywać w kolejności zgodnej z metodą FIFO (pierwsze poniesione, pierwsze odliczone).

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.446.2023.1.PK

Interpretacja dotyczy sposobu rozliczenia kosztów usług niematerialnych nabywanych od podmiotów powiązanych przez spółkę A sp. z o.o. (Wnioskodawca) w latach 2018-2021. W tym okresie Wnioskodawca poniósł koszty, do których zastosowanie miał art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop), ograniczający możliwość zaliczenia tych kosztów do kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy po uchyleniu art. 15e updop z dniem 1 stycznia 2022 r. może rozliczyć nieodliczone w poprzednich latach koszty (Koszty Nieodliczone) do wysokości limitu ustalanego na podstawie danych z danego roku podatkowego, traktując to tak, jakby art. 15e updop wciąż obowiązywał (Wirtualny Limit). Wnioskodawca pytał także, czy w Wirtualnym Limicie powinien uwzględniać bieżące Koszty Limitowane ponoszone po 31 grudnia 2021 r. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy nowelizującej, Wnioskodawca ma prawo rozliczyć Koszty Nieodliczone do wysokości Wirtualnego Limitu, obliczonego na podstawie danych z danego roku podatkowego, tak jakby art. 15e updop wciąż obowiązywał. Wirtualny Limit nie powinien natomiast obejmować bieżących Kosztów Limitowanych poniesionych po 31 grudnia 2021 r., ponieważ po uchyleniu art. 15e updop koszty te nie podlegają już limitowaniu.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.320.2019.10.S/PK

Interpretacja dotyczy ustalenia limitu kosztów finansowania dłużnego (zewnętrznego), które nie będą uznawane za koszty uzyskania przychodu w podatku CIT. Wnioskodawca zaproponował, że maksymalna wysokość kosztów finansowania dłużnego, które może rozpoznać w danym roku podatkowym jako koszty uzyskania przychodów w podatku CIT, składa się z: 1) kwoty poniesionych kosztów finansowania dłużnego w roku podatkowym, nieprzekraczającej 3 000 000 PLN oraz 2) nadwyżki kosztów finansowania dłużnego ponad ten limit, która nie może przekroczyć 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce (a) sumy przychodów ze wszystkich źródeł, pomniejszonej o przychody odsetkowe, nad (b) sumą kosztów uzyskania przychodów, pomniejszoną o wartość odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów finansowania dłużnego, które nie zostały uwzględnione w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.173.2022.20.S/IN

Wnioskodawca, podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (JDG). W związku z dynamicznym rozwojem JDG oraz chęcią ograniczenia osobistej odpowiedzialności za zobowiązania, rozważa przekształcenie JDG w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka). Dodatkowo, planuje przekazać działalność swoim zstępnym, dwóm synom, poprzez darowiznę części lub całości udziałów w Spółce. Wnioskodawca podjął decyzję o wypłacie części dotychczas niewypłaconych zysków z JDG w ciągu 5 lat od podjęcia tej decyzji. Kwota niewypłaconych zysków została ujęta w bilansie sporządzonym na potrzeby przekształcenia jako zobowiązania długoterminowe. Po przekształceniu Wnioskodawca zamierza wybrać opodatkowanie Spółki w formie ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych (estońskiego CIT). Organ podatkowy stwierdził, że: 1) Spółka powstała w wyniku przekształcenia JDG będzie mogła stosować opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych w pierwszym roku po dokonaniu przekształcenia, pod warunkiem spełnienia wszystkich przesłanek z art. 28j ustawy o CIT. 2) Darowizna udziałów w Spółce dokonana przez Wnioskodawcę na rzecz jego synów nie będzie traktowana jako ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT. 3) Wypłata przez Spółkę zysków wypracowanych przez JDG przed przekształceniem, które były wcześniej opodatkowane, nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.430.2023.1.AS

Zgodnie z interpretacją organu, pomoc publiczna otrzymana przez spółkę w formie dofinansowania z tytułu wzrostu cen energii elektrycznej stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT. Organ uznał, że pomoc ta nie spełnia warunków do zakwalifikowania jej jako nieodpłatne świadczenie wyłączone z przychodów na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy CIT. Dodatkowo, organ wskazał, że otrzymana pomoc nie ma charakteru dotacji, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy CIT, co oznacza, że nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na tej podstawie.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.452.2023.2.ASK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zyski wypłacone przez spółkę po przekształceniu ze spółki jawnej w spółkę przekształconą, a wypracowane przed przekształceniem, będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że wypłata przez spółkę przekształconą zysków wypracowanych przed przekształceniem oraz przed przejściem na opodatkowanie ryczałtem nie będzie stanowiła podstawy opodatkowania ryczałtem dla tej spółki. Zyski te nie spełniają przesłanek do uznania ich za dochody podlegające opodatkowaniu ryczałtem, w szczególności nie są zyskiem netto wypracowanym w okresie opodatkowania ryczałtem ani nie stanowią wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą, ukrytego zysku czy nieujawnionej operacji gospodarczej.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.518.2023.1.PC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy różnice inwentaryzacyjne związane z środkami obrotowymi wykorzystywanymi w działalności zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie zezwoleń strefowych oraz decyzji o wsparciu, a także różnice inwentaryzacyjne dotyczące części serwisowych, powinny być klasyfikowane jako przychód lub koszt strefowy, bądź jako przychód lub koszt podlegający opodatkowaniu. Organ podatkowy potwierdził stanowisko wnioskodawcy, według którego: 1. Nadwyżki inwentaryzacyjne dotyczące środków obrotowych wykorzystywanych w działalności strefowej są przychodem strefowym. 2. Niezawinione niedobory inwentaryzacyjne dotyczące środków obrotowych wykorzystywanych w działalności strefowej stanowią koszt strefowy. 3. Nadwyżki inwentaryzacyjne dotyczące części serwisowych, które nie mogą być bezpośrednio przypisane do działalności strefowej, są przychodem podlegającym opodatkowaniu. 4. Niezawinione niedobory inwentaryzacyjne dotyczące części serwisowych, które nie mogą być bezpośrednio przypisane, stanowią koszt wspólny, który należy przypisać do działalności strefowej oraz opodatkowanej na podstawie klucza przychodowego.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.433.2023.2.AZ

Wnioskodawca działa w ramach grupy handlowej, w której funkcjonuje sieć sklepów. Właścicielami poszczególnych sklepów są niezależni przedsiębiorcy, prowadzący działalność w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca pełni rolę głównej centrali zakupowej sieci, odpowiedzialnej za zaopatrywanie spółek sklepowych w towary i usługi. Planowane jest wprowadzenie programu o nazwie "(...)", mającego na celu poprawę sytuacji finansowej spółek sklepowych. Wnioskodawca przekaże spółce sklepowej środki pieniężne, które będą przeznaczone na poprawę jej kondycji finansowej. Spółka sklepowa zobowiąże się do wydatkowania tych środków na ściśle określone cele oraz do przestrzegania innych warunków umowy. Naruszenie przez spółkę sklepową warunków umowy skutkować będzie natychmiastowym jej rozwiązaniem oraz obowiązkiem zwrotu otrzymanych środków. Po upływie czasu określonego w umowie, w przypadku spełnienia warunków dotyczących kondycji finansowej spółki, powstanie obowiązek przekazania Wnioskodawcy środków pieniężnych w kwocie odpowiadającej wcześniej otrzymanym sumom.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.363.2023.2.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy przy obliczaniu limitu odliczenia podatku zapłaconego w USA należy, zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalić proporcję kwoty przychodu uzyskanego od kontrahentów amerykańskich w danym roku podatkowym do całkowitego dochodu, a następnie zastosować tę proporcję do kwoty podatku od całkowitego dochodu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, do ustalenia limitów odliczeń należy uwzględnić jedynie dochód podlegający opodatkowaniu w obcym państwie, a nie cały przychód uzyskany w tym państwie. Organ wskazał, że limit odliczenia podatku zagranicznego powinien być obliczany oddzielnie dla dochodów z każdego obcego kraju.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.456.2023.1.ASK

Wnioskodawca, spółka A. Sp. z o.o., planuje sprzedaż działu F. (Działalność Sprzedawana) do spółki powiązanej B. Sp. z o.o. (Spółka Nabywająca). W związku z tym, Wnioskodawca wystąpił o interpretację indywidualną dotyczącą skutków podatkowych tej transakcji w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że: 1. W momencie dokonania transakcji Działalność Sprzedawana będzie zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, przychód Wnioskodawcy ze zbycia Działalności Sprzedawanej będzie ustalany łącznie, bez konieczności przyporządkowania ceny do poszczególnych składników majątku. 2. Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość netto podatkową zbywanych składników majątku wchodzących w skład Działalności Sprzedawanej. 3. Spółka Nabywająca będzie miała prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w ramach transakcji. 4. W przypadku powstania dodatniej wartości firmy w wyniku transakcji, Spółka Nabywająca będzie uprawniona do amortyzacji podatkowej tej wartości. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska przedstawionego przez Wnioskodawcę.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.403.2023.2.AP

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych kwoty, która stanowi iloczyn stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego obowiązującej w ostatnim dniu roboczym roku poprzedzającego rok podatkowy, powiększonej o 1 punkt procentowy, oraz kwoty zysku przekazanego na kapitał zapasowy spółki. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska spółki w tej kwestii. Zgodnie z interpretacją, spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2023 roku kwotę obliczoną jako 7,75% (stopa referencyjna NBP na 30.12.2022 r. powiększona o 1 punkt procentowy) z kwoty zysku przekazanego na kapitał zapasowy w 2023 roku. Koszt ten może być rozliczony na poziomie zaliczek na podatek dochodowy, jednak nie wcześniej niż w dacie przekazania zysku na kapitał zapasowy.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.451.2023.2.ASK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zyski wypłacone przez spółkę przekształconą (spółkę z o.o. lub spółkę komandytową) po przekształceniu z spółki jawnej, a wypracowane przed przekształceniem, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Organ podatkowy uznał, że wypłata przez spółkę przekształconą zysków wypracowanych przed przekształceniem oraz przed przejściem na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek nie stanowi podstawy opodatkowania ryczałtem dla tej spółki. Organ wskazał, że zyski te nie spełniają przesłanek do uznania ich za dochody podlegające opodatkowaniu ryczałtem, w szczególności nie są zyskiem netto wypracowanym w okresie opodatkowania ryczałtem ani nie stanowią wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą, ukrytego zysku lub nieujawnionej operacji gospodarczej.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.379.2023.1.SP

Spółka S.A. (Wnioskodawca) rozważa nabycie udziałów emitowanych przez maltańską spółkę sekurytyzacyjną po cenie wyższej od wartości nominalnej, odpowiadającej wartości rynkowej (godziwej). Udziały te mogą być następnie umarzane po cenie wyższej od nominalnej, również odpowiadającej wartości godziwej. Wnioskodawca ma także możliwość otrzymywania udziałów bonusowych z kapitału zapasowego specjalnego przeznaczenia (share premium account) spółki maltańskiej. Wnioskodawca zadał sześć pytań dotyczących skutków podatkowych tych transakcji w podatku dochodowym od osób prawnych: 1. Czy objęcie udziałów zwykłych po wartości wyższej od nominalnej spowoduje powstanie przychodu podatkowego? 2. Czy umorzenie udziałów zwykłych po wartości wyższej od nominalnej spowoduje powstanie przychodu podatkowego? 3. Czy Wnioskodawca może uznać koszt uzyskania przychodów z tytułu umorzenia udziałów zwykłych? 4. Czy przydział udziałów bonusowych po wartości nominalnej spowoduje powstanie przychodu podatkowego? 5. Czy umorzenie udziałów bonusowych po wartości wyższej od nominalnej spowoduje powstanie przychodu podatkowego? 6. Czy Wnioskodawca może uznać koszt uzyskania przychodów z tytułu umorzenia udziałów bonusowych? Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do wszystkich sześciu pytań jest prawidłowe.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.449.2023.2.JMS

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny, czy działalność Spółki związana z opracowywaniem receptur oraz wytwarzaniem wysoce zindywidualizowanych tworzyw sztucznych na zamówienie klientów kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.). Organ podatkowy uznał, że ta działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a poniesione przez Spółkę koszty, w tym wynagrodzenia pracowników, zakupy materiałów i surowców oraz odpisy amortyzacyjne, są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p. W związku z tym Spółka ma prawo do odliczenia tych kosztów od podstawy opodatkowania.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.360.2023.2.SP

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia metod kalkulacji kosztów uzyskania przychodów w kontekście planowanej sprzedaży udziałów w spółce B. sp. z o.o. przez spółkę A. sp. z o.o. Spółka A. nabyła udziały w spółce B. na różne sposoby, w tym poprzez wkłady pieniężne, wkłady niepieniężne (gospodarstwo rolne) oraz konwersję udzielonych pożyczek na kapitał zakładowy. W 2017 roku miało miejsce również wydzielenie spółki B. sp. z o.o. w wyniku podziału. Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki A. w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów nabytych za wkłady pieniężne oraz wkłady niepieniężne w postaci gospodarstwa rolnego jest prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do udziałów nabytych w wyniku konwersji pożyczek na kapitał zakładowy przed 2017 rokiem, organ stwierdził, że spółka A. powinna zastosować przepisy obowiązujące w dacie objęcia tych udziałów, a nie te aktualne na dzień ich zbycia. Dodatkowo organ wskazał na właściwy sposób ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku z podziałem spółki B. sp. z o.o. przez wydzielenie.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.186.2023.2.EJ

Wnioskodawca zamierza założyć Fundację Rodzinną, która mogłaby prowadzić działalność gospodarczą poprzez przystąpienie do umowy spółki cywilnej. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy przystąpienie Fundacji Rodzinnej do Spółki Cywilnej spowoduje, że spółka ta stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 1 ust. 7 ustawy o CIT? 2. Czy dochód uzyskany przez Fundację Rodzinną z tytułu uczestnictwa w umowie Spółki Cywilnej będzie objęty sankcyjnym 25% podatkiem dochodowym na podstawie art. 24r ustawy o CIT? Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w odniesieniu do pytania nr 1, natomiast nieprawidłowe w zakresie pytania nr 2. Organ stwierdził, że przystąpienie Fundacji Rodzinnej do Spółki Cywilnej nie spowoduje, iż spółka ta stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Jednakże dochód uzyskany przez Fundację Rodzinną z tytułu uczestnictwa w umowie Spółki Cywilnej będzie podlegał sankcyjnemu 25% podatkowi dochodowemu, ponieważ prowadzenie działalności gospodarczej przez Fundację Rodzinną w ramach umowy spółki cywilnej wykracza poza katalog działalności dozwolonej dla fundacji rodzinnej.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.478.2023.1.JF

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na adaptację pomieszczeń dla Najemcy, za które Wynajmujący wypłacił wynagrodzenie ryczałtowe, zaliczone przez Wnioskodawcę do przychodów podatkowych, stanowią koszty uzyskania przychodu pośrednio czy bezpośrednio związane z przychodami Wnioskodawcy. Organ podatkowy uznał, że wydatki te są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami, a nie kosztami pośrednimi, jak twierdził Wnioskodawca. Organ wskazał, że ponieważ Wnioskodawca ujął wynagrodzenie ryczałtowe otrzymane od Wynajmującego jako przychód podatkowy, wydatki te mają bezpośredni związek z tym przychodem i powinny być traktowane jako koszty bezpośrednio związane z przychodami.

📅 20.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.456.2023.2.AN

Wnioskodawca wystąpił o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy koszty poniesione na rozwój projektu X mogą być uznane za koszty kwalifikowane i odliczane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wydatki na materiały i surowce bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową. Z drugiej strony, organ stwierdził, że Wnioskodawca nie może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych: 1) części wynagrodzeń pracowników związanych z czasem choroby, urlopu oraz innymi nieobecnościami, 2) wydatków na wytwarzanie prototypów poza działalnością badawczo-rozwojową. W pozostałym zakresie stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.435.2023.3.KM

Zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną, dział X. należący do struktury A. w momencie dokonania Transakcji będzie traktowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, przychodem Spółki ze zbycia X. zgodnie z art. 12 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy o CIT będzie cena określona w umowie sprzedaży zawartej z Nabywcą, co oznacza, że nie będzie konieczności przyporządkowania uzyskanej przez Spółkę ceny do poszczególnych składników majątku wchodzących w skład X. Spółka, ustalając dochód z Transakcji, może uznać za koszty uzyskania przychodów wartość netto podatkową zbywanych składników majątku. Nabywca będzie miał prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych od Spółki w ramach Transakcji nabycia X. Dodatkowo, jeśli w wyniku sprzedaży X. powstanie dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy o CIT, Nabywca będzie uprawniony do amortyzacji nabytej wartości firmy zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o CIT.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.412.2023.1.MC

Interpretacja dotyczy ustalenia, od kiedy Spółka powinna stosować art. 15 ust. 4h ustawy o CIT, zmieniony przez art. 1 pkt 10 lit. a ustawy nowelizującej. Organ uznał, że stanowisko Spółki, zgodnie z którym znowelizowane brzmienie przepisów obowiązuje od wynagrodzeń należnych od 1 stycznia 2023 r., niezależnie od przyjętego roku podatkowego, jest prawidłowe. Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 15 ust. 4h ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym przez tę ustawę, stosuje się do składek z tytułu należności, o których mowa w tym przepisie, należnych od dnia 1 stycznia 2023 r.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.502.2023.1.JMS

Interpretacja indywidualna dotyczy kwestii, czy koszty czynszu dzierżawnego mogą być traktowane jako nakłady inwestycyjne oraz wartość początkowa środka trwałego, który podlega amortyzacji, czy też powinny być zaliczone bezpośrednio do bieżących kosztów uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, koszty czynszu dzierżawnego nie mogą być wliczane do wartości początkowej środka trwałego, lecz stanowią koszty uzyskania przychodu, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, które można odliczyć w momencie ich poniesienia.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.488.2023.1.AN

Interpretacja dotyczy oceny, czy Dział P Spółki X stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz czy aport tego Działu do nowej spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Spółki X. Organ podatkowy uznał, że Dział P spełnia przesłanki ZCP, ponieważ jest wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w Spółce X. Dział P dysponuje własnymi składnikami majątkowymi, środkami pieniężnymi, dokumentacją oraz pracownikami i współpracownikami niezbędnymi do prowadzenia działalności. Dodatkowo, Nowa Spółka przyjmie składniki majątkowe Działu P w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki X, kontynuując dotychczasową wycenę oraz metodę amortyzacji. W związku z tym, aport Działu P do Nowej Spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Spółki X.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.341.2023.2.EJ

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z planowaną fundacją rodzinną. Kluczowe kwestie obejmują: 1. Sprzedaż przez fundację rodzinną udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz akcji w spółkach zagranicznych będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Sprzedaż nieruchomości za granicą przez fundację rodzinną nie będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego, ponieważ nieruchomość ta została nabyta wyłącznie w celu dalszego zbycia, co wykracza poza dozwoloną działalność gospodarczą fundacji rodzinnej określoną w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. 3. W przypadku rozwiązania fundacji rodzinnej oraz przekazania lub postawienia do dyspozycji uprawnionej osobie mienia, wartość tego mienia należy ustalić zgodnie z art. 24q ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej. 4. Dla przychodu odpowiadającego wartości mienia wniesionego w postaci środków pieniężnych nie ustala się wartości podatkowej mienia, o której mowa w art. 24q ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.192.2023.1.DP

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy ustalenia, czy sprzedaż udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, wniesionych przez fundatorów na pokrycie funduszu założycielskiego fundacji rodzinnej, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że sprzedaż tych udziałów nie będzie opodatkowana podatkiem CIT, ponieważ dochód z tej transakcji korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podkreślił, że sprzedaż udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, wniesionych przez fundatorów na pokrycie funduszu założycielskiego fundacji rodzinnej, mieści się w zakresie działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określonej w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.375.2023.5.JKU

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1. Wypłacone kwoty z tytułu nadużycia pozycji dominującej, w tym zwrot kosztów postępowania, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu ich wypłaty. 2. W związku z wypłaconymi kwotami Spółka ma obowiązek dokonania korekty przychodów w odniesieniu do zobowiązań, które uległy przedawnieniu. Organ interpretacyjny uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w obu kwestiach jest nieprawidłowe. Wypłacone kwoty z tytułu nadużycia pozycji dominującej nie spełniają wymogu związku z osiąganiem, zachowaniem lub zabezpieczeniem przychodów, a zatem nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowo, w związku z zawartymi ugodami, Spółka nie ma podstaw do dokonywania korekty przychodów, nawet w przypadku tych, które nie uległy przedawnieniu.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.487.2023.1.PC

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wydawnictwo, które ma być wniesione aportem do nowej spółki, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Wydawnictwo jest wyodrębnione organizacyjnie i finansowo w strukturze Spółki, dysponuje własnymi składnikami materialnymi i niematerialnymi, w tym zobowiązaniami, które służą realizacji określonych zadań gospodarczych, co pozwala na jego potencjalne funkcjonowanie jako niezależne przedsiębiorstwo. Aport Wydawnictwa do nowej spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki, ponieważ nowa spółka przyjmie składniki Wydawnictwa w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki (kontynuacja wyceny), a celem aportu nie jest unikanie lub uchylanie się od opodatkowania.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.552.2023.1.JG

Zgodnie z interpretacją, dochód uzyskiwany z działalności prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu powinien być zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych. W pierwszej kolejności należy wykorzystać limit dostępnej pomocy publicznej wynikający z Decyzji 1. Po jego wyczerpaniu, jeśli limit tej pomocy nie wystarczy do objęcia całego dochodu zwolnieniem z opodatkowania CIT, otrzymana pomoc publiczna będzie rozliczana z limitem pomocy publicznej wynikającym z Decyzji 2, a następnie z każdej kolejnej decyzji o wsparciu, przy czym rozliczenie to będzie prowadzone na podstawie jednej wspólnej ewidencji, w kolejności chronologicznej, zgodnie z datami wydania decyzji. Interpretacja podkreśla, że na podatnikach prowadzących działalność na podstawie decyzji o wsparciu spoczywa obowiązek prowadzenia ewidencji, która umożliwi określenie kwoty dochodu zwolnionego z podatku dochodowego oraz dochodu podlegającego opodatkowaniu, bez potrzeby prowadzenia odrębnych ewidencji dla działalności gospodarczej opartej na więcej niż jednej decyzji o wsparciu.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.340.2023.2.EJ

Wnioskodawca zamierza utworzyć fundację rodzinną (FR), do której wniesie środki pieniężne oraz udziały w spółce z o.o. Następnie FR nabędzie udziały w spółce z o.o., akcje w spółkach zagranicznych oraz nieruchomość za granicą. FR planuje wynajmować nieruchomość, a także sprzedawać udziały, akcje oraz nieruchomość. Po rozwiązaniu FR, mienie zostanie przekazane osobom uprawnionym. Organ uznał, że: 1. Sprzedaż przez FR udziałów w spółce z o.o. oraz akcji w spółkach zagranicznych będzie zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop. 2. Sprzedaż przez FR nieruchomości za granicą nie będzie zwolniona z opodatkowania, ponieważ została nabyta wyłącznie w celu dalszego zbycia, co wykracza poza dozwoloną działalność gospodarczą FR określoną w art. 5 ufr. 3. Wartość mienia przekazywanego osobom uprawnionym w związku z rozwiązaniem FR należy ustalić zgodnie z art. 24q ust. 2 i 5 updop, a nie według art. 19 ust. 1 ufr. 4. Dla przychodu odpowiadającego wartości mienia wniesionego w postaci środków pieniężnych nie ustala się wartości podatkowej mienia, o której mowa w art. 24q ust. 3 updop.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.449.2023.2.AZ

Interpretacja indywidualna potwierdza, że Oddział, jako zagraniczny zakład Spółki będącej podatnikiem CIT z ograniczonym obowiązkiem podatkowym, zlokalizowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ma prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o kwalifikowane koszty uzyskania przychodów związane z działalnością badawczo-rozwojową zgodnie z ustawą o CIT. Działalność Oddziału w ramach klastra A, klastra C, a także w zakresie automatyzacji procesów została uznana za działalność badawczo-rozwojową, co uprawnia Oddział do odliczenia kwalifikowanych kosztów poniesionych na tę działalność od podstawy opodatkowania.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.430.2023.4.MW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy tymczasowa relokacja pracowników ukraińskiej spółki na terytorium Polski skutkuje powstaniem zakładu podatkowego w Polsce, zgodnie z przepisami ustawy o CIT oraz umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Ukrainą. Organ podatkowy uznał, że tymczasowa relokacja pracowników na terytorium Polski spełniała warunki istnienia placówki (stałego miejsca prowadzenia działalności) ze względu na dostępność powierzchni oraz jej stały charakter. Czynności wykonywane przez relokowanych pracowników w Polsce nie miały wyłącznie charakteru przygotowawczego ani pomocniczego. Działalność prowadzona w Polsce przez relokowanych pracowników stanowiła istotną część całkowitej działalności spółki, a nie jedynie działalność pomocniczą. W związku z tym organ uznał, że w analizowanym stanie faktycznym powstał na terytorium Polski zagraniczny zakład spółki ukraińskiej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz umowy polsko-ukraińskiej. W konsekwencji, spółka będzie zobowiązana do rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych na terytorium Polski.

📅 19.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.402.2023.1.KW

Przychody i dochody z inwestycji kapitałowych cypryjskiej spółki transparentnej (LLP), przypadające na fundację rodzinną, nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop. Organ uznał, że przystąpienie fundacji rodzinnej do tej spółki nie mieści się w zakresie działalności dozwolonej dla fundacji rodzinnej, określonej w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. W związku z tym dochód z tego tytułu będzie podlegał opodatkowaniu 25% stawką podatku dochodowego, zgodnie z art. 24r updop.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.487.2023.2.SH

Spółka w 2022 r. udzieliła pożyczki podmiotowi powiązanemu na kwotę przekraczającą 10 mln zł, jednak rzeczywiście udostępniony kapitał w tym roku nie osiągnął tej wartości. Organ podatkowy potwierdził, że przy ustalaniu obowiązku dokumentacyjnego za 2022 r. dla tej transakcji pożyczki, Spółka powinna uwzględnić najwyższą kwotę kapitału faktycznie udostępnionego w 2022 r., a nie kwotę określoną w umowie pożyczki. W związku z tym, Spółka nie ma obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2022 r. w związku z tą transakcją pożyczki.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.391.2023.4.DP

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) związanych z uczestnictwem Wnioskodawcy w transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach międzynarodowej Grupy XYZ. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, przystąpi do systemu cash poolingu, w którym uczestniczą również spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce, należące do tej samej Grupy. System będzie działał w formule zero-balancing cash pooling, co oznacza codzienne zerowanie sald na rachunkach uczestników poprzez transfer środków na rachunek główny prowadzony przez szwedzkiego Agenta. Organ podatkowy potwierdził, że: 1) Gdy saldo debetowe Wnioskodawcy będzie pokrywane ze środków pozostałych uczestników (polskich rezydentów podatkowych), Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych za pośrednictwem rachunku Agenta. 2) W sytuacji, gdy saldo debetowe Wnioskodawcy będzie pokrywane ze środków własnych Agenta (szwedzkiego rezydenta podatkowego), Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek, jednak będzie mógł skorzystać ze zwolnienia podatkowego, pod warunkiem spełnienia określonych w ustawie o CIT warunków. 3) W obu powyższych przypadkach Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji i deklaracji podatkowych, o których mowa w ustawie o CIT.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.454.2023.3.PP

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) związanych z uczestnictwem spółki (Wnioskodawcy) w transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach grupy kapitałowej. Kluczowe kwestie obejmują: 1. W przypadku, gdy saldo debetowe Wnioskodawcy jest pokryte ze środków innych uczestników, którzy są polskimi rezydentami podatkowymi, Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych tym uczestnikom. 2. Gdy saldo debetowe Wnioskodawcy jest pokryte ze środków własnych podmiotu zagranicznego (Agenta), będącego szwedzkim rezydentem podatkowym, Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek, jednak może skorzystać ze zwolnienia na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. 3. W sytuacji, gdy odbiorcami rzeczywistymi odsetek są polscy rezydenci, Wnioskodawca nie ma obowiązku składania informacji IFT-2/2R oraz deklaracji CIT-10z.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.499.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy kwestii, czy spółka A, będąca spółką nieruchomościową, ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodu podatkowe odpisy amortyzacyjne od nieruchomości, które traktuje jako nieruchomości inwestycyjne niepodlegające amortyzacji bilansowej, niezależnie od zmian w art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, które weszły w życie 1 stycznia 2022 r. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki A za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku spółek nieruchomościowych, odpisy amortyzacyjne dotyczące środków trwałych z grupy 1 KŚT nie mogą w danym roku podatkowym przekraczać odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych dokonywanych zgodnie z przepisami o rachunkowości, które obciążają wynik finansowy jednostki. Ponieważ spółka A nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości inwestycyjnych w ramach przepisów o rachunkowości, nie ma możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od tych nieruchomości. Organ podatkowy nie ma również kompetencji do oceny zgodności art. 15 ust. 6 ustawy o CIT z Konstytucją w toku postępowania interpretacyjnego.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.453.2023.2.PP

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) związanych z uczestnictwem Wnioskodawcy w transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach grupy kapitałowej. Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, przystąpi do systemu cash poolingu, w którym uczestniczą również inne polskie spółki będące rezydentami podatkowymi. W zależności od tego, czy saldo debetowe Wnioskodawcy będzie pokrywane ze środków innych Uczestników (Sytuacja 1), czy ze środków własnych Agenta (Sytuacja 2), organ podatkowy stwierdził, że: 1. W Sytuacji 1, gdy odbiorcami rzeczywistymi odsetek będą polscy rezydenci podatkowi, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych odsetek. 2. W Sytuacji 2, gdy odbiorcą rzeczywistym odsetek będzie Agent (szwedzki rezydent podatkowy), Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła, jednak będzie mógł skorzystać ze zwolnienia podatkowego, pod warunkiem spełnienia wymogów określonych w ustawie o CIT. 3. W Sytuacji 1, gdy odbiorcami rzeczywistymi odsetek będą polscy rezydenci podatkowi, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazania informacji i deklaracji, o których mowa w ustawie o CIT.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.346.2023.3.BJ

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z planowanym przez Wnioskodawcę, polską spółkę z o.o., przystąpieniem do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) oferowanego przez polski bank. W ramach tego systemu Wnioskodawca oraz inne polskie spółki z grupy będą uczestnikami, natomiast szwajcarska spółka z grupy będzie pełnić rolę pośrednika, przekazując środki pieniężne. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) od odsetek wypłacanych, kapitalizowanych lub potrącanych w ramach tego systemu, ponieważ odsetki te będą stanowić definitywne przysporzenie dla polskich rezydentów podatkowych (Wnioskodawcy oraz innych uczestników), którzy opodatkują je na zasadach ogólnych zgodnie z ustawą o CIT.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.470.2023.1.PC

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych związanych z zawarciem i realizacją umowy oraz porozumienia dotyczącego uczestnictwa spółek w systemie zarządzania płynnością finansową (cash pooling). Kluczowe kwestie obejmują: 1. Jeśli środki pieniężne zaangażowane w cash pooling pochodzą wyłącznie od polskich rezydentów podatkowych, a salda ujemne spółek są pokrywane z sald dodatnich tych podmiotów, to uregulowanie odsetek przez spółki nie będzie traktowane jako dochód osiągany na terytorium Polski przez nierezydentów. W związku z tym spółki nie będą zobowiązane do poboru podatku u źródła. 2. Organ podatkowy uznał stanowisko spółek w tej kwestii za prawidłowe.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.398.2023.1.MR1

Niemieckie fundacje rodzinne X oraz Y posiadają udziały w spółce A, która prowadzi działalność w Polsce za pośrednictwem zagranicznego zakładu. W wyniku restrukturyzacji, zakład ten będzie bezpośrednio prowadzony przez spółkę A, a działalność będzie realizowana przez niemieckie fundacje. Organ podatkowy uznał, że: 1. Fundacje będą podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce od dochodów uzyskiwanych z działalności prowadzonej w Polsce za pośrednictwem zagranicznego zakładu. 2. Fundacje nie będą mogły skorzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, ponieważ nie spełniają definicji fundacji rodzinnej zawartej w ustawie. 3. Przepisy art. 24q ustawy o CIT dotyczące opodatkowania świadczeń lub mienia przekazywanych przez fundacje rodzinne nie będą miały zastosowania do fundacji, ponieważ nie są one fundacjami rodzinnymi zarejestrowanymi w Polsce.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.456.2023.1.END

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, która od 1 stycznia 2023 r. opodatkowana jest ryczałtem od dochodów spółek. Przychody Wnioskodawcy, ustalane zgodnie z przepisami o rachunkowości, zarówno w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem, jak i prawdopodobnie w kolejnych latach, będą przekraczać równowartość 50 milionów euro przeliczoną na złote. Wnioskodawca zapytał, czy jako podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek ma obowiązek sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej, zgodnie z art. 27c ustawy o CIT, za lata podatkowe, w których Spółka jest lub będzie opodatkowana ryczałtem, a jej przychody przekroczą równowartość 50 mln euro. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że podatnicy opodatkowani ryczałtem od dochodów spółek nie mają obowiązku sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej, nawet w przypadku przekroczenia przychodów 50 mln euro. Obowiązek ten jest bowiem powiązany z koniecznością składania zeznania CIT-8, co nie dotyczy podatników ryczałtu.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.452.2023.3.MBD

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z uczestnictwem Wnioskodawcy w transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling). Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, przystąpił do systemu cash poolingu, w którym uczestniczą również inne polskie spółki kapitałowe z tej samej grupy. Organ podatkowy potwierdził, że: 1. Gdy saldo debetowe Wnioskodawcy jest pokryte ze środków innych uczestników będących polskimi rezydentami podatkowymi, Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych za pośrednictwem rachunku głównego agenta. 2. W przypadku, gdy saldo debetowe Wnioskodawcy pokrywa agent będący szwedzkim rezydentem podatkowym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek, jednak może skorzystać ze zwolnienia podatkowego, o ile spełni warunki umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Szwecją. 3. Jeśli odbiorcami rzeczywistymi odsetek będą polscy rezydenci podatkowi, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do składania informacji IFT-2/2R oraz deklaracji CIT-10Z.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.457.2023.3.PP

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) związanych z uczestnictwem Wnioskodawcy w transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) w ramach międzynarodowej Grupy, której Wnioskodawca jest członkiem. Wnioskodawca, jako polski rezydent podatkowy, przystąpi do cash poolingu, w którym uczestniczą również inne polskie spółki z tej samej Grupy. Mechanizm cash poolingu polega na zerowaniu sald rachunków uczestników poprzez codzienne transfery środków na rachunek główny, prowadzony przez podmiot pełniący rolę Agenta. W zależności od tego, czy saldo debetowe Wnioskodawcy będzie pokrywane ze środków innych uczestników (polskich rezydentów podatkowych), czy ze środków własnych Agenta (szwedzkiego rezydenta podatkowego), Wnioskodawca będzie miał różne obowiązki dotyczące poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych w ramach cash poolingu. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii jest prawidłowe.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.349.2023.3.BJ

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, zamierza uczestniczyć w systemie cash poolingu zarządzanym przez polski bank. W ramach tego systemu środki pieniężne Wnioskodawcy oraz innych polskich spółek z grupy będą gromadzone na rachunku głównym, który prowadzi szwajcarska spółka (Pool Leader), pełniąca rolę pośrednika technicznego. Odsetki naliczane od zgromadzonych środków na rachunku głównym będą bezpośrednio przekazywane na rachunki poszczególnych uczestników systemu, w tym Wnioskodawcy, którzy będą ich rzeczywistymi właścicielami. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych odsetek, ponieważ będą one stanowić przychód polskich rezydentów podatkowych, a nie podmiotu niebędącego rezydentem.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.399.2023.2.KS

Stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe. Przychody i dochody Fundacji rodzinnej z uczestnictwa w transparentnej luksemburskiej spółce (Société en commandite spéciale) nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop. Uczestnictwo Fundacji w tej spółce będzie traktowane jako prowadzenie działalności gospodarczej, która wykracza poza zakres określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej, co prowadzi do opodatkowania tych przychodów i dochodów 25% podatkiem dochodowym na podstawie art. 24r updop. Interpretacja podkreśla, że transparentna luksemburska spółka nie jest podmiotem o charakterze zbliżonym do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych ani spółdzielni, do których fundacja rodzinna może przystępować zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.448.2023.2.AZ

Interpretacja indywidualna dotyczy następujących kwestii: 1. Czy działalność Spółki polegająca na tworzeniu programów komputerowych kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z ustawą o CIT? Organ uznał, że tak. 2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Spółkę w ramach realizowanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według ustawy o CIT? Organ uznał, że tak. 3. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na niektóre koszty, takie jak hosting, infrastruktura w chmurze, marketing oraz wynagrodzenia za czas choroby/urlopu pracowników, mogą być uznane za koszty kwalifikowane do obliczenia wskaźnika nexus? Organ uznał, że część z tych wydatków nie kwalifikuje się jako koszty kwalifikowane. 4. Organ uznał, że w przedstawionym stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie 5% stawki podatku do dochodu osiągniętego z praw własności intelektualnej.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.326.2023.2.AR

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (Wnioskodawca) wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną w celu ustalenia, czy stopa referencyjna Narodowego Banku Polskiego, wskazana w art. 15cb ust. 1 ustawy o CIT, obowiązująca w momencie podejmowania uchwały o przeznaczeniu zysku na podwyższenie kapitału zapasowego, określa wysokość kosztów, o których mowa w tym przepisie, zarówno w roku podwyższenia kapitału zapasowego, jak i w dwóch kolejnych latach podatkowych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.459.2023.1.DP

Planowana darowizna udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, którą Fundator przekaże Fundacji rodzinnej, będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. W związku z tym Fundacja, jako obdarowany, nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego w związku z otrzymaniem tej darowizny. Organ podatkowy uznał przedstawione przez wnioskodawcę stanowisko za prawidłowe.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.351.2023.3.BJ

Wnioskodawca, spółka z o.o. (LV PL) będąca częścią międzynarodowej Grupy X, planuje przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) oferowanego przez polski bank. System ten obejmie udział LV PL, innych spółek z Grupy (Z sp. z o.o. oraz X sp. z o.o.) oraz szwajcarskiej spółki z o.o. (Pool Leader), która będzie pełnić rolę podmiotu pośredniczącego w przekazywaniu środków pieniężnych. W ramach Systemu odsetki należne Uczestnikom, będącym polskimi rezydentami podatkowymi, będą traktowane jako definitywne przysporzenie, co oznacza, że stanowią przychód dla celów podatkowych. Organ podatkowy uznał, że w związku z opisanym zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła) od odsetek wypłacanych, kapitalizowanych lub potrącanych w ramach Systemu.

📅 18.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.480.2023.1.RH

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Dział X Spółki A.S.A. spełnia kryteria zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dział X jest wyodrębniony organizacyjnie i finansowo w strukturze Spółki, dysponuje własnymi składnikami materialnymi i niematerialnymi, w tym zobowiązaniami, które służą do realizacji określonych zadań gospodarczych związanych z zarządzaniem nieruchomościami oraz flotą samochodów. Dział X ma potencjał, aby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo, które samodzielnie wykonuje te zadania. W związku z tym, aport Działu X do nowej spółki (Nowej Spółki) nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki A.S.A. na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, pod warunkiem, że głównym lub jednym z głównych celów tej czynności nie będzie unikanie lub uchylanie się od opodatkowania.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.479.2023.1.RH

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Dział X Grupy G. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy aport tego Działu do Nowej Spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki. Analiza przedstawiona we wniosku wskazuje, że Dział X Grupy G. spełnia przesłanki uznania go za ZCP, ponieważ jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w strukturze Spółki oraz przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, co pozwala na jego funkcjonowanie jako niezależnego przedsiębiorstwa. Dodatkowo, składniki majątkowe Działu X Grupy G. zostaną dla celów podatkowych przyjęte przez Nową Spółkę w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki (kontynuacja wyceny). W związku z tym, aport Działu X Grupy G. do Nowej Spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.345.2023.1.AK

Interpretacja dotyczy usług czarteru statków z załogą, świadczonych przez duńską spółkę na rzecz polskiej firmy. Kluczowe kwestie obejmują: 1. Wynagrodzenie należne Armatorowi z Danii za czarter statków z załogą traktowane jest jako opłata za wywóz towarów i pasażerów przyjętych do przewozu w polskich portach, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. 2. Zgodnie z art. 8 ust. 1 Konwencji między Polską a Danią dotyczącej unikania podwójnego opodatkowania, całkowite wynagrodzenie Armatora podlega opodatkowaniu wyłącznie w Danii, jako kraju, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu tego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od tej wypłaty. 3. Wnioskodawca będzie zobowiązany do złożenia informacji IFT-2R po zakończeniu roku podatkowego, obejmującej całkowitą kwotę wynagrodzenia wypłacanego Armatorowi.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.410.2023.1.AK

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia spółki holenderskiej (Wnioskodawca) ze spółką luksemburską (Spółka Przejmująca). Wnioskodawca posiada 100% udziałów w czterech polskich spółkach nieruchomościowych. W wyniku połączenia Spółka Przejmująca przejmie wszystkie prawa i obowiązki Wnioskodawcy (sukcesja uniwersalna). Organ uznał, że w związku z planowanym połączeniem nie powstanie po stronie Wnioskodawcy ani Spółki Przejmującej dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce. Dodatkowo, dla celów zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, Spółka Przejmująca będzie mogła uwzględnić w okresie, o którym mowa w art. 22 ust. 4a ustawy o CIT, czas posiadania udziałów w polskich spółkach nieruchomościowych przez Wnioskodawcę przed dokonaniem połączenia.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-3.4010.205.2019.8.MJ

Interpretacja dotyczy usług ubezpieczeniowych świadczonych przez X Spółkę z o.o. na rzecz abonentów. Spółka działa jako agent ubezpieczeniowy, pobierając składki ubezpieczeniowe od abonentów i przekazując je do zagranicznych towarzystw ubezpieczeniowych. Nie jest ubezpieczonym ani stroną umów ubezpieczenia. Kluczowe kwestie to: 1) czy usługi ubezpieczeniowe świadczone przez Spółkę są wyłączone z katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop), oraz 2) czy Spółka pełni rolę płatnika podatku zryczałtowanego na podstawie art. 26 ust. 1 updop w związku z wypłatami na rzecz zagranicznych ubezpieczycieli. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki w odniesieniu do pytania nr 1 jest prawidłowe, ponieważ usługi ubezpieczeniowe nie mieszczą się w katalogu świadczeń z art. 21 ust. 1 pkt 2a updop. W związku z tym, kwestia dotycząca płatnika podatku u źródła (pytanie nr 2) stała się bezprzedmiotowa.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-3.4010.80.2019.13.MJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione przez spółkę (Wnioskodawcę) na nabycie od podmiotu powiązanego usług związanych ze skupem surowca do produkcji oraz usług przechowywania tego surowca podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że: 1) Usługi związane ze skupem surowca nabywane przez Wnioskodawcę od podmiotu powiązanego nie mieszczą się w definicji usług wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, w związku z czym nie podlegają ograniczeniom tego przepisu. 2) Usługi przechowywania surowca nabywane przez Wnioskodawcę od podmiotu powiązanego również nie są usługami wymienionymi w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, co oznacza, że nie podlegają ograniczeniom wynikającym z tego przepisu. W rezultacie organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.366.2023.1.EJ

Wnioskodawca, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, planuje przejście na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Przed tym krokiem zamierza przekształcić się w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, której wspólnikami będą wyłącznie osoby fizyczne. W okresie opodatkowania ryczałtem Wnioskodawca planuje prowadzenie transakcji, w tym sprzedaż płodów rolnych, towarów do produkcji rolnej, materiału siewnego, a także świadczenie usług rolniczych, serwisowych, deratyzacji, dezynfekcji i fumigacji oraz usług najmu z podmiotami powiązanymi. Wnioskodawca zamierza również nabywać płody rolne, materiał siewny oraz usługi najmu lub dzierżawy od podmiotów powiązanych. Dodatkowo planuje wypłatę wynagrodzenia Prezesowi Zarządu, który jest podmiotem powiązanym. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące kwalifikacji tych transakcji w kontekście ukrytych zysków oraz wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, a także możliwości przejścia na ryczałt w trakcie roku podatkowego.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-3.4010.79.2019.11.MJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki na nabycie przez spółkę usług od podmiotu powiązanego podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka zajmuje się produkcją bioetanolu i etanolu z kukurydzy. W celu zwiększenia efektywności działalności, spółka zawarła umowę z podmiotem powiązanym, który nabywa w imieniu i na rzecz spółki surowiec do produkcji (kukurydzę) oraz zajmuje się jego przechowywaniem. Organ podatkowy uznał, że: 1) Usługi związane ze skupem surowca nie są usługami wymienionymi w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, a zatem nie podlegają ograniczeniom tego przepisu. 2) Usługi przechowywania surowca również nie są usługami wskazanymi w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop i nie podlegają ograniczeniom wynikającym z tego przepisu. Dodatkowo, organ stwierdził, że koszty usług związanych z nabyciem i przechowywaniem surowca są kosztami bezpośrednio związanymi z wytworzeniem towaru, a zatem są wyłączone z ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 updop na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 1 tej ustawy.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.409.2023.1.AK

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia spółki holenderskiej (Wnioskodawca) ze spółką luksemburską (Spółka Przejmująca). Wnioskodawca posiada 100% udziałów w polskiej spółce nieruchomościowej (Spółka). Zgodnie z interpretacją: 1. W związku z planowanym połączeniem ani Wnioskodawca, ani Spółka Przejmująca nie będą zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Połączenie nie będzie podlegać ustawie o CIT. 2. Dla celów zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, Spółka Przejmująca ma prawo uwzględnić w okresie, o którym mowa w art. 22 ust. 4a ustawy o CIT, czas posiadania udziałów w Spółce przez Wnioskodawcę przed połączeniem. Wynika to z zasady sukcesji podatkowej, która stanowi, że Spółka Przejmująca przejmuje wszystkie prawa i obowiązki Wnioskodawcy.

📅 17.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.453.2023.2.KM

Spółka D. jest osobą prawną z nieograniczonym obowiązkiem podatkowym na terytorium Polski. Jej przeważająca działalność obejmuje (...). Spółka jest zobowiązana do przestrzegania ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach oraz rozporządzenia dotyczącego instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych. Zgodnie z tymi aktami prawnymi, od 2012 r. w Spółce obowiązuje Instrukcja Kancelaryjna oraz Jednolity Rzeczowy Wykaz Akt, które zostały zatwierdzone przez Archiwum Państwowe. W dniu 1 marca 2022 r., po uzyskaniu akceptacji Archiwum Państwowego, Spółka wdrożyła nieodpłatny system teleinformatyczny E. w celu wspomagania tradycyjnego systemu zarządzania obiegiem dokumentów i archiwizacji. Celem uczestnictwa w projekcie wdrażania jednolitego systemu elektronicznego zarządzania dokumentami (EZD) w terenowej administracji rządowej jest racjonalne dysponowanie środkami publicznymi przeznaczonymi na rozwój i utrzymanie systemów teleinformatycznych administracji. Uczestnicy inicjatywy mają możliwość bezpłatnego korzystania z systemu elektronicznego zarządzania dokumentacją, który został sprawdzony w praktyce i dostosowany do potrzeb administracji. Wnioskodawca zadał trzy pytania dotyczące skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z nieodpłatnym korzystaniem z systemu E. Organ podatkowy uznał, że nieodpłatne korzystanie z systemu E. w ramach realizacji zadań publicznych nie prowadzi do powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.439.2023.2.KM

Spółka współpracuje z zleceniobiorcami na podstawie kontraktów B2B, przyznając im świadczenia pozapłacowe, takie jak karty przedpłacone, ubezpieczenia oraz inne benefity. Spółka zamierza zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że koszty ponoszone przez Spółkę z tytułu tych pozapłacowych elementów wynagrodzenia dla zleceniobiorców kwalifikują się jako koszt uzyskania przychodu. Uzasadnił to istnieniem bezpośredniego związku między tymi wydatkami a przychodami Spółki, ponieważ benefity te są standardem rynkowym i wpływają na zdolność pozyskiwania oraz utrzymywania współpracy ze zleceniobiorcami, co z kolei ma znaczenie dla realizacji projektów i generowania przychodów. Dodatkowo, z perspektywy zleceniobiorców, otrzymywane benefity stanowią dla nich przychód, który podlega opodatkowaniu.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.548.2023.1.DW

Interpretacja indywidualna potwierdza, że w latach podatkowych rozpoczynających się po 31 grudnia 2021 r. Wnioskodawca ma prawo do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów Kosztów Nieodliczonych, do wysokości odpowiadającej limitowi określonemu w art. 15e ust. 1 i 12 Ustawy o CIT, obowiązującemu do 31 grudnia 2021 r. Limit ten nie uwzględnia bieżących Kosztów Usług ponoszonych w roku podatkowym, w którym następuje odliczenie Kosztów Nieodliczonych. Organ podatkowy potwierdził, że Koszty Usług poniesione na rzecz Podmiotów Powiązanych od 1 kwietnia 2022 r. nie mają wpływu na wysokość limitu odliczenia Kosztów Nieodliczonych z lat wcześniejszych.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.51.2023.2.KP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki na usługi badań laboratoryjnych świadczone przez podmioty powiązane na rzecz wnioskodawcy podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że wydatki na usługi badań laboratoryjnych nie mieszczą się w definicji kosztów usług doradczych, badań rynku, usług zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług reklamowych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Dodatkowo, wydatki te nie są opłatami ani należnościami za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości wymienionych w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, ani kosztami przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek. W związku z tym, wydatki na usługi badań laboratoryjnych świadczone przez podmioty powiązane nie podlegają limitowaniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ustawy o CIT.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.391.2023.1.JKU

Interpretacja indywidualna dotyczy możliwości zaliczenia przez spółkę X do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, wydatków poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, w tym: 1. Kosztów współpracy z influencerami, którzy prowadzą działalność promocyjno-informacyjną w zakresie produktów spółki w mediach społecznościowych. 2. Kosztów wynagrodzeń pracowników działu marketingu, odpowiedzialnych za koordynację, planowanie oraz realizację działań promujących produkty. 3. Kosztów korzystania z platform sprzedażowych, takich jak Allegro, Amazon, Ebay, na których prezentowane i promowane są produkty spółki. 4. Kosztów nieobowiązkowych certyfikatów potwierdzających pochodzenie, skład i jakość produktów. 5. Pozostałych wydatków ponoszonych przez spółkę na promocję produktów. Organ uznał, że: 1. Koszty współpracy z influencerami mogą być zaliczone do kosztów działań promocyjno-informacyjnych, o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. 2. Koszty wynagrodzeń pracowników marketingu nie mogą być zaliczone do kosztów działań promocyjno-informacyjnych, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. 3. Koszty związane z korzystaniem z platform sprzedażowych nie mogą być zaliczone do kosztów działań promocyjno-informacyjnych, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. 4. Koszty nieobowiązkowych certyfikatów produktów nie mogą być zaliczone do kosztów działań promocyjno-informacyjnych, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. 5. Pozostałe wydatki na promocję produktów, w zakresie określonym w interpretacji, mogą być zaliczone do kosztów działań promocyjno-informacyjnych, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.413.2023.1.ANK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w spółkach przejmujących, które powstały w wyniku podziału spółek, Spółka ma prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości wydatków poniesionych na nabycie udziałów w spółkach dzielonych, w proporcji odpowiadającej wartości rynkowej wydzielanej części majątku spółek dzielonych do wartości rynkowej ich majątku przed podziałem. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów spółki przejmującej ustala się na podstawie proporcji wartości rynkowej wydzielanej części majątku spółki dzielonej do wartości rynkowej jej majątku bezpośrednio przed podziałem. Organ potwierdził także, że przeniesienie udziałów w ramach datio in solutum traktowane jest jako odpłatne zbycie udziałów.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.437.2023.2.SG

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych wydatków poniesionych przez spółkę, w tym: 1. Wydatków na składki PFRON, które organ uznał za związane z działalnością gospodarczą, a zatem nie podlegające opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. 2. Wydatków na kolacje biznesowe z kontrahentami, które również zostały uznane za związane z działalnością gospodarczą i nie podlegające opodatkowaniu ryczałtem. 3. Wydatków na pracownicze imprezy integracyjne, które organ uznał za związane z działalnością gospodarczą, co oznacza brak opodatkowania ryczałtem. 4. Wydatków na posiłki dla pracowników, które także zostały uznane za związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem. Organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe w pełnym zakresie.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.414.2023.1.ANK

Interpretacja indywidualna potwierdza, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, związanym z planowanym podziałem spółki przez wydzielenie, po stronie spółki dzielonej (Wnioskodawcy) nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zarówno majątek przejmowany w wyniku podziału (Działalność Wydzielana), jak i majątek pozostający w spółce dzielonej (Działalność Pozostała) stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dodatkowo, planowany podział będzie realizowany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego celem nie będzie unikanie lub uchylanie się od opodatkowania. W związku z tym, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy CIT, po stronie Wnioskodawcy - jako wspólnika spółki dzielonej - nie powstanie przychód podatkowy w związku z otrzymaniem udziałów w spółce przejmującej.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.462.2023.1.AW

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Planuje wybrać opodatkowanie na zasadach ryczałtu od dochodów spółek, zgodnie z rozdziałem 6b Ustawy o CIT (tzw. Estoński CIT). Wspólnikami Spółki są dwie osoby fizyczne - K.R. oraz R.F., które prowadzą także jednoosobowe działalności gospodarcze. Spółka zamierza korzystać z usług tych powiązanych podmiotów. Wnioskodawca ma wątpliwości, czy wynagrodzenia wypłacane za usługi świadczone przez wspólników w ramach ich jednoosobowych działalności będą dla Spółki ukrytym zyskiem w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, co mogłoby skutkować opodatkowaniem estońskim CIT po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wypłacane wynagrodzenia za usługi świadczone przez wspólników w ramach ich jednoosobowych działalności nie będą dla Spółki ukrytym zyskiem w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a zatem nie będą podlegały opodatkowaniu estońskim CIT po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, pod warunkiem że wynagrodzenia te będą odpowiadały wartości rynkowej, a transakcje z podmiotami powiązanymi będą zawierane niezależnie od istniejących powiązań między stronami oraz będą wynikały z rzeczywistych potrzeb biznesowych.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.458.2023.2.MBD

Interpretacja indywidualna potwierdza, że działalność Spółki w zakresie prowadzenia badań klinicznych mieści się w definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka ma zatem prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia dodatkowych wymogów określonych w przepisach. Ponadto, interpretacja wskazuje, że koszty związane z ekspertyzami, opiniami, usługami doradczymi oraz innymi równorzędnymi usługami nabytymi od podmiotów prowadzących głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Interpretacja potwierdza również, że wynagrodzenia pracowników (badaczy) zatrudnionych w Spółce do prowadzenia badań klinicznych, w części odpowiadającej rzeczywistemu czasowi pracy poświęconemu działalności badawczo-rozwojowej, mogą być kwalifikowane jako koszty w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.424.2023.1.END

Wnioskodawca, będący spółką dominującą Podatkowej Grupy Kapitałowej (PGK), zapytał, czy PGK będzie zobowiązana do stosowania przepisu art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT w latach 2023-2025, w związku z art. 24ca ust. 14 pkt 1 tej ustawy. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. PGK, jako nowy podatnik rozpoczynający działalność, nie będzie zobowiązana do stosowania przepisu dotyczącego minimalnego podatku dochodowego (art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT) w roku 2023 oraz w kolejnych dwóch latach podatkowych 2024-2025, na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.435.2023.1.SP

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, spółka A. sp. z o.o. (dalej: "Spółka") otrzyma aport w postaci wierzytelności od swojego udziałowca B. BV. W celu spłaty tej wierzytelności, spółka C. sp. z o.o. (należąca do tej samej grupy co Spółka) przekaże Spółce własność udziałów w spółkach zależnych G. sp. z o.o. i H. sp. z o.o. (tzw. datio in solutum). Ewentualna pozostała część wierzytelności zostanie spłacona w innej formie, na przykład pieniężnej. Organ podatkowy uznał, że: 1) Spółka powinna rozpoznać przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w dacie otrzymania spłaty wierzytelności, w wysokości wartości otrzymanych udziałów w spółkach zależnych oraz ewentualnej części spłaconej w formie pieniężnej. 2) Spółka ma prawo uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów wartość emisyjną udziałów (wartość nominalna + agio) wydanych w zamian za aport wierzytelności, przy czym wartość ta nie może przekroczyć wartości rynkowej przedmiotu aportu. W przypadku częściowej spłaty wierzytelności, Spółka rozpozna koszt proporcjonalnie do spłaconej części.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-3.4010.82.2019.8.KS

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z uzyskaniem przez spółkę decyzji o wsparciu nowej inwestycji na podstawie ustawy o wspieraniu nowych inwestycji. Organ wskazał, że: 1. Cały dochód z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, prowadzonej na wskazanym terenie, będzie podlegał zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, do wysokości limitu przyznanej pomocy publicznej. Dotyczy to nie tylko dochodu bezpośrednio wygenerowanego z inwestycji, na którą uzyskano pomoc. 2. Spółka nie jest zobowiązana do prowadzenia odrębnej ewidencji dla każdego posiadanego zezwolenia strefowego oraz decyzji o wsparciu. Może prowadzić jedną, łączną ewidencję, na podstawie której ustala dochód zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych. 3. Wykorzystanie limitu dostępnej pomocy publicznej nastąpi w pierwszej kolejności z zezwolenia wydanego najwcześniej, a po jego wyczerpaniu z kolejnych zezwoleń wydanych chronologicznie.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.446.2023.2.JMS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy działalność spółki związana z projektowaniem, budową i uruchamianiem indywidualnych, zautomatyzowanych oraz zrobotyzowanych maszyn dla przemysłu kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa oraz czy spółka ma prawo do ulgi badawczo-rozwojowej. Organ podatkowy potwierdził, że działalność ta spełnia wymogi uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, co umożliwia spółce odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych poniesionych na tę działalność. Organ uznał także, że spółka może uwzględniać w podstawie obliczania ulgi m.in. wydatki na wynagrodzenia pracowników, koszty związane z użytkowaniem środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nabycie materiałów, surowców i towarów, koszty usług zewnętrznych dotyczących patentów oraz nabycie specjalistycznych narzędzi i substancji chemicznych.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.429.2023.2.AW

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, zwrócił się o interpretację indywidualną dotyczącą możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości zlikwidowanych towarów (zabawek) jako straty w towarach handlowych. Zabawki zostały wycofane z obrotu na podstawie decyzji Prezesa UOKIK, który stwierdził, że nie spełniały one wymogów bezpieczeństwa. W związku z tym Wnioskodawca zlecił zniszczenie zabawek profesjonalnej firmie. Organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość zlikwidowanych towarów, ponieważ strata ta była naturalnym skutkiem prowadzonej działalności gospodarczej i nie wynikała z celowego działania Wnioskodawcy.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.489.2023.1.PP

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka A Sp. z o.o. jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek od 1 października 2021 r. W pierwszym roku opodatkowania ryczałtem (1 października 2021 r. - 31 grudnia 2021 r.) oraz w drugim roku (1 stycznia 2022 r. - 31 grudnia 2022 r.) Spółka wykazała stratę bilansową. W trzecim roku opodatkowania ryczałtem (1 stycznia 2023 r. - 31 grudnia 2023 r.) Spółka planuje: 1) Udzielić pożyczki podmiotowi powiązanemu, która nie będzie sfinansowana z zysków uzyskanych w okresie opodatkowania ryczałtem. 2) Wspólnicy Spółki będą korzystać z samochodów osobowych należących do Spółki także do celów prywatnych, a Spółka odliczy 50% podatku VAT z tytułu eksploatacji tych pojazdów. Organ podatkowy stwierdził, że: 1) Mimo wykazania przez Spółkę straty bilansowej w pierwszym i drugim roku opodatkowania ryczałtem, Spółka była zobowiązana do rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Powstanie dochodu z ukrytych zysków nie zależy od wykazania przez podatnika zysku lub straty bilansowej. 2) W trzecim roku opodatkowania ryczałtem Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania dochodu z tytułu ukrytych zysków w wysokości 50% wydatków związanych z eksploatacją samochodów osobowych wykorzystywanych przez Wspólników również do celów prywatnych. 3) Udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu w trzecim roku opodatkowania ryczałtem będzie stanowiło dochód z tytułu ukrytych zysków, niezależnie od tego, że pożyczka nie będzie sfinansowana z zysków uzyskanych w okresie opodatkowania ryczałtem. W związku z powyższym, stanowisko Spółki przedstawione we wniosku uznano za nieprawidłowe.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.453.2023.2.AN

Spółka uzyskała zezwolenie nr 1 z 2017 r. na prowadzenie działalności gospodarczej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej. Zgodnie z tym zezwoleniem, Spółka zobowiązała się do poniesienia określonych wydatków inwestycyjnych oraz zatrudnienia wskazanej liczby nowych pracowników do końca 2022 r. W wyniku czynników wpływających na spadek popytu na produkty Spółki, wystąpiła ona do Ministra Rozwoju i Technologii (MRiT) o zmianę warunków zezwolenia. W 2023 r. MRiT wydał decyzję, która zmieniła zezwolenie nr 1, obniżając minimalne koszty kwalifikowane, liczbę nowozatrudnionych pracowników oraz poziom zatrudnienia. W związku z tym, Spółka ma prawo do zwolnienia dochodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT, korzystając z pomocy publicznej wynikającej z zezwolenia nr 1, począwszy od roku podatkowego 2023, czyli roku, w którym MRiT wydał decyzję.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.448.2023.1.ANK

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka planuje zatrudnić obywatela Ukrainy na podstawie umowy o pracę, aby rozwijać rynek sprzedaży swoich produktów na terenie Ukrainy. Pracownik ten będzie odpowiedzialny za zwiększenie sprzedaży w regionie, kontakt z klientami, poszukiwanie nowych klientów oraz rozwój współpracy z obecnymi dystrybutorami. Należy jednak podkreślić, że pracownik nie będzie upoważniony do zawierania umów z dystrybutorami ani klientami w imieniu Spółki; jego zadaniem będzie jedynie umożliwienie nawiązania kontaktu między zainteresowanymi stronami. Spółka nie planuje również wynajmu biura na terytorium Ukrainy. Organ ocenił, że zatrudnienie pracownika na Ukrainie przez Spółkę nie prowadzi do powstania zakładu na tym terytorium. Działania pracownika będą miały charakter przygotowawczy lub pomocniczy i nie będą obejmowały zawierania umów. Dodatkowo, Spółka nie udzieli pracownikowi pełnomocnictwa do działania w jej imieniu ani do składania wiążących oświadczeń woli. W związku z tym, dochód uzyskany przez Spółkę w związku z zatrudnieniem obywatela Ukrainy będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.482.2023.2.AN

Spółka akcyjna uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej. Zrealizowała wszystkie warunki określone w zezwoleniu, w tym poniosła wydatki inwestycyjne, zwiększyła zatrudnienie oraz zakończyła inwestycję w ustalonym terminie. Dotychczas Spółka nie korzystała ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, ponieważ nie była w stanie precyzyjnie alokować kosztów i przychodów do działalności zwolnionej oraz opodatkowanej. W 2023 r. Spółka opracowała metodologię umożliwiającą taką alokację i planuje złożyć korekty zeznań za lata 2017-2022, aby skorzystać ze zwolnienia w tych latach. Organ potwierdził, że Spółka ma prawo do złożenia korekt oraz zastosowania zwolnienia w latach 2017-2022.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.445.2023.1.END

Interpretacja dotyczy kwestii, czy udzielenie przez wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nieoprocentowanej pożyczki tej spółce, która jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek (tzw. CIT estoński), powinno być traktowane jako dochód z tytułu ukrytych zysków i podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że udzielenie przez wspólników spółki nieoprocentowanej pożyczki nie stanowi ukrytych zysków, które podlegałyby opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Argumentował, że brak obowiązku zapłaty odsetek przez spółkę nie skutkuje powstaniem dochodu z tytułu ukrytych zysków, ponieważ beneficjentem pożyczki jest sama spółka, a nie jej wspólnicy ani podmioty powiązane. W związku z tym, stanowisko wnioskodawcy, że udzielenie nieoprocentowanej pożyczki nie podlega opodatkowaniu ryczałtem, zostało uznane za prawidłowe.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.429.2023.2.MW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy odsetki od pożyczki wypłacane przez polską spółkę A na rzecz niemieckiej spółki B są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Organ podatkowy uznał, że spełnione zostały warunki do zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT. Spółka A dysponuje ważnymi certyfikatami rezydencji podatkowej niemieckiego kontrahenta B, a także oświadczeniami B o opodatkowaniu wszystkich dochodów w Niemczech oraz o byciu rzeczywistym właścicielem należności. Dodatkowo, B posiada 100% udziałów w A od 2007 roku. Organ stwierdził, że Spółka A dochowała należytej staranności, a zwolnienie nie jest sprzeczne z celem przepisu ani nie stanowi głównego celu transakcji. W związku z tym, odsetki od pożyczki wypłacane przez A na rzecz B korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.434.2023.2.AZ

Realizowane przez Spółkę czynności związane z tworzeniem Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zatrudnionych Pracowników Projektowych kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Koszty ponoszone przez Spółkę na zatrudnienie Pracowników Projektowych, w części odpowiadającej czasowi poświęconemu na działalność badawczo-rozwojową w ramach ogólnego czasu pracy pracownika w danym miesiącu, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym mogą być odliczane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Natomiast wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy, wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy z powodu choroby oraz inne nieobecności w pracy nie są uznawane za koszty kwalifikowane.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.418.2023.1.DP

Spółka poniosła wydatki na roboty budowlane związane z wzmocnieniem dźwigarów dachu nad halą główną budynku wykończalni, aby dostosować tę część dachu do posadowienia elektrowni fotowoltaicznej. Dodatkowo, Spółka zainwestowała w ekspertyzy techniczne dotyczące stanu dachu oraz projekty wzmocnienia konstrukcji. Organ podatkowy uznał, że wydatki te powinny być rozliczane w czasie jako ulepszenie środka trwałego, czyli budynku wykończalni, poprzez odpisy amortyzacyjne, a nie jednorazowo zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, organ stwierdził, że wydatki na ekspertyzy dotyczące pozostałych części dachu, które nie wymagały wzmocnienia, należy rozliczyć jako wartość początkową elektrowni fotowoltaicznej. Stanowisko Spółki zostało uznane za prawidłowe.

📅 16.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.486.2023.1.MF

Spółka D. Sp. z o.o. jest częścią międzynarodowej grupy X i korzysta z wewnątrzgrupowego systemu potrąceń (nettingu) wzajemnych należności z tytułu sprzedaży. Usługi nettingu świadczy szwajcarska spółka T, która otrzymuje od uczestniczących w systemie spółek, w tym od D. Sp. z o.o., miesięczne wynagrodzenie (Wynagrodzenie). Spółka D. Sp. z o.o. zapytała, czy ma obowiązek pobrania podatku u źródła od wypłaty Wynagrodzenia oraz czy Wynagrodzenie może być uznane za koszt w rozumieniu art. 24aa ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Wynagrodzenie nie jest odsetkami ani innym przychodem, który wiązałby się z obowiązkiem poboru podatku u źródła. Usługi nettingowe świadczone przez T nie mieszczą się w katalogu usług wymienionym w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT i nie mają charakteru usług podobnych. W związku z tym Spółka nie ma obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłaty Wynagrodzenia. Dodatkowo, Wynagrodzenie nie może być uznane za koszt, który mógłby zostać zaliczony do tzw. przerzuconych dochodów na podstawie art. 24aa ust. 3 ustawy o CIT. Usługi nettingowe nie są wymienione w tym przepisie ani nie mają podobnego charakteru.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.420.2023.1.AK

Interpretacja indywidualna potwierdza, że w przypadku spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek: 1) Czynsz wypłacany podmiotowi powiązanemu za usługi najmu nieruchomości nie będzie traktowany jako ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem. 2) Wynagrodzenie za usługi spawania konstrukcji, które spółka wypłaci podmiotowi powiązanemu, również nie będzie stanowiło ukrytego zysku podlegającego opodatkowaniu ryczałtem. 3) Wynagrodzenie otrzymywane przez spółkę od podmiotu powiązanego z tytułu sprzedaży towarów handlowych nie będzie uznawane za ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Wszystkie wymienione transakcje są realizowane na warunkach rynkowych, są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej spółki i nie mają charakteru transakcji mających na celu ukrywanie zysków.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.382.2023.3.MW

Interpretacja dotyczy opłaty za koncept, którą spółka A sp. z o.o. (Wnioskodawca) może uiścić na rzecz spółki B z siedzibą w Danii (podmiot powiązany). Opłata ta ma na celu wyrównanie rentowności Wnioskodawcy do poziomu rynkowego, zgodnie z jego profilem funkcjonalnym, który obejmuje ograniczone funkcje i ryzyko w zakresie produkcji oraz poszerzone funkcje obsługi zamówień. Wnioskodawca twierdzi, że opłata za koncept nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce, a jednocześnie stanowi korektę cen transferowych, którą może uwzględnić przy ustalaniu przychodów lub kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.254.2023.1.BS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wydatki Na Wzrost Przychodów przedstawione przez Wnioskodawcę kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów, poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy CIT. W związku z tym, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy CIT za rok 2022 oraz lata następne. Dodatkowo, interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca powinien dokonać odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy, w którym Wydatki Na Wzrost Przychodów zostaną poniesione, czy w zeznaniu za rok podatkowy, w którym te wydatki będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów. Organ stwierdził, że nie wszystkie Wydatki Na Wzrost Przychodów Spółki mieszczą się w katalogu kosztów określonych w art. 18eb ust. 7 ustawy CIT. Część kosztów Wnioskodawcy, takich jak wynagrodzenie fotografa, koszty gadżetów reklamowych, wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w działania promocyjno-informacyjne oraz organizację wydarzeń, a także wynagrodzenia pracowników związane z przygotowaniem dokumentacji do certyfikacji CE, nie uprawnia do odliczenia w ramach ulgi na ekspansję. Natomiast pozostałe koszty, w tym koszty uczestnictwa w targach oraz działania promocyjno-informacyjne, zostały uznane za kwalifikujące się do odliczenia w ramach ulgi na ekspansję. Organ potwierdził również, że Wnioskodawca powinien dokonać odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy, w którym Wydatki Na Wzrost Przychodów będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.477.2023.2.JG

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w Specjalnej Strefie Ekonomicznej na podstawie uzyskanego zezwolenia. Część jej działalności odbywa się w Strefie, a część poza nią. Spółka świadczy usługi produkcyjne dla podmiotu powiązanego, które są rozliczane według kosztów standardowych. Na koniec każdego roku Spółka dokonuje korekty cen tych usług (Korekta Rozliczeń), aby uwzględnić rzeczywiste koszty poniesione w danym roku. Organ podatkowy uznał, że dochód Spółki wynikający z tej korekty cen może korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, w zakresie dochodu uzyskanego z działalności prowadzonej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej na podstawie posiadanego zezwolenia.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.475.2023.1.JMS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca może zastosować inny klucz alokacji niż klucz przychodowy określony w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, aby lepiej przyporządkować koszty wspólne do działalności strefowej (zwolnionej z opodatkowania) oraz działalności pozastrefowej (opodatkowanej na zasadach ogólnych). Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami, podatnik ma prawo ustalać zasady ewidencjonowania, podziału oraz rozliczenia kosztów, co pozwala na prawidłowe określenie kosztów uzyskania przychodów związanych z dochodami podlegającymi opodatkowaniu oraz zwolnionymi od podatku. Jeśli zasady podziału kosztów zaproponowane przez Wnioskodawcę mają na celu jak najwierniejsze przypisanie tych kosztów do działalności strefowej i pozastrefowej, należy je uznać za prawidłowe.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.46.2023.2.AW

Spółka planuje w 2023 roku nabyć nowy robot spawalniczy wraz z urządzeniami peryferyjnymi, które są z nim funkcjonalnie związane. Robot będzie służył do produkcji konstrukcji stalowych dla budownictwa powierzchniowego i podziemnego. Oprócz kosztów zakupu robota, Spółka poniesie także wydatki na usługi szkoleniowe związane z obsługą robota w latach 2023-2026. Organ podatkowy uznał, że odpisy amortyzacyjne od robota przemysłowego oraz koszty nabycia usług szkoleniowych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w latach 2024-2026, kwalifikują się jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT. Organ podkreślił, że Spółka będzie mogła odliczyć te koszty w ramach ulgi, pod warunkiem, że robot został nabyty w 2023 roku, przed wejściem w życie nowych, mniej korzystnych przepisów.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.311.2023.1.DD

Organ podatkowy uznał, że inwestycja Wnioskodawcy, polegająca na budowie zakładu produkcyjnego (...), nie kwalifikuje się jako długoterminowy projekt infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 10 ustawy o CIT. Inwestycja ta przede wszystkim służy interesom Spółki oraz grupy spółek, do których Wnioskodawca należy, a nie ogólnemu interesowi publicznemu. Dodatkowo, czas realizacji inwestycji wynoszący 7 lat jest krótszy niż wymagane 10 lat, co według zaleceń OECD wyklucza uznanie projektu za długoterminowy. W związku z tym, koszty finansowania dłużnego poniesione przez Wnioskodawcę na tę inwestycję nie mogą być wyłączone z limitowania kosztów finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4017.2.2023.2.JKU

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Zgodnie z art. 93c Ordynacji podatkowej, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału nabywają wszelkie prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej, które są związane z przydzielonymi im składnikami majątku w planie podziału. Warunkiem sukcesji praw wynikających z interpretacji indywidualnych jest jednak ich stosowanie przez podmiot przejmujący. Wnioskodawca nie spełnia tego warunku, co oznacza, że nie będzie następcą prawnym i podatkowym spółki dzielonej w zakresie ochrony prawnej wynikającej z otrzymanych interpretacji. Podobnie, prawo do stosowania opinii o preferencjach podatkowych przysługuje wyłącznie podmiotom, dla których zostały one wydane.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.423.2023.2.JKU

Zgodnie z interpretacją organu, Wnioskodawca jest zobowiązany do działania jako płatnik podatku u źródła w odniesieniu do należności wypłacanych zagranicznemu podmiotowi za usługi IT. Organ uznał, że usługi te, w tym udostępnianie przestrzeni dyskowej (chmury) oraz licencje na oprogramowanie komputerowe, mieszczą się w definicji korzystania z urządzeń przemysłowych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca ma obowiązek pobrania 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od tych należności. Organ ocenił, że stanowisko Wnioskodawcy, który twierdził, iż nie ma obowiązku poboru podatku u źródła, jest nieprawidłowe.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.343.2023.1.DD

Organ podatkowy uznał, że wydatki ponoszone przez spółkę na nabywanie towarów i usług w ramach Programu, realizowanego w polityce społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) na rzecz pracowników będących obywatelami Ukrainy oraz ich rodzin, dzieci i ofiar wojny na Ukrainie, które następnie są zwracane przez Fundację zgodnie z zapisami Porozumienia, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ wskazał, że wydatki te nie spełniają przesłanki celowości, czyli nie są ukierunkowane na osiągnięcie, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów. Podkreślił również, że ustawa o CIT nie zawiera przepisu, który automatycznie uznawałby wydatki ponoszone w ramach CSR za koszty uzyskania przychodów, co oznacza, że każdy taki wydatek wymaga indywidualnej oceny pod kątem związku z przychodem.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.447.2023.2.BS

Dwa obiekty Wnioskodawcy, w których świadczy usługi hotelowe jako jedyny właściciel, podlegają opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków, zgodnie z interpretacją organu. Organ uznał, że udostępnianie budynku hotelowego lub innego o podobnym charakterze w ramach usług hotelarskich, noclegowych lub krótkotrwałego zakwaterowania spełnia warunek oddania budynku w całości lub części do używania na podstawie umowy o podobnym charakterze do umowy najmu lub dzierżawy. W związku z tym, przy spełnieniu pozostałych warunków, obiekty noclegowe wskazane we wniosku podlegają opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków.

📅 13.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.451.2023.2.SH

Interpretacja indywidualna dotyczy planowanego odwrotnego połączenia spółki A. Sp. z o.o. (Spółka Przejmująca) ze spółką B. Sp. z o.o. (Spółka Przejmowana). W wyniku tego połączenia cały majątek spółki B. zostanie przeniesiony na spółkę A., a jedynemu wspólnikowi spółki B., czyli spółce C. SA, przydzielone zostaną udziały w spółce A. Kluczowe kwestie rozstrzygnięte w interpretacji obejmują: 1. W wyniku opisanego połączenia odwrotnego ani spółka A., ani spółka B. nie uzyskają przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka A. przyjmie składniki majątku spółki B. w wartości wynikającej z jej ksiąg podatkowych i przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium RP, co umożliwia wyłączenie z opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy CIT. 2. Wygaśnięcie wierzytelności spółki B. oraz zobowiązań spółki A. w wyniku konfuzji nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani u spółki A., ani u spółki B. 3. Rok podatkowy spółki B. zakończy się wraz z zamknięciem jej ksiąg rachunkowych, a spółka A., jako następca prawny spółki B., będzie zobowiązana do złożenia rocznego zeznania podatkowego. Połączenie zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a nie w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.415.2023.4.ASK

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza wysłać swoich pracowników na różnorodne wydarzenia edukacyjne, takie jak szkolenia, kursy, studia oraz konferencje, w celu podniesienia ich kwalifikacji zawodowych. Wydatki na te wydarzenia będą w całości pokrywane z funduszy obrotowych Spółki i będą udokumentowane fakturami lub rachunkami. Celem tych działań jest zapewnienie prawidłowego funkcjonowania Spółki, utrzymanie wysokiej jakości produktów, znajomość nowoczesnych trendów oraz zwiększenie produktywności i kompetencji pracowników, co ma przyczynić się do wzrostu przychodów Spółki. Organ podatkowy uznał, że wydatki poniesione przez Spółkę na finansowanie tych wydarzeń edukacyjnych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ spełniają wszystkie wymogi określone w przepisach prawa.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.407.2023.3.ASK

Spółka, działająca w branży IT, zatrudnia pracowników na umowę o pracę oraz współpracuje ze specjalistami na podstawie umów B2B (Współpracownicy). Planuje organizację szkoleń i wyjazdów zagranicznych dla Współpracowników, których koszty pokryje w całości. Organ podatkowy uznał, że: 1. Wydatki na Szkolenia Typu 1, Szkolenia Typu 2 oraz Szkolenia Typu 3 dla Współpracowników mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ istnieje związek przyczynowo-skutkowy między tymi wydatkami a przychodami osiąganymi przez Spółkę lub zabezpieczeniem źródła przychodów. 2. Wydatki na finansowanie studiów podyplomowych dla Współpracowników nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, gdyż mają charakter wydatków osobistych związanych z uzyskaniem wykształcenia przez Współpracowników, a nie są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą Spółki. 3. Wydatki na wyjazdy zagraniczne Współpracowników, obejmujące wyjazdy do klientów lub potencjalnych klientów oraz uczestnictwo w targach, eventach i konferencjach branżowych, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki, ponieważ istnieje związek przyczynowo-skutkowy między tymi wydatkami a osiąganymi przez Spółkę przychodami lub zabezpieczeniem źródła przychodów.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.436.2023.1.SG

Spółka planuje zorganizować jubileuszowe spotkanie, w którym wezmą udział pracownicy oraz ich osoby towarzyszące, przedstawiciele właściciela, rady nadzorczej, samorządu lokalnego, a także kontrahenci i partnerzy biznesowi. Celem spotkania jest integracja pracowników, poprawa atmosfery w pracy oraz zwiększenie świadomości lokalnej społeczności na temat branży, w której działa Spółka. Organ podatkowy uznał, że wydatki na organizację spotkania dla pracowników i ich osób towarzyszących mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki. Natomiast wydatki związane z udziałem przedstawicieli samorządu, kontrahentów i partnerów biznesowych oraz ich osób towarzyszących zostały zakwalifikowane jako koszty reprezentacji, które nie mogą być uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów. Dodatkowo organ podatkowy wskazał, że wydatki na zakup alkoholu również nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.431.2023.1.IN

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dofinansowanie uzyskane przez spółkę na realizację inwestycji w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO) wpłynie na prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz czy wydatkowanie tego dofinansowania będzie traktowane jako dochód z wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Organ podatkowy uznał, że otrzymanie wsparcia w ramach KPO nie wyklucza możliwości opodatkowania spółki w formie ryczałtu od dochodów spółek i nie prowadzi do utraty tego prawa. Dodatkowo, wydatkowanie środków z KPO na planowaną inwestycję nie generuje dla spółki dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, co oznacza, że nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.461.2023.1.JF

Spółka A.S.A. wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną w sprawie możliwości obniżenia stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych, zarówno tych już amortyzowanych, jak i nowo nabywanych. Spółka pragnęła ustalić, czy może: 1. Stosować obniżone stawki amortyzacji dla środków trwałych, które są już amortyzowane, oraz dla nowo nabywanych; 2. Zgodnie z własnym uznaniem stosować obniżone stawki amortyzacji dla wszystkich środków trwałych lub tylko dla wybranych; 3. Kilkukrotnie obniżać stawkę amortyzacji dla konkretnego środka trwałego; 4. Obniżać stawki amortyzacyjne do dowolnego poziomu, nawet bliskiego 0%; 5. Podwyższać wcześniej obniżoną stawkę amortyzacyjną do dowolnej wysokości, nieprzekraczającej wartości określonej w Wykazie, w tym powracać do pierwotnej stawki. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki w każdej z tych kwestii jest prawidłowe. Spółka ma prawo stosować obniżone stawki amortyzacyjne zarówno dla środków trwałych już amortyzowanych, jak i nowo nabywanych. Może również według własnego uznania obniżać stawki dla wszystkich środków trwałych lub tylko dla wybranych. Dodatkowo, Spółka może kilkukrotnie obniżać stawkę amortyzacji dla danego środka trwałego oraz obniżać stawki do dowolnego poziomu, z wyjątkiem 0%. Ponadto, Spółka ma możliwość podwyższania wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych, jednak nie może przekroczyć stawek określonych w Wykazie.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.405.2023.2.ASK

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, spółka A. sp. z o.o. (Wnioskodawca) jest małym podatnikiem, który od 1 stycznia 2022 r. opłaca ryczałt od dochodów spółek (estoński CIT). W 2023 r. spółka sprzedała nieruchomość, co nie wpłynie na utratę statusu małego podatnika w tym roku. Natomiast od 1 stycznia 2024 r. spółka straci ten status. Wnioskodawca miał wątpliwości dotyczące: 1) utraty statusu małego podatnika w wyniku sprzedaży nieruchomości w 2023 r. oraz ewentualnego obowiązku zapłaty 20% stawki podatku, 2) opodatkowania dywidendy wypłaconej w 2024 r. z zysku za 2023 r. stawką 10% lub 20%, 3) opodatkowania zaliczek na poczet dywidendy za 2023 r. wypłaconych w 2023 r. stawką 10%. Organ uznał, że: 1) stanowisko Wnioskodawcy dotyczące zachowania statusu małego podatnika w 2023 r. jest prawidłowe, 2) stanowisko Wnioskodawcy w kwestii opodatkowania dywidendy za 2023 r. wypłaconej w 2024 r. stawką 10% jest nieprawidłowe, ponieważ powinna być ona opodatkowana stawką 20%, 3) stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania zaliczek na poczet dywidendy za 2023 r. wypłaconych w 2023 r. stawką 10% jest prawidłowe.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.547.2023.1.DW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy brak wypłaty wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu i Członka Zarządu, którzy w trakcie pełnienia swoich funkcji w Spółce otrzymywali wynagrodzenie od Udziałowca na podstawie umowy o pracę, skutkuje powstaniem przychodu po stronie Spółki z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy CIT. Organ podatkowy uznał, że w tej sytuacji, mimo braku wynagrodzenia od Spółki, nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Wynika to z faktu, że Prezes Zarządu i Członek Zarządu, jako pracownicy Udziałowca, mają bezpośredni wpływ na działalność Spółki oraz na osiągany przez nią zysk, co przekłada się na korzyści majątkowe Udziałowca i stanowi ekwiwalent za pełnione przez nich funkcje. Organ podatkowy prezentował podobne stanowisko w innych interpretacjach indywidualnych dotyczących analogicznych sytuacji.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.501.2023.1.KW

Interpretacja indywidualna potwierdza, że wynagrodzenie wypłacane przez spółkę A Sp. z o.o. zagranicznemu dostawcy za nabycie licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce. Spółka A Sp. z o.o. nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności, ponieważ nie są one klasyfikowane jako należności licencyjne w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 13 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi. Spółka nabywa jedynie prawo do użytkowania oprogramowania na własne potrzeby, bez możliwości dalszego udostępniania lub modyfikacji, co wyklucza opodatkowanie tych płatności podatkiem u źródła.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.429.2023.1.RK

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów wydatków poniesionych przez spółkę na nabycie prawa do korzystania ze znaku towarowego. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług retargetingu cyfrowego oraz wsparcia dla spółek z grupy kapitałowej. W ramach tej działalności nabywa od kontrahenta prawo do korzystania ze znaku towarowego na okres 12 miesięcy. Spółka zapytała, czy wydatki na nabycie tego prawa mogą być uznane za pośrednie koszty podatkowe, które należy rozliczać proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Wydatki na nabycie prawa do korzystania ze znaku towarowego kwalifikują się jako pośrednie koszty podatkowe, ponieważ nie można ich przypisać do konkretnych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione w kontekście osiągania przychodów. Z uwagi na to, że wydatki te dotyczą okresu dłuższego niż rok podatkowy i nie można określić, jaka ich część odnosi się do danego roku, należy je rozliczać proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.448.2023.1.PK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dofinansowanie uzyskane przez spółkę na realizację inwestycji w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO) wpłynie na prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz czy wydatkowanie tego dofinansowania będzie traktowane jako dochód z wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, podlegający opodatkowaniu ryczałtem. Organ uznał, że uzyskanie wsparcia w ramach KPO nie wyklucza możliwości opodatkowania spółki w formie ryczałtu od dochodów spółek ani nie prowadzi do utraty tego prawa. Dodatkowo, wydatkowanie środków z KPO na planowaną inwestycję nie generuje dla spółki dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, co oznacza, że nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.439.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy pokoje zagadek (escape room) tworzone przez Wnioskodawcę kwalifikują się jako środki trwałe oraz czy wydatki na ich utworzenie mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. Organ podatkowy stwierdził, że pokoje zagadek nie spełniają definicji środka trwałego, ponieważ nie są kompletne i gotowe do użytku w dniu przyjęcia do używania, a także nie można określić przewidywanego okresu ich użytkowania. Dodatkowo, poszczególne elementy pokoi nie mają jednostkowej wartości przekraczającej 10.000 zł. W związku z tym organ uznał, że Wnioskodawca ma prawo do rozpoznawania wydatków związanych z tworzeniem pokoi zagadek jako koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.433.2023.2.JMS

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych związanych z prowadzeniem przez spółkę działalności badawczo-rozwojowej oraz kwalifikacji kosztów tej działalności jako kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka prowadzi Dział Badawczo-Rozwojowy, który zajmuje się m.in. opracowywaniem metody regeneracji modułów (...). Prace te spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka planuje nabyć w formie leasingu operacyjnego urządzenie naukowo-badawcze, które będzie wykorzystywane wyłącznie do prac badawczo-rozwojowych. Opłata wstępna oraz raty leasingowe za to urządzenie będą traktowane jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Dodatkowo, wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe, proporcjonalnie do czasu poświęconego na te prace, będą mogły być rozliczane przez spółkę zgodnie z zasadami przewidzianymi dla kosztów prac rozwojowych.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.434.2023.2.SP

Interpretacja dotyczy ustalenia kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku zbycia udziałów w spółce zależnej, nabytych przez wnioskodawcę w drodze datio in solutum. Organ podatkowy potwierdził, że zgodnie z art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia tych udziałów będzie wartość rynkowa udziałów na dzień dokonania datio in solutum, pomniejszona o ewentualny naliczony podatek od towarów i usług. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.438.2023.1.ASK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Spółka, udostępniając pomieszczenia w ramach współpracy z zewnętrzną firmą sprzątającą w celu realizacji usług na jej rzecz, powinna rozpoznać przychód z tytułu nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości zgodnie z art. 12 ustawy o CIT, co skutkowałoby obniżeniem wynagrodzenia za te usługi. Organ podatkowy uznał, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka nie ma obowiązku rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości, ponieważ udostępnienie pomieszczeń będzie częścią wzajemnych świadczeń między Spółką a firmą sprzątającą, a obniżenie wynagrodzenia za usługi sprzątania będzie traktowane jako ekwiwalent pieniężny za to udostępnienie.

📅 12.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.462.2023.1.MW

Wnioskodawca, spółka z o.o. działająca w branży budowlanej, zaciągnęła w 2016 roku kredyt w Europejskim Banku Inwestycyjnym (EBI) i od 2018 roku dokonuje wypłat odsetek z tego tytułu. Zadał pytanie, czy ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat na rzecz EBI. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami, odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz EBI zasadniczo podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, z uwzględnieniem przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Niemniej jednak, z uwagi na szczególny status EBI jako podmiotu ponadpaństwowego, regulowanego odrębnymi umowami międzynarodowymi, Spółka nie ma obowiązku pobierania podatku u źródła od wypłacanych EBI odsetek, nawet w przypadku braku certyfikatu rezydencji tego podmiotu.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.476.2022.12.MF

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą objętą kodem (...). Obecnie opracowuje produkt - (...) oraz (...), mający na celu (...). Wnioskodawca podkreśla, że rozwijany proces (...) jest innowacyjny i nie ma swojego odpowiednika w dostępnych na rynku rozwiązaniach. Know-how dotyczące procesu technologicznego należy do innego podmiotu, od którego Wnioskodawca nabył licencję na jego wykorzystanie. Sam (...) jest własnością Wnioskodawcy, który po zakończeniu badań planuje złożyć odpowiednie zgłoszenie patentowe. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, której celem jest uzyskanie patentu. Ponosi i będzie ponosił koszty związane z wynagrodzeniami pracowników, usługami badawczymi, zakupem materiałów i surowców, sprzętu specjalistycznego, wynajmem laboratorium oraz amortyzacją know-how. Wnioskodawca zamierza uzyskiwać dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które będzie uwzględnione w cenie sprzedaży produktu, a w przyszłości nie wyklucza dochodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw intelektualnych. Organ stwierdza, że: - prace prowadzone przez Wnioskodawcę kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 updop, - efekt działalności Wnioskodawcy, mający na celu uzyskanie patentu, będzie stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 updop, - w kalkulacji wskaźnika nexus w ramach kosztów, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 24d ust. 4 updop, można uwzględnić także wydatki objęte ulgą B+R zgodnie z art. 18d updop, - Wnioskodawca ma prawo zaliczać w poczet kosztów kwalifikowanych dla ulgi IP BOX także koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d updop, poniesione od 2022 r. (a nie do końca 2021 r.), - Wnioskodawca może uwzględnić w kosztach kwalifikowanych, wskazanych w lit. a) wzoru z art. 24d ust. 2 updop, koszty związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, - koszty nabycia licencji know-how dotyczącego procesu technologicznego innego podmiotu mogą być zaliczone jako koszty bezpośrednie w ramach lit. a) wzoru z art. 24d ust. 4 updop, - metoda alokacji kosztów przyjęta przez Wnioskodawcę jest zgodna z przepisami art. 18d oraz 24d i 24e updop, - ewidencja oraz metodologia określania proporcji czasu pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu są prawidłowe, - Wnioskodawca może zaliczyć w poczet kosztów kwalifikowanych wydatki związane z uzyskiwaniem oraz utrzymywaniem patentów, - Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi IP BOX oraz zastosowania preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do dochodu osiągniętego w latach 2021, 2022 oraz w latach następnych.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.388.2023.1.PC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy różnice kursowe powstające w ramach wewnętrznego systemu rozliczeń zobowiązań i należności Wnioskodawcy kwalifikują się jako podatkowe różnice kursowe, zgodnie z art. 15a ustawy o CIT. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie różnic kursowych przy rozliczeniu zobowiązań, natomiast nieprawidłowe w odniesieniu do różnic kursowych przy rozliczeniu należności oraz różnic kursowych związanych z nabyciem walut. Organ wskazał, że dla powstania podatkowych różnic kursowych na podstawie art. 15a ustawy o CIT konieczne jest, aby przychód należny lub koszt podatkowy były wyrażone w walucie obcej. W przypadku należności Wnioskodawcy, które są wystawiane w walucie PLN, nie występują różnice kursowe, ponieważ brak jest przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej. Podobnie, sama transakcja nabycia walut nie prowadzi do powstania różnic kursowych na gruncie ustawy o CIT.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.412.2023.2.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki ponoszone przez spółkę komandytową na składki na ubezpieczenie społeczne adwokatów - komplementariuszy spółki - mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów. Organ wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy Prawo o adwokaturze, spółka komandytowa ma obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie społeczne adwokatów będących jej komplementariuszami. Ponadto, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki te kwalifikują się jako koszt uzyskania przychodów spółki komandytowej, ponieważ są ponoszone w celu osiągnięcia, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Organ uznał zatem stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.335.2023.4.SP

Interpretacja dotyczy skutków podatkowych wypłaty przez spółkę komandytową, która powstała z przekształcenia spółki jawnej, zysków wypracowanych przez spółkę jawną przed przekształceniem, określanych jako "Stare Zyski", na rzecz jej wspólników, czyli komplementariusza i komandytariuszy. Organ stwierdził, że: 1. Wypłata Starych Zysków na rzecz wspólników będzie neutralna podatkowo, co oznacza, że spółka komandytowa nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Zyski te były już wcześniej opodatkowane na poziomie wspólników spółki jawnej. 2. W przypadku częściowego zwrotu wkładu na rzecz wspólników spółki komandytowej, kosztem uzyskania przychodów będą wydatki na objęcie udziału w spółce komandytowej, odpowiadające wysokości Starych Zysków przypadających na danego wspólnika. W tej sytuacji spółka komandytowa będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.468.2023.2.MR1

Spółka X. Sp. z o.o. prowadzi działalność badawczo-rozwojową w ramach Grupy YZ, współpracując z zewnętrznymi ośrodkami badawczymi oraz badaczami w celu realizacji prac B+R. Posiadając status centrum badawczo-rozwojowego, Spółka zamierza odliczyć od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane związane z zakupem usług badawczych od podmiotów, które nie są wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Koszty te są ponoszone na warunkach rynkowych i wykorzystywane wyłącznie na potrzeby prac badawczo-rozwojowych. Organ podatkowy potwierdził, że Spółka może odliczać takie koszty kwalifikowane od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 3a pkt 2 ustawy o CIT, natomiast pozostałe koszty kwalifikowane ponoszone przez Spółkę są odliczane zgodnie z przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.493.2023.2.PC

Wnioskodawca, polska spółka akcyjna, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu pożyczek, które są kredytami konsumenckimi. W latach 2020-2023 oferował klientom umowy pożyczkowe, w ramach których klienci zobowiązani byli do ratalnej spłaty prowizji (Admission Fee). Wnioskodawca rozpoznawał przychód z tytułu Admission Fee jednorazowo, w dniu udzielenia pożyczki. W wyniku audytu wewnętrznego przeprowadzonego w 2023 roku stwierdzono, że koszty pozaodsetkowe, w tym Admission Fee, zostały obliczone nieprawidłowo, ponieważ przekraczały dopuszczalne limity wynikające z przepisów. Aby usunąć te nieprawidłowości, Wnioskodawca podjął działania naprawcze, polegające na zwrocie klientom nadpłaconych kwot Admission Fee w odniesieniu do spłaconych (zamkniętych) umów pożyczkowych lub na zmniejszeniu zobowiązań klientów o kwoty zawyżonych Admission Fee w przypadku niespłaconych (otwartych) umów pożyczkowych. Wnioskodawca zapytał, czy w związku z powyższymi działaniami ma prawo do dokonania korekty zmniejszającej przychody podatkowe z tytułu Admission Fee oraz czy może przeprowadzić tę korektę wstecznie, w okresie, w którym przychody te zostały wcześniej rozpoznane. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty zmniejszającej przychody podatkowe z tytułu Admission Fee, zarówno w związku ze zwrotem nadpłaconych kwot, jak i zmniejszeniem zobowiązań klientów. Dodatkowo, Wnioskodawca może przeprowadzić tę korektę wstecznie, w okresie, w którym przychody te zostały wcześniej rozpoznane, ponieważ nieprawidłowe ustalenie Admission Fee wynikało z błędu rachunkowego.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.355.2023.3.JG

Interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka prowadziła działalność badawczo-rozwojową, ponosząc koszty kwalifikowane, w tym wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w prace B+R. Spółka miała wątpliwości, czy przy obliczaniu kosztów kwalifikowanych może uwzględnić wszystkie należności pracownicze, w tym wynagrodzenia za czas nieobecności (urlop, choroba), składki ZUS oraz benefity pracownicze, czy też powinna je wyłączyć. Organ podatkowy uznał, że Spółka nie może zaliczyć całości należności pracowniczych do kosztów kwalifikowanych. Odliczeniu nie podlegają kwoty wynagrodzeń oraz składek przypisanych do dni nieobecności pracownika (urlop, choroba, inne zwolnienia). Natomiast Spółka może uwzględnić w kosztach kwalifikowanych składki na PPK finansowane przez pracodawcę oraz benefity pracownicze w proporcji odpowiadającej czasowi poświęconemu na działalność B+R w ogólnym czasie pracy pracownika.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.459.2023.1.MR1

Spółka X sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług doradczych na rynku nieruchomości. W związku z utworzeniem nowego zespołu zajmującego się tematyką ESG, Spółka zorganizowała event "Podróż do nie/śmiertelności", mający na celu zaprezentowanie nowej usługi wspierającej klientów w budowaniu odpowiedzialnego i zrównoważonego biznesu. Głównym celem wydarzenia było przedstawienie informacji o nowych obszarach działalności Spółki oraz stworzenie przestrzeni do rozmów biznesowych. Event obejmował spotkanie networkingowe oraz występ teatralny dotyczący ekologii i nowych kompetencji Spółki w zakresie ESG. Spółka poniosła szereg wydatków związanych z organizacją wydarzenia. Organ podatkowy uznał, że wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ są związane z reklamą i promocją nowych usług Spółki, a nie z reprezentacją.

📅 11.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.441.2023.1.RH

Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości, na której znajdują się budynki i budowle wykorzystywane w działalności gospodarczej. W celu zwiększenia zysków z nieruchomości, podjął decyzję o przeprowadzeniu inwestycji polegającej na rozbiórce wszystkich obiektów oraz budowie nowych obiektów wraz z niezbędną infrastrukturą drogową. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy strata związana z likwidacją nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych stanowi koszt uzyskania przychodów? 2. Czy wydatki na prace rozbiórkowe zwiększą wartość początkową nowych środków trwałych? Organ podatkowy uznał, że: 1. Strata związana z likwidacją nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych stanowi koszt uzyskania przychodów, ponieważ likwidacja ta nie wynika ze zmiany rodzaju działalności, lecz z względów ekonomicznych. 2. Wydatki poniesione na prace rozbiórkowe zwiększą wartość początkową nowych środków trwałych, gdyż są to koszty bezpośrednio związane z inwestycją w nowe obiekty.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.418.2023.2.ZK

Spółka X prowadzi działalność badawczo-rozwojową (Działalność B+R) zgodnie z ustawą o PDOP. Świadczy usługi B+R dla podmiotu powiązanego, za które otrzymuje wynagrodzenie ustalone na podstawie metody "koszt plus". Koszty poniesione przez Spółkę na Działalność B+R, w tym wynagrodzenia Specjalistów B+R, kwalifikują się jako koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ustawy o PDOP. Spółka ma prawo do odliczenia tych kosztów od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP (Ulga B+R), ponieważ wynagrodzenie ustalone według metody "koszt plus" nie jest zwrotem kosztów, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.403.2023.2.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Stowarzyszenie (Wnioskodawca) ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi B z siedzibą w Niemczech oraz czy może zastosować obniżoną stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Niemcami. Organ uznał, że Stowarzyszenie jest zobowiązane do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych należności na rzecz B, zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie Organ stwierdził, że Stowarzyszenie może zastosować obniżoną stawkę podatku w wysokości 5% wynikającą z umowy polsko-niemieckiej, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek, tj. gdy: 1) wypłacane należności będą "należnościami licencyjnymi" w rozumieniu umowy, 2) B nie będzie prowadzić działalności gospodarczej w formie zakładu na terytorium Polski, 3) B będzie rzeczywistym właścicielem otrzymywanych należności, 4) Stowarzyszenie będzie posiadać certyfikat rezydencji B oraz dochowa należytej staranności.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.398.2023.4.BS

Wnioskodawca, spółka A Sp. z o.o., prowadzi działalność produkcyjną w Zakładzie BA. W związku z eksploatacją infrastruktury sieci elektroenergetycznej, konieczna stała się modernizacja zabezpieczeń oraz telezabezpieczeń w rozdzielni 110 kV, połączonej z Głównym Punktem Zasilającym D (GPZ D) należącym do spółki X Sp. z o.o. Wnioskodawca planuje zlecić i sfinansować tę modernizację, jednak spółka X uzależnia jej realizację od nieodpłatnego przekazania zmodernizowanych elementów infrastruktury elektroenergetycznej w GPZ D po zakończeniu prac. Wnioskodawca zapytał, czy wydatki na zakup towarów i usług związanych z tą modernizacją będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wydatki poniesione na modernizację zabezpieczeń i telezabezpieczeń sieci elektroenergetycznej, niezbędnej do prowadzenia działalności produkcyjnej w Zakładzie BA, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, mimo że zmodernizowane elementy infrastruktury zostaną następnie nieodpłatnie przekazane spółce X. Koszty te są związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i służą zabezpieczeniu źródła jego przychodów.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.383.2023.1.DP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy dochód uzyskany przez Stowarzyszenie, przeznaczony na realizację celów statutowych, może być zwolniony z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz czy składki członkowskie uzyskiwane przez Stowarzyszenie również korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 40 tej ustawy. Organ podatkowy uznał stanowisko Stowarzyszenia za prawidłowe. Dochód, który Stowarzyszenie przeznacza i wydatkuje na cele statutowe, w tym działalność oświatową, naukową i naukowo-techniczną, może korzystać ze zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Dodatkowo, składki członkowskie uzyskiwane przez Stowarzyszenie również korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 40 ustawy o CIT.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.395.2023.2.KM

Wnioskodawca, jako osoba prawna prowadząca działalność gospodarczą, planuje wprowadzenie nieodpłatnego benefitu pozapłacowego w formie prywatnej opieki medycznej, czyli ubezpieczenia zdrowotnego, dla pracowników zatrudnionych na umowę o pracę oraz dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, współpracujących z Wnioskodawcą na podstawie umów B2B. Celem tego działania jest poprawa zdrowia pracowników i współpracowników, zmniejszenie absencji, a także podniesienie efektywności i konkurencyjności Spółki, co ma przyczynić się do zapewnienia dobrej współpracy, lojalności oraz motywacji personelu. Wnioskodawca pyta, czy wydatki na ubezpieczenia zdrowotne można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznaje stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając, że wydatki na ubezpieczenia zdrowotne pracowników i współpracowników mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, ponieważ są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i mają na celu osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.325.2023.1.AR

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy transakcje realizowane przez spółkę z podmiotami powiązanymi na podstawie umów najmu lub dzierżawy nieruchomości mogą być uznane za transakcje, w których nie wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym lub jest ona znikoma. To ma kluczowe znaczenie dla możliwości opodatkowania spółki ryczałtem od dochodów spółek, mimo że przychody z tych transakcji przekraczają 50% ogółu przychodów z działalności. Organ stwierdził, że usługi najmu i dzierżawy nieruchomości świadczone przez spółkę na rzecz podmiotów powiązanych niewątpliwie przyczyniają się do powstania wartości dodanej zarówno dla spółki, jak i dla tych podmiotów, a wartość ta nie jest znikoma. W związku z tym spółka spełnia warunek opodatkowania ryczałtem, określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, nawet jeśli wartość tych transakcji przekracza 50% ogółu przychodów spółki z działalności. Organ uznał zatem stanowisko spółki za prawidłowe.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.420.2023.2.ZK

Wnioskodawca zwrócił się o potwierdzenie prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d ustawy o PDOP, kosztów zatrudnienia, w tym wynagrodzenia wypłacanego specjalistom B+R, którzy realizują działalność B+R w czasie zwolnienia chorobowego, urlopu wypoczynkowego, macierzyńskiego lub innej usprawiedliwionej nieobecności, obliczanego proporcjonalnie do czasu poświęconego na prace B+R. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R obejmują należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PDOF, w zakresie, w jakim czas poświęcony na działalność badawczo-rozwojową jest uwzględniony w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Wynagrodzenia za czas nieobecności, takie jak urlop czy zwolnienie chorobowe, nie odnoszą się do rzeczywistego czasu poświęconego na działalność badawczo-rozwojową, w związku z czym nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.595.2021.9.DD

Interpretacja dotyczy zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dochodu uzyskanego przez wspólnotę mieszkaniową z najmu części powierzchni dachu na infrastrukturę telekomunikacyjną. Organ podatkowy uznał, że dochód ten korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ pochodzi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i został w całości przeznaczony na utrzymanie nieruchomości wspólnej. Organ uwzględnił również wyroki sądów administracyjnych, które uchyliły wcześniejszą interpretację indywidualną, uznającą stanowisko wspólnoty za nieprawidłowe.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.301.2023.2.KK

Interpretacja dotyczy oceny skutków podatkowych w podatku CIT planowanego połączenia spółki [...] (spółka przejmowana) ze spółką [...] (spółka przejmująca). Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Połączenie będzie neutralne podatkowo w CIT dla udziałowca spółki przejmowanej, tj. spółki [...]. Zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy CIT wyklucza zaliczenie do przychodów wartości emisyjnej udziałów przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej, pod warunkiem, że udziały te nie zostały nabyte w wyniku wymiany udziałów lub innego łączenia/podziału, a wartość przyjęta przez wspólnika nie przekracza wartości udziałów w spółce przejmowanej. 2. Połączenie będzie również neutralne podatkowo w CIT dla spółki przejmującej [...]. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy CIT, do przychodów nie zalicza się wartości składników majątku spółki przejmowanej, które otrzymuje spółka przejmująca, o ile spełnione są warunki określone w tym przepisie. Dodatkowo, wartość rynkowa majątku spółki przejmowanej, który otrzyma spółka przejmująca, nie będzie wyższa niż wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcowi spółki przejmowanej, co eliminuje możliwość powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawców za prawidłowe.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.291.2023.2.AR

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki na opłacenie faktur dokumentujących Bonusy mogą być uznane przez Wnioskodawcę za koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, Bonusy przyznawane przez Wnioskodawcę spółkom z grupy Klienta są w rzeczywistości rabatami, które obniżają wartość sprzedaży towarów. W związku z tym Wnioskodawca ma obowiązek skorygować przychody w okresie rozliczeniowym, w którym wystawiono dokument potwierdzający przyczynę korekty (faktura lub inny dokument). Wydatki związane z opłaceniem faktur dokumentujących Bonusy nie mogą być zatem zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez Wnioskodawcę.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.337.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy oceny prawidłowości działań Wnioskodawcy w zakresie: 1. Zaliczenia w roku podatkowym 2022 do kosztów uzyskania przychodów nadwyżki kosztów usług niematerialnych, które zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów w latach 2018-2021, do wysokości hipotetycznego limitu obliczonego dla roku 2022 zgodnie z art. 15e ust. 1 i 12 ustawy o CIT, z pominięciem kosztów usług niematerialnych poniesionych w roku 2022. 2. Zaliczenia w latach następnych, począwszy od roku podatkowego 2023, do kosztów uzyskania przychodów nadwyżki kosztów usług niematerialnych, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w latach wcześniejszych, w ramach hipotetycznego limitu obliczonego dla danego roku podatkowego zgodnie z art. 15e ust. 1 i 12 ustawy o CIT. 3. Nieuwzględniania w latach następnych, począwszy od roku podatkowego 2023, przy ustalaniu wysokości kosztów usług niematerialnych, które mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów danego roku podatkowego na podstawie art. 60 ust. 1 Ustawy nowelizującej, kosztów usług niematerialnych poniesionych w tym roku, które mogłyby być objęte katalogiem zawartym w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, gdyby ten przepis nie został uchylony.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.396.2023.2.KM

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia wydatków poniesionych przez spółkę na szkolenia dla współpracowników do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki te obejmują zarówno refakturowanie kosztów szkoleń, jak i uwzględnienie ich w wynagrodzeniu pracowników. Organ podatkowy uznał, że te wydatki mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów, ponieważ istnieje związek przyczynowo-skutkowy między poniesionymi kosztami a przychodami osiąganymi przez spółkę lub zabezpieczeniem źródła tych przychodów. Organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.440.2023.1.AW

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy dodatkowe wpłaty dokonywane przez Bank na rzecz Funduszu Wsparcia Kredytobiorców mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, inny niż bezpośrednio związany z przychodami, zgodnie z art. 15 ust. 1 oraz ust. 4d ustawy o CIT, i czy mogą być potrącane w dacie ich poniesienia. Organ podatkowy uznał stanowisko Banku za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 76 ustawy o CIT, wpłaty na Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, o których mowa w art. 16a ust. 1 ustawy o wsparciu kredytobiorców, nie są kosztami uzyskania przychodów. Przepis ten wyłącza możliwość zaliczenia takich wydatków do kosztów podatkowych. Dodatkowe wpłaty Banku, dokonywane na podstawie art. 89 ustawy o finansowaniu społecznościowym, zasilają ten sam Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, a środki z nich pozyskane mają ten sam cel, co wpłaty na podstawie ustawy o wsparciu kredytobiorców. W związku z tym, dodatkowe wpłaty Banku nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził, że w tej sprawie nie było podstaw do zastosowania art. 2a Ordynacji podatkowej, który dotyczy rozstrzygania na korzyść podatnika w przypadku nieusuwalnych wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego. Organ przeanalizował przepisy i jednoznacznie wskazał, dlaczego stanowisko Banku jest nieprawidłowe.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.362.2023.2.END

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w branży (...) i korzysta z pracy zarówno pracowników, jak i podwykonawców, zwanych Współpracownikami, którzy wykonują zadania na podstawie umowy współpracy. Realizacja powierzonych zadań wymaga od Współpracowników specjalistycznej wiedzy, dlatego Spółka planuje organizację szkoleń specjalistycznych. Szkolenia te będą obejmować trzy typy: 1) szkolenia bezpośrednio związane z aktualnymi lub planowanymi projektami, 2) szkolenia specjalistyczne, które nie są związane z konkretnym projektem, ale mogą być wykorzystane w przyszłych projektach, oraz 3) szkolenia, których tematyka nie odnosi się bezpośrednio do konkretnych projektów, lecz wpływa na ogólny rozwój kompetencji Współpracowników. Organ podatkowy uznał, że wydatki Spółki na organizację tych trzech typów szkoleń będą stanowić koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Szkolenia mają na celu podniesienie umiejętności Współpracowników, co przekłada się na jakość świadczonych usług i w konsekwencji na osiągane przez Spółkę przychody. Wydatki te są racjonalnie uzasadnione i służą zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów Spółki.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.419.2023.2.ZK

Wnioskodawca, spółka X, prowadzi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, odliczając od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane poniesione na tę działalność. Istotne jest ustalenie, jak należy interpretować "ogólny czas pracy" pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, który stanowi podstawę do obliczenia kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi. Wnioskodawca wskazał, że przez "ogólny czas pracy" rozumie czas, w którym pracownik jest w dyspozycji pracodawcy, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy, z wyłączeniem czasu urlopu oraz innych usprawiedliwionych nieobecności. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty kwalifikowane obejmują należności, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki na ubezpieczenia społeczne, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej mieści się w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Ogólny czas pracy to czas, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy, z wyłączeniem urlopu oraz innych usprawiedliwionych nieobecności.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.290.2023.2.AS

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Związek Gmin X jest traktowany w zakresie opodatkowania jak gmina, czy też korzysta ze zwolnienia. Organ uznał, że stanowisko Związku jest częściowo prawidłowe, a częściowo nieprawidłowe. Związek Gmin X, jako związek międzygminny, nie ma prawa do zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ przepis ten dotyczy wyłącznie jednostek samorządu terytorialnego, a nie związków tych jednostek. Z drugiej strony, dochody Związku mogą być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4g ustawy o CIT, pod warunkiem że zostaną przeznaczone i wydatkowane na cele związane z realizacją zadań publicznych, dla których Związek został powołany.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.381.2023.2.AW

Spółka A, będąca polskim rezydentem podatkowym, od 1 stycznia 2022 r. korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, znanego jako Estoński CIT. Spółka planuje przekazać część zysku wypracowanego w okresie korzystania z tego opodatkowania na kapitał zapasowy. Ma wątpliwości, czy po zakończeniu opodatkowania ryczałtem będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu od tego zysku netto dopiero w momencie jego rozdysponowania, zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznaje stanowisko Spółki za prawidłowe.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.456.2023.1.PP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, może skorzystać ze zwolnienia z pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego przy wypłacie dywidendy na rzecz swojego Jedynego Wspólnika, który również jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca przedstawił następujące kluczowe kwestie: 1. Wnioskodawca planuje wypłatę dywidendy na rzecz Jedynego Wspólnika, który posiada 100% udziałów w Wnioskodawcy. 2. Zarówno Wnioskodawca, jak i Jedyny Wspólnik są polskimi rezydentami podatkowymi, opodatkowanymi od całości swoich dochodów, niezależnie od miejsca ich osiągania. 3. Wnioskodawca będzie miał pisemne oświadczenie Jedynego Wspólnika, potwierdzające spełnienie warunków do zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. 4. Wnioskodawca nie zamierza weryfikować, czy Jedyny Wspólnik jest rzeczywistym właścicielem wypłacanej dywidendy. Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla dywidend przekraczających 2 mln zł oraz braku obowiązku składania oświadczenia z art. 26 ust. 7a ustawy o CIT. Natomiast stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe w zakresie: 1. Możliwości skorzystania ze zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT dla dywidend do 2 mln zł bez weryfikacji, czy Jedyny Wspólnik jest rzeczywistym właścicielem dywidendy. 2. Uznania, że wystarczające jest spełnienie warunków z art. 22 ust. 4 i art. 26 ust. 1f ustawy o CIT, bez konieczności dochowania należytej staranności przez płatnika. Organ wskazał, że płatnik, chcąc zastosować zwolnienie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, ma obowiązek przeprowadzić pełną weryfikację warunków do skorzystania z tego zwolnienia, w tym zweryfikować, czy odbiorca dywidendy jest jej rzeczywistym właścicielem. Brak takiej weryfikacji może prowadzić do nadużycia prawa podatkowego.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.450.2023.1.PC

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy: 1. Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na część odsetkową rat leasingowych mogą być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. 2. Cała kwota VAT naliczonego, związana z częścią odsetkową rat leasingowych, która nie podlega odliczeniu na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów. 3. Cała kwota VAT naliczonego, dotycząca części kapitałowej rat leasingowych, która nie podlega odliczeniu na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów. Organ uznał, że: 1. Wydatki na część odsetkową rat leasingowych mogą być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. 2. Cała kwota VAT naliczonego, związana z częścią odsetkową rat leasingowych, która nie podlega odliczeniu na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów. 3. Nieodliczona część podatku VAT od części kapitałowej rat leasingowych będzie podlegała limitowaniu z uwagi na wartość samochodu przekraczającą 150 000 zł.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.344.2023.1.ANK

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy cała kwota otrzymana przez spółkę z tytułu realizacji obligacji emitowanych przez prywatnego emitenta powinna być wliczana do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując, że do przychodów tych należy wliczać pełną kwotę uzyskaną z realizacji praw z obligacji, a nie jedynie kwotę dyskonta. Zgodnie z ustawą o obrocie instrumentami finansowymi, obligacje są papierami wartościowymi, które stanowią instrumenty finansowe. Przepisy art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT odnoszą się bezpośrednio do przychodów ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych. W związku z tym, cała kwota otrzymana przez spółkę z tytułu wykupu obligacji powinna być uwzględniona przy ocenie spełnienia warunku dotyczącego struktury przychodów dla celów opodatkowania ryczałtem.

📅 10.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.449.2023.2.AND

Wnioskodawca, spółka A. Sp. z o.o., prowadzi działalność gospodarczą jako czynny podatnik VAT. Spółka dysponuje terminalem przeładunkowym, który nie jest podłączony do sieci wodociągowej, co utrudnia jego funkcjonowanie. Właściciel sieci wodociągowej zgodził się na podłączenie terminala, pod warunkiem że Wnioskodawca na własny koszt wykona przyłącze. Po jego wybudowaniu, Spółka przekaże przyłącze nieodpłatnie przedsiębiorstwu wodociągowemu, które przejmie obowiązek jego utrzymania i zapewnienia działania. Wnioskodawca zapytał, czy wydatki na wykonanie przyłącza mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu oraz czy powinny być klasyfikowane jako koszty bezpośrednie czy pośrednie. Organ uznał, że wydatki na wykonanie przyłącza mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodu, ponieważ są ponoszone w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów Spółki. Jednocześnie Organ stwierdził, że wydatki te powinny być traktowane jako koszty pośrednie, a nie bezpośrednie, i powinny być ujęte w kosztach w momencie przekazania przyłącza przedsiębiorstwu wodociągowemu, a nie w momencie poniesienia wydatku.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.393.2023.1.AK

Spółka (...) sp. z o.o. (dalej: "Spółka") jest polskim rezydentem podatkowym, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka planuje przenieść własność udziałów w kanadyjskiej spółce (...) na rzecz swojego Wspólnika, będącego kanadyjskim rezydentem podatkowym. Przeniesienie to ma nastąpić poprzez dobrowolne umorzenie udziałów w Spółce na podstawie art. 199 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Wynagrodzenie za umarzane udziały zostanie wypłacone przez Spółkę Wspólnikowi w formie niepieniężnej, tj. poprzez przeniesienie własności udziałów w kanadyjskiej spółce (...). Organ podatkowy uznał, że: 1. Przychód Wspólnika z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów w Spółce nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, a Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku jako płatnik. Wynika to z faktu, że Spółka nie spełnia definicji spółki nieruchomościowej, a nieruchomości położone na terytorium RP lub prawa do nich nie stanowią 50% łącznej wartości aktywów Spółki. 2. Spółka powinna rozpoznać przychód w wysokości zobowiązania wynikającego z niepieniężnego świadczenia, tj. w wysokości ustalonego wynagrodzenia za umorzone udziały, które powinno odpowiadać wartości rynkowej umarzanych udziałów. 3. Ewentualny dochód (strata) Spółki powinien być ustalony jako różnica pomiędzy wartością przychodu rozpoznanego na podstawie art. 14a ustawy o CIT a kosztami uzyskania przychodu, które odpowiadają wartości wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie lub objęcie udziałów w kanadyjskiej spółce (...). 4. Przychód Spółki rozpoznany na podstawie art. 14a ustawy o CIT powinien być zakwalifikowany do przychodów z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 ustawy o CIT.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.426.2023.1.AW

Spółka A Sp. z o.o. (Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym, który planuje wybrać opodatkowanie w formie estońskiego CIT. Wnioskodawca jest powiązany z PBD Sp. z o.o. (PBD) w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, m.in. z uwagi na wspólnego prezesa zarządu. Wnioskodawca świadczy usługi dla PBD, które w ostatnich latach stanowiły od 17% do 48% jego całkowitej sprzedaży. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy te przychody należy klasyfikować jako przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, co mogłoby uniemożliwić mu skorzystanie z estońskiego CIT. Organ podatkowy uznał, że przychody Wnioskodawcy ze sprzedaży na rzecz PBD nie powinny być traktowane jako przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT. Uzasadnieniem jest fakt, że transakcje te generują wartość dodaną w aspekcie ekonomicznym, a ta wartość nie jest znikoma. Wnioskodawca prowadzi aktywną działalność gospodarczą, a jego dochody nie pochodzą z pasywnych źródeł. W związku z tym, przychody te nie stanowią przeszkody do skorzystania przez Wnioskodawcę z opodatkowania w formie estońskiego CIT.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.423.2023.3.AW

Interpretacja dotyczy planowanego połączenia spółek P II sp. z o.o. (spółka przejmowana) oraz P sp. z o.o. (spółka przejmująca), które ma polegać na przeniesieniu całego majątku spółki P II na spółkę P w zamian za udziały wydane wspólnikom spółki P II. Organ podatkowy potwierdził, że: 1. Planowane połączenie nie spowoduje powstania dochodu do opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie spółki przejmującej (P sp. z o.o.). 2. Planowane połączenie nie spowoduje powstania dochodu do opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie spółki przejmowanej (P II sp. z o.o.). 3. Spółka przejmująca (P sp. z o.o.) będzie mogła kontynuować korzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek po przeprowadzeniu planowanego połączenia.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.459.2023.1.SG

Interpretacja indywidualna potwierdza, że Koszty Finansowania Zewnętrznego Skupu Akcji Własnych, uzyskane od podmiotów niepowiązanych z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, które będą przeznaczone na nabycie Akcji Własnych Wnioskodawcy w różnych celach, takich jak oferta dla potencjalnych inwestorów, realizacja programów motywacyjnych czy umorzenie akcji, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, z uwzględnieniem limitu określonego w art. 15c ustawy o CIT. Dodatkowo, Koszty Finansowania Zewnętrznego Skupu Akcji Własnych powinny być w całości przypisane przez Wnioskodawcę do źródła przychodów z zysków kapitałowych.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.313.2023.1.MK

Interpretacja dotyczy ustalenia momentu oraz podstawy korekty kosztów uzyskania przychodów w związku z dodatkowym dofinansowaniem w kwocie (...) zł, które X Sp. z o.o. otrzymała w dniu (...) czerwca 2023 r. na zakupione i amortyzowane środki trwałe. Organ podatkowy uznał, że stanowisko X Sp. z o.o. przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, korekty kosztów uzyskania przychodów, w tym odpisów amortyzacyjnych, należy dokonać w okresie rozliczeniowym, w którym podatnik otrzymał dokument potwierdzający przyczyny korekty, na przykład decyzję przyznającą dodatkowe dofinansowanie lub aneks do umowy o dofinansowanie. Moment otrzymania samego dofinansowania nie ma znaczenia. Dodatkowo, po otrzymaniu dofinansowania, X Sp. z o.o. nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości początkowej środków trwałych, która odpowiada zrefundowanym wydatkom na ich nabycie.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.481.2023.1.JMS

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzi działalność w zakresie tworzenia oprogramowania, w tym oprogramowania wspierającego rekrutację. Planuje skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ustawy CIT. Wnioskodawca zapytał, czy wynagrodzenie zasadnicze wypłacane osobom zatrudnionym przy realizacji działalności badawczo-rozwojowej, wraz z narzutami i premiami (regulaminowymi oraz uznaniowymi), w części odpowiadającej czasowi poświęconemu na działalność badawczo-rozwojową w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu, może być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy CIT, oraz czy może być odliczone od podstawy opodatkowania Spółki w ramach ulgi na prace badawczo-rozwojowe. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wypłacane wynagrodzenie zasadnicze, wraz z narzutami i premiami (regulaminowymi oraz uznaniowymi), w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na działalność badawczo-rozwojową w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu, stanowi koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy CIT, i może być odliczone od podstawy opodatkowania Spółki w ramach ulgi na prace badawczo-rozwojowe.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.286.2023.2.AR

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione przez spółkę komandytową w związku z podwyższeniem kapitału podlegają opodatkowaniu Estońskim CIT. Spółka poniosła koszty takie jak taksa notarialna, opłata za wypisy aktu notarialnego, podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata rejestracyjna, wynagrodzenie firmy doradztwa prawnego, opłata za udzielone pełnomocnictwo oraz opłata za zgłoszenie zmian w KRS. Organ podatkowy uznał, że te wydatki nie podlegają opodatkowaniu Estońskim CIT, ponieważ są związane z działalnością gospodarczą spółki i służą realizacji jej podstawowego celu, którym jest osiąganie zysków. Wydatki te nie mogą być zakwalifikowane ani jako ukryte zyski, ani jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.465.2023.1.AND

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wniesienie przez wspólnika aportu w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki jawnej, będącej poprzednikiem prawnym Wnioskodawcy, wyklucza możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez okres wskazany w tym przepisie. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W interpretacji stwierdzono, że Wnioskodawca, jako spółka komandytowa powstała z przekształcenia spółki jawnej, nie jest podmiotem rozpoczynającym działalność gospodarczą. W związku z tym art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT nie ma zastosowania, ponieważ Wnioskodawca został utworzony w 2006 roku, a aport wniesiono w 2022 roku, a nie w roku utworzenia lub w roku następującym po nim. Dodatkowo, organ wskazał, że zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b oraz art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca, jako podmiot otrzymujący wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w 2022 roku, nie będzie miał prawa do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w 2023 roku oraz w roku następującym po nim, przez co najmniej 24 miesiące od dnia wniesienia wkładu.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.428.2023.1.RH

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia kosztów faktycznie zlikwidowanych Urządzeń do kosztów uzyskania przychodów dla celów podatkowych. Spółka prowadzi sprzedaż Urządzeń, które z przyczyn technologicznych lub niewłaściwych dla potrzeb klientów nie zostaną sprzedane. W związku z tym planuje ich likwidację. Organ podatkowy uznał, że Spółka może zaliczyć koszty likwidacji Urządzeń do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ strata wynikająca z likwidacji, spowodowana utratą przydatności Urządzeń, jest zdarzeniem niezależnym od Spółki i nie wynika z jej celowego działania ani zaniechania. Organ stwierdził, że straty powstałe w trakcie normalnej i racjonalnej działalności Spółki powinny być uwzględniane w rachunku podatkowym, pod warunkiem że Spółka dochowała należytej staranności i strata nie jest wynikiem jej winy.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.310.2023.1.AR

Interpretacja dotyczy spółki z o.o. (Spółka), która powstała w wyniku przekształcenia spółki jawnej (SJ). Na początku działalności Spółka wybrała opodatkowanie CIT na zasadach ogólnych, a następnie przeszła na estoński CIT. W interpretacji poruszone zostały kluczowe kwestie: 1. Odpisy aktualizujące utworzone przez SJ oraz Spółkę na CIT powinny być uwzględnione jako koszt podatkowy Spółki w ramach korekty wstępnej przed przejściem na estoński CIT. 2. Odpisy aktualizujące utworzone przez Spółkę w okresie opodatkowania estońskim CIT, dotyczące należności SJ i Spółki na CIT, pomniejszą podstawę opodatkowania estońskim CIT jako koszty bilansowe. 3. Rozwiązanie odpisów aktualizujących utworzonych w okresie SJ oraz Spółki na CIT będzie również uwzględniane w wyniku finansowym Spółki na estońskim CIT. 4. Odpisy aktualizujące nie będą traktowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, które podlegają opodatkowaniu ryczałtem. 5. Faktury korygujące otrzymane lub wystawione przez Spółkę na estońskim CIT, dotyczące faktur z okresu SJ lub Spółki na CIT, będą uwzględniane wyłącznie dla celów rachunkowych, bez korekt podatkowych.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.412.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia momentu rozpoznania przychodu przez Spółkę z tytułu otrzymanych Czynszów Dzierżawnych od spółki C. Sp. z o.o. w zamian za powstrzymywanie się od korzystania z Nieruchomości 1, począwszy od zawarcia Umowy 1 aż do protokolarnych przekazań poszczególnych Bloków Gazowych. Spółka oraz C. Sp. z o.o. podpisały aneks do umowy, w którym ustalono, że świadczenia z tytułu powstrzymywania się od korzystania z Nieruchomości 1 będą rozliczane kwartalnie, przyjmując za datę powstania przychodu ostatni dzień okresu rozliczeniowego. Choć C. Sp. z o.o. uiściła Czynsze Dzierżawne jednorazowo za cały okres z góry, Spółka powinna rozpoznać przychód w kwartalnych okresach rozliczeniowych, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy CIT. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.414.2023.1.IN

Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy miesięczna opłata oraz opłata wstępna, które otrzymuje spółka prowadząca działalność franczyzową, powinny być klasyfikowane jako przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Organ uznał, że opłatę wstępną należy zakwalifikować do tych przychodów, natomiast miesięczna opłata nie podlega takiej kwalifikacji. Spółka jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.430.2023.1.SG

Interpretacja indywidualna potwierdza, że Spółka ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 24o ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego. Aby skorzystać ze zwolnienia, Spółka musi na dzień poprzedzający uzyskanie przychodów ze zbycia udziałów nieprzerwanie przez co najmniej 2 lata spełniać warunki określone w art. 24m ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT, dotyczące statusu spółki holdingowej, a także spółka zależna musi spełniać warunki z art. 24m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Dodatkowo, Spółka jest zobowiązana do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia, co najmniej 5 dni przed dniem zbycia.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.415.2023.1.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka, otrzymując wpłatę w pełnej wysokości na poczet dostaw towarów i usług planowanych w kolejnych okresach sprawozdawczych, powinna rozpoznać przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 3a w związku z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT w dacie dostawy towarów i usług, nie później niż w dniu wystawienia faktury. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Wpłaty w pełnej wysokości za towary w sklepie internetowym nie są zaliczkami ani przedpłatami, lecz stanowią definitywną zapłatę za konkretne towary. W związku z tym, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, przychód podatkowy powinien być rozpoznany w momencie uregulowania należności, a nie w dacie dostawy towarów. Przepis art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, odnoszący się do zaliczek na przyszłe dostawy, nie ma w tej sytuacji zastosowania.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.415.2023.2.ZK

Spółka X, jako spółka komandytowa, prowadzi działalność obejmującą prace badawczo-rozwojowe nad nowymi lub ulepszonymi produktami. Spółka planuje skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że część stanowiska Spółki jest prawidłowa, a część nieprawidłowa. Stwierdził, że działalność Spółki, obejmująca fazy 1-3 opisanych Projektów, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Organ potwierdził również, że sposób ewidencji kosztów kwalifikowanych przez Spółkę spełnia wymogi określone w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, co również uprawnia do ulgi. Dodatkowo, organ uznał, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej mogą być uznawane za koszty kwalifikowane, w zakresie, w jakim są wykorzystywane do tej działalności. Z drugiej strony, organ stwierdził, że Spółka nie może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych usług nabywanych od podmiotów zewnętrznych, które nie są wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Ponadto, organ uznał, że koszty pracownicze związane z wynagrodzeniami za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, zwolnienie lekarskie) nie mogą być uznawane za koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ nie dotyczą czasu pracy faktycznie poświęconego na realizację tej działalności.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.70.2023.1.BB

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wartość początkowa nieruchomości, będących przedmiotem wniosku, czyli samodzielnych lokali niemieszkalnych, które stanowią odrębne nieruchomości z odrębnymi księgami wieczystymi, jest przychodem podlegającym opodatkowaniu w rozumieniu art. 24b ust. 1 w związku z art. 24b ust. 3 ustawy o CIT, zarówno w obecnym stanie prawnym, jak i w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2018 r. Organ podatkowy uznał, że wartość początkowa wskazanych lokali nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków, o którym mowa w art. 24b updop, zarówno w obecnym stanie prawnym, jak i w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2018 r. Uzasadnił to tym, że przepisy updop wyraźnie rozróżniają pojęcia budynku i lokalu stanowiącego odrębną własność, co oznacza, że wartość początkowa lokali nie jest objęta dyspozycją art. 24b updop. Organ dodał, że gdyby ustawodawca zamierzał objąć opodatkowaniem również lokale stanowiące odrębną własność, to z pewnością zaznaczyłby to w treści przepisu.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.43.2023.1.KP

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP odnosi się do różnych aspektów działalności Oddziału Wnioskodawcy w Hiszpanii, takich jak przypisywanie dochodów do Oddziału, przesunięcia składników majątkowych, ponoszenie kosztów działalności, produkcja, sprzedaż oraz zakup nieruchomości w Hiszpanii w celu prowadzenia działalności Oddziału. Organ podatkowy uznał, że wymienione operacje nie są "transakcjami z podmiotami powiązanymi" w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a zatem warunek ten ich nie dotyczy. Ponadto organ stwierdził, że zakup nieruchomości w Hiszpanii do celów działalności Oddziału nie podlega opodatkowaniu podatkiem od niezrealizowanych zysków.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.478.2023.1.JKU

Interpretacja indywidualna dotyczy kwestii, czy Bank ma prawo zaliczyć w koszty uzyskania przychodów całość niespłaconej, wymagalnej i nieprzedawnionej wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu, jeśli zostanie ona odpisana jako wierzytelność nieściągalna, a jej nieściągalność zostanie udokumentowana zgodnie z art. 16 ust. 2 Ustawy o CIT, przy czym odnosi się to jedynie do części tej wierzytelności. Organ podatkowy uznał, że stanowisko Banku jest prawidłowe - Bank może zaliczyć w koszty całość nieściągalnej wierzytelności, pod warunkiem udokumentowania jej nieściągalności zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o CIT, nawet jeśli tytuł egzekucyjny obejmował tylko część wierzytelności.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.431.2023.1.BS

Spółka z o.o. (Wnioskodawca) ma siedzibę w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Realizuje transakcje zakupu i sprzedaży towarów, których miejscem dostawy jest terytorium Niemiec, dlatego jest zarejestrowana dla celów VAT w Niemczech. Wnioskodawca zadał dwa pytania: 1. Czy w przypadku transakcji sprzedaży towarów na terenie Niemiec przychodem Wnioskodawcy będzie wynagrodzenie otrzymane od nabywcy w kwocie brutto, czyli razem z niemieckim podatkiem VAT należnym wykazanym na fakturze? 2. Czy w odniesieniu do transakcji zakupu towarów na terenie Niemiec kosztem uzyskania przychodów będzie wartość wynikająca z faktur dokumentujących koszty poniesione na terytorium Niemiec w kwocie netto, bez uwzględniania niemieckiego podatku VAT należnego wykazanego na tych fakturach? Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Przychody ze sprzedaży towarów na terenie Niemiec powinny być wykazywane w kwocie netto, bez uwzględniania niemieckiego podatku VAT należnego. Podobnie, koszty zakupu towarów na terenie Niemiec powinny być wykazywane w kwocie netto, bez uwzględniania niemieckiego podatku VAT należnego.

📅 9.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.441.2023.1.ZK

Spółka X Sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w celu ustalenia prawidłowej stawki amortyzacyjnej dla betoniarek samochodowych. Spółka nabyła dwie betoniarki, które zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych. Zastosowała 14% stawkę amortyzacyjną, przewidzianą dla samochodów specjalnych. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki. Zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych, betoniarki samochodowe klasyfikowane są jako "samochody specjalne", dla których ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje 14% stawkę amortyzacyjną. Wpis w dowodzie rejestracyjnym, który klasyfikuje betoniarki jako "samochody ciężarowe", nie wpływa na ich kwalifikację dla celów amortyzacji podatkowej.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.401.2023.2.ASK

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka planuje finansować lub współfinansować kursy, szkolenia oraz studia dla osób współpracujących na zasadach B2B (tzw. Współpracowników). Celem tych wydatków jest podniesienie kwalifikacji Współpracowników w obszarach działalności Spółki, co ma przyczynić się do zwiększenia jej przychodów i zysków. Organ podatkowy uznał, że wydatki poniesione przez Spółkę na finansowanie lub współfinansowanie szkoleń i kursów dla Współpracowników mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ istnieje związek przyczynowo-skutkowy między tymi wydatkami a prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą oraz możliwością uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów. Natomiast wydatki ponoszone przez Spółkę na finansowanie lub współfinansowanie studiów dla Współpracowników nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, gdyż mają charakter wydatków osobistych, związanych z uzyskaniem wykształcenia przez Współpracowników, a nie są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą Spółki.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.422.2023.1.RK

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Zagraniczna spółka holdingowa (X), prowadząca działalność w Polsce poprzez oddział, nie spełnia warunków do uznania jej za spółkę holdingową zgodnie z art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Dodatkowo, spółka zależna (Y S.A.) od X nie spełnia wymogów do uznania jej za krajową spółkę zależną w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o CIT. W konsekwencji, dochód uzyskany przez X z tytułu zbycia akcji Y S.A. nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.424.2023.1.AS

Interpretacja dotyczy przyszłego zdarzenia, w którym spółka akcyjna (Wnioskodawca) zamierza sprzedać udziały w swojej spółce zależnej (Spółka Zależna) na rzecz podmiotów niepowiązanych. Wnioskodawca spełnia kryteria do uznania go za spółkę holdingową, a Spółka Zależna kwalifikuje się jako krajowa spółka zależna. Dochód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w Spółce Zależnej będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, pod warunkiem złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia co najmniej 5 dni przed dokonaniem zbycia udziałów. Interpretacja potwierdza, że Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagane warunki do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 24o ustawy CIT.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.448.2023.1.JG

Interpretacja dotyczy oceny prawidłowości metody weryfikacji wielkości pomocy publicznej uzyskanej przez spółkę w formie zwolnienia podatkowego, które przysługuje podmiotom prowadzącym działalność na podstawie decyzji o wsparciu. Szczególną uwagę zwrócono na podejście spółki do kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, wskazując na brak możliwości określenia wartości dostępnego zwolnienia podatkowego przed dniem faktycznego udzielenia pomocy, którym jest dzień, w którym zgodnie z odrębnymi przepisami upływa termin złożenia zeznania rocznego. W związku z tym nie ma podstaw do kalkulacji ani wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w trakcie roku podatkowego, w zakresie działalności prowadzonej na terenie i w zakresie wskazanym w decyzji o wsparciu.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.76.2023.1.AZE

Wnioskodawca, będący spółdzielnią socjalną, planuje wejście na rynek wynajmu nieruchomości z rynku pierwotnego. Część z tych nieruchomości nie spełnia standardów lokali przeznaczonych na wynajem premium, dlatego Wnioskodawca zamierza przeprowadzić prace wykończeniowe w celu podniesienia ich standardu. Wnioskodawca uważa, że wydatki na te prace będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia. Organ podatkowy ocenił, że planowane prace mają charakter ulepszeniowy, a nie remontowy. W związku z tym wydatki te będą traktowane jako inwestycja w obcym środku trwałym. Ponadto, ponieważ nieruchomości mieszkalne wykorzystywane w działalności gospodarczej nie podlegają amortyzacji, Wnioskodawca nie będzie mógł zaliczyć wydatków na te prace do kosztów podatkowych w formie odpisów amortyzacyjnych. W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.305.2023.2.AR

A Sp. z o.o. w 2022 roku przeprowadziła transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym (usługi promocyjno-reklamowe) z podmiotami powiązanymi, których łączna wartość przekroczyła próg dokumentacyjny określony w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Część tych transakcji została jednak zwolniona z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, ponieważ podmioty powiązane spełniały warunki z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, w tym nie korzystały ze zwolnień podatkowych i nie poniosły straty. Wartość transakcji, które nie spełniały warunków zwolnienia, nie przekroczyła progu dokumentacyjnego. W związku z tym A Sp. z o.o. nie ma obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2022 rok.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.342.2023.1.MK

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia przez Spółkę odpisu na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny, zgodnie z ustawą o środkach nadzwyczajnych, do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym Spółka rozpoznaje przychód podatkowy z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z ustawą o środkach nadzwyczajnych, odpisy na Fundusz są związane z wolumenem sprzedaży energii elektrycznej, a ich wysokość zależy od wyników tej sprzedaży. W związku z tym, odpisy te mają jedynie pośredni związek z konkretnym przychodem. Na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, odpisy na Fundusz powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, co oznacza, że mogą być uwzględniane w tym samym miesiącu, w którym Spółka rozpoznaje przychód ze sprzedaży energii elektrycznej.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.426.2023.1.AP

Wnioskodawca, będący polską spółką akcyjną, posiada 100% udziałów w spółce zależnej B. sp. z o.o. Planowana jest sprzedaż udziałów w spółce B. na rzecz podmiotu niepowiązanego. Wnioskodawca zadaje pytania dotyczące m.in. następujących kwestii: 1) czy do okresu co najmniej 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków na potrzeby zwolnienia z opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów wlicza się także okres przed 1 stycznia 2023 r.; 2) czy połączenie spółek B. i C. nie przerwało biegu dwuletniego okresu posiadania co najmniej 10% udziałów w spółce zależnej; 3) czy Wnioskodawca spełnia warunki do posiadania statusu spółki holdingowej; 4) czy spółka zależna B. spełnia warunki do posiadania statusu krajowej spółki zależnej; 5) czy dochód Wnioskodawcy ze zbycia udziałów spółki B. będzie mógł skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 24o ustawy CIT. Organ potwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy w każdej z tych kwestii jest prawidłowe. Uzasadnia to, wskazując, że: - do okresu co najmniej 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków wlicza się także okres przed 1 stycznia 2023 r.; - połączenie spółek B. i C. nie przerwało biegu dwuletniego okresu posiadania co najmniej 10% udziałów w spółce zależnej; - Wnioskodawca spełnia warunki do posiadania statusu spółki holdingowej; - spółka zależna B. spełnia warunki do posiadania statusu krajowej spółki zależnej; - dochód Wnioskodawcy ze zbycia udziałów spółki B. będzie mógł skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 24o ustawy CIT.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.295.2023.3.AS

Spółka nabyła nieruchomość, w tym budynek wolnostojący oraz wolnostojące garaże, z zamiarem prowadzenia działalności gospodarczej. Część budynku, stanowiąca 30% jego powierzchni, będzie wykorzystywana do działalności, podczas gdy pozostałe 70% ma charakter mieszkalny (inwestycyjny) i w przyszłości zostanie przeznaczone na wynajem. Spółka zadała dwa pytania: 1. Czy możliwa jest amortyzacja podatkowa części usługowej budynku w przedstawionej sytuacji? 2. Czy garaże zakupione przez Spółkę podlegają amortyzacji podatkowej? Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Zgodnie z art. 16c pkt 2a ustawy o CIT, budynki mieszkalne nie podlegają amortyzacji. Mimo że część budynku jest wykorzystywana do działalności gospodarczej, to jako budynek mieszkalny nie ma podstaw prawnych do amortyzacji podatkowej tej części. 2. Garaże wolnostojące, będące własnością Spółki i wykorzystywane w działalności gospodarczej, stanowią odrębny środek trwały, co oznacza, że podlegają amortyzacji podatkowej. W związku z tym, stanowisko Spółki zostało uznane za prawidłowe w zakresie amortyzacji podatkowej garaży, natomiast w odniesieniu do części usługowej budynku uznano je za nieprawidłowe.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.2.2023.2.HK

Wnioskodawca, spółka z siedzibą w Polsce, specjalizuje się w produkcji komorowych suszarni i parzelni do drewna, ekologicznych kotłowni opalanych biomasą oraz suszarni do warzyw, owoców i pieczywa, określanych łącznie jako "Produkty 1". W 2022 roku poniósł wydatki mające na celu zwiększenie przychodów ze sprzedaży Produktów 1, które obejmowały: Koszty Promocji (wynagrodzenie podmiotu powiązanego za przygotowanie i zamieszczenie informacji o produktach oraz zakup przestrzeni reklamowej), Koszty Dokumentacji (nabycie certyfikatu i dokumentacji wytrzymałościowej) oraz Koszty Ofertowe (wynagrodzenia pracowników za przygotowanie kalkulacji cenowych). Organ uznał, że Produkty 1 są wytwarzane przez Wnioskodawcę zgodnie z art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP. Stwierdził również, że Koszty Promocji, w części dotyczącej wynagrodzenia za uczestnictwo w Kongresie oraz wynagrodzenia pracowników za czas pracy poświęcony na ten cel, a także Koszty Ofertowe w postaci wynagrodzeń pracowników za przygotowanie kalkulacji cenowych, nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP. Natomiast pozostałe wydatki, tj. Koszty Promocji związane z wynagrodzeniem za przygotowanie i zamieszczenie informacji o produktach oraz zakup przestrzeni reklamowej, a także Koszty Dokumentacji, uznano za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.166.2023.1.DD

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Wnioskodawca prowadzi hodowlę zwierząt (A), które następnie sprzedaje. Organ stwierdził, że zwierzęta nie mogą być klasyfikowane jako "rzeczy wytworzone przez podatnika" w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT, ponieważ wnioskodawca nie wytwarza ani nie produkuje zwierząt, lecz jedynie podejmuje działania mające na celu ich rozmnożenie. Dodatkowo, organ zauważył, że przepisy ustawy o ochronie zwierząt jednoznacznie wskazują, iż zwierzęta nie są rzeczami. W związku z tym, wnioskodawca nie spełnia warunków do skorzystania z ulgi na ekspansję, o której mowa w art. 18eb ustawy o CIT.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.409.2023.2.JG

Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, koszty finansowania dłużnego, takie jak opłaty, prowizje, odsetki oraz różnice kursowe związane z kredytem na zakup akcji Spółki (...), powinny być klasyfikowane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów z zysków kapitałowych, a nie z innych źródeł. Organ podkreślił, że zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, przychody ze zbycia udziałów (akcji) w spółce kapitałowej kwalifikowane są jako przychody ze źródła "zyski kapitałowe", co oznacza, że koszty związane z nabyciem tych udziałów (akcji), w tym koszty finansowania zakupu, również powinny być przypisane do tego samego źródła. Organ stwierdził, że Wnioskodawca nie ma podstaw do alokowania kosztów opłat, prowizji, odsetek i różnic kursowych do obu źródeł przychodów według klucza przychodowego.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.364.2023.2.KW

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe. Zdaniem organu, produkty określane przez wnioskodawcę jako "Nowe Produkty" nie mogą być traktowane jako dotychczas nieoferowane w rozumieniu art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT. Zmiana parametrów, koloru czy stylistyki już oferowanych produktów nie prowadzi do powstania nowego rodzaju produktu, który różniłby się od dotychczasowej oferty spółki. W związku z tym wnioskodawca nie spełnia warunku niezbędnego do skorzystania z ulgi na ekspansję. Wobec braku możliwości skorzystania z ulgi na ekspansję, ocena wnioskodawcy dotycząca uznania Kosztów Targów, Kosztów Promocji oraz Kosztów Wspólnych za koszty podlegające odliczeniu w ramach tej ulgi jest niezasadna.

📅 6.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.362.2023.2.MM

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce i prowadzi działalność polegającą na udzielaniu pożyczek, jednak obecnie nie prowadzi aktywnej działalności gospodarczej. Posiada zobowiązanie z tytułu pożyczki udzielonej przez jedynego udziałowca spółki, która nie dysponuje majątkiem umożliwiającym spłatę tego zobowiązania. W związku z brakiem majątku oraz brakiem perspektyw na dalszą działalność, udziałowiec planuje likwidację spółki. Likwidacja nastąpi z istniejącym i niespłaconym zobowiązaniem wobec udziałowca. Organ podatkowy uznał, że w opisanym zdarzeniu przyszłym wartość niespłaconego zobowiązania z tytułu pożyczki udzielonej spółce przez udziałowca, pozostającego zobowiązaniem Wnioskodawcy na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia spółki z rejestru, nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.430.2023.1.ANK

Spółka, mająca siedzibę działalności gospodarczej w Polsce, podlega obowiązkowi podatkowemu od wszystkich swoich dochodów w kraju. Jej rok podatkowy różni się od roku kalendarzowego i trwa od 1 września do 31 sierpnia. Spółka jest płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych i dokonuje wypłat odsetek na rzecz niemieckiej spółki powiązanej. W marcu 2023 r. wysokość odsetek wypłaconych przez Spółkę na rzecz niemieckiego podmiotu przekroczyła 2 mln zł, co skłoniło ją do złożenia pierwotnego oświadczenia (WH-OSC) zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o CIT. Po 22 marca 2023 r. Spółka kontynuowała wypłaty odsetek na rzecz niemieckiej spółki. Ma wątpliwości, czy w związku z tym powinna złożyć oświadczenie następcze, o którym mowa w art. 26 ust. 7f i 7g ustawy o CIT, w terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu jej roku podatkowego, zgodnie z przepisami obowiązującymi od 26 października 2022 r. Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe - powinna ona złożyć oświadczenie następcze w terminie do ostatniego dnia miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, zgodnie z art. 26 ust. 7f i 7g ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 26 października 2022 r.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.396.2023.2.PP

Spółka działająca w branży (...) planuje zawarcie umowy sponsorskiej z lokalnym klubem sportowym, którego prezesem oraz członkiem zarządu jest większościowy udziałowiec spółki. W ramach umowy spółka przekaże środki pieniężne, produkty, towary oraz zakupi stroje sportowe z logo sponsora. Celem umowy jest promocja marki spółki w środowisku sportowym, co ma zwiększyć jej rozpoznawalność wśród kibiców klubu oraz sportowców. Umowa zostanie zawarta na warunkach rynkowych, a powiązania między podmiotami nie wpłyną na jej warunki. Organ podatkowy uznał, że przekazane w ramach umowy środki pieniężne, produkty, towary oraz zakupione stroje sportowe z logo sponsora nie będą traktowane jako ukryty zysk ani wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, co oznacza, że nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.407.2023.2.MW

Zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną, w opisanych okolicznościach, w Polsce powstanie zakład podatkowy Wnioskodawcy (spółki A) w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec dotyczącej unikania podwójnego opodatkowania. Organ stwierdził, że zatrudnienie przez spółkę A pracownika na stanowisku Specjalisty technicznego ds. druku cyfrowego na tekstyliach w Polsce, odpowiedzialnego za działania przedsprzedażowe oraz posprzedażowe związane z oferowanymi usługami, prowadzi do powstania w Polsce stałej placówki spółki A. Dodatkowo, organ uznał, że pracownik ten działa w imieniu spółki A oraz zwyczajowo wykonuje pełnomocnictwo do zawierania umów w Polsce, co również prowadzi do powstania zakładu podatkowego spółki A w Polsce na podstawie art. 5 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej. W związku z tym organ uznał stanowisko spółki A za nieprawidłowe i stwierdził, że w opisanej sytuacji powstanie w Polsce zakład podatkowy spółki A.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.379.2023.2.ANK

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka planuje przejście na ryczałt od dochodów spółek. W okresie, gdy była opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych, otrzyma od kontrahenta faktury korygujące dotyczące rabatów potransakcyjnych. Zgodnie z ustawą o rachunkowości, Spółka dotychczas ujmowała rabaty potransakcyjne w księgach rachunkowych roku obrotowego, w którym dokonano transakcji zakupu objętych rabatem, co skutkowało korektą wartości kosztów. Natomiast w aspekcie podatkowym, korekty z tytułu udzielonych rabatów powinny być dokonywane na bieżąco, w okresie rozliczeniowym, w którym wystawiono fakturę korygującą. Mając na uwadze powyższe, uznano za uzasadnione uwzględnienie zmniejszenia przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów w związku z otrzymanymi rabatami potransakcyjnymi, z uwagi na różnice między podejściem podatkowym a bilansowym. Różnice te powinny być rozliczone w ramach tzw. "korekty wstępnej", o której mowa w art. 7aa ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przed przejściem Spółki na ryczałt od dochodów spółek.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.373.2023.1.MW

Spółka komandytowa, prowadząca działalność gospodarczą i opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek, podjęła uchwałę o rozwiązaniu. Organ stwierdził, że uchwała ta nie prowadzi do utraty prawa spółki do opodatkowania ryczałtem. Niemniej jednak, w związku z rozwiązaniem spółki oraz podziałem jej majątku między wspólników, spółka może być zobowiązana do zapłaty ryczałtu od dochodu z tytułu zysku netto, który nie został wcześniej rozdysponowany. Organ uznał, że stanowisko spółki w tej kwestii jest nieprawidłowe.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.385.2023.1.AW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy należności wypłacane przez Spółkę na rzecz nierezydentów z tytułu świadczenia Auditów (...) oraz Usług szkoleniowych podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Organ uznał, że stanowisko Spółki, które wskazuje, że te należności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, jest prawidłowe. Audity (...) oraz Usługi szkoleniowe nie są wymienione w katalogu świadczeń określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT ani nie mają podobnego charakteru do tych świadczeń.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.203.2023.4.MF

Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją: 1. Przychód ze sprzedaży Tokenów powinien być rozpoznawany przez Spółkę w momencie wydania Tokenu nabywcy, wystawienia faktury lub uregulowania należności za Token, w zależności od tego, która z tych czynności miała miejsce jako pierwsza. Stanowisko Spółki, że przychód powstaje w dacie wykorzystania Tokenów do nabycia towaru lub usługi na Platformie Spółki, jest błędne. 2. Koszty odkupu Tokenów przez Spółkę powinny być powiązane z przychodem z ich kolejnego zbycia, a nie z przychodem z pierwotnej emisji Tokenów. Dopóki Tokeny nie zostaną zbyte po wykupie, wydatki na ich nabycie nie mogą być uznawane za koszt uzyskania przychodów Spółki.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.396.2023.1.MC

Spółdzielnia Mieszkaniowa, realizując swoją działalność statutową, ustala opłaty dla osób posiadających tytuł prawny do lokali zgodnie z art. 4 ust. 1-4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Opłaty te mają charakter zaliczek na pokrycie kosztów eksploatacji i utrzymania nieruchomości, a ich rozliczenie następuje na koniec okresu rozliczeniowego. Organ podatkowy uznał, że opłaty te nie są przychodem ze sprzedaży w rozumieniu ustawy o CIT, a zatem nie wliczają się do limitu decydującego o statusie małego podatnika. W konsekwencji, Spółdzielnia może skorzystać z obniżonej stawki podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 9%.

📅 5.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.441.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy spółka "A" Sp. z o.o. ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w 2023 r. oraz w latach następnych, niezależnie od miesiąca zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu lub momentu uzyskania dochodu z nowej inwestycji. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami, aby przedsiębiorca mógł skorzystać ze zwolnienia, musi uzyskać dochód z działalności gospodarczej wskazanej w decyzji o wsparciu, a nie wystarczy jedynie ponieść wydatki kwalifikowane. Moment, od którego spółka może korzystać ze zwolnienia, przypada na miesiąc po dniu wydania decyzji o wsparciu, w którym poniesione zostały pierwsze koszty kwalifikowane, pod warunkiem uzyskania dochodu z nowej inwestycji.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.69.2023.2.AZE

Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym, od 1 stycznia 2022 r. korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, znanego jako Estoński CIT. Zamierza ona część zysku wypracowanego w okresie korzystania z tego opodatkowania przekazać na kapitał zapasowy. Spółka ma wątpliwości, czy po zakończeniu opodatkowania ryczałtem będzie zobowiązana do zapłaty ryczałtu od zysku netto wypracowanego w tym okresie, który został przeznaczony na kapitał zapasowy na podstawie uchwały wspólników, dopiero w momencie jego rozdysponowania, zgodnie z zasadami określonymi w art. 28t ust. 1 pkt 2 UPDOP. Organ podatkowy uznaje stanowisko Spółki za prawidłowe.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.423.2023.1.AS

Organ podatkowy uznał, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące sposobu potrącalności kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowizji agencyjnych, w kontekście stosowania Krajowego Standardu Rachunkowości nr 6, jest nieprawidłowe. Wyjaśniono, że przepisy rachunkowe nie mają charakteru podatkotwórczego i nie mogą wpływać na moment rozliczania kosztów uzyskania przychodów dla celów podatkowych. Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, prowizje pośredników ubezpieczeniowych, traktowane jako bezpośrednie koszty akwizycji, powinny być rozliczane w momencie uzyskania odpowiadającego im przychodu, czyli w chwili uzyskania przychodu należnego ze składki przypisanej, a nie w roku podatkowym 2017, w którym koszty te zostały ujęte jako zobowiązania, niezależnie od roku ich pierwotnego zarachowania w księgach jako bierne rozliczenia międzyokresowe.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.420.2023.1.SP

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia przez towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych (Wnioskodawcę) do kosztów uzyskania przychodów kwoty odpowiadającej iloczynowi stopy referencyjnej NBP oraz zysku przekazanego na kapitał rezerwowy lub zapasowy, zgodnie z art. 15cb ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Organ podatkowy zauważył, że towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych nie zostały wymienione w art. 15cb ust. 1 pkt 2 w związku z art. 4a pkt 21 updop jako podmioty uprawnione do tej preferencji. Wnioskodawca, jako towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych, nie spełnia definicji "spółki" zawartej w art. 4a pkt 21 updop. W związku z tym, przekazanie zysku przez Wnioskodawcę na kapitał zapasowy lub rezerwowy nie umożliwia rozpoznania kosztu uzyskania przychodów na podstawie art. 15cb ust. 1 pkt 2 updop.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.434.2023.1.MF

Spółka, jako wytwórca energii elektrycznej z odnawialnych źródeł, jest zobowiązana do przekazywania w 2023 r. odpisu na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny na mocy ustawy o środkach nadzwyczajnych. Powstała wątpliwość, czy odpis na Fundusz można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w tym samym miesiącu, w którym Spółka rozpoznaje przychód podatkowy z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy o środkach nadzwyczajnych, odpisy na Fundusz traktowane są jako koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Odpisy te są związane z wolumenem sprzedaży energii elektrycznej, a nie z powstawaniem przychodów, co kwalifikuje je jako koszty pośrednie. Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, koszty pośrednie można potrącać w dacie ich poniesienia, co oznacza, że mogą być zaliczone w tym samym miesiącu, w którym Spółka rozpoznaje przychód ze sprzedaży energii elektrycznej.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.384.2023.1.END

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy wnioskodawca będzie objęty wyłączeniem podmiotowym, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a zatem czy będzie mógł korzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeśli wykorzysta limit przyznanej pomocy publicznej wynikającej z decyzji o wsparciu, ponieważ nie osiągnie dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Zgodnie z przepisami, podatnik spełniający warunki do ryczałtu od dochodów spółek może wybrać tę formę opodatkowania dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej lub po uchyleniu bądź wygaśnięciu decyzji o wsparciu. W związku z tym wnioskodawca będzie mógł skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek po zakończeniu korzystania z ulgi podatkowej wynikającej z decyzji o wsparciu, ponieważ nie będzie go dotyczyć wyłączenie, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.382.2023.1.EJ

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy odsetki wypłacone od pożyczki udzielonej spółce komandytowej przez komplementariusza, będącego osobą fizyczną, mogą być uznane za koszt podatkowy spółki komandytowej. Organ podatkowy stwierdził, że odsetki od pożyczki udzielonej spółce komandytowej przez komplementariusza spełniają warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i mogą być rozpoznane jako koszt uzyskania przychodów spółki, pod warunkiem zachowania zasad określonych w art. 15c ustawy o CIT. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.425.2023.2.AND

Zgodnie z przedstawioną interpretacją indywidualną, zarówno Działalność Wydzielana, przenoszona w ramach planowanego podziału przez wydzielenie, jak i działalność pozostająca w Spółce Dzielonej, będą traktowane jako zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, w wyniku planowanego podziału przez wydzielenie, Spółka Dzielona nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy uznał, że zarówno Działalność Wydzielana, jak i działalność pozostająca w Spółce Dzielonej spełniają wszystkie przesłanki do uznania ich za zorganizowane części przedsiębiorstwa, co oznacza, że są wyodrębnione organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, a także mogą funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwa zdolne do samodzielnej realizacji określonych zadań gospodarczych. W konsekwencji, w związku z planowanym podziałem przez wydzielenie, Spółka Dzielona nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.57.2023.2.HK

Wnioskodawca, polski fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych (FIZAN), nabył prawa do wierzytelności pieniężnych od podmiotu, który nie jest rezydentem polskim. W wyniku tej umowy FIZAN uzyskał wierzytelności o zapłatę świadczeń od polskiego rezydenta podatkowego (Dłużnika). FIZAN miał wątpliwości, czy w związku z otrzymywaniem tych należności od Dłużnika jest (i będzie) podatnikiem podatku u źródła w Polsce. Organ podatkowy uznał, że stanowisko FIZAN jest prawidłowe - FIZAN nie jest (i nie będzie) podatnikiem podatku u źródła, co oznacza, że wypłacane na jego rzecz przez Dłużnika należności nie powinny być pomniejszane o kwoty na poczet tego podatku. Organ podkreślił, że FIZAN spełnia warunki rzeczywistego właściciela otrzymywanych należności, a płatności między polskimi rezydentami podatkowymi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.409.2023.1.RK

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia kary umownej do kosztów uzyskania przychodów w związku z nieosiągnięciem wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych. Spółka A zawarła umowę z Gminą X na odbiór i zagospodarowanie odpadów, w której przewidziano kary umowne za niewypełnienie wymogów recyklingowych. W 2022 roku spółka nie osiągnęła tych poziomów, co skutkowało nałożeniem kary przez Gminę. Spółka argumentuje, że kara powinna być uznana za koszt uzyskania przychodu. Organ podatkowy jednak wskazuje, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, kary umowne oraz odszkodowania związane z wadliwym wykonaniem usług nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od przyczyny niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. W związku z tym, stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.348.2023.2.PP

Wnioskodawca, jako osoba prawna, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie prac programistycznych, obejmującą tworzenie i rozwój programów komputerowych na zlecenie oraz własnego oprogramowania, które udostępnia na podstawie umów licencyjnych. Przenosi on prawa autorskie do programów stworzonych dla zleceniodawców za wynagrodzeniem. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, polegającą na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Efekty tej działalności, w postaci programów komputerowych, są chronione prawem autorskim. Wnioskodawca spełnia warunki do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5% (IP Box). Prowadzi wyodrębnioną ewidencję rachunkową, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Może on uwzględnić we wskaźniku nexus koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową, w tym koszty zakupu sprzętu komputerowego, usług księgowych oraz wynagrodzeń pracowników.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.411.2023.1.KW

Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dla grantów przeznaczonych na sfinansowanie wydatków związanych z komercjalizacją projektów B+R. Wnioskowała o zwolnienie na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 lub art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Organ podatkowy uznał jednak stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z interpretacją, granty otrzymywane przez Spółkę od Spółki A. Sp. z o.o. nie kwalifikują się do zwolnienia, ponieważ Spółka A. Sp. z o.o. nie ma statusu agencji wykonawczej ani rządowej, a środki te nie spełniają definicji dotacji z budżetu państwa.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.480.2023.1.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany do sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej, zgodnie z art. 27c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT), w przypadku gdy jego przychody przekroczyły równowartość 50 mln euro. Organ podatkowy uznał, że podatnik ten nie ma takiego obowiązku, ponieważ nie składa zeznania CIT-8, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy CIT, a jego dane nie są publikowane przez Ministra Finansów na podstawie art. 27b ustawy CIT. W związku z tym, obowiązek sporządzania i publikacji informacji o strategii podatkowej, określony w art. 27c ustawy CIT, nie dotyczy podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

📅 4.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.292.2023.2.KK

Interpretacja indywidualna dotyczy oceny skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia za gotowość w podatku dochodowym od osób prawnych na rzecz pracowników podmiotu powiązanego. Spółka zawarła umowę z tym podmiotem, która uprawnia ją do odpłatnego korzystania z doświadczenia zawodowego oraz fachowej wiedzy jego pracowników. Pracownicy świadczą dla Spółki usługi techniczne, obejmujące m.in. rozwiązywanie problemów produkcyjnych, naprawy maszyn i urządzeń oraz projektowanie zmian konstrukcyjnych form wtryskowych. Wynagrodzenie za gotowość nie jest należnością licencyjną w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, lecz stanowi zyski przedsiębiorstwa zgodnie z art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym Spółka nie ma obowiązku pobierania i odprowadzania zryczałtowanego podatku dochodowego.

📅 3.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.421.2023.2.AN

Stanowisko Spółki, że przychód podatkowy z tytułu udostępnienia Dzierżawcy Infrastruktury za wynagrodzeniem powstanie jednorazowo w dniu zawarcia umowy, zostało uznane za nieprawidłowe. Przychód powinien być rozpoznany w momencie wystawienia faktury VAT przez Spółkę, co stanowi najwcześniejsze z trzech zdarzeń określonych w art. 12 ust. 3a ustawy o PDOP (wydanie rzeczy, wystawienie faktury, uregulowanie należności). Przepis art. 12 ust. 3c, odnoszący się do usług ciągłych rozliczanych w okresach, nie ma zastosowania, ponieważ w analizowanej sytuacji mamy do czynienia z jednorazową płatnością za cały okres umowy dzierżawy, a nie z rozliczeniami okresowymi.

📅 3.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDWB.4010.66.2023.1.KP

Interpretacja dotyczy kwestii, czy spółka komandytowa może wykazać w CIT-8 za okres od maja do grudnia 2021 r. przychód z umorzenia subwencji PFR jako przychód nieopodatkowany, zamiast pomniejszać stratę osiągniętą w tym okresie o ten przychód. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, przychód z umorzenia subwencji PFR należy traktować jako przychód podatkowy, który powinien być uwzględniony w rozliczeniu podatkowym. Nie ma możliwości zakwalifikowania tego przychodu jako nieopodatkowanego, nawet w sytuacji, gdy spółka w danym roku podatkowym poniosła stratę. Organ wskazał, że zaniechanie poboru podatku dochodowego od tego przychodu, wprowadzone rozporządzeniem Ministra Finansów, dotyczy jedynie przypadków, gdy w danym roku podatkowym powstał podatek do zapłaty. W związku z tym, skoro w okresie od maja do grudnia 2021 r. spółka poniosła stratę podatkową, nie może skorzystać z tego zaniechania.

📅 3.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.388.2023.2.MW

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek, zadała pytania dotyczące kwalifikacji podatkowej wydatków na: 1. Prezenty, upominki i gadżety przekazywane osobom szkolonym, pracownikom, kontrahentom oraz innym osobom biznesowym. 2. Usługi gastronomiczne, cateringowe oraz drobny poczęstunek dla pracowników i członków zarządu. Organ podatkowy stwierdził, że: 1. Wydatki na prezenty, upominki i gadżety nie są dochodami opodatkowanymi ryczałtem, ani ukrytymi zyskami, ani wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą, ponieważ przyczyniają się do budowania pozytywnego wizerunku marki, nawiązywania i podtrzymywania relacji biznesowych oraz motywowania pracowników, co pośrednio zwiększa przychody spółki. 2. Wydatki na usługi gastronomiczne, cateringowe oraz drobny poczęstunek dla pracowników i członków zarządu również nie stanowią dochodów opodatkowanych ryczałtem, ani ukrytych zysków, ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, gdyż służą celom motywacyjnym i integracyjnym, zapewniają komfort prowadzenia rozmów biznesowych oraz odpowiadają standardom szkoleń, co również pośrednio przyczynia się do zwiększenia przychodów spółki. W związku z tym, stanowisko spółki uznano za prawidłowe.

📅 3.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.435.2023.1.JG

Wnioskodawca zamierza połączyć spółkę (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa ((...) SPK) ze spółką przejmującą, czyli Wnioskodawcą. W wyniku tego połączenia (...) SPK zostanie przejęta przez Wnioskodawcę. Wartość rynkowa majątku (...) SPK, który Wnioskodawca otrzyma w wyniku połączenia, będzie odpowiadać wartości emisyjnej udziałów przydzielonych wspólnikom (...) SPK. Wnioskodawca przyjmie składniki majątku (...) SPK do celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych tego podmiotu oraz przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w związku z planowanym połączeniem.

📅 3.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.233.2023.2.MC

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka dokonała darowizny na rzecz Fundacji, której celem jest wspieranie działań mających na celu poprawę jakości i efektywności systemu oświaty, szkolnictwa wyższego oraz szkoleń. Darowizna została przeznaczona na organizację konkursu, który ma na celu wyłonienie i nagrodzenie najlepszych nauczycieli kształcenia zawodowego w Polsce, co sprzyja promocji metod pracy z uczniami oraz popularyzacji najlepszych praktyk w edukacji. Organ podatkowy uznał, że przekazana darowizna spełnia warunki do odliczenia jej od podstawy opodatkowania Spółki na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ została przekazana na cel określony w art. 4 ust. 1 pkt 14 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, tj. na cele związane z nauką, szkolnictwem wyższym, edukacją, oświatą i wychowaniem, a Fundacja jest organizacją pozarządową prowadzącą działalność pożytku publicznego w sferze zadań publicznych.

📅 3.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.375.2023.1.MC

Muzeum, jako instytucja kultury, otrzymuje dotację podmiotową z budżetu państwa. Zamierza przeznaczyć część tych środków na wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON). W związku z tym Muzeum zapytało, czy dochód odpowiadający tym wpłatom na PFRON korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT. Organ podatkowy wskazał, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotacje z budżetu państwa są zwolnione z podatku dochodowego. Wpłaty na PFRON, które Muzeum dokonuje, są w pełni finansowane z dotacji podmiotowej, co oznacza, że dochód odpowiadający tym wpłatom również korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT. W związku z tym, stanowisko Muzeum, że dochód przeznaczony na wpłaty na PFRON jest zwolniony z CIT, zostało uznane za prawidłowe.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.465.2023.1.JMS

W przypadku definitywnego zaniechania produkcji przy wykorzystaniu Instalacji, której nabycie stanowiło koszt kwalifikowany nowej inwestycji, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez cały okres obowiązywania decyzji o wsparciu. Organ wskazał, że warunkiem uzyskania zwolnienia jest osiągnięcie dochodu z nowej inwestycji, a nie jedynie prowadzenie działalności w ramach kodów PKWiU określonych w decyzji o wsparciu. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy, który twierdził, że będzie uprawniony do zwolnienia niezależnie od faktycznego wykorzystania Instalacji, zostało uznane za nieprawidłowe.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB2-1.4010.307.2023.1.DD

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka jako płatnik planuje wypłatę zysku (Podzielonego Zysku) na rzecz Akcjonariusza, który jest spółką opodatkowaną w Polsce podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. Akcjonariusz posiada 100% udziałów w Spółce nieprzerwanie przez ponad 2 lata i nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. Spółka dołoży należytej staranności w weryfikacji warunków do zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. W związku z tym, Spółka będzie mogła zastosować zwolnienie z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty Podzielonego Zysku na rzecz Akcjonariusza.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.427.2023.1.SH

Spółka nabyła nieruchomość mieszkalną, z której 30% powierzchni przeznaczono na działalność gospodarczą. Po oddaniu budynku do użytkowania i wprowadzeniu go do ewidencji środków trwałych ujawniono usterki wymagające naprawy, takie jak pęknięcia ścian, renowacja podłóg oraz wymiana drzwi. Spółka zamierza zaliczyć koszty tych prac bezpośrednio do bieżących kosztów uzyskania przychodu jako wydatki remontowe, argumentując, że są to prace mające na celu przywrócenie pierwotnego stanu budynku, które nie zwiększają jego wartości początkowej. Organ podatkowy potwierdził, że takie rozliczenie kosztów jest prawidłowe, ponieważ opisane prace mają charakter remontowy, a nie ulepszający środek trwały.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.415.2023.2.AZ

Interpretacja dotyczy możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od budynku mieszkalnego (domu studenckiego/akademika) nabytego przed 1 stycznia 2022 r. oraz ich zaliczania do kosztów uzyskania przychodów po 1 stycznia 2023 r. Organ podatkowy wskazał, że zgodnie z art. 16c pkt 2a ustawy o CIT, wprowadzonej od 1 stycznia 2022 r., budynki mieszkalne nie podlegają amortyzacji podatkowej. Przepis przejściowy z art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej pozwalał na zaliczanie odpisów amortyzacyjnych od takich budynków do kosztów do końca 2022 r., jednak od 1 stycznia 2023 r. taka możliwość została wykluczona. Organ nie zaakceptował stanowiska wnioskodawcy, który twierdził, że może kontynuować amortyzację budynku mieszkalnego na zasadach obowiązujących przed 1 stycznia 2022 r. z uwagi na zasadę ochrony praw nabytych. Organ podkreślił, że nie ma kompetencji do oceny zgodności przepisów podatkowych z Konstytucją, a literalne brzmienie art. 16c pkt 2a ustawy o CIT uniemożliwia amortyzację budynków mieszkalnych po 1 stycznia 2023 r.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-1.4010.362.2023.2.KS

Interpretacja dotyczy oceny opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych przychodów fundacji rodzinnej z odpłatnego licencjonowania technologii oraz wynajmu nieruchomości. Analiza wykazała, że przychody fundacji rodzinnej z odpłatnego licencjonowania technologii oraz wynajmu nieruchomości są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zwolnienie to wynika z faktu, że działalność ta mieści się w katalogu dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej, określonym w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w tej kwestii.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.394.2023.3.SH

Interpretacja dotyczy możliwości zaliczenia przez Spółkę wydatków na organizację spotkań integracyjnych, w których uczestniczą zarówno pracownicy, jak i współpracownicy (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, z którymi Spółka ma zawarte kontrakty B2B), do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że te wydatki nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ są traktowane jako wydatki na reprezentację. Głównym celem tych wydatków jest bowiem kreowanie lub poprawa wizerunku Spółki w oczach osób trzecich, które nie są jej pracownikami (tj. współpracowników). W związku z tym wydatki te zostały wyłączone z kosztów podatkowych na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-2.4010.298.2023.3.AK

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy w przypadku uznania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę za handel towarem, a nie usługę pośrednictwa, przychodem Wnioskodawcy będzie pełna kwota otrzymana od Klienta z tytułu sprzedaży. Organ uznał, że transakcje opisane przez Spółkę stanowią sprzedaż towarów, a zatem przychodem uzyskanym z tego tytułu będzie całkowita kwota otrzymana od Klienta za sprzedaż towaru. W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.400.2023.3.PK

Spółka A. Sp. z o.o. jest polskim rezydentem podatkowym, działającym w branży informatycznej. W ramach swojej działalności Spółka zatrudnia pracowników na umowę o pracę oraz współpracuje z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, zwanymi Freelancerami. Freelancerzy są zaangażowani w realizację projektów dla klientów Spółki, co często wiąże się z koniecznością odbywania podróży służbowych do siedziby klienta lub innego miejsca wskazanego w projekcie. Spółka planuje zmienić model organizacji i finansowania tych podróży, aby kompleksowo zajmować się ich organizacją oraz pokrywać koszty podróży Freelancerów. Spółka uważa, że wydatki poniesione na te podróże powinny być traktowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ podatkowy zgodził się z tym stanowiskiem, uznając, że wydatki związane z podróżami Freelancerów spełniają przesłanki do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.532.2023.1.JG

Spółka prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której uzyskuje dochody zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie decyzji o wsparciu oraz dochody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W związku z prowadzoną działalnością Spółka dokonuje rozliczeń z kontrahentami w walutach obcych, co prowadzi do powstawania różnic kursowych. Spółka wybrała metodę ustalania różnic kursowych zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opierając się na przepisach o rachunkowości (metoda rachunkowa). W sytuacjach, gdy możliwe jest bezpośrednie przypisanie powstałych różnic kursowych wyłącznie do działalności zwolnionej lub opodatkowanej, Spółka prezentuje je oddzielnie. Niemniej jednak, z uwagi na złożoność prowadzonej działalności, zdarzają się przypadki, w których Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przypisać dodatnich i ujemnych różnic kursowych do poszczególnych rodzajów działalności. Organ podatkowy potwierdza, że stanowisko Spółki dotyczące rozliczania różnic kursowych jest prawidłowe. Stosując metodę rachunkową, Spółka powinna wykazywać w kosztach lub przychodach podatkowych nadwyżkę ujemnych lub dodatnich różnic kursowych za dany okres (ujęcie per saldo). W sytuacji, gdy Spółka nie jest w stanie określić, czy różnice kursowe dotyczą działalności zwolnionej czy opodatkowanej, nadwyżka ujemnych różnic kursowych powinna być traktowana jako koszt wspólny, natomiast nadwyżka dodatnich różnic kursowych jako przychód podlegający opodatkowaniu.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-3.4010.445.2023.2.JMS

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, koncentrując się na projektowaniu i wytwarzaniu innowacyjnych maszyn oraz urządzeń dla przemysłu. Realizuje projekt budowy prototypowej linii produkcyjnej, która obejmuje maszyny do produkcji baterii. Prace te mają charakter twórczy i są prowadzone w sposób systematyczny, metodyczny oraz zaplanowany, z zamiarem zwiększenia zasobów wiedzy i opracowania nowych rozwiązań technicznych. Wnioskodawca ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na wytworzenie prototypów tych maszyn i urządzeń w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, niezależnie od ich ostatecznej sprzedaży.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.406.2023.1.RK

Interpretacja dotyczy możliwości wyboru estońskiego CIT przez spółkę A. sp. z o.o., utworzoną w 2021 r., która w 2022 r. otrzymała zorganizowaną część przedsiębiorstwa w wyniku podziału innej spółki. Organ podatkowy stwierdził, że spółka A. sp. z o.o. nie ma możliwości wyboru estońskiego CIT od 3 lipca 2023 r. lub 1 sierpnia 2023 r. Zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy CIT, podmioty, które w roku utworzenia lub w roku następującym po nim otrzymały zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie mogą korzystać z tej formy opodatkowania przez 24 miesiące od dnia utworzenia. Organ wskazał, że w przypadku spółki A. sp. z o.o. ten 24-miesięczny okres nie upłynął do 3 lipca 2023 r., co uniemożliwia jej wybór estońskiego CIT od tej daty.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.400.2023.2.AND

Wnioskodawca, jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki z o.o., jest płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) oraz czynnym podatnikiem VAT. W dniu 1 czerwca 2023 r. Spółka zawarła warunkową umowę sprzedaży nieruchomości z inną spółką z o.o., a 14 lipca 2023 r. podpisano akt notarialny przenoszący własność tej nieruchomości za cenę (...) zł, w tym 23% VAT. Część ceny w wysokości (...) zł została uiszczona do 24 lipca 2023 r., a pozostała kwota (...) zł najpóźniej do 15 stycznia 2024 r. Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące: 1) momentu zaliczenia wpłaty części ceny sprzedaży do przychodów podatkowych oraz 2) momentu uznania za koszty uzyskania przychodu niezamortyzowanej części środków trwałych. Organ podatkowy ustalił, że: 1) Moment powstania przychodu podatkowego przypada na dzień zawarcia umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego, tj. 14 lipca 2023 r., a nie na dzień wpływu poszczególnych części ceny sprzedaży. 2) Wartość niezamortyzowanej części środków trwałych związanych z przedmiotem sprzedaży stanowi koszt uzyskania przychodu w momencie podpisania aktu notarialnego, tj. 14 lipca 2023 r. W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 uznano za nieprawidłowe, natomiast w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0114-KDIP2-2.4010.404.2023.4.KW

Interpretacja dotyczy ustalenia momentu powstania przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) z tytułu wpłat otrzymanych przez Spółkę na poczet Usługi przyłączenia Obiektu Kontrahenta do sieci Spółki. Spółka przyjmuje, że przychód podatkowy w CIT powstaje w dacie wykonania Usługi przyłączenia, co ma miejsce w momencie podpisania Protokołu potwierdzającego zakończenie tej Usługi. Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki za prawidłowe.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

0111-KDIB1-1.4010.466.2023.1.KM

Interpretacja dotyczy ustalenia, czy zawarcie przez Spółkę umowy zlecenia z osobą fizyczną powiązaną z członkiem Zarządu Spółki wyklucza możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek (tzw. Estoński CIT). Organ podatkowy uznał, że umowa zlecenia ma charakter umowy powierniczej. Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, podatnik, który posiada inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent stosunku prawnego o charakterze powierniczym, nie może być opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek. W związku z tym, zawarcie przez Spółkę opisanej umowy zlecenia wyklucza możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek.

📅 2.10.2023 🏷️ CIT

Czytaj dokument

← Wszystkie miesiące 2023 ← Wszystkie lata CIT Poznaj pełną platformę