Interpretacja indywidualna dotyczy ustalenia, czy środki finansowe otrzymane przez Wnioskodawcę w dniu 31 grudnia 2021 r. stanowią przychód wolny od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT oraz czy przyszłe zwroty z inwestycji będą również wolne od opodatkowania na tej samej podstawie. Organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Środki otrzymane w dniu 31 grudnia 2021 r. nie kwalifikują się do zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT, ponieważ: 1) Projekt, w ramach którego Wnioskodawca otrzymał te środki, zakończył się w 2017 roku, a umowa dotycząca tego projektu została rozwiązana w dniu 31 grudnia 2021 r. W związku z tym środki te nie są już "pomocą udzieloną w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich". 2) Środki te nie zostały przekazane Wnioskodawcy w ramach realizacji Projektu, lecz na podstawie decyzji (...), która nie ma charakteru decyzji administracyjnej w rozumieniu Kodeksu Postępowania Administracyjnego. 3) Wnioskodawca nie jest już "uczestnikiem projektu", a jedynie kontynuuje cele Projektu we własnym zakresie, bez nadzoru i kontroli (...). Podobnie, przyszłe zwroty z inwestycji otrzymywane przez Wnioskodawcę nie będą kwalifikowały się do zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT, ponieważ nie będą one wynikiem realizacji Projektu, lecz efektem samodzielnej działalności Wnioskodawcy.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnySzanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.
31 maja 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który został uzupełniony 2 czerwca 2022 r. Wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:
- czy otrzymane przez Wnioskodawcę w dniu 31 grudnia 2021 r. Środki stanowiły przychód Wnioskodawcy wolny od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych),
- czy ewentualne przyszłe zwroty z inwestycji otrzymywane przez Wnioskodawcę będą stanowiły przychód Wnioskodawcy wolny od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT.
Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 9 listopada 2022 r. (wpływ tego samego dnia za pośrednictwem platformy ePUAP) oraz pismem z 22 listopada 2022 r (wpływ tego samego dnia za pośrednictwem platformy ePUAP).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
Spółka akcyjna (dalej: „K”) podpisała w roku 2010 umowę z (…) (…) w sprawie realizacji projektu (…) w ramach (…) Programu Współpracy (dalej: „Projekt”).
Środki na realizację Projektu zostały przekazane na rachunek powierniczy prowadzony na rzecz K dedykowany do obsługi Projektu (dalej: „Rachunek powierniczy”). Wypłata środków z Rachunku powierniczego następowała na rachunek podstawowy K na podstawie wniosku K i zgody (…). Środki pochodzące z Projektu K przeznaczał na udzielenie wsparcia finansowego funduszom kapitałowym w rozumieniu Ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym z 4 marca 2005 r. (dalej: „Ustawa”), tj. na objęcie akcji, udziałów lub certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez te fundusze kapitałowe, zgodnie z właściwym Rozporządzeniem wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 Ustawy (w zależności od daty udzielenia przez (…) wsparcia finansowego funduszowi kapitałowemu zastosowanie ma Rozporządzenie z 2005 r. albo Rozporządzenie z 2016 r.) (dalej: „Rozporządzenie”). Zgodnie z umową z (…), K była zobowiązana do zapewnienia inwestowanym środkom charakteru rewolwingowego, tj. do ponownego ich przeznaczania na wsparcie funduszy kapitału podwyższonego ryzyka.
(`(...)`) grudnia 2019 r. doszło do połączenia K z P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w trybie przewidzianym w art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, tj. w drodze przeniesienia całego majątku spółki przejmowanej K na spółkę przejmującą tj. P sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”). Połączenie nastąpiło w wykonaniu ustawy z (…), która przewidywała, że spółka zależna (…) S.A. wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki K (a zatem i w prawa i obowiązki wynikające z umowy z (…) dotyczącej realizacji Projektu). Zgodnie z Ustawą, zadaniem P będącej spółką zależna (…) było kontynuowanie realizacji Projektu.
Aktualnie fundusze kapitałowe znajdują się w fazie budowania wartości inwestycji oraz wyjścia z inwestycji tj. sprzedaży aktywów w rozumieniu Rozporządzenia z 2005 r. albo Rozporządzenia z 2016 r., objętych w przedsiębiorcach (dezinwestycji). Środki uzyskane przez fundusze kapitałowe z dezinwestycji podlegają zwrotowi do inwestorów funduszy kapitałowych zgodnie z kolejnością określoną w Rozporządzeniu, w tym także do P.
Zgodnie z decyzją (…) pod koniec 2021 r. nastąpiło całkowite rozliczenie Projektu i zamknięcie Rachunku powierniczego w konsekwencji czego w dniu (`(...)`) grudnia 2021 r. P otrzymała wszystkie środki zgromadzone na Rachunku powierniczym. W tym dniu na Rachunku powierniczym znajdowały się następujące środki (dalej: „Środki”):
(i) niewykorzystany budżet na opłatę za zarządzanie dla P,
(ii) niewykorzystany budżet na objęcie akcji w Funduszach (…) z przeznaczeniem na opłatę za zarządzanie dla tych Funduszy (…),
(iii) środki zwrócone przez Fundusze (…) w związku z ich wyjściem z inwestycji,
(iv) odsetki narosłe od środków zgromadzonych na Rachunku powierniczym.
Zgodnie z pismem (…), Departament (…), w którym (…) potwierdził, że Projekt został ostatecznie zakończony i rozliczony, to jest:
• umowa dotycząca Projektu z dniem (`(...)`) grudnia 2021 r. uległa rozwiązaniu,
• P przejął wszystkie zgromadzone na Rachunku powierniczym Środki,
• P stał się wyłącznym beneficjentem nie tylko Środków zgromadzonych na Rachunku powierniczym, ale również wszystkich środków pochodzących z przyszłych zwrotów z inwestycji dokonywanych przez fundusze kapitałowe, w tym także odsetek od tych środków, tj. będzie miał pełne i wyłączne prawo do dysponowania tymi środkami, w tym do wpływów finansowych wygenerowanych przez te środki,
• (…) zobowiązało jednocześnie P do kontynuowania celów Projektu tzn. do dalszego inwestowania wszystkich środków (przekazanych oraz przyszłych zwrotów) (…) zgodnie z celem Projektu.
Zgodnie z Pismem, Środki zdeponowane na Rachunku powierniczym zostały przeniesione na utworzony przez P rachunek podstawowy dedykowany dalszej realizacji celów Projektu. W przyszłości Spółka może otrzymywać dalsze wpływy zwracane przez fundusze kapitałowe w związku z ich wyjściem z inwestycji. (…) zobowiązało P do kontynuowania celów Projektu również w tym zakresie, tzn. do dalszego inwestowania również tych przyszłych zwrotów w (…).
W uzupełnieniu wniosku będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 2 listopada 2022 r., odpowiedzieliście Państwo następująco na zdane pytania:
1. Rola K w Projekcie, tj. czy K był instytucją: pośredniczącą czy realizującą Projekt oraz czy był beneficjentem czy uczestnikiem Projektu?
K był instytucją realizującą oraz beneficjentem.
2. Kto w momencie całkowitego rozliczenia Projektu i zamknięcia rachunku powierniczego był dysponentem znajdujących się na tym rachunku środków (do kogo należały środki znajdujące się na Rachunku powierniczym) i kto będzie dysponentem (właścicielem) środków z przyszłych zwrotów z inwestycji; czy będzie to wnioskodawca czy (…)?
Dysponentem środków znajdujących się na rachunku powierniczym był (…) jako powierzający. Uwolnienie środków z rachunku powierniczego na rachunek K następowało na podstawie zaakceptowanego przez (…) wniosku o uwolnienie środków.
Decyzją (…) z dnia (`(...)`) grudnia 2021 r. środki znajdujące się na rachunku powierniczym (oszczędności w pierwotnym budżecie projektu (…), zwroty z inwestycji i odsetki) zostały przekazane na rachunek bankowy P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (P).
Dysponentem tak przekazanych środków a także środków z przyszłych zwrotów z inwestycji stał się P.
3. Na czym dokładnie polega tzw. wyjście z inwestycji przez fundusze kapitałowe, w których K objął akcje, udziały lub certyfikaty inwestycyjne, tj. jakie konkretnie zdarzenia - wskazane w (…) rozporządzenia (…) - miały miejsce w związku z wyjściem funduszy z inwestycji?
Przez wyjście z inwestycji przez fundusze kapitałowe należy rozumieć zaksięgowanie na koncie (…) środków pochodzących z zakończenia inwestycji, tj. z likwidacji, spłaty, sprzedaży, umorzenia wszystkich lub części posiadanych w przedsiębiorcy przez fundusz kapitałowy instrumentów kapitałowych (akcji, udziałów) lub innych sposobów zakończenia inwestycji.
Co do zasady, fundusze kapitałowe dokonują wyjścia poprzez sprzedaż posiadanych w przedsiębiorcy aktywów na rzecz podmiotu trzeciego, w tym także na rzecz pozostałych akcjonariuszy/udziałowców przedsiębiorcy w przypadku inwestycji odpisanych przez fundusz na 0 PL.
4. Skoro, obejmując udziały, akcje, certyfikaty inwestycyjne w funduszach kapitałowych to K stał się ich właścicielem to jaki podmiot (P jako następca prawny K czy (…)) dokonuje pod względem formalnym likwidacji, spłaty, sprzedaży itd. wymienionych aktywów, a ponadto:
- jeżeli środki uzyskane z powyższych transakcji należne są Wnioskodawcy jako właścicielowi akcji, udziałów czy certyfikatów, to co oznacza stwierdzenie, że środki te podlegają „zwrotowi” do Wnioskodawcy?
- w przeciwnym wypadku, na jakiej podstawie środki uzyskane przez fundusze z „dezinwestycji” podlegają zwrotowi do inwestorów, w tym do P, czy jest to przepis prawa (jaki?), czy zapis umowny?
Właścicielem akcji, udziałów objętych w przedsiębiorcach w związku z dokonaniem inwestycji jest fundusz kapitałowy.
Formalnie właścicielem akcji, udziałów i certyfikatów wyemitowanych przez dany (…) są jego akcjonariusze, udziałowcy, uczestnicy - a więc także P, z zastrzeżeniem, że P nie mógł rozporządzać tymi środkami, ponieważ, jak wskazano w pkt 2 dysponentem było (…). Po decyzji (…) o przekazaniu środków, P może nimi dysponować wyłącznie na cele wskazane w decyzji (…).
Wypłata środków przez fundusz na rzecz jego akcjonariuszy, udziałowców lub uczestników następuje zgodnie z przepisami Rozporządzenia (…) oraz przepisami KSH (Krajowa Administracja Skarbowa) (w zakresie dot. procedury umorzenia akcji, udziałów i wypłaty środków) a także postanowieniami statutów/aktów założycielskich tych funduszy uwzględniających przywołane na wstępie przepisy oraz postanowieniami Umowy (…).
5. W jakiej wysokości dokonywany jest powyższy zwrot środków, czy wartość ta odpowiada wartości nominalnej/rynkowej objęcia udziałów, akcji, certyfikatów inwestycyjnych przez K z dnia objęcia czy w wartości faktycznie uzyskanej ze zdarzenia związanego z wyjściem, o którym mowa w (…) rozporządzenia, czy w innej wysokości? Czy wartość dokonanych zwrotów jest równa wartości udzielonego wsparcia funduszowi przez K, czy jest niższa i z czego to wynika?
Zwrot środków następuje:
1. w wartości faktycznie uzyskanej ze zdarzenia związanego z wyjściem funduszu z danej inwestycji, oraz
2. z uwzględnieniem kolejności spłaty akcjonariuszy, udziałowców lub uczestników wynikającej z, odpowiednio, (…) Rozporządzenia (…), albo (…) Rozporządzenia (…) (zgodnie z (…) Rozporządzenia (…) Rozporządzenia (…) ma zastosowanie Rozporządzenie (…).
Na wartość dokonanych przez fundusz zwrotów na rzecz jego akcjonariuszy, udziałowców lub uczestników środków uzyskanych przez fundusz z wyjścia z inwestycji ma wpływ wartość całego portfela inwestycyjnego danego funduszu (w przypadku gdy wartość ta jest niższa, fundusz nie będzie posiadał środków na zaspokojenie jego inwestorów zgodnie z kolejnością wynikającą z wyżej przywołanych przepisów).
6. Na jakiej podstawie P otrzymała wszystkie środki zgromadzone na rachunku powierniczym na dzień 31 grudnia 2021 r. - czy wynika to z zapisów ustawowych (jakich?), czy z zapisów zawartych w Projekcie tj. (…) Programie Współpracy czy innej umowy z (…)?
Środki zgromadzone na rachunku powierniczym na dzień (`(...)`) grudnia 2021 r. P otrzymał na podstawie decyzji (…) zawartej w piśmie z (`(...)`) grudnia 2021 r.
7. Dokładne wyjaśnienie w zakresie wymienionych we wniosku źródeł pochodzenia środków na rachunku powierniczym na dzień (`(...)`) grudnia 2021 r., w tym:
a) niewykorzystanego budżetu na opłatę za zarządzanie dla P - czy środki te należały przez cały okres trwania Projektu do (…) i z jakiego powodu nie były wykorzystane do dnia zakończenia Projektu, czy w Projekcie została przewidziana sytuacja, w której na dzień zakończenia Projektu środki nie zostaną wykorzystane?
b) niewykorzystanego budżetu na objęcie akcji w funduszach (…) z przeznaczeniem na opłatę za zarządzanie dla tych funduszy (…) - dlaczego opłata za zarządzanie nie została przekazana do funduszy, jeżeli była im należna, czy w Projekcie została przewidziana sytuacja, w której na dzień zakończenia Projektu środki te nie zostaną wykorzystane?
c) odsetek narosłych od środków zgromadzonych na rachunku powierniczym - czy odsetki te zgodnie z Programem powinny również być przekazywane na pomoc finansową dla funduszy, czy w Projekcie została przewidziana sytuacja, w której na dzień zakończenia Projektu środki nie zostaną wykorzystane?
Do dnia zamknięcia rachunku powierniczego, wszystkie zgromadzone tam środki były własnością (…) (w dyspozycji (…) i mogły być przeznaczone na inwestycje, koszty funduszy kapitałowych oraz Bezzwrotne Świadczenia, o których mowa w (…) Rozporządzenia (…).
Projekt został zakończony (`(...)`) stycznia 2017 r. Do tego dnia fundusze mogły dokonywać inwestycji w przedsiębiorców tj. obejmować akcji/udziały emitowane przez te przedsiębiorstwa. Po dacie zakończenia Projektu fundusze kapitałowe dalej funkcjonują zgodnie z obowiązującymi je horyzontami inwestycyjnymi (okres obejmujący maks. 12 lat liczony od dnia wniesienia przez K do funduszu pierwszego wkładu po dacie rejestracji funduszu w KRS (Krajowy Rejestr Sądowy)), tj. prowadzą działalność mająca na celu budowanie wartości portfela inwestycyjnego oraz realizację wyjść z inwestycji i dystrybucji, zgromadzonych na rachunku bankowym funduszu w związku z wyjściem z inwestycji, środków zgodnie z zasadami wynikającymi z przywołanych wyżej przepisów i postanowień.
Ad.a zgodnie z umową o dofinansowanie zawartą przez K a (…), ze środków zgromadzonych na rachunku powierniczym P mógł pokrywać ponoszone przez P koszty realizacji projektu do wys. 10% kwoty dofinansowania przyznanego przez (…) na realizację projektu.
Ad.b środki na opłatę za zarządzanie mogą być wnoszone do funduszy w okresach półrocznych i obejmują cały horyzont inwestycyjny, zgodnie z obowiązującymi te fundusze budżetami (załącznik do Umowy o udzielenie wsparcia finansowego).
Ad.c zgodnie z umową o dofinansowanie zawartą przez K a (…), odsetki narosłe na rachunku powierniczym mogły być przeznaczone na realizację celów projektu na podstawie decyzji (…).
8. Czy Projekt pozwalał na wykorzystanie środków pomocowych także po zakończeniu Projektu oraz przewidywał, w jaki sposób należy wykorzystać środki, które pozostaną niewykorzystane albo zwrócone przez fundusze do dnia zakończenia Projektu?
Zgodnie z umową o dofinansowanie zawartą przez K a (…), po dniu (`(...)`) marca 2017 r. (data zakończenia projektu) środki znajdujące się na rachunku powierniczym, po uzgodnieniu z (…), mogły być przeznaczone na pokrycie kosztów zarządzania funduszy kapitałowych, koszty zarządzania ponoszone przez P (instytucji realizującej) oraz na inwestycje realizowane przez fundusze po dniu (`(...)`) marca 2017 r. w zakresie uzgodnionym z (…).
9. Czy przedmiotem zapytania nr 1 we wniosku są wszystkie środki (ze wszystkich tytułów) pozostające na rachunku powierniczym na dzień (`(...)`) grudnia 2021 r. czy tylko te, których źródłem są zwroty z funduszy inwestycyjnych?
Tak, wszystkie.
10. Dokładne opisanie zasad przekazania i wykorzystania środków pozostałych na rachunku powierniczym na dzień (`(...)`) grudnia 2021 r. oraz przyszłych zwrotów dokonywanych przez fundusze inwestycyjne, w tym
a) jaki charakter ma pismo (…), czy jest to decyzja, umowa, wytyczne, zalecenia etc.?
b) w jakim okresie P ma wykorzystać przekazane środki?
c) czy niewykorzystane w wyznaczonym okresie środki będą podlegały przekazaniu na rzecz (…)?
d) jak zostały sformułowane cele wydatkowania środków?
e) czy kontynuacja celów Projektu wynika z ustawy bądź rozporządzenia, jeśli tak, należy wskazać podstawę prawną kontynuacji celów Projektu i dysponowania środkami?
f) czy (…) posiada uprawnienia do kontrolowania działań Wnioskodawcy w zakresie dalszej realizacji celów Projektu i dysponowania środkami czy jest to inny podmiot?
g) czy rachunek podstawowy dedykowany dalszej realizacji celów Projektu został otwarty wyłącznie dla dalszej realizacji celów Projektu, czy zasilają go także inne wpłaty i może być wykorzystywany na inne rozliczenia?
h) co oznacza, że statut P przewiduje pewne ograniczenia w sposobie wydatkowania środków P, na czym polegają te ograniczenia i czy wynikają tylko ze statutu czy też - jak pisze spółka - pisma (…)?
Przekazanie środków z rachunku powierniczego nastąpiło zgodnie z umową rachunku powierniczego i na podstawie, zaakceptowanego przez (…), wniosku o uwolnienie środków przedstawionego przez P.
Ad. a.
Pismo nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu w rozumieniu KPA. Pismo zawiera stanowisko/decyzję (…) w zakresie dot. przeznaczenia środków zgromadzonych na rachunku powierniczym oraz środków pochodzących z przyszłych zwrotów dokonywanych przez fundusze.
Ad. b.
- wykorzystanie środków na koszty zarządzania ponoszone przez fundusze - do dnia wykreślenia funduszy z KRS.
- wykorzystanie środków na koszty zarządzania ponoszone przez P - do dnia wykreślenia funduszy z KRS.
- wykorzystanie środków na świadczenia bezzwrotne dla funduszy - do dnia wykreślenia funduszy z KRS.
W pozostałym zakresie - brak jest wskazania okresu wykorzystania środków przez P.
Ad. c.
Niewykorzystane w wyznaczonym okresie środki nie podlegają przekazaniu na rzecz (…).
Ad. d.
Środki zwrócone przez fundusze - podlegają wykorzystaniu na inwestycje kontynuacyjne i początkowe w spółki z siedzibą w RP oraz w spółki z siedzibą na terenie (…).
Środki zgromadzone na rachunku powierniczym nie wykorzystane na inwestycje, zwroty z inwestycji oraz odsetki od tych środków (nie wykorzystane na koszty zarządzania funduszy, koszty zarządzania P oraz bezzwrotne świadczenia), podlegają wykorzystaniu na inwestycje kontynuacyjne i początkowe w spółki z siedzibą w RP.
Ad. e.
Kontynuacja celów Projektu wynika z umowy o dofinansowanie zawartej pom. K a (…) oraz dodatkowo z decyzji (…) zawartej w piśmie z (`(...)`) grudnia 2021 r.
Ad. f.
(…) nie posiada uprawnienia do kontrolowania działań Wnioskodawcy w zakresie dalszej realizacji celów Projektu i dysponowania środkami.
Ad. g.
Tak, rachunek został powołany jedynie w celu dalszej realizacji celów Projektu i nie zasilają go inne wpłaty i nie jest wykorzystywany na inne rozliczenia.
Ad. h.
Akt założycielski P zawiera postanowienia wynikające z ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym.
Zgodnie z Aktem Założycielskim P, do kompetencji Rady Nadzorczej należy wyrażenie zgody na rozporządzenie składnikami aktywów trwałych w rozumieniu ustawy o rachunkowości, zaliczonymi do wartości niematerialnych i prawnych, rzeczowych aktywów trwałych lub inwestycji długoterminowych, w tym wniesienie jako wkładu do spółki lub spółdzielni, których wartość rynkowa przekracza (…) zł, a nie przekracza wartości 5% sumy aktywów w rozumieniu ustawy o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego, z zastrzeżeniem pkt 24 - 28 poniżej, z wyłączeniem sprzedaży nie w pełni opłaconych certyfikatów inwestycyjnych, których sprzedaż realizowana będzie w wykonaniu umów o współpracy dotyczących tworzenia, administrowania i zarządzania instytucjami zbiorowego inwestowania, przy czym w przypadku certyfikatów inwestycyjnych nie w pełni opłaconych za wartość prawa uważa się wartość nominalną tych certyfikatów.
Do kompetencji Zgromadzenia Wspólników należy:
(a) umów najmu, dzierżawy i innych umów o oddanie składnika majątkowego do odpłatnego korzystania innym podmiotom - przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się wartość świadczeń za:
- jeden rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpi na podstawie umowy zawieranej na czas nieoznaczony,
- cały czas obowiązywania umowy - w przypadku umów zawartych na czas oznaczony,
(b) umów użyczenia i innych nieodpłatnych umów o oddanie składnika majątkowego do korzystania innym podmiotom - przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się równowartość świadczeń, jakie przysługiwałyby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy, za:
- jeden rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpi na podstawie umowy zawieranej na czas nieoznaczony,
- cały czas obowiązywania umowy - w przypadku umów zawartych na czas oznaczony;
(a) (…) złotych, lub
(b) (…)% sumy aktywów w rozumieniu ustawy o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego;
(a) (…) złotych, lub
(b) (…)% sumy aktywów w rozumieniu ustawy o rachunkowości ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego;
(a) (…) złotych, lub
(b) (…)% sumy aktywów w rozumieniu ustawy o rachunkowości ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego
Ponadto, aktualnie statut zawiera postępowanie, zgodnie z którym zbywanie składników aktywów trwałych w rozumieniu ustawy o rachunkowości następuje przy zastosowaniu trybu przetargu w przypadku zbywania przez Spółkę składników aktywów trwałych, o wartości rynkowej przekraczającej (…)% sumy aktywów w rozumieniu ustawy o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatnio zatwierdzonego sprawozdania finansowego, chyba, że wartość rynkowa tych składników nie przekracza (…) złotych.
Aktualnie Spółka czeka na rejestrację w KRS zmiany Aktu Założycielskiego poprzez zmianę powyższego postanowienia na następujące brzmienie:
1. Zbywanie składników aktywów trwałych w rozumieniu ustawy o rachunkowości następuje przy zastosowaniu trybu przetargu w przypadku zbywania przez Spółkę składników aktywów trwałych, o wartości rynkowej przekraczającej (…)% sumy aktywów w rozumieniu ustawy o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatnio zatwierdzonego sprawozdania finansowego, chyba, że:
(i) wartość rynkowa tych składników nie przekracza (…) złotych lub
(ii) zbycie następuje na rzecz S.A. lub spółki zależnej od S.A. lub spółki z grupy kapitałowej (…) lub spółki powiązanej z S.A. lub spółki wskazanej przez S.A. lub spółki, wobec której Spółka jest spółką dominującą w rozumieniu kodeksu spółek handlowych (w tym także w ramach wniesienia składników aktywów trwałych wkładem niepieniężnym (aportem) do takiej spółki) lub
(iii) zbycie następuje w wykonaniu uprawnień lub zobowiązań przysługujących Spółce zgodnie ze statutem/umową spółki, w której Spółka objęła lub nabyła udziały/akcje, w tym w wykonaniu uprawnień osobistych lub w wykonaniu uprawnień lub zobowiązań przez pozostałych udziałowców/akcjonariuszy takiej spółki, w tym m in. w związku z umorzeniem udziałów/akcji, czy zbyciem w związku z wyjściem z inwestycji.
W każdym z przypadków, o których mowa w pkt (i) - (iii) powyżej, nie stosuje się obowiązku zastosowania trybu przetargu.
11. Czy środki finansowe otrzymane przez K na realizację Projektu korzystały w momencie ich otrzymania bądź przekazania na rzecz funduszy inwestycyjnych ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 53 lub uchylonego ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o systemie instytucji rozwoju art. 17 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
W zakresie art. 17 ust. 1 pkt 53 CIT - nie, przepis ten w aktualnym brzmieniu obowiązuje od 04.06.2022 r. (K został przejęty przez P w dniu (`(...)`).12.2019 r.).
W zakresie art. 17 ust. 1 pkt 41 (uchylony z dniem 05.09.2019 r.) - nie.
K nie stosowała zwolnień gdyż nie rozpoznała przychodu z tytułu otrzymania środków finansowych na realizację Projektu z następujących powodów:
- nie posiadała kontroli nad środkami pieniężnymi nie mogąc nimi swobodnie dysponować;
- nie uzyskiwała żadnych korzyści ekonomicznych z posiadania środków pieniężnych i inwestycji w aktywa finansowe, gdyż np., zyski w formie odsetek nie przekładały się na poprawę lub zmianę sytuacji finansowej K;
- efektywnie nie ponosiła kosztów ani ryzyk związanych z utrzymywaniem środków pieniężnych ani inwestycjami w aktywa finansowe.
Zostało to potwierdzone w ostatecznych decyzjach Naczelnika (…) wydanych dla K za lata (…) dot. zwrotu podatku od odsetek od środków z (…). W tych decyzjach Organ stwierdził, że odsetki wygenerowane od środków zdeponowanych na rachunku powierniczym projektu nie były przychodem K w rozumieniu ustawy o CIT, ponieważ K nie była uprawniona do dysponowania tymi środkami i nie stanowiły one definitywnego, trwałego przysporzenia majątkowego.
1. Czy otrzymane przez Wnioskodawcę w dniu 31 grudnia 2021 r. Środki stanowiły przychód Wnioskodawcy wolny od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT?
2. Czy ewentualne przyszłe zwroty z inwestycji otrzymywane przez Wnioskodawcę będą stanowiły przychód Wnioskodawcy wolny od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT?
Państwa stanowisko w sprawie
Ad. 1
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
Przychodem jest zatem każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększającą jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną. Użycie w powyższym przepisie sformułowania „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania, czyli wpływu bezpośrednio do majątku podatnika, względnie na jego rachunek, wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami.
Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie, którymi podmiot może rozporządzać jak właściciel.
Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w dniu (`(...)`) grudnia 2021 r. P otrzymała wszystkie środki zgromadzone na Rachunku powierniczym (a zatem niewykorzystany budżet na opłatę za zarządzanie dla P, niewykorzystany budżet na objęcie akcji w Funduszach (…) z przeznaczeniem na opłatę za zarządzanie dla tych Funduszy (…), środki zwrócone przez Fundusze (…) w związku z ich wyjściem z inwestycji oraz odsetki narosłe od środków zgromadzonych na Rachunku powierniczym).
(…) zobowiązało P do wydatkowania tych środków w określony sposób (tj. do kontynuowania celów Projektu przez dalsze inwestowanie przekazanych oraz przyszłych zwrotów w (…)). Dodatkowo statut P przewiduje pewne ograniczenia w sposobie wydatkowania środków P. Jednak mimo tych ograniczeń, zdaniem Wnioskodawcy w dniu (`(...)`) grudnia 2021 r. przeszło na niego w sposób definitywny prawo do rozporządzania Środkami jak właściciel (choć z pewnymi ograniczeniami wynikającymi z Pisma i ze statutu P).
Mając to na uwadze, należy uznać, że Środki stanowią co do zasady przychód P. Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, Środki korzystają ze zwolnienia przedmiotowego wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT, wolne od podatku są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich.
Z powyższego przepisu wynika, że aby móc skorzystać ze zwolnienia konieczne jest spełnienie czterech przesłanek, mianowicie wolne od podatku są:
a) otrzymanie środków finansowych,
b) beneficjentem jest uczestnik projektu,
c) środki przekazane są jako pomoc udzielona w ramach programu,
d) program jest finansowany z udziałem środków europejskich.
Ad. a) Pierwsza przesłanka wymaga tego, by środki miały charakter pieniężny i zostały otrzymane. W opisywanym stanie faktycznym ta przesłanka została spełniona co do Środków zgromadzonych na Rachunku powierniczym, gdyż przedmiotem transferu były Środki o charakterze finansowym i zostały one przez P definitywnie otrzymane. Sformułowanie „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania, czyli wpływu bezpośrednio do majątku podatnika – względnie na jego rachunek środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwością dysponowania nimi.
Ad. b) Druga przesłanka wymaga, by podmiot otrzymujący środki był uczestnikiem projektu. W opisywanej sytuacji Projekt realizował K. W wyniku połączenia w trybie przewidzianym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm.), tj. w drodze przeniesienia całego majątku, Wnioskodawca wszedł z mocy prawa we wszystkie prawa i obowiązki K, zatem jako następca prawny kontynuuje jego realizację. Jednocześnie zgodnie ze stanowiskiem (…) wyrażonym w Piśmie, środki finansowe zgromadzone na Rachunku powierniczym są przekazane przez P na dalszą realizację celów Projektu. Cele te dodatkowo są zbieżne z celami P określonymi w statucie. Uznać należy, że P jest uczestnikiem Projektu, bo:
(i) jest następcą prawnym K oraz
(ii) kontynuuje realizację celów Projektu wynikających z Umowy wykorzystując do tego środki pochodzące z Projektu.
Ad. c) Trzecia przesłanka wymaga, by środki finansowe stanowiły pomoc udzieloną w ramach programu. Projekt (…) jest częścią programu realizowanego na podstawie:
(i) Umowy Ramowej zawartej pomiędzy (…) a (…) o wdrażaniu (…) Programu Współpracy w celu zmniejszenia różnic społeczno-gospodarczych w obrębie rozszerzonej (…) zawartej (`(...)`) grudnia 2007 r. oraz
(ii) zatwierdzonego (`(...)`) czerwca 2008 r. przez (…) oraz
(iii) Umowy (dalej: „Program”). W ramach Programu K otrzymał pewną pulę środków celem realizacji Projektu, która nie została w całości wykorzystana (nie doszło np. do wykorzystania całości budżetu do momentu rozliczenia Projektu, ani do zwrotu niewykorzystanych środków do budżetu) tylko środki te zostały dalej przekazane do P do dalszego wykorzystania w ten sam sposób (tj. na cel zgodny z celami Projektu).
Nie ma zatem wątpliwości, że Środki otrzymane przez Spółkę są środkami z programu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT.
Ad. d) Ostatnia przesłanka wymaga, by program, z którego pochodzą środki, był finansowany z udziałem środków europejskich. Zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm., dalej: „UFP”), ilekroć w ustawie jest mowa o środkach europejskich, rozumie się przez w szczególności środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2 UFP. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 3 pkt 2 lit. c UFP, środkami europejskimi są, niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), środki (…) Programu Współpracy. Zatem środki od rządu (…) z (…) Programu Współpracy kwalifikują się jako środki europejskie.
Powyższe oznacza, że pula Środków zgromadzonych na Rachunku powierniczym, która trafiła do P, choć z zasady stanowi przychód (powiększa bowiem aktywa P), to jednak będzie to przychód zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT. Spełnione są bowiem wszystkie przesłanki wynikające z tego przepisu. Dodatkowo należy podkreślić, że w orzecznictwie wskazuje się na możliwość zwolnienia z opodatkowania nadwyżki wynikającej z poniesienia mniejszych kosztów niż kwoty wynikające z otrzymanego dofinansowania (interpretacja z dnia 28 stycznia 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.490.2019.2.AG).
Ad. 2
Identyczne przedmiotowe zwolnienie będzie miało także zastosowanie do środków, które wpłyną na rachunek dedykowany P w wyniku zwrotów dokonywanych przez Fundusze (…) w związku z wyjściem z inwestycji. Wszystkie cztery przesłanki z art. 17 ust. 1 pkt 57 (winno być: art. 17 ust. 1 pkt 53) ustawy o CIT będą spełnione, gdyż:
(i) Wnioskodawca otrzyma środki na utworzony przez P rachunek dedykowany dalszej realizacji celów Projektu,
(ii) P jest następcą prawnym K i kontynuuje realizację celów Projektu,
(iii) środki są tożsame ze środkami przekazanymi są jako pomoc udzielona w ramach programu (…) i
(iv) nadal są to środki europejskie.
Wpływy jakie Wnioskodawca uzyska z dezinwestycji to dokładnie te same środki pomocowe uzyskane ze środków europejskich w ramach Projektu przez K – są to te same środki tyle, że „odzyskane” w związku z wyjściem z inwestycji. Jako takie są (zdaniem Wnioskodawcy) zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych w myśl art. 17 ust. 1 pkt 57 (winno być: art. 17 ust. 1 pkt 53) ustawy o CIT. Nie ma na to wpływu fakt, że środki zostają technicznie przelane do Wnioskodawcy przez Fundusze (…).
Powyższe stanowisko znajduje poparcie np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 kwietnia 2010 r. (IPPB5/423-49/10-6/AS), która dotyczyła umowy o dofinansowanie projektu pomiędzy PARP a liderem konsorcjum, gdzie po podpisaniu umowy PARP przekazywał środki pieniężne na realizację projektu liderowi, a następnie lider konsorcjum mógł rozdysponowywać te środki – w transzach – do poszczególnych członków konsorcjum (spółki zależnej i firm współpracujących w ramach projektu). W interpretacji tej organ przyznał, że mimo dokonywania dalszych transferów, środki otrzymane z PARP nadal stanowią środki europejskie a stricte techniczne działania nie mogą zmienić charakteru przekazanych środków. W konsekwencji, dalsze przelewy tych samych środków do Wnioskodawcy nadal korzystają ze zwolnienia podatkowego.
Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu środków, które wpłyną na rachunek dedykowany P w wyniku zwrotów dokonywanych przez Fundusze (…) w związku z wyjściem z inwestycji będzie zwolniony z opodatkowania.
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:
Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT można więc stwierdzić, że co do zasady, przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa. Przy czym, sformułowanie „otrzymane” oznacza, że pieniądze, wartości pieniężne i inne świadczenia muszą wpłynąć na rachunek bankowy podatnika, bądź faktycznie podatnik otrzymał je w inny sposób (np. zapłata gotówką, nabycie prawa). Przychód powstaje zatem z momentem jego faktycznego uzyskania przez podatnika.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje przy tym wyjątki od powyższej reguły. Dotyczą one m.in.:
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o CIT:
Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
W art. 17 ww. ustawy, wymienione są dochody, które na mocy tego przepisu korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT
Wolne od podatku są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4, pkt 5 lit. a i b i pkt 5a-5d ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Aktualne brzmienie przepisu obowiązuje od dnia 4 czerwca 2022 r.
W poprzednim brzmieniu - w tym na dzień 31 grudnia 2021 r., w której to dacie otrzymaliście Państwo opisane we wniosku środki finansowe - przepis stanowił, iż:
Wolne od podatku są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu, jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Środki pochodzące z (…) Programu Współpracy wymienione są art. 5 ust. 3 pkt 2 i uznawane w myśl ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm.) za środki europejskie.
W celu dokonania oceny Państwa stanowiska należy przeanalizować dokładnie opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zawarty we wniosku w kontekście wymogów zwolnienia określonych przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT.
Istotne znaczenie dla tej oceny ma następująca chronologia zdarzeń:
1. W 2010 r. K spółka akcyjna (…) podpisał umowę z (…) w sprawie realizacji projektu (…) w ramach (…) Programu Współpracy („Projekt”).
2. Środki na realizację Projektu zostały przekazane na rachunek powierniczy prowadzony na rzecz K dedykowany do obsługi Projektu („rachunek powierniczy”). Wypłata środków z Rachunku powierniczego następowała na rachunek podstawowy K na podstawie wniosku K i zgody (…).
3. Środki pochodzące z Projektu, K przeznaczał na udzielenie wsparcia finansowego funduszom kapitałowym, które z kolei dokonywały inwestycji w przedsiębiorców (inwestowane środki miały charakter rewolwingowy w celu ponownego ich przeznaczenia na wsparcie funduszy).
4. (`(...)`) stycznia 2017 r. (ew. (`(...)`) marca 2017 r., w uzupełnieniu wniosku podano te dwie daty) Projekt został zakończony (do tego dnia fundusze mogły dokonywać inwestycji w przedsiębiorców).
5. (`(...)`) grudnia 2019 r. nastąpiło połączenie K z Wnioskodawcą w trybie art. 492 §1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, tj. w drodze przeniesienia całego majątku spółki przejmowanej K na spółkę przejmującą (Wnioskodawcę).
6. Pod koniec 2021 r. nastąpiło całkowite rozliczenie Projektu i zamknięcie rachunku powierniczego.
7. (`(...)`) grudnia 2021 r. na rachunku powierniczym znajdowały się środki zwrócone przez fundusze w związku z ich wyjściem z inwestycji, niewykorzystany budżet na opłatę za zarządzanie dla Wnioskodawcy, niewykorzystany budżet na objęcie akcji w funduszach z przeznaczeniem na opłatę za zarządzanie dla tych funduszy, odsetki narosłe od środków zgromadzonych na rachunku powierniczym.
8. W wyniku rozliczenia (`(...)`) grudnia 2021 r. została rozwiązana umowa dotycząca Projektu zawarta w 2010 roku przez K z (…).
9. Na podstawie pisma (…) (które nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu Postępowania Administracyjnego) P otrzymał wszystkie środki zgromadzone na rachunku powierniczym oraz stał się beneficjentem wszystkich środków pochodzących z przyszłych zwrotów z inwestycji dokonywanych przez fundusze kapitałowe. Środki zostały przekazane na utworzony przez P rachunek podstawowy. Wnioskodawca stał się także dysponentem środków z przyszłych zwrotów z inwestycji.
10. (…) zobowiązało Wnioskodawcę do kontynuowania celów Projektu, tzn. do dalszego inwestowania wszystkich środków (przekazanych oraz przyszłych zwrotów) zgodnie z celem Projektu.
11. Przekazane środki Wnioskodawca ma wykorzystać na koszty zarządzania oraz na świadczenia bezzwrotne dla funduszy - do dnia wykreślenia funduszy z KRS, w pozostałej części termin wydatkowania środków nie został określony.
12. Niewykorzystane w wyznaczonym okresie środki nie podlegają przekazaniu na rzecz (…).
13. Środki zwrócone przez fundusze podlegają wykorzystaniu na inwestycje kontynuacyjne i początkowe w spółki z siedzibą w RP oraz na terenie (…).
W orzecznictwie i doktrynie prawa podatkowego dominuje pogląd, że przepisy dotyczące ulg i zwolnień podatkowych należy interpretować w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania. W tym przedmiocie znane jest stanowisko sądownictwa, zgodnie z którym wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania, a więc przy wykładni przepisów dotyczących ulg i zwolnień podatkowych nie jest dopuszczalne posługiwanie się wykładnią rozszerzającą. Tego rodzaju interpretacja kłóciłaby się bowiem z wyrażoną w art. 84 Konstytucji zasadą powszechności opodatkowania (przykładowo: wyrok NSA z 14 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 94/14).
Z literalnego brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 53 wynika, że ustawodawca ograniczył przedmiotowe zwolnienie jedynie do tych środków finansowych, które otrzymał uczestnik projektu jako pomoc w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich.
Środki pochodzące z (…) Programu Współpracy wymienione są art. 5 ust. 3 pkt 2 i uznawane w myśl ustawy o finansach publicznych za środki europejskie. Jednakże okoliczność, iż źródłem finansowania realizowanego w latach 2010-2017 przez K projektu (…) były środki pochodzące z (…) Programu Współpracy nie oznacza, że w przypadku opisanym we wniosku spełnione są warunki zwolnienia, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy.
Należy zauważyć, że Projekt realizowany przez K został zakończony kilka lat przed otrzymaniem przez Wnioskodawcę środków finansowych, a umowa dotycząca projektu uległa rozwiązaniu w tym samym dniu ((`(...)`) grudnia 2021 r.), w którym Wnioskodawcy zostały przekazane niewykorzystane w ramach Projektu środki zgromadzone na rachunku powierniczym. Środki te, jak wynika z uzupełnienia wniosku (pyt. 2), były po zakończeniu Projektu w dyspozycji (…). Decyzją (…) - inaczej niż środki na rzecz K w ramach Projektu - nie wpłynęły na rachunek powierniczy lecz zostały przekazane rachunek bankowy utworzony przez P jako właściciela środków bez względu na to czy środki w całej przekazanej wysokości zostaną wydatkowane na określony cel.
Jak wynika z uzupełnienia wniosku (pyt. 10 lit. f) (…) nie posiada uprawnienia do kontrolowania działań Wnioskodawcy w zakresie dalszej realizacji celów projektu i dysponowania środkami. Brak jest wskazania daty, do której P musi wydatkować środki (poza wykorzystaniem środków na koszty zarządzania oraz na świadczenia bezzwrotne dla funduszy - do dnia wykreślenia funduszy z KRS - co również nie jest ograniczone czasowo) - pyt. 10 lit. b. Niewykorzystane środki nie podlegają przekazaniu na rzecz (…) (pyt. 10 lit. c). P został przez (…) co prawda „zobowiązany” do kontynuowania celów Projektu tzn. do dalszego inwestowania wszystkich środków (przekazanych oraz przyszłych zwrotów) lecz nie będzie to już odbywać się w ramach Projektu. Z treści wniosku wynika, że inwestowanie przez P zgodnie z celami projektu stanowi również jego statutową działalność. Ponadto wątpliwości budzi, w kontekście kontynuowania celów Projektu, który zakładał pomoc w finansowaniu małych i średnich przedsiębiorstw, inwestowanie przez P w spółki z siedzibą poza RP - na terenie (…).
P ze środków otrzymanych (`(...)`) grudnia 2021 r. nie realizuje Projektu (…). Projekt został zakończony w 2017 roku (jak wynika z informacji zawartych na stronie internetowej (…) (…) dnia (`(...)`) czerwca 2017 r., po dziesięcioletnim okresie wdrażania, (…) Program Współpracy został zamknięty, wyjątek stanowi projekt, o którym mowa we wniosku, który wkroczył w fazę monitorowania dokonanych w nim inwestycji) i ostatecznie rozliczony pod koniec 2021 roku. Otrzymanych środków nie można więc uznać za pomoc udzieloną w ramach programu finansowanego ze środków europejskich, korzystających ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT.
Analogicznie należy ocenić środki, które wpłyną do Wnioskodawcy jako przyszłe zwroty z inwestycji. Ponadto warto podkreślić, że środki z tego tytułu (także te, które wpływały w trakcie realizacji Projektu) nie mieszczą się w dyspozycji art. 17 ust. 1 pkt 53, gdyż pochodzą z innych zdarzeń niż „otrzymanie” w ramach programu pomocowego.
Jak wynika z uzupełnienia wniosku (pyt. 3, 4 i 5) wyjście z inwestycji dokonywane jest przez fundusze kapitałowe na skutek likwidacji, spłaty, sprzedaży, umorzenia wszystkich lub części posiadanych w przedsiębiorcy przez nie instrumentów kapitałowych (akcji, udziałów). Co do zasady, fundusze kapitałowe dokonują wyjścia poprzez sprzedaż posiadanych w przedsiębiorcy aktywów na rzecz podmiotu trzeciego, w tym także na rzecz pozostałych akcjonariuszy/udziałowców przedsiębiorcy w przypadku inwestycji odpisanych przez fundusz na 0 PL. Z kolei wypłata środków przez fundusz na rzecz jego akcjonariuszy, udziałowców lub uczestników - w tym także P - następuje zgodnie z przepisami Rozporządzenia (…) wydanego na podstawie (…) oraz przepisami Kodeksu Spółek Handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm.) (w zakresie dot. procedury umorzenia akcji, udziałów i wypłaty środków) a także postanowieniami statutów/aktów założycielskich tych funduszy uwzględniających przywołane na wstępie przepisy oraz postanowieniami Umowy o udzielenie wsparcia finansowego, o której mowa w (…). Zwrot środków następuje nie w wartości przekazanej przez K funduszom lecz w wartości faktycznie uzyskanej ze zdarzenia związanego z wyjściem funduszu z danej inwestycji, oraz z uwzględnieniem kolejności spłaty akcjonariuszy, udziałowców lub uczestników wynikającej ze stosownych rozporządzeń.
Jak potwierdzają wyroki sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt II FSK 239/14 , wyroki WSA w Krakowie z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1028/13 oraz z dnia 10 marca 2015 sygn. akt I SA/Kr 1692/14) środki wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT korzystają ze zwolnienia w momencie ich otrzymania. Dochody uzyskane z późniejszego „gospodarowania" tymi środkami i ich inwestowania stanowią dochody uzyskane z samodzielnych (odrębnych) zdarzeń, których konsekwencje podatkowe są oceniane samodzielnie w momencie ich zaistnienia. Kwalifikacji tych dochodów nie zmienia okoliczność, iż muszą one zostać przeznaczone na określone preferowane cele. Ograniczenie możliwości dysponowania uzyskanymi środkami nie może modyfikować „źródła” ich uzyskania.
Podnoszone przez Wnioskodawcę następstwo prawne, nawet jeżeli co do zasady ma miejsce, to nie znajduje zastosowania w analizowanej sprawie. Argument Wnioskodawcy można byłoby rozważać, gdyby po (`(...)`) grudnia 2021 roku Projekt był nadal realizowany. Jak już wspominano w styczniu (marcu) 2017 roku Projekt został zakończony, całkowite rozliczenie Projektu zostało dokonane pod koniec grudnia 2021 roku, a umowa o dofinansowanie zawarta pomiędzy K a (…) została rozwiązana (`(...)`) grudnia 2021 roku.
Biorąc pod uwagę przywołane wyżej przepisy i przeprowadzoną analizę zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego opisanego we wniosku, należy stwierdzić, że otrzymane przez Państwa w dniu (`(...)`) grudnia 2021 r. środki stanowiły przychód Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu jak również ewentualne przyszłe zwroty z inwestycji otrzymywane przez Wnioskodawcę będą stanowiły przychód Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu.
Zatem stanowisko Państwa zawarte we wniosku należy uznać za nieprawidłowe.
Interpretacja dotyczy:
- stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz
- zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie e-PUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili