0111-KDIB1-1.4010.675.2022.1.SH

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane Wspólnikom z tytułu wykonywania przez nich powtarzających się świadczeń niepieniężnych, wskazanych w zdarzeniu przyszłym, będzie stanowić dla Wnioskodawcy ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki, na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku CIT (podatek dochodowy od osób prawnych). Działalność Spółki prowadzona jest w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja wyrobów dla budownictwa z tworzy w sztucznych.

Na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych (dalej także: „Estoński CIT”) - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposobu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy te weszły w życie 1 stycznia 2021 r.

Natomiast, w związku z wprowadzonymi od 1 stycznia 2022 r., zmianami w ryczałcie od spółek uregulowanym w rozdziale 6b Ustawy CIT oraz możliwością objęcia Spółki Estońskim CIT, zarząd Spółki podjął decyzję o skorzystaniu z tej formy opodatkowania. Spółka wskazuje, że w momencie rozpoczęcia korzystania z Estońskiego CIT będzie spełniała wszystkie wymagania, zatem kwestia ich ewentualnego braku spełnienia nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

Dwóch wspólników Spółki posiadających odpowiednio 51,06% udziałów Spółki oraz 24,68% udziałów Spółki (dalej: „Wspólnicy”) na podstawie umowy spółki są zobowiązani do świadczenia powtarzających się świadczeń niepieniężnych. Wspólnicy w ramach powtarzających się świadczeń wykonywać będą świadczenia polegające na prowadzeniu na rzecz Spółki prac związanych ze strategią rozwoju Spółki, w tym:

- wykonywanie analiz obecnych oraz przyszłych potencjalnych dotacji i subwencji,

- wykonywanie analiz zmian i możliwości na poszczególnych rynkach asortymentowych, na których działa lub może działać Spółka,

- prowadzenie spraw w zakresie strategii rozwoju międzynarodowego Spółki, ze szczególnym uwzględnieniem rynków bałkańskich oraz krajów Bliskiego Wschodu, a także południowych krajów Unii Europejskiej, rynków anglosaskich oraz zachodnich krajów Unii Europejskiej.

Nabycie przez Spółkę ww. usług jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej Spółki. Dodatkowo, czynności te nie mają charakteru czynności zarządczych, a wynagrodzenie należne Wspólnikom zostało ustalone na warunkach rynkowych. Wypłacane na rzecz Wspólników wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług, nie będzie służyło dokapitalizowaniu tych Wspólników, jest bowiem należne za wykonane na rzecz Wnioskodawcy usługi.

Każdy ze Wspólników jest podmiotem powiązanym ze Spółką zgodnie z definicją zawartą w art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT.

W związku z planem wstąpienia w reżim Estońskiego CIT Spółka powzięła wątpliwość, czy wypłata na rzecz Wspólników wynagrodzenia z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych będzie powodować konieczność opodatkowania należnego z tego tytułu wspólnikom wynagrodzenia Estońskim CIT jako ukryty zysk.

Pytanie

Czy wynagrodzenie wypłacane Wspólnikom z tytułu wykonywania przez nich powtarzających się świadczeń niepieniężnych, wskazanych w zdarzeniu przyszłym, będzie stanowić dla Wnioskodawcy ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT, a w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki, na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane Wspólnikom z tytułu wykonywania przez nich powtarzających się świadczeń niepieniężnych, wskazanych w zdarzeniu przyszłym, nie będzie stanowiło dla Wnioskodawcy ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „Ustawy CIT”) i w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki, na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT.

Alternatywny sposób opodatkowania podmiotów podlegających pod podatek CIT, którym jest Estoński CIT został uregulowany w rozdziale 6b Ustawy CIT w artykułach od 28c do 28t, a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Zgodnie z art. 28j Ustawy CIT opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j Ustawy CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j Ustawy CIT.

W art. 28m ust. 1 Ustawy CIT sprecyzowano przedmiot opodatkowania Estońskim CIT. Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki do jej wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych dla dywidendy, świadczeń dokonanych na rzecz wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu Estońskim CIT.

W myśl art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

W myśl art. 28m ust. 3 Ustawy CIT, przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec albo akcjonariusz lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem, w szczególności:

1. kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2. świadczenia wykonane na rzecz:

a) fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b) trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3. nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4. nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5. wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6. równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7. darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8. wydatki na reprezentację;

9. dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10. odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11. zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12. świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Wskazać należy, że w art. 28m ust. 3 Ustawy CIT, ustawodawca przykładowo wymienia niektóre kategorie ukrytych zysków, jednak należy podkreślić, że katalog ukrytych zysków ma otwarty charakter, zatem wyszczególnienie części z nich w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza, że są to jedyne kategorie dochodu uznane za ukryte zyski.

Przepis art. 28m ust. 4 Ustawy CIT zawiera natomiast kategorie, których nie uznaje się za ukryte zyski. Zgodnie z tym przepisem do ukrytych zysków nie zalicza się:

1. wynagrodzeń z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, przy czym średnie i przeciętne miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej;

2. wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku:

a) w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej;

b) w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej;

3. kwoty pożyczki (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat.

Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym Wspólnicy, na podstawie zawartej, przed objęciem Wnioskodawcy reżimem Estońskiego CIT, umowy Spółki zobowiązani zostali do wykonywania na rzecz Spółki powtarzających się świadczeń niepieniężnych.

Instytucja tzw. powtarzalnych świadczeń uregulowana została w art. 176 ustawy z dnia 15 września 2000 r., kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1467 t. j., dalej „KSH (Krajowa Administracja Skarbowa)”). Zgodnie z art. 176 § 1 KSH, jeżeli wspólnik ma być zobowiązany do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, w umowie spółki należy oznaczyć rodzaj i zakres takich świadczeń.

W myśl natomiast art. 176 § 2 KSH, wynagrodzenie wspólnika za takie świadczenia na rzecz spółki jest wypłacane przez spółkę także w przypadku, gdy sprawozdanie finansowe nie wykazuje zysku. Wynagrodzenie to nie może przewyższać cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Powyższe przepisy KSH umożliwiają zatem zobowiązanie wspólnika do powtarzających się świadczeń na rzecz spółki za wynagrodzeniem. Przy czym świadczenia te nie powinny dotyczyć czynności zarządczych, które winny być w dalszym ciągu dokonywane w ramach funkcji członka zarządu.

Wynagrodzenie płatne z tytułu powtarzających się świadczeń nie zostało wskazane w katalogu wyłączeń w art. 28m ust. 4 Ustawy CIT. W przedmiotowym przypadku zastosowanie znajduje kryterium wskazane w pkt 3 wskazanego przepisu, a mianowicie przesłanka rynkowości danej usługi. Za ukryty zysk jest uznawana nadwyżka ponad wartość rynkową danego świadczenia, która została wypłacona podmiotowi powiązanemu dla podatnika objętego Estońskim CIT w związku z prawem do udziału w zysku podatnika przez ten podmiot powiązany.

W zakresie ustalenia rynkowości ceny ustalonej pomiędzy podmiotami powiązanymi zastosowanie znajdują warunki przewidziane dla cen transferowych. Zgodnie ze wskazanymi regułami, podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. W sytuacji, gdy w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, wówczas kryterium rynkowości cen nie zostanie zachowane. W trakcie oceny tego warunku powinno się brać pod uwagę faktyczny przebieg i okoliczności zawarcia i realizacji transakcji kontrolowanej oraz zachowanie stron tej transakcji.

Natomiast w sytuacji, gdy zostanie ustalone, że w porównywalnych okolicznościach podmioty niepowiązane kierujące się racjonalnością ekonomiczną nie zawarłyby danej transakcji lub zawarłyby inną transakcję, lub dokonałyby innej czynności, uwzględniając:

1. warunki, które ustaliły między sobą podmioty powiązane;

2. fakt, że warunki ustalone między podmiotami powiązanymi uniemożliwiają określenie ceny transferowej na takim poziomie, na jaki zgodziłyby się podmioty niepowiązane kierujące się racjonalnością ekonomiczną uwzględniając opcje realistycznie dostępne w momencie zawarcia transakcji;

- wówczas również nie dochodzi do zachowania zasad cen rynkowych pomiędzy podmiotami powiązanymi z uwagi na zaniżenie wartości świadczenia wykonywanego przez podmiot powiązany.

W ocenie Wnioskodawcy, wskazane w zdarzeniu przyszłym czynności są niezbędne do prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej. Zakup takich usług ma na celu poprawę pozycji Spółki na rynku, poprzez poszukiwanie i analizowanie dodatkowych możliwości rozwoju, a także poszerzenie zakresu jej działalności na rynkach międzynarodowych. Usługi te przyczyniają się zatem do zwiększenia przychodów generowanych przez Spółkę. Co więcej, Wnioskodawca wskazuje, że istniejące pomiędzy nim a Wspólnikami powiązania nie miały wpływu na warunki świadczonych usług.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy świadczone na podstawie art. 176 KSH powtarzające się świadczenia niepieniężne zostały ustalone na warunkach takich, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, dlatego też nie powinny stanowić ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT.

Podkreślenia wymaga również fakt, iż wymóg ustalenia rynkowego poziomu wynagrodzenia wynika także bezpośrednio z art. 176 ust. 2 zdania drugiego KSH, zgodnie z którym, wynagrodzenie to nie może przewyższać cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Co więcej, fakt, że powtarzające się świadczenia niepieniężne mogą być świadczone wyłącznie przez Wspólników Spółki, nie świadczy o tym, iż wynagrodzenie należne z tego tytułu Wspólnikom jest związane z ich prawem do udziału w zysku. Jak bowiem wynika z art. 176 §2 KSH, wynagrodzenie to może zostać wypłacone na rzecz Wspólników zobowiązanych do wykonywania powtarzających się świadczeń niepieniężnych również wtedy, gdy Spółka nie wykazuje zysku. Powyższe potwierdza, że wynagrodzenie za powtarzające się świadczenia niepieniężne jest wynagrodzeniem z odrębnego tytułu aniżeli udział w zysku spółki.

Podkreślenia wymaga także fakt, iż pomimo tego, że Wnioskodawca mógłby powierzyć wykonywanie tych czynności podmiotom niepowiązanych, to z uwagi na zamieszczanie w KSH regulacji pozwalającej na wykonywanie tych czynności przez Wspólników należy stwierdzić, iż o ile są one wykonywane na warunkach rynkowych, to nie powinny implikować po stronie Wnioskodawcy negatywnych konsekwencji podatkowych, którymi byłoby uznanie wypłaty wynagrodzenia na rzecz Wspólników za ukryte zyski. Może się nawet wydawać, że z uwagi na zamieszczenie w KSH art. 176, ustawodawca zaleca w pewnych sytuacjach, aby to wspólnicy wykonywali na rzecz spółek określone czynności, mające charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych.

Mając na uwadze powyższą argumentację zasadnym jest przyjęcie, że z uwagi na fakt, iż wynagrodzenie wypłacane na rzecz Wspólników, z tytułu wykonywanych przez nich powtarzających się świadczeń niepieniężnych, określone zostało na warunkach rynkowych oraz nie jest wypłacane w związku z prawem Wspólników do udziału w zysku Spółki, nie dochodzi do spełnienia warunku, przewidzianego w art. 28m ust. 3 pkt 3 Ustawy CIT, tym samym wynagrodzenie to nie stanowi dla Spółki ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT oraz nie podlega opodatkowaniu Estońskim CIT.

Analogiczne podejście prezentowane jest także przez organy podatkowe, co potwierdza analiza aktualnych stanowisk w zakresie uznania wypłaty powtarzających się świadczeń niepieniężnych za ukryte zyski, m.in. stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 18 lipca 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.216.2022.2.AR.

W konsekwencji Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości wskazanego powyżej stanowiska.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Zaznaczyć należy, że stosownie do zadanego pytania wyznaczającego granice rozpatrzenia wniosku, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy Wnioskodawca spełnia określone ustawowo warunki w zakresie opodatkowania, tj. ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych (estoński CIT). Wskazanie w tym zakresie przyjęto jako element opisu zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zastrzec również należy, iż ocena okoliczności wpływu powiązań pomiędzy podmiotami na zasadność i racjonalność zawartych transakcji, w tym zasad rynkowych przy ich zawieraniu, nie może być dokonywana w postępowaniu interpretacyjnym. Dokładne zbadanie okoliczności zawartych transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym pod kątem spełnienia/niespełnienia przesłanek do uznania/nieuznania dokonanych transakcji za ukryte zyski zdefiniowane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT możliwe jest w postępowaniu podatkowym, w wyniku analizy i oceny dowodów.

Jeżeli w wyniku takiego postępowanie okazałoby się, że wynagrodzenie należy uznać za ukryty zysk podmiotu powiązanego wówczas interpretacja nie będzie pełniła funkcji ochronnej w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej, stwierdzić należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP:/KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej zgodnie z którym:

interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.