0111-KDIB1-3.4010.433.2022.2.IM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 1 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej m.in. w zakresie ustalenia:

- czy opisywane transakcje (polegające na rozwijaniu Aplikacji w ramach oddziału i ponoszeniu z tego tytułu kosztów) realizowane przez Wnioskodawcę (Oddział) stanowią między Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited (Centralą) transakcje kontrolowane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), do momentu pierwszej sprzedaży,

- czy wartość transakcji kontrolowanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, pomiędzy Oddziałem a spółką macierzystą powinna być ustalana na podstawie art. 11l ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

- czy i w jaki sposób Oddział zobowiązany będzie do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo pismem z 20 września, które otrzymaliśmy 23 września 2022 r.

Opis stanu faktycznego

X Limited Sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w (…) z adresem(…), wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS (Krajowy Rejestr Sądowy) pod numerem (…), numer NIP(…), numer REGON: (…)(dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest oddziałem przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce- spółki Y z siedzibą w (…), wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców pod numerem (…). Spółka macierzysta (Centrala) prowadzi w Polsce działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców z dnia 6 marca 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 646 z późn. zm.), za pośrednictwem Wnioskodawcy, będącego oddziałem przedsiębiorcy zagranicznego. Wnioskodawca nie posiada odrębnej osobowości prawnej od jednostki macierzystej (Y) oraz nie jest odrębnym przedsiębiorcą, natomiast posiada samodzielną strukturę pod względem techniczno-organizacyjnym, personalnym i materialnym oraz został wpisany do rejestru przedsiębiorców KRS.

Działalność Centrali, wykonywana za pośrednictwem Wnioskodawcy, polega na świadczeniu usług konsultacji psychoterapeutycznych lub psychologicznych na rzecz osób fizycznych, w tym na rzecz osób fizycznych będących pracownikami klientów Wnioskodawcy (Wnioskodawca na podstawie umowy z klientem będącym pracodawcą realizuje te usługi na rzecz pracowników klienta, w ramach tzw. benefitów pracowniczych co oznacza, że usługa jest w całości finansowana przez klienta-pracodawcę a korzystają z niej jego pracownicy). Wnioskodawca nabywa usługi, polegające na konsultacjach psychologicznych oraz psychoterapeutycznych a usługi te są świadczone w ramach wykonywania zawodów psychologa lub lekarza przez profesjonalistów, którzy działają na podstawie zawartych z Wnioskodawcą umów. W ramach świadczonych usług osoby legitymujące się ww. kwalifikacjami udzielają konsultacji psychoterapeutycznych lub psychologicznych bezpośrednio na rzecz osób fizycznych będących klientami Wnioskodawcy. Wnioskodawca dokonuje następnie dalszej odsprzedaży tych usług na rzecz osób fizycznych lub przedsiębiorców.

Wnioskodawca swoje usługi świadczy za pośrednictwem dedykowanej platformy online (dalej: „Aplikacja”), która umożliwia zdalne odbywanie konsultacji psychologicznych lub psychoterapeutycznych. Klienci mają jednak również możliwość odbycia wizyty osobistej. Klienci będący osobami fizycznymi mogą rezerwować usługi bezpośrednio na stronie internetowej Wnioskodawcy.

Y Limited (macierzystej spółki brytyjskiej) posiada zasadniczo dwa źródła przychodów:

- wynagrodzenie za udzielanie licencji użytkownikom w formie abonamentów, które uprawniają do dostępu i korzystania z Aplikacji, a także dokonywania zakupów za jej pośrednictwem,

- wynagrodzenie za odbyte konsultacje psychologiczne lub psychoterapeutyczne otrzymywane od klientów.

Cała działalność operacyjna odbywa się w ramach Oddziału, a Y przysługuje jedynie autorskie prawo majątkowe do Aplikacji.

Działalność operacyjna polega na bieżącej obsłudze Aplikacji, zarządzaniu rezerwacjami, wizytami, oraz płatnościami a także na świadczeniu usług konsultacji psychologicznych i psychoterapeutycznych realizowanych za pośrednictwem podwykonawców - specjalistów psychoterapeutów oraz lekarzy. Oddział jest również odpowiedzialny za rozwój Aplikacji, proponowanie i wdrażanie nowych funkcjonalności. Oddział ponosi także koszty swojego funkcjonowania, w tym koszty zatrudniania pracowników oraz współpracowników.

Oddział został utworzony pod koniec 2020 r., a pierwsze koszty związane z Aplikacją zostały poniesione w 2021 r. Sprzedaż licencji, uprawniającej do korzystania z Aplikacji oraz usług trwa od maja 2021 r.

Wnioskodawca osiąga przychody i ponosi koszty wyłącznie na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Wszystkie usługi związane z Aplikacją, takie jak jej rozwój, sprzedaż, obsługa, a także koszty funkcjonowania Wnioskodawcy (będącego oddziałem spółki Y Limited), a także koszty związane z zatrudnieniem pracowników oraz współpracowników ponoszone są przez Wnioskodawcę na terenie Polski. Wszelkie faktury dokumentujące te koszty są wystawiane przez Wnioskodawcę i przez niego rozliczane.

W uzupełnieniu pisma wskazali Państwo, że koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, związane z rozwojem aplikacji to:

- wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców Wnioskodawcy zajmujących się rozwojem aplikacji (tworzeniem nowych funkcjonalności, modyfikowaniem istniejących funkcjonalności),

- koszty utrzymania aplikacji (hosting).

Pod pojęciem „transakcji wewnętrznych” Wnioskodawca rozumie transakcje pomiędzy Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited stanowiące transakcje kontrolowane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Wartość transakcji będzie ustalana poprzez wartość przypisanych dochodów lub straty do zakładu zagranicznego.

Pytania

1. Czy opisywane transakcje (polegające na rozwijaniu Aplikacji w ramach oddziału i ponoszeniu z tego tytułu kosztów) realizowane przez Wnioskodawcę (Oddział) stanowią między Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited (Centralą) transakcje kontrolowane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, do momentu pierwszej sprzedaży? Czy zatem do momentu uzyskania pierwszej sprzedaży z tytułu udostępnienia abonamentu użytkownikowi Wnioskodawca powinien przyjąć, że ma do czynienia z tzw. „transakcją wewnętrzną” pomiędzy Centralą a jej Oddziałem (Wnioskodawcą)?

2. Czy wartość transakcji kontrolowanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, pomiędzy Oddziałem a spółką macierzystą powinna być ustalana na podstawie art. 11l ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT? (pytanie ostateczne sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

3. Czy i w jaki sposób Oddział zobowiązany będzie do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone nr 4 we wniosku)

Państwa stanowisko w sprawie (ostateczne sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Przedsiębiorcy zagraniczni mogą podejmować działalność gospodarczą w Polsce m.in. za pośrednictwem oddziałów. Oddziałem jest wyodrębniona i samodzielna organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywana przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności (art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2018 r. poz. 649 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jednocześnie, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 1 Ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład.

Zgodnie z art. 4a pkt 11 lit. a ustawy o CIT, zagranicznym zakładem jest stała placówka, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabryka, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca spełnia przesłanki do uznania go za „zagraniczny zakład” w rozumieniu powyższych przepisów, co może rodzić obowiązki w zakresie sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Oddział nie ma odrębnej osobowości prawnej, ale jest wyodrębnioną organizacyjnie, technicznie, majątkowo oraz personalnie częścią Centrali. Centrala swoją działalność prowadzi za pośrednictwem Oddziału, za jego pomocą sprzedając m.in. licencje uprawniające do korzystania z Aplikacji. Licencje sprzedawane są wyłącznie na terenie Polski. Dochody Oddziału są dochodami Centrali, który z tego tytułu ma obowiązek podatkowy we wskazanym powyżej zakresie (od dochodów osiągniętych w Polsce).

Pogląd powyższy znajduje odzwierciedlenie w opinii doktryny, zgodnie z którą „oddział przedsiębiorcy zagranicznego jest wyodrębnioną pod względem organizacyjnym, personalnym, ekonomicznym i technicznym, ale nieposiadającą podmiotowości prawnej (w tym osobowości lub zdolności prawnej) w stosunkach prawno-gospodarczych strukturą organizacyjną (zob. zwłaszcza M. Zdyb, Prawo działalności gospodarczej, s. 563; M. Sieradzka, w: M. Zdyb, M. Sieradzka, Ustawa o swobodzie, kom. do art. 85, Nb 2-3), stanowiącą określone centrum operacyjne, będącą przedłużeniem przedsiębiorcy macierzystego, mającą trwały charakter, posiadającą swoje kierownictwo i będącą odpowiednio wyposażoną w środki materialne” (Ustawa o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. dr hab. Grzegorz Kozieł, 2019).

Pomimo tego, że Oddział nie ma odrębnej osobowości prawnej to na gruncie prawa podatkowego jest traktowany jako odrębny podmiot, co wynika z art. 11a ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT, zgodnie z którym, jeżeli w ustawie jest mowa o „podmiocie” - oznacza to osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład.

Wnioskodawca (Oddział) oraz Centrala są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d Ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, za podmioty powiązane uznaje się podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

W związku z tym, że Oddział oraz Centrala są podmiotami powiązanymi to wszelkie koszty związane z Aplikacją winny być ponoszone na zasadach rynkowych. Zdaniem Wnioskodawcy, transakcje pomiędzy Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited stanowią transakcje kontrolowane w rozumieniu 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Transakcje kontrolowane, zgodnie z powołanym wyżej przepisem, to identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość transakcji kontrolowanych pomiędzy Oddziałem a spółką macierzystą powinna być ustalana na podstawie art. 11l ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, przygotowanie dokumentacji cen transferowych będzie konieczne wyłącznie wtedy, kiedy zostanie przekroczony próg dokumentacyjny wskazany w art. 11k ust. 2 pkt. 4 Ustawy o CIT (jest to tzw. kategoria „inne”). Na gruncie niniejszej sprawy mamy do czynienia z transakcją będącą przypisaniem dochodu lub straty do zakładu zagranicznego, co nie stanowi transakcji towarowej, finansowej ani usługowej.

Z perspektywy cen transferowych próg dokumentacyjny dla transakcji przypisania dochodów do zagranicznego zakładu powinien być określony dla tzw. kategorii „transakcje inne”, o których mowa w art. 11k ust. 2 pkt 4 UPDOP. Podejście to wynika z faktu, iż przypisanie dochodu (straty) do zakładu zagranicznego nie stanowi ani transakcji towarowej, ani finansowej, ani także transakcji usługowej. Potwierdza to wyrok Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Lublinie z 3 grudnia 2021 r. o sygn. akt I SA/Lu 431/21, Legalis: „Przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, którego warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 PDOFizU. Wartością tej transakcji jest wartość przypisanych przychodów lub kosztów (art. 11l ust. 1 pkt 4 PDOPrU). Jest to równocześnie cena transferowa w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 1 PDOPrU”.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych w przypadku przekroczenia kwoty 2 000 000 zł w danym roku podatkowym. Dokumentacja będzie dotyczyć wyłącznie przychodów, które zostały wygenerowane przez podatnika w wyniku działalności jego zakładu zagranicznego położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie całości zakładu zagranicznego , co potwierdza Interpretacja ogólna z dnia 26 marca 2018 r. w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej przez zakład zagraniczny, sygn. DCT.8201.5.2018. W przypadku, gdyby sporządzenie dokumentacji było konieczne powinna ona objąć jedną transakcję kontrolowaną, polegającą na przypisaniu dochodu lub straty do oddziału.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca powinien w pierwszej kolejności ustalić wartość transakcji kontrolowanej, polegającej na przypisaniu dochodów do zagranicznego zakładu, na podstawie wartości przychodów i kosztów, a jeżeli w danym roku obrotowym wartość kosztów lub przychodów dla zakładu przekroczy ww. ustawowy próg to Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje prawa podatkowego wydane przez Krajową Informację Skarbową. Tytułem przykładu można wskazać na następujące interpretacji przepisów prawa podatkowego:

- interpretacja indywidualna z 14 kwietnia 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.29.2022.1.AR oraz

- interpretacja indywidualna z 15 lipca 2021 r., 0111-KDIB1-2.4010.168.2021.2.MS.

Na gruncie ww. interpretacji organ podatkowy w sposób analogiczny wskazał obowiązki zakładu zagranicznego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT:

podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:

za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład.

Stosownie do art. 4a pkt 11 ustawy o CIT:

ilekroć w ustawie jest mowa o zagranicznym zakładzie - oznacza to:

a) stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych,

b) plac budowy, budowę, montaż lub instalację, prowadzone na terytorium jednego państwa przez podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium innego państwa,

c) osobę, która w imieniu i na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa działa na terytorium innego państwa, jeżeli osoba ta ma pełnomocnictwo do zawierania w jego imieniu umów i pełnomocnictwo to faktycznie wykonuje

- chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej.

Jak wynika z art. 11k ust. 1 updop,

podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych, w myśl art. 11k ust. 2 i 2a updop,

jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;

2. 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;

3. 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;

4. 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

W przypadku transakcji kontrolowanych z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową próg dokumentacyjny wynosi 100 000 zł, niezależnie od rodzaju transakcji.

Na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,

ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o: podmiocie - oznacza to osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład.

Stosownie do treści art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT,

ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o powiązaniach – oznacza to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Przez podmioty powiązane – w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy – należy rozumieć:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Z kolei, jak wynika z art. 11l ust. 1 pkt 4 updop,

wartość transakcji kontrolowanej, o której mowa w art. 11k ust. 2 i 2a, odpowiada wartości przypisanych przychodów lub kosztów - w przypadku przypisania dochodu (straty) do zakładu zagranicznego.

Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca jest oddziałem przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce. Spółka macierzysta (Centrala) prowadzi w Polsce działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, za pośrednictwem Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie posiada odrębnej osobowości prawnej od jednostki macierzystej oraz nie jest odrębnym przedsiębiorcą, natomiast posiada samodzielną strukturę pod względem techniczno-organizacyjnym, personalnym i materialnym oraz został wpisany do rejestru przedsiębiorców KRS. Działalność Centrali, wykonywana za pośrednictwem Wnioskodawcy, polega na świadczeniu usług konsultacji psychoterapeutycznych lub psychologicznych na rzecz osób fizycznych, w tym na rzecz osób fizycznych będących pracownikami klientów Wnioskodawcy (Wnioskodawca na podstawie umowy z klientem będącym pracodawcą realizuje te usługi na rzecz pracowników klienta, w ramach tzw. benefitów pracowniczych co oznacza, że usługa jest w całości finansowana przez klienta-pracodawcę a korzystają z niej jego pracownicy).

Wnioskodawca nabywa usługi, polegające na konsultacjach psychologicznych oraz psychoterapeutycznych a usługi te są świadczone w ramach wykonywania zawodów psychologa lub lekarza przez profesjonalistów, którzy działają na podstawie zawartych z Wnioskodawcą umów. W ramach świadczonych usług osoby legitymujące się ww. kwalifikacjami udzielają konsultacji psychoterapeutycznych lub psychologicznych bezpośrednio na rzecz osób fizycznych będących klientami Wnioskodawcy. Wnioskodawca dokonuje następnie dalszej odsprzedaży tych usług na rzecz osób fizycznych lub przedsiębiorców. Wnioskodawca swoje usługi świadczy za pośrednictwem dedykowanej platformy online („Aplikacja”), która umożliwia zdalne odbywanie konsultacji psychologicznych lub psychoterapeutycznych. Y Limited (macierzystej spółki brytyjskiej) posiada zasadniczo dwa źródła przychodów:

- wynagrodzenie za udzielanie licencji użytkownikom w formie abonamentów, które uprawniają do dostępu i korzystania z Aplikacji, a także dokonywania zakupów za jej pośrednictwem,

- wynagrodzenie za odbyte konsultacje psychologiczne lub psychoterapeutyczne otrzymywane od klientów.

Cała działalność operacyjna odbywa się w ramach Oddziału, a Y przysługuje jedynie autorskie prawo majątkowe do Aplikacji. Działalność operacyjna polega na bieżącej obsłudze Aplikacji, zarządzaniu rezerwacjami, wizytami, oraz płatnościami a także na świadczeniu usług konsultacji psychologicznych i psychoterapeutycznych realizowanych za pośrednictwem podwykonawców - specjalistów psychoterapeutów oraz lekarzy. Oddział jest również odpowiedzialny za rozwój Aplikacji, proponowanie i wdrażanie nowych funkcjonalności. Oddział ponosi także koszty swojego funkcjonowania, w tym koszty zatrudniania pracowników oraz współpracowników.

Oddział został utworzony pod koniec 2020 r., a pierwsze koszty związane z Aplikacją zostały poniesione w 2021 r. Sprzedaż licencji, uprawniającej do korzystania z Aplikacji oraz usług trwa od maja 2021 r. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, związane z rozwojem aplikacji to:

- wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców Wnioskodawcy zajmujących się rozwojem aplikacji (tworzeniem nowych funkcjonalności, modyfikowaniem istniejących funkcjonalności),

- koszty utrzymania aplikacji (hosting).

Pod pojęciem „transakcji wewnętrznych” Wnioskodawca rozumie transakcje pomiędzy Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited stanowiące transakcje kontrolowane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Wartość transakcji będzie ustalana poprzez wartość przypisanych dochodów lub straty do zakładu zagranicznego.

Ad. 1 i 2.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest m.in. ustalenie, czy opisywane transakcje (polegające na rozwijaniu Aplikacji w ramach oddziału i ponoszeniu z tego tytułu kosztów) realizowane przez Wnioskodawcę stanowią między Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited (Centralą) transakcje kontrolowane w rozumieniu 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, do momentu pierwszej sprzedaży.

Zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 updop,

transakcja kontrolowana to identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Definicja „oddziału” została zawarta w art. 3 pkt 4 ustawy z 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. z 2021 r. poz. 994). Wskazuje ona, że oddział jest wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie częścią działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności.

Wobec powyższego, oddział stanowi część przedsiębiorstwa, a nie jest odrębnym od przedsiębiorstwa macierzystego bytem – nie posiada odrębnej osobowości prawnej oraz nie prowadzi odrębnej działalności gospodarczej od spółki macierzystej. Oznacza to, że podmiotem prowadzącym za granicą działalność gospodarczą pozostaje w analizowanym przypadku podmiot zagraniczny, który wykonuje tę działalność jedynie za pośrednictwem (przy pomocy) oddziału. Oddział nie może bowiem prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek i we własnym imieniu.

Z cytowanych wyżej regulacji dotyczących cen transferowych wynika, że zagraniczną spółkę i jej oddział należy traktować na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d updop, jako podmioty powiązane. Stosownie do art. 11a ust. 1 pkt 6 updop, transakcji kontrolowanej nie stanowi w tym przypadku stricte transakcja dokonywana pomiędzy wskazanymi jednostkami (Centralą i jej Oddziałem), ale przypisywanie dochodów do zagranicznego oddziału.

Należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że transakcje pomiędzy Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited stanowią transakcje kontrolowane w rozumieniu 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Wszelkie przychody oraz koszty poniesione przez Oddział w związku z Aplikacją będą stanowiły wartość transakcji kontrolowanej. Podejście takie znajduje odzwierciedlenie w treści art. 11l ustawy o CIT, zgodnie z którym wartość transakcji kontrolowanej odpowiada wartości przypisanych przychodów lub kosztów - w przypadku przypisania dochodu (straty) do zakładu zagranicznego (ust. 1 pkt 4).

W ocenie tut. Organu, biorąc pod uwagę cytowane przepisy i opis sprawy należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że opisywane transakcje polegające na rozwijaniu Aplikacji w ramach oddziału i ponoszeniu z tego tytułu kosztów, realizowane przez Wnioskodawcę stanowią między Wnioskodawcą a Centralą transakcje kontrolowane w rozumieniu 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, których wartość powinna być ustalana na podstawie art. 11l ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy zakresie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Ad. 3.

Odstępuje od uzasadnienia prawnego Państwa stanowiska w sprawie.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

- opisywane transakcje (polegające na rozwijaniu Aplikacji w ramach oddziału i ponoszeniu z tego tytułu kosztów) realizowane przez Wnioskodawcę (Oddział) stanowią między Wnioskodawcą (Oddziałem) a Y Limited (Centralą) transakcje kontrolowane w rozumieniu 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT do momentu pierwszej sprzedaży. Czy zatem do momentu uzyskania pierwszej sprzedaży z tytułu udostępnienia abonamentu użytkownikowi Wnioskodawca powinien przyjąć, że ma do czynienia z tzw. „transakcją wewnętrzną” pomiędzy Centralą a jej Oddziałem (Wnioskodawcą) – jest prawidłowe,

- wartość transakcji kontrolowanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT pomiędzy Oddziałem a spółką macierzystą powinna być ustalana na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – jest prawidłowe,

- czy i w jaki sposób Oddział zobowiązany będzie do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 11 k ust. 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Nadmienia się, że w zakresie pytania 3, wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.