Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 sierpnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 sierpnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy na Spółce ciążą obowiązki płatnika w związku z przeniesieniem części kapitału rezerwowego na kapitał zapasowy oraz czy po stronie jedynego wspólnika Spółki powstanie przychód z udziału w zyskach osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką z jednoosobowym udziałem jednostki samorządu terytorialnego, powstałą zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Spółka z o.o. powstała w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego na mocy uchwały nr (…) Rady Miejskiej w (…) oraz uchwały zmieniającej nr (…). Zadania, które wcześniej wykonywane były przez zakład budżetowy przejęła spółka z o.o. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego w drodze uchwały, zdecydował o likwidacji zakładu budżetowego w celu zawiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez wniesienie na pokrycie kapitału spółki wkładu w postaci mienia zakładu budżetowego pozostałego po jego likwidacji.

Przekształcenie zakładu budżetowego w spółkę prawa handlowego jest specyficzną formą transformacji, bowiem w tym przypadku ma miejsce likwidacja podmiotu przekształcanego (zakładu budżetowego) przy sukcesji pod tytułem ogólnym (sukcesja generalna). Wskazać należy w tym miejscu, iż zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie regulują przepisy zawarte w art. 93- 93e ustawy - Ordynacja podatkowa. W przepisach tych ustawodawca zawarł katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych. Art. 93a § 1 stanowi, że osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku przekształcenia innej osoby prawnej, przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej - wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 93b tej ustawy, zasady sukcesji praw i obowiązków przewidzianych w przepisach prawa podatkowego mają również zastosowanie do przekształceń zakładów budżetowych. W odniesieniu do amortyzacji sukcesja ta polega na przenoszeniu wartości początkowych środków trwałych oraz kontynuacji metod ich amortyzacji, w tym bowiem przypadku przy przekształceniu formy prawnej, podatnik powstały w wyniku przekształcenia ustala wartość początkową przejętych środków trwałych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych podmiotu przekształconego oraz kontynuuje zasady ich amortyzacji - art. 16g ust. 9 i art. 16h ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, należy stwierdzić, iż na Spółkę przeszły wszelkie skutki podatkowe zdarzeń zaistniałych w zakładzie budżetowym, które wystąpiłyby w tym zakładzie, gdyby nie było przekształcenia. Należy do nich zaliczyć nie tylko przejęcie obowiązków podatnika ale również praw, w tym w szczególności praw do naliczania odpisów amortyzacyjnych. Na podstawie art. 16g ust. 9 ustawy w razie przekształcenia formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19. dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie konieczne było ustalenie wartości początkowej środków trwałych wniesionych do Spółki zgodnie z dyspozycją zawartą w przepisie art. 16g ust. 9 ustawy - w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych podmiotu przekształcanego, tj. zakładu budżetowego.

W odniesieniu do KSH (Krajowa Administracja Skarbowa), wyceny wnoszonych wkładów dokonują wspólnicy, a tutaj właściwy organ jest czyli Gmina (…). Przedmiot wkładu powinien być wniesiony w wartości rynkowej, która powinna być równa co najmniej wartości nominalnej udziałów. Innymi słowy wartość aportu nie może być niższa od wartości nominalnej obejmowanych za nie udziałów, może jednak być wyższa Kodeks spółek handlowych nie określa zasad wyceny wkładów niepieniężnych wnoszonych do spółek kapitałowych. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wyceny wnoszonych do spółki dóbr dokonują sami wspólnicy. Umowa spółki powinna szczegółowo określać przedmiot wkładu niepieniężnego, osobę wspólnika wnoszącego aport oraz liczbę i wartość nominalną objętych w zamian udziałów. Tak stanowią przepisy kodeksu spółek handlowych w tej materii i obowiązują w tym zakresie także podmioty i spółki komunalne wtedy, gdy nie da się określić wartości aportu na podstawie ewidencji księgowej. O ile jest to możliwe i wycena ta odpowiada wartości rzeczywistej aportu dodatkowa wycena jest zbędna.

Reasumując, w przypadku przekształcenia samorządowego zakładu budżetowego w spółkę kapitałową wartość początkową środków trwałych należy ustalić zgodnie art. 16g ust. 9 i ust. 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. wartość początkową środków trwałych wniesionych aportem do Spółki przyjąć w Spółce w kwotach wynikających z ksiąg zlikwidowanego zakładu budżetowego. Przyjęte aportem środki trwałe w Spółce należy amortyzować podatkowo, zgodnie z art. 16h ust. 3 na zasadach obowiązujących w zlikwidowanym zakładzie budżetowym. Różnicę pomiędzy niższą wartością księgową środków trwałych, a wartością wynikająca z wyceny tych składników majątkowych dokonanej na potrzeby ustalenia wartości udziałów gminy, można odnieść na jeden z kapitałów.

Opisana powyżej sytuacja zaistniała podczas przekształcenia zakładu budżetowego pod nazwą (…) w spółkę prawa handlowego: (…) sp. z o.o. i skutkowała powstaniem ujemnej wartości kapitału zapasowego, z uwagi na różnicę pomiędzy wartością księgową środków trwałych wniesionych w ramach aportu (niższą) a wyższą wartością wynikającą z wyceny tych składników majątkowych dokonaną na potrzeby ustalenia wartości udziałów gminy (wyższą). Ujemna wartość kapitału zapasowego wynosiła (…) zł i została odniesiona na kapitał zapasowy Spółki.

W dniu (…) 2022 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (…) sp. z o.o. podjęło uchwałę, mocą której pokryto ujemną wartość kapitału zapasowego poprzez przeniesienie na kapitał zapasowy kwoty (…) zł (…) z kapitału rezerwowego. Po podjęciu uchwały Spółka dokonała stosownych zapisów księgowych, zwiększając kapitał zapasowy i zmniejszając kapitał rezerwowy. Nie doszło do żadnych transferów środków z majątku Spółki na rzecz Wspólnika. Nie zmieniła się również wartość majątku Spółki.

Warto nadmienić, że kapitał rezerwowy tworzony jest w Spółce z wypracowanych zysków, po podjęciu stosownych uchwał Zgromadzenia Wspólników.

Pytania

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku z podjęciem przez Zgromadzenie Wspólników uchwały o pokryciu ujemnej wysokości kapitału zapasowego środkami z kapitału rezerwowego i stosownymi przesunięciami na tych kapitałach - nie doszło do uzyskania przez jedynego Wspólnika – Gminę (…), przychodu z udziału w zyskach osób prawnych?

2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że na Spółce - nie ciążą w tym przypadku obowiązki płatnika (pobór podatku i jego zapłata) i Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tej operacji, a tym samym sporządzenia stosownych informacji związanych z tym zdarzeniem?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w opisanym stanie faktycznym nie doszło do uzyskania przez jedynego Wspólnika przychodu z udziału w zyskach osób prawnych. Należy bowiem zwrócić uwagę, że nie zmienił się stan majątkowy Spółki a jedynie zapisy księgowe. Wspólnik nie otrzymał żadnego przysporzenia z tytułu pokrycia ujemnej wartości kapitału zapasowego poprzez przeniesienie środków z kapitału rezerwowego - ani w postaci transferu pieniężnego ani w postaci zwiększenia majątku Spółki.

W oparciu o powyższe Wnioskodawca wskazuje, że jego zdaniem nie doszło do uzyskania przychodu a zatem na Spółce nie ciążą żadne obowiązki płatnika.

Z ostrożności wskazania wymaga także okoliczność, że nawet uznanie, że doszło w opisanych okolicznościach do uzyskania przychodu z udziału w zyskach osoby prawnej, to art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwalnia od podatku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Zwolnieniem z podatku objęte są dochody gminy określone w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego źródłami dochodów własnych gminy są dochody z majątku gminy.

Ponieważ majątkiem Gminy są udziały otrzymane w zamian za wniesione do Spółki mienie, uzyskane przez Gminę na ich podstawie dochody z tytułu dywidendy w świetle wyżej powołanych przepisów będą stanowić dochód z majątku Gminy.

Jednak z uwagi na zwolnienie podmiotowe określone w art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obejmujące jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów własnych tych podmiotów (w tym dochodów pochodzących z ich majątku), należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie dochód, o którym mowa w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie zwolniony z opodatkowania. Takie stanowisko zostało wyrażone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 09.03.2016 sygnatura ITPB3/4510-27/16/AW oraz Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej z dnia 11.12.2018 r. sygnatura 0111-KDIB2-3.4010.361.2018.1.APA.

Wobec powyższego, analogicznie do dochodu z tytułu wypłaty dywidendy, nawet uznanie, iż doszło w opisanej sytuacji do uzyskania przychodu z udziału w zyskach osoby prawnej, to i tak operacja przeniesienia środków pomiędzy kapitałami będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych. W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tej operacji, a tym samym sporządzenia stosownych informacji związanych z tym zdarzeniem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

W myśl art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 679, dalej: „ugk”):

Gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego w szczególności w formach samorządowego zakładu budżetowego lub spółek prawa handlowego.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ugk:

Organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego mogą tworzyć, łączyć, przekształcać w inną formę organizacyjno-prawną i likwidować samorządowe zakłady budżetowe zgodnie z przepisami ustawy oraz przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Stosownie do art. 22 ust. 1 ugk:

Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może, w drodze uchwały, zdecydować o likwidacji samorządowego zakładu budżetowego w celu zawiązania spółki akcyjnej albo spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez wniesienie na pokrycie kapitału spółki wkładu w postaci mienia samorządowego zakładu budżetowego pozostałego po jego likwidacji.

W myśl art. 23 ust. 1 ugk:

Składniki mienia samorządowego zakładu budżetowego przekształconego w spółkę stają się majątkiem spółki.

Natomiast, art. 23 ust. 3 ww. ustawy stanowi, że:

Spółka powstała w wyniku przekształcenia wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki związane z działalnością samorządowego zakładu budżetowego.

Analiza językowa art. 22 ust. 1 omawianej ustawy prowadzi do wniosku, że mamy tu do czynienia z całkowitą likwidacją samorządowego zakładu budżetowego, a następnie (już po jej zakończeniu) z pokryciem kapitału Spółki przez wkład w postaci mienia pozostałego po zlikwidowanym samorządowym zakładzie budżetowym. Natomiast, w art. 23 ust. 1 ugk, ustawodawca przyjął, że składniki mienia samorządowego zakładu budżetowego przekształconego w spółkę stają się majątkiem spółki. Zakładając racjonalność ustawodawcy (a w szczególności, że treść i zakres regulacji zawartej w art. 22 ust. 1 ugk, nie jest sprzeczna z postanowieniami art. 23 ust. 1 tej ustawy) należy uznać, że art. 22 ust. 1 ugk, wcale nie oznacza (wbrew jego dosłownemu brzmieniu) definitywnej likwidacji samorządowego zakładu budżetowego, lecz jedynie likwidację w znaczeniu zaprzestania wykonywania działalności statutowej, połączoną z wniesieniem mienia tego zakładu na pokrycie wkładu w spółce prawa handlowego jednostki samorządu terytorialnego.

Przy przekształceniu samorządowego zakładu budżetowego w spółkę, na podstawie art. 22 i 23 ugk, nie mamy do czynienia ani z likwidacją w znaczeniu przedmiotowym, ponieważ wkładem do nowej spółki jest mienie będące w dyspozycji samorządowego zakładu budżetowego, ani z likwidacją w znaczeniu podmiotowym, bowiem samorządowy zakład budżetowy nie ma podmiotowości prawnej. Likwidacja, o której mowa w art. 22 ugk, jest więc de facto jedynie „kasowaniem” jednej z dopuszczalnych form gospodarki komunalnej (samorządowego zakładu budżetowego) i zastąpienie jej inną dopuszczalną formą, w założeniu efektywniejszą ekonomicznie.

Tak więc, przekształcenie zakładu budżetowego w spółkę prawa handlowego musi się odbyć przez likwidację zakładu budżetowego, dokonaną w celu zawiązania jednej z wymienionych rodzajów spółek, a nie w celu definitywnego zakończenia działalności komunalnej prowadzonej dotychczas przez daną jednostkę.

Następna kwestia to następstwo prawne, które polega na przejściu z jednego podmiotu na drugi określonych praw i obowiązków. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu. Jest to nabycie translatywne, gdyż dotyczy praw poprzednio już istniejących. W prawie podatkowym, z reguły ma miejsce następstwo prawne pod tytułem ogólnym (sukcesja uniwersalna), kiedy to mocą jednego zdarzenia prawnego dochodzi do nabycia całego lub części majątku, a nabywca wchodzi zarówno w prawa, jak i w obowiązki swego poprzednika prawnego.

Zgodnie z art. 93a § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.):

Osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1. przekształcenia innej osoby prawnej,

2. przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej

– wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:

1. osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:

a) innej spółki niemającej osobowości prawnej,

b) spółki kapitałowej;

2. (uchylony)

3. stowarzyszenia utworzonego w wyniku przekształcenia stowarzyszenia zwykłego.

Stosownie natomiast do art. 93b Ordynacji podatkowej:

Przepisy art. 93 i art. 93a § 1-3 stosuje się odpowiednio do łączenia się i przekształceń samorządowych zakładów budżetowych.

Wobec powyższego wskazania, przekształcenie opisane we wniosku (tj. przekształcenie samorządowego zakładu budżetowego w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością) wyczerpuje dyspozycję zawartą w art. 93b Ordynacji podatkowej. W związku z tym, w niniejszej sprawie będzie miała miejsce sukcesja praw i obowiązków podatkowych, o której mowa w art. 93-93a § 1-3 Ordynacji podatkowej. Zatem, na Spółkę przeszły wszelkie skutki podatkowe zdarzeń zaistniałych w Zakładzie, które wystąpiłyby w tym Zakładzie, gdyby nie było przekształcenia. Należy do nich zaliczyć nie tylko przejęcie praw, ale również – co istotne w niniejszej sprawie – obowiązków podatkowych przekształcanego Zakładu.

Z opisy sprawy wynika, że konieczne było ustalenie wartości początkowej środków trwałych wniesionych do Spółki zgodnie z dyspozycją zawartą w przepisie art. 16g ust. 9 ustawy.

Zgodnie z art. 16g ust. 9 updop:

W razie przekształcenia formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego. Zasadę tę stosuje się odpowiednio do spółek niebędących osobami prawnymi, w tym również powstałych z przekształcenia spółki.

Stosownie do art. 16g ust. 18 updop:

Przepis ust. 9 ma zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że podmiot powstały z przekształcenia, podziału albo połączenia lub podmiot istniejący, do którego przeniesiono w wyniku wydzielenia część majątku podmiotu dzielonego, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego.

Ponadto, zgodnie z art. 16h ust. 3 updop:

Podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony, z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7.

Powołane regulacje wyrażają tzw. zasadę kontynuacji ustalania wartości początkowej oraz dokonywania odpisów amortyzacyjnych zarówno w zakresie ich wysokości, jak i metody amortyzacji dla podmiotów powstałych z przekształcenia, połączenia, czy podziału. Przy czym, zasada ta znajduje zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że powstały w powyższy sposób podmiot wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki podmiotu przekształcanego, połączonego lub podzielonego, tj. ma miejsce tzw. sukcesja generalna.

Zgodnie z brzmieniem art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki.

Jak wynika z powyższego, zgodnie z obowiązującymi przepisami updop, zysk osoby prawnej przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, kwalifikowany jest do nowo powstałego źródła jakim są zyski kapitałowe i stanowi dochód z tego źródła na podstawie ww. art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop.

Zgodnie z literalną wykładnią powyższego przepisu należy przyjąć, iż sformułowanie „równowartość zysku osoby prawnej (`(...)`) przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego” odnosi się do sytuacji, gdy na kapitał zakładowy przekazywane są kwoty z kapitałów zapasowych w ramach tej samej spółki.

Przepis ten nie ma więc zastosowania w sytuacji, przeniesienia kapitału rezerwowego spółki na kapitał zapasowy tej spółki.

Powołany przepis jest odpowiednikiem art. 10 ust. 1 pkt 4 updop w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r. Przepis ten klasyfikował przekazanie zysku spółki na podwyższenie kapitału zakładowego tej spółki do dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Jednakże z uwagi na wprowadzenie do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podziału źródeł przychodów na zyski kapitałowe oraz zyski osiągnięte z innych źródeł przychodów, ustawodawca zdecydował się zakwalifikować zyski spółki przekazane na podwyższenie kapitału zakładowego tej spółki do źródła jakim są zyski kapitałowe, o którym mowa w art. 7b updop.

Zgodnie z literalną wykładnią omawianego przepisu określenie „dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał z innych kapitałów osoby prawnej” odnosi się do sytuacji, gdy w ramach tej samej spółki na kapitał zakładowy przekazywane są środki m.in. z kapitałów zapasowych.

Skoro art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop jednoznacznie wskazuje, iż przychód powstaje w przypadku przekazania na kapitał zakładowy kwot z innych kapitałów tej samej osoby prawnej, to stwierdzić należy, że poza zakresem zastosowania tego przepisu jest sytuacja, gdy w ramach spółki następuje przeniesienie części kapitału rezerwowego na kapitał zapasowy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że:

1. Wnioskodawca jest spółką z jednoosobowym udziałem jednostki samorządu terytorialnego,

2. Spółka powstała w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego,

3. przekształcenie zakładu budżetowego pod nazwą (…) w spółkę prawa handlowego: (…) sp. z o.o. skutkowało powstaniem ujemnej wartości kapitału zapasowego,

4. (…) 2022 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (…) sp. z o.o. podjęło uchwałę, mocą której pokryto ujemną wartość kapitału zapasowego poprzez przeniesienie na kapitał zapasowy kwoty (…) zł z kapitału rezerwowego,

5. po podjęciu uchwały Spółka dokonała stosownych zapisów księgowych, zwiększając kapitał zapasowy i zmniejszając kapitał rezerwowy. Nie doszło do żadnych transferów środków z majątku Spółki na rzecz Wspólnika. Nie zmieniła się również wartość majątku Spółki,

6. kapitał rezerwowy tworzony jest w Spółce z wypracowanych zysków, po podjęciu stosownych uchwał Zgromadzenia Wspólników.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić należy, że przeniesienie przez Spółkę części kapitału rezerwowego na kapitał zapasowy nie będzie skutkować powstaniem po stronie jedynego wspólnika Spółki – Gminy (…) przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop.

W myśl art. 26 ust. 2 updop:

w razie przeznaczenia dochodu na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach funduszu udziałowego, płatnicy, o których mowa w ust. 1, pobierają podatek w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu rejestrowego o dokonaniu wpisu o podwyższeniu kapitału zakładowego, a w przypadku braku wymogu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego - od dnia podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podwyższeniu tego kapitału, a w spółdzielniach - od dnia podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podwyższeniu funduszu udziałowego. W tym przypadku podatnikom nie przysługuje uprawnienie do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 1a.

W konsekwencji Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania i odprowadzenia z tytułu przeniesienia części kapitału rezerwowego na kapitał zapasowy podatku dochodowego od osób prawnych do właściwego urzędu skarbowego.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko odnośnie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).