Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2022 r., za pośrednictwem systemu ePUAP, wpłynął Państwa wniosek z 24 czerwca 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismami z 29 września 2022 r., które wpłynęły do tut. Organu tego samego dnia.

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą od (…) roku. Głównym przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest świadczenie usług telekomunikacyjnych (…) (…). Oferta Spółki jest skierowana do operatorów (…). (…) (Wnioskodawca dysponuje (…). (…) Sieć (…) Spółki jest siecią (…), która jest uzupełniona posiadaną infrastrukturą w wielu miastach Polski oraz posiada odgałęzienia do granic (…). Wnioskodawca stworzył (…). W tym zakresie Spółka dostarcza dla swoich klientów usługi i technologie(…) uruchamiane na sieciach (…). Spółka tworzy wysokiej jakości, (…) rozwiązania dla swoich klientów prowadzących działalność w różnych sektorach rynku w Polsce i za granicą. W celu zapewnienia ciągłego i innowacyjnego rozwoju oferowanych usług i towarów, jak i wzmacniania swojej wiodącej pozycji na rynku, w (…) r. w ramach struktury organizacyjnej Spółki został wyodrębniony dział badawczo-rozwojowy (jednostka organizacyjna) o nazwie „Departament Badawczo-Rozwojowy B+R” (dalej także jako: „Departament B+R”). Do zadań tego departamentu, przy wsparciu innych departamentów (określanych na poczet niniejszego wniosku także jako „działy”), w tym w szczególności Departamentu Centrum Zarządzania Siecią, należy koncepcyjne opracowywanie założeń dla nowych projektów badawczo-rozwojowych, które są realizowane przez pracowników Spółki (pracownicy zatrudnieni na umowie o pracę oraz współpracownicy działający w oparciu o umowy cywilnoprawne, którzy wykonują zarówno prace związane z działalnością badawczo-rozwojową, jak i z bieżącą działalnością Spółki - dalej łącznie jako „Pracownicy”), a następnie są wdrażane do praktycznych zastosowań Spółki i poszerzania (ulepszania) jej oferty. Prowadzone działania o charakterze badawczo-rozwojowym koncentrują się na osiągnięciu, za pomocą innowacyjnych, nowatorskich i twórczych metod i rozwiązań, celów w postaci wytworzenia nowych usług, produktów i procesów oraz na ulepszeniu istniejących usług, produktów i procesów - poprzez ocenę już funkcjonujących rozwiązań i koncepcyjnym rozważeniu możliwości zwiększenia efektywności danego rozwiązania, czy to poprzez zwiększenie wydajności, osiągnięcie oszczędności czasu, czy też osiągnięcie oszczędności kosztowej w zakresie produkcji danych rozwiązań. Prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej oraz funkcjonowanie Departamentu B+R jest obecnie niezbędne w celu zapewnienia Spółce stałego dostarczania nowoczesnych i konkurencyjnych (nowatorskich) rozwiązań, pozwalających dostarczać klientom Spółki najlepsze technologicznie produkty i usługi. Skutkiem działalności badawczo-rozwojowej w Spółce jest więc bezpośrednio wytwarzanie nowych jakościowo rozwiązań z wykorzystaniem prowadzonych działań badawczych, a pośrednio zwiększenie atrakcyjności oferty handlowej Spółki, co w konsekwencji skutkuje zwiększeniem jej konkurencyjności oraz wzrostem satysfakcji po stronie klientów Spółki.

Część I. Realizowane przez Spółkę projekty badawczo-rozwojowe.

Prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej wiąże się ze znacznym zaangażowaniem zasobów Spółki - zarówno finansowych, jak i pracowniczych. Opracowywanie nowych rozwiązań i ulepszanie już istniejących wymaga zaangażowania (przydzielenia) odpowiedniego zespołu Pracowników do konkretnych projektów badawczo-rozwojowych. Spółka w tym zakresie prowadzi zestawienie zaangażowania poszczególnych Pracowników w prowadzone prace badawczo-rozwojowe, w związku z czym Wnioskodawca posiada transparentne zestawienie tego, ile roboczogodzin poszczególny pracownik poświęca pracom związanym bezpośrednio z wykonywaniem działalności badawczo-rozwojowej. Pracownicy odpowiedzialni za wykonywanie prac badawczo-rozwojowych wyznaczani są przez Dyrektora Departamentu B+R, Dyrektora Departamentu Centrum Zarządzania Siecią lub przez Zarząd Spółki (rozumiany jako Zarząd Spółki zgodnie z przepisami k.s.h., lub inny organ ustanowiony na mocy przepisów szczególnych, podejmujący decyzje zarządcze w Spółce, dalej jako: „Zarząd Spółki”) i wykonują oni zarówno prace badawczo-rozwojowe, jak i prace związane z bieżącą działalnością Spółki. Przydzielenie konkretnych Pracowników do odpowiednich projektów następuje na podstawie kryterium kompetencyjnego. W umowach Pracowników, co do zasady nie jest wskazane wprost, że „są zatrudnieni w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”, czy też, że „wykonują działalność badawczo-rozwojową”. Każdy z Pracowników jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji czasu pracy, jaki poświęca na prace badawczo-rozwojowe. Ewidencja jest następnie zatwierdzana przez przełożonego danego Pracownika, po czym jest ona przekazywana do działu księgowości, który również weryfikuje poprawność ewidencji. Na podstawie ewidencji wyznaczany jest poziom wynagrodzeń oraz składek dotyczący prac badawczo-rozwojowych. Spółka w zakresie działalności badawczo-rozwojowej prowadzi na bieżąco liczne projekty badawczo-rozwojowe, których charakterystyka zostanie opisana w dalszej części wniosku. Spółka w swoim portfolio posiada zarówno projekty, które zostały już ukończone, jak i takie, które są obecnie w fazie opracowywania lub realizacji. Co więcej, Wnioskodawca będzie systematycznie wprowadzać nowe projekty badawcze w przyszłości. Omawiana działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w sposób ciągły i systematyczny - nie mając charakteru czynności incydentalnych i niezorganizowanych. Inicjatywa projektowa, rozumiana jako podjęcie wiążącej decyzji o akceptacji i rozpoczęciu prac nad poszczególnymi projektami leży po stronie Zarządu Spółki. Inicjatywa może być zgłaszana w dowolnej formie podczas spotkań roboczych B+R, tj. cyklicznie organizowanych spotkań mających na celu omówienie kwestii związanych z działalnością badawczo-rozwojową Spółki, których uczestnikami są co do zasady przedstawiciele Departamentu B+R, Departamentu Kontrolingu Finansowego, Departamentu Centrum Zarządzania Siecią lub Departamentu Księgowo- Administracyjnego.

Wszystkie prowadzone przez Spółkę projekty badawcze posiadają jasno sprecyzowane cele, wskazujące na to, co (tj. jakie rozwiązanie) ma być realnym i innowacyjnym skutkiem realizacji danego projektu. Dla każdego projektu prowadzona jest odrębna i kompleksowa karta projektu, zakładana po zdefiniowaniu i zatwierdzeniu przez Zarząd Spółki celu badawczego określająca następujące dane projektu badawczego:

1. Tytuł projektu,

2. Data rozpoczęcia prac nad projektem,

3. Informacja dotycząca aktualnego stanu projektu (trwający lub ukończony),

4. Cel badawczy projektu - wskazanie rozwiązania, które będzie skutkiem ukończenia projektu,

5. Nazwa produktu lub usługi, która będzie efektem projektu badawczego,

6. Wyzwania badawcze, które są kluczowymi elementami projektu badawczego, a także wskazanie potrzeby, która zostanie zaspokojona w wyniku ukończenia projektu,

7. Poziom gotowości technologicznej,

8. Planowany harmonogram realizacji projektu, co do zasady z wydzieleniem poszczególnych faz prac projektowych, przy czym z uwagi na charakter działalności badawczo- rozwojowej nie zawsze jest możliwe określenie konkretnej, przewidywanej daty ukończenia projektu, Wskazanie tzw. komitetu sterującego oraz osoby prowadzącej (nadzorującej) projekt,

9. Wskazanie zespołu realizacyjnego,

10. Określenie budżetu (poprzez bezpośrednie określenie kwoty budżetu w karcie projektu lub poprzez określenie go w innym dokumencie, stanowiącym załącznik do karty projektu),

11. Określenie wykonanych dotychczas prac,

12. Podsumowanie projektu. Karty projektów są aktualizowane zgodnie z przyjętą w Spółce procedurą (tj. w terminie do 10 dnia miesiąca każdego kolejnego kwartału), w tym w szczególności aktualizacja karty musi nastąpić do 4 tygodni od dnia zamknięcia projektu.

Dany projekt jest uznawany za rozpoczęty z dniem podjęcia wstępnych prac koncepcyjnych, zaś zakończenie projektu następuje wraz z ukończeniem wszystkich zaplanowanych prac oraz po przeprowadzeniu wewnętrznego procesu zamknięcia projektu. Proces ten przebiega dwuetapowo. W pierwszej kolejności decyzję o zamknięciu (zakończeniu) projektu podejmuje Dyrektor Departamentu Centrum (…). Następnie, decyzję ostatecznie zamykającą projekt podejmuje Zarząd Spółki lub członek Zarządu Spółki. Taka procedura zapewnia możliwość odpowiedniego skontrolowania efektów danego projektu i tego, czy odpowiadają one przyjętym na wstępie założeniom badawczo-rozwojowym. Po zakończeniu procesu badawczego następuje podsumowanie projektu, w którym określa się osiągnięte parametry techniczne, jakościowe lub funkcjonalne (w zależności od celu i specyfiki danego projektu). Podsumowanie przyjmuje formę protokołu, do którego załączane są (lub przynajmniej wzmiankowane w treści protokołu) wszelkie badania, analizy, opracowane raporty badawcze oraz opinie wykorzystane w toku prac nad danym projektem. Należy podkreślić, że poszczególne projekty badawczo-rozwojowe podejmowane przez Spółkę i realizowane przez jej Pracowników, są opracowywane z myślą o aktualnych i przyszłych potrzebach rynku, w ramach którego funkcjonuje Wnioskodawca, jak i z myślą o jej Klientach, którzy wskazują w swoich sugestiach, jakich rozwiązań i usług oczekiwaliby od Spółki. Z kolei to, jakie konkretnie działania i sposób realizacji celu badawczego zostanie wybrany, zależy w głównej mierze od przebiegu prac koncepcyjno-analitycznych, pozwalających na prawidłowe zidentyfikowanie faktycznego zapotrzebowania na innowacyjne rozwiązania. Każdy z prowadzonych przez Spółkę projektów realizowany jest - jak wskazano wyżej - w oparciu o przygotowany harmonogram, a jego realizacją zajmuje się specjalnie oddelegowany zespół Pracowników Spółki (Zespół projektowy) oraz pracownicy Departamentu Księgowo-Administracyjnego. Jeśli prace nad danym projektem tego wymagają, Spółka posługuje się wiedzą pozyskiwaną w drodze zewnętrznych badań, analiz, raportów i opinii. Co więcej, mimo znacznego zróżnicowania poszczególnych projektów, które są realizowane w ramach działalności badawczo-rozwojowej, jest możliwe wyróżnienie szeregu czynności, które pojawiają się przy okazji opracowania i realizacji każdego projektu - dotyczy to tak projektów już zakończonych, prowadzonych obecnie, jak i tych, których realizacji Spółka podejmie się w przyszłości. Do czynności tych należy zaliczyć:

1. Wskazanie szansy rozwojowej, określenie problemu, będącego punktem wyjścia dla przyszłego projektu badawczo-rozwojowego,

2. Opisanie korzyści, która ma zostać dostarczona wraz z osiągnięciem celu projektu,

3. Analizę zasobów koniecznych do przeprowadzenia projektu,

4. Wstępne przygotowanie założeń projektowych, MVP (minimum viable product), oszacowanie budżetu, a także zdefiniowanie realnego zakresu czynności projektowych, które będą konieczne do podjęcia, aby osiągnąć założony cel,

5. Akceptację projektu ze strony Zarządu Spółki, rozpoczęcie projektu (prac badawczo-rozwojowych),

6. Prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, cykliczna ewaluacja, kontrola biznesowej zasadności prowadzenia projektu,

7. Zakończenie projektu, ocena realizacji założeń projektowych, próba wdrożenia lub archiwizacja wypracowanych w toku prac rozwiązań.

Przedstawiając modelowy przebieg prac nad projektem badawczo-rozwojowym w Spółce, z uwzględnieniem powyższego, można wyróżnić co do zasady następujące fazy projektowe:

1. Faza analityczno-koncepcyjna,

2. Faza właściwych prac badawczo-rozwojowych,

3. Faza wdrożeniowa opracowanego rozwiązania,

4. Faza testów.

Poniżej Wnioskodawca przedstawi opisy przykładowych projektów (dalej jako: „Projekty”) realizowanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, które są lub były realizowane przez Spółkę, celem przybliżenia ich ogólnej charakterystyki, pozwalającej na ocenę czy czynności podejmowane w tym zakresie mogą być uznane za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej jako: „Ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”).

1. PROJEKT (…)1. Projekt polegał na stworzeniu (…) systemu sieci (…). Rezultat projektu wyróżnia wiele cech istotnych z punktu widzenia klientów Spółki. Przede wszystkim realizacja projektu umożliwiła świadczenie usług tranzytu ruchu międzynarodowego w relacji (…). Realizacja projektu ma też istotne znacznie na przyszłość, bowiem wybudowany odcinek sieci zostanie wykorzystany do obsługi ruchu sieciowego (…). Wnioskodawca już podpisał w tej sprawie stosowny list intencyjny. Kluczowym wyzwaniem badawczym, przed którym stanęli Pracownicy Spółki w ramach omawianego projektu badawczo- rozwojowego było (…). W związku z tym realizacja projektu przyczyniła się zarówno do rozwoju technologicznego infrastruktury Spółki, jak i do redukcji nakładów finansowych niezbędnych do utrzymania infrastruktury w użyciu. Spółka dotychczas nie dysponowała analogicznym rozwiązaniem infrastrukturalnym i technologicznym. Projekt ten został zrealizowany, a charakterystyka nowopowstałej sieci (…) spełnia założone kryteria projektowe.

2. PROJEKT(…)2. Projekt polega na przygotowaniu i uruchomieniu (wdrożeniu) systemu (…) o przepustowości ok. (…). Realizowany projekt doprowadzi do powstania pierwszego w dotychczasowej działalności Spółki systemu opartego o (…). Dodatkowym skutkiem realizacji projektu będzie znaczące zwiększenie potencjału (…). System (…), w ramach którego prowadzone są prace badawczo-rozwojowe pozwoli na optymalne (…)dostarczanie treści takich jak (…). Główne wyzwanie badawcze, które wymaga podjęcia czynności badawczo-rozwojowych to przede wszystkim opracowanie rozwiązania sieciowego, które pozwoli (…). Realizacja tego założenia wymaga też stworzenia r(…) w wielu lokalizacjach. Innowacyjność systemu (…) pozwoli Spółce na pozyskanie nowych klientów (dostawców treści), poprzez możliwość przedstawienia im lepszej, bardziej atrakcyjnej oferty. Konsekwencją tego będzie to, że odbiorcy treści ww. podmiotów, udostępnianej za pomocą systemu (…) będą odnotowywać wymiernie lepsze doświadczenie z korzystania z tych treści (user experience). Tym samym, Spółka polepszy swoją pozycję rynkową, gdyż opracowywane rozwiązanie pozwoli zachęcić nowe podmioty do współpracy, skoro w następstwie tego korzyść odczują konsumenci dostarczanych przez te podmioty treści.

3. PROJEKT (…)3. Projekt polega na zaprojektowaniu i realizacji odpowiedniego, a także efektywnego systemu (…). Przygotowanie systemu (…) pozwoli na przekształcenie obiektów przeznaczonych do instalacji sprzętu telekomunikacyjnego na obiekty (…), przystosowane do instalacji urządzeń o większej gęstości mocy. Realizacja projektu wymaga rozwiązania kilku wyzwań badawczych - przede wszystkim wymaga dobrania i opracowania odpowiedniego (…). Zespół badawczo-rozwojowy musi też rozwiązać kwestię odpowiedniego zaprojektowania i instalacji poszczególnych elementów systemu. Cały system musi też zostać stworzony w taki sposób, by był on kompatybilny ze standardem zasilania OCP v2 (lub późniejszym), a także by możliwy był bieżący monitoring najważniejszych parametrów pracy systemu. Kluczowym w ramach projektu jest zauważenie, że dotychczas stosowane konwencjonalne chłodzenie powietrzem, wykorzystujące kompresory ze swej natury są zawodne, mało ekonomiczne i mało wydajne. (…) pozwala na rozwiązanie wszystkich tych problemów, dając przy tym wymierne korzyści finansowe, ze względu na mniejszy pobór prądu oraz możliwość wykorzystania ciepła odpadowego z chłodzonych obiektów. W chwili obecnej projekt został wstrzymany z uwagi na niemożliwe do przewidzenia przez Spółkę problemy, związane z wycofaniem się podwykonawcy, który miał być odpowiedzialny za dostarczenie zaprojektowanych przez Wnioskodawcę zbiorników. Przy czym możliwe jest wznowienie prac nad projektem w przyszłości.

4. PROJEKT (…)4. Projekt polega na opracowaniu, przygotowaniu i uruchomieniu systemu (…). Kluczowym elementem projektu jest wprowadzenie nowego, niewykorzystywanego dotychczas przez Spółkę modelu sprzedaży usług, który pozwoli na zwiększenie konkurencyjności na rynku i zaoferowanie potencjalnym klientom bardziej atrakcyjnej oferty. W dotychczasowej działalności Spółka odrębnie oferuje swoim klientom dostęp do sieci Internet, a odrębnie możliwość podłączenia konkretnych, oczekiwanych przez klientów komplementarnych usług. Rozwiązanie opracowywane przez Pracowników w ramach działań badawczo-rozwojowych ma na celu umożliwienie oferowania przez Spółkę usługi, dzięki której klienci(…). Wyzwaniem badawczym projektu jest przede wszystkim przygotowanie systemu i infrastruktury, a także wybór takich urządzeń, by możliwe było zastosowanie optymalnych z punktu widzenia Wnioskodawcy oraz końcowego odbiorcy usługi rozwiązania zapewniającego jak najwyższy możliwy do osiągnięcia poziom uproszczenia między poszczególnymi sieciami, które jednocześnie będzie bardziej wydajne i tańsze niż stosowane przez Spółkę, dotychczasowe rozwiązania.

5. PROJEKT (…)5. Projekt polega na przygotowaniu i uruchomieniu platformy (…). Rezultatem projektu będzie platforma umożliwiająca świadczenie usługi, obejmującej zarządzany przez kontroler (…) sprzęt sieciowy oraz portal kliencki, umożliwiający realizację usługi (…). Realizacja projektu pozwoli Spółce na dostarczanie klientom nowych usług za pośrednictwem kompatybilnych aplikacji. Oprogramowanie kontrolera sieci (…) wprowadzi zupełnie nową funkcjonalność do zakresu obecnej oferty Spółki. Mianowicie pozwoli ono na automatyzację sterowania urządzeniami sieciowymi. Obecnie każde z urządzeń sieciowych w strukturze dużej sieci (rozciągającej się między kilkoma miastami) musi być odrębnie sterowane, a infrastruktura nie pozwala na automatyzację tego procesu. W wyniku realizacji projektu, wszystkie takie urządzenia w ramach zorganizowanej sieci będą mogły być zarządzane w sposób zautomatyzowany (scentralizowany). Przyniesie to zarówno korzyści wynikające z możliwości nabywania i oferowania klientom tańszych urządzeń, jak i pozwoli na optymalizację wydatków z uwagi na mniejszą liczbę pracowników, konieczną do obsługi sieci. Innowacyjność podejścia Wnioskodawcy wyraża się ponadto w tym, że podobne rozwiązania na rynku opierają się o model software+hardware, co polega na oferowaniu gotowego urządzenia z dostosowanym oprogramowaniem. Tymczasem Spółka w ramach prac badawczo-rozwojowych dąży do rozdzielenia tych dwóch sfer i odrębnego przygotowania niezbędnego sprzętu, jak i odrębnego oprogramowania. Obecnie prace badawczo-rozwojowe nad projektem zostały wstrzymane z uwagi na napotkane, a niemożliwe do przewidzenia przed przystąpieniem do prac, problemy techniczne, związane z brakiem osiągnięcia stabilności systemu, która pozwalałaby na produkcyjne wdrożenie omawianego systemu. Niemniej jednak, jeśli sytuacja ta ulegnie zmianie, a oczekiwana stabilność zostanie osiągnięta, projekt zostanie wznowiony.

6. PROJEKT (…)6. Projekt polega na pozyskaniu serwerów, które będą przystosowane do zastosowań (…) i omówionego wcześniej (…). Podobnie jak w przypadku projektu (…)3 realizacja omawianego projektu badawczo-rozwojowego pozwoli na wyposażenie obiektów Spółki w nowoczesną infrastrukturę serwerową, przynosząc jednocześnie wymierne korzyści i oszczędności, analogicznie do opisanych w ramach projektu (…)3. Założenia projektowe przewidują możliwość instalacji wyposażenia serwerowego o mocy ok. (…) w obiektach kolokacyjnych przystosowanych do instalacji sprzętu o mocy około (…). Omawiany projekt został zamknięty z powodów opisanych już przy projekcie (…)3.

7. PROJEKT (…)7. Projekt polega na opracowaniu, przygotowaniu i uruchomieniu systemu sumowania (…). Innowacyjność wyzwania tego projektu badawczo-rozwojowego polega na konieczności opracowania systemu rozwiązującego problem polegający na tym, że (…). (…). Omawiane rozwiązania pozwalają jedynie na uruchomienie kilku zadań/usług/aplikacji, tak aby każda z ww. korzystała z (…). W związku z powyższym, omawiany projekt ma charakter innowacyjny i nowatorski w kontekście dotychczasowej działalności Spółki. W konsekwencji, realizacja projektu pozwoli na zaoferowanie nowej usługi klientom Wnioskodawcy, zapewniającej (…). Zakładany rezultat pozwoli na oferowanie rozwiązania zapewniającego bezpieczeństwo i odporność na ataki DDoS, umożliwiającego streamowanie do chmury. Rozwiązanie pozwoli na (…).

8. PROJEKT (…)9. Projekt polega na stworzeniu usługi pozwalającej na przewidywanie potencjalnych zagrożeń w obrębie (…). Obecnie na rynku nie istnieją rozwiązania technologiczne, które byłyby na tyle kompleksowe, by umożliwić detekcję potencjalnych usterek. Dotychczasowe rozwiązania koncentrują się na monitoringu zmian i bieżących dysfunkcji w sieci transmisyjnej. Unikalność opisywanego rozwiązania polega na (…). Rozwiązanie opracowywane przez Pracowników Spółki w ramach działalności badawczo-rozwojowej będzie więc wyróżniać się globalną innowacyjnością. Realizacja projektu zapewni optymalizację procesów oraz oszczędność kosztową. Skuteczne ukończenie projektu znacząco wpłynie na (…)oferowane klientom przez Wnioskodawcę. Korzyści wynikające z komercyjnego wdrożenia tego rozwiązania wpłyną na sposób zarządzania siecią oraz procedury serwisowe. Potencjalne do osiągnięcia oszczędności będą miały charakter dynamiczny i będą one uzależnione od liczby usterek oraz ilości kontraktów (…). Zgodnie z przyjętymi do założeń projektowych szacunkami, oszczędność osiągnięta w wyniku wdrożenia efektów omawianego projektu będzie się zawierać w przedziale od kilku do kilkunastu procent w obrębie danego serwisu. Niewątpliwie Spółka osiągnie również korzyści z tytułu podniesienia jakości świadczonych usług oraz ze względu na zwiększoną satysfakcję klientów.

9. PROJEKT (…)10. Projekt polega na opracowaniu i wdrożeniu procedur (ulepszeniu istniejących oraz wdrożeniu nowych), prowadzących do(…). Nadrzędnym celem badawczym, związanym z omawianym projektem jest optymalizacja procesu (…). Optymalizacja procesu (…) pozwoli na podejmowanie szybszych i bardziej skoordynowanych działań mających na celu usunięcie awarii, co w konsekwencji przełoży się na dostarczenie użytkownikowi (…). Z wyzwaniem badawczym łączy się również przygotowanie odpowiedniego cyklu szkoleń pracowników (w tym serwisantów) oraz ujednolicenie procesów obsługi zgłoszeń serwisowych przez odbiorców końcowych. Obecne procedury i procesy sprawiają, że dochodzi do sytuacji, w których awarie światłowodowe nie są usuwane w ciągu 8 godzin, lecz w czasie nawet dwukrotnie dłuższym, co znacząco obniża jakość usług i wpływa w istotny sposób na niezadowolenie po stronie klientów. W związku z tym konieczne jest - w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych - przeprowadzenie analizy i mapowania wewnętrznych procesów związanych z zarządzaniem zgłoszeniem serwisowym, przeprowadzanie szkoleń zespołów wewnętrznych odpowiadających za obsługę zgłoszeń serwisowych oraz udoskonalenie i ujednolicenie procedur wewnętrznych związanych z kontrolą nad serwisowaniem sieci. W wyniku realizacji projektu w Spółce zostaną wprowadzone dostosowane oraz jednolite procedury w zakresie optymalnych procedur związanych z kontrolą procesów zewnętrznych, takich jak m.in. serwisowania sieci. Opracowanie jednolitych procedur pozwoli również osiągnąć oszczędność kosztową wyrażającą się w mniejszych nakładach na przyszłe szkolenia nowych pracowników, którzy o wiele szybciej będą w stanie wdrożyć się w obowiązujące u Wnioskodawcy procedury.

10. PROJEKT (…)11. Projekt polega na przygotowaniu i uruchomieniu systemu sieci (…). Uruchomienie planowanego systemu w oparciu o (…), pozwoli na tańsze i szybsze dostarczenie użytkownikowi końcowemu usług. Dzięki wykorzystaniu (…). Ponadto, będzie to sieć odznaczająca się niezawodnością i natychmiastową dostępnością usług. Obecnie klienci nie korzystają z tego typu rozwiązań. Głównym wyzwaniem badawczym projektu jest dostarczenie przedsiębiorstwom (…). Sieć (…) będąca efektem prac badawczo-rozwojowych pozwoli też na dopasowanie do stosowanych przez odbiorcę końcowego systemów (…). Realizowany system pozwoli też Spółce na możliwość ciągłego nadzoru nad funkcjonowaniem sieci oraz natychmiastową reakcję w razie potencjalnej awarii. Realizacja i wdrożenie omawianego projektu pozwolą na oszczędność w zakresie od kilku do kilkudziesięciu procent.

11. PROJEKT (…)12. Projekt polega na stworzeniu systemu usługi transmisji danych (…). Omawiany projekt opiera się więc w pierwszej kolejności na ulepszeniu za pośrednictwem prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, posiadanej dotychczas przez Spółkę infrastruktury sieciowej. Pozwoli to dodatkowo na usprawnienie zarządzania połączeniami sieciowymi oraz systemem odzyskiwania błędów. Tradycyjne (w tym dotychczas stosowane przez Spółkę) sieci (…) charakteryzują się wysokim odsetkiem zarezerwowanych zasobów oraz brakiem zaawansowanej ochrony usług. Wdrożenie systemu (…) zapewni ochronę, (…). Co więcej, dotychczas Spółka w ramach prowadzonej działalności nie posiadała usługi transmisji danych z protekcją. Podstawowym wyzwaniem badawczym projektu jest zastosowanie odpowiednich połączeń (…).

12. PROJEKT (…)13. Projekt polega na opracowaniu, realizacji i wdrożeniu rozwiązań opartych o technologię (…) na posiadanych przez Spółkę odcinkach sieci (…).

Realizacja prac badawczo-rozwojowych zakłada, że celem prowadzonych działań jest dostarczenie maksymalnej liczby (…) z wykorzystaniem istniejącej kanalizacji pierwotnej, tj. bez konieczności przebudowy i prowadzenia skomplikowanych, kosztownych prac związanej z istniejącą infrastrukturą. Tym samym, Spółka będzie mogła w lepszy sposób przygotować inwestycję (dostosowaną do potrzeb klienta końcowego) związaną z wyceną ofert dla nowego typu klienta, zainteresowanego pozyskaniem całego kabla światłowodowego na długich odcinkach sieci. Wdrożenie technologii (…) pozwoli na wprowadzenie do oferty Spółki możliwości wydzierżawienia (…), co przełoży się na wymierne korzyści finansowe, względem obecnej sytuacji. Główne wyzwanie badawcze polega na tym, iż na większości odcinków sieci kanalizacji kablowej Spółki zajęte są już dwie z trzech rur. W związku z tym, przy zastosowaniu dotychczasowego, klasycznego podejścia możliwa byłaby już instalacja tylko jednego kabla światłowodowego. Dla umożliwienia instalacji większej liczby kabli konieczne jest skorzystanie właśnie z mikrokanalizacji. Realizacja tego celu wymaga od Pracowników Wnioskodawcy wyznaczenia optymalnego profilu (…).

Przedstawione wyżej opisy przykładowych Projektów, jak już zaznaczono, dotyczą prac badawczo-rozwojowych, prowadzonych przez Pracowników Spółki, które zostały zaakceptowane przez Zarząd Spółki i które albo są obecnie w trakcie realizacji, albo zostały zakończone. Wnioskodawca podkreśla przy tym, że w przyszłości będzie on kontynuował zaawansowane prace badawczo-rozwojowe i opracowywał, a następnie wdrażał do praktycznych zastosowań kolejne projekty badawczo-rozwojowe. Będą one dotyczyć, podobnie jak scharakteryzowane wyżej Projekty, szeroko rozumianych zagadnień związanych z nowatorskimi rozwiązaniami sieciowymi (tak usług, jak i produktów czy towarów) jak i usług telekomunikacyjnych. Jak więc widać na podstawie opisów przykładowych Projektów, głównym celem realizacji i prowadzonych przez Pracowników prac badawczo-rozwojowych, jest zdobycie nowych zasobów wiedzy (w tym w szczególności w postaci wyników prowadzonych badań, testów, analiz itp.). Kolejnym celem prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej jest tworzenie innowacyjnych i kompleksowych rozwiązań, właściwych dla profilu działalności Wnioskodawcy. W konsekwencji powyższego, realizacja Projektów prowadzi do opracowania nowych lub ulepszenia istniejących produktów, procesów lub usług. Realizacja Projektów prowadzi zarówno do ulepszenia oferty Spółki, poprzez możliwość oferowania nowych lub ulepszonych usług i produktów dla swoich klientów, jak i do wdrożenia do działalności bieżącej Spółki innowacji, które pozwalają na osiągnięcie oszczędności (kosztowej jak i czasowej) oraz wzrost wydajności przeprowadzanych procesów. Realizacji tych celów służą działania badawczo-rozwojowe koncentrujące się na łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych rozwiązań. Prowadzone przez Spółkę prace badawczo-rozwojowe nie mają charakteru prac i zmian rutynowych (typowych, szablonowych) i okresowych, gdyż wymagają one przeprowadzenia całego procesu badawczo-rozwojowego, działań nowatorskich i twórczych, czego efektem jest stworzenie rozwiązań innowacyjnych i konkurencyjnych na rynku. Jednocześnie, omawiane prace mają charakter systematyczny (zarówno w kontekście prac nad konkretnym projektem, jak i w rozumieniu działu badawczo-rozwojowego Spółki i Pracowników podejmujących się tej działalności), twórczy i projektowy. Prace nad poszczególnymi projektami badawczo-rozwojowymi realizowane są zgodnie z wewnętrznymi procedurami Spółki, wyrażonymi w Regulaminie Departamentu Badawczo-Rozwojowego B+R Spółki. Należy podkreślić, że w odniesieniu do niektórych projektów badawczo-rozwojowych - co wynika wprost z opisu niektórych z powołanych wyżej Projektów - prace zostają na pewnym etapie przerwane, a sam projekt zostaje zakończony (bez osiągnięcia założonego celu) lub czasowo wstrzymany. Wynika to przede wszystkim z pojawienia się - już w trakcie prac nad danym projektem, czego nie można było przewidzieć na etapie koncepcyjnym - przeszkód natury naukowo-technicznej lub problemów leżących po stronie podmiotów, z którymi Spółka nawiązała współpracę w toku prowadzonego projektu, co uniemożliwia kontynuowanie prac i osiągnięcie (w danym czasie) założonego celu badawczego (rozwojowego). Tego typu sytuacje są normalnym zjawiskiem w ramach działalności badawczo-rozwojowej, która wręcz obligatoryjnie musi charakteryzować się nieprzewidywalnością co do skutku i powodzenia realizacji projektu, co potwierdza m.in. treść Podręcznika Frascati 2015 (OECD 2015), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris. DOI: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/podrecznik-frascati- 2015_9788388718977-pl (dalej jako: „Podręcznik Frascati”), wskazując na „niepewność co do ostatecznego wyniku (nieprzewidywalna)”, jako immanentną cechę działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca podkreśla, że w powyższym opisie stanu faktycznego nie dokonuje oceny i przesądzenia tego, czy podejmowane w Spółce czynności badawczo-rozwojowe stanowią badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4a pkt 27 i 28 Ustawy o CIT, a których definicja zawarta jest w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, ze zm., dalej jako „p.s.w.n.”), a w konsekwencji Wnioskodawca nie dokonuje oceny i przesądzenia tego, czy czynności te stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, gdyż zagadnienie to jest przedmiotem zapytania niniejszego wniosku. Należy w tym miejscu podkreślić, że ocena tego, czy opisane wcześniej czynności podejmowane przez Spółkę stanowią badania aplikacyjne lub prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 p.s.w.n., a w konsekwencji czy stanowią one działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT - nie jest elementem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), lecz jest elementem analizy prawnej, której dokonanie - w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie Podatnika - jest obowiązkiem Dyrektora KIS. Potwierdza to orzecznictwo sądów administracyjnych, m.in. wyrok NSA z dnia 23 listopada 2021 r., o sygn. akt II FSK 1049/21, wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2022 r., o sygn. akt II FSK 1333/21.

Część II. Wydatki ponoszone przez spółkę w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W związku z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej, Spółka - jak już wskazano - ponosi istotne wydatki, celem prowadzenia projektów badawczo-rozwojowych. Koszty te dotyczą m.in.:

1. Wynagrodzenia Pracowników, przydzielonych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w ramach poszczególnych projektów. Obejmują one wynagrodzenia Pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe wraz ze składkami od tych wynagrodzeń określonymi w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, finansowane przez płatnika (pracodawcę). Pracownicy - jak już wskazano wcześniej - są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę oraz umów cywilnoprawnych. Wydatki pracownicze obejmują także wynagrodzenie za czas urlopów, a także wynagrodzenie za czas choroby (niezdolności do świadczenia pracy) pracowników zatrudnionych w oparciu o umowę o pracę.

2. Wynagrodzenia Pracowników Departamentu Księgowo-Administracyjnego, którzy w ramach działalności badawczo-rozwojowej zajmują się m.in. następującymi czynnościami:

a) weryfikacją ewidencji kart czasu pracy Pracowników wykonujących czynności badawczo-rozwojowe,

b) wyliczaniem wysokości kosztów wynagrodzenia w części przypadającej na realizację zadań w ramach działalności badawczo-rozwojowej,

c) wyliczaniem wysokości odpisów amortyzacyjnych środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej,

d) weryfikacją i kompletowaniem dokumentacji kosztowej działalności badawczo-rozwojowej,

e) prowadzeniem ewidencji kosztowej poszczególnych projektów badawczo-rozwojowych,

f) archiwizacją dokumentacji związanej z działalnością badawczo-rozwojową.

3. Premii. Spółka, oprócz opisanego wyżej wynagrodzenia zasadniczego, zamierza wypłacać swoim Pracownikom również okresowe i uznaniowe premie motywacyjne (efektywnościowe) za zaangażowanie. Wysokość należnej premii będzie ustalana indywidualnie, w oparciu o dokonaną ocenę pracy (zaangażowania) konkretnego pracownika. Przedmiotowa premia (dodatek) nie będą świadczeniem o charakterze grupowym, a wyłącznie indywidualnym.

Spółka rozważa wprowadzenie jednego z trzech potencjalnych modeli naliczania i wypłacania premii:

a) Pracownik będzie otrzymywał w danym okresie rozliczeniowym (okresie, który stanowić będzie podstawę naliczenia wysokości premii) premię jako sumę dwóch składowych. Pierwszą składową będzie premia otrzymywana za zaangażowanie (efektywność) w działalność badawczo-rozwojową. Drugą składową będzie premia, której podstawą wyliczenia będzie ocena zaangażowania (efektywności) w działalność podstawową Spółki (pierwszy model premiowania);

b) Pracownik będzie otrzymywał w danym okresie rozliczeniowym premię wyłącznie z tytułu jednej podstawy jej wyliczenia, tj.:

i. premię z tytułu zaangażowania (efektywności) w działalność badawczo-rozwojową, albo

ii. premię z tytułu zaangażowania (efektywności) w działalność bieżącą Spółki.

W tym modelu premiowania nie będzie możliwości uzyskania w jednym okresie rozliczeniowym premii z obu ww. tytułów (drugi model premiowania);

c) Pracownik będzie otrzymywał premię z tytułu zaangażowania (efektywności) w działalność badawczo-rozwojową dopiero po zakończeniu danego projektu badawczo rozwojowego, niezależnie od uzyskiwania w tym czasie premii z tytułu zaangażowania w bieżącą działalność Spółki (trzeci model premiowania). Co ważne, w kontekście premii za zaangażowanie (efektywność) w działalność badawczo-rozwojową przewidzianej w drugim modelu premiowania, Spółka przyjmie, że przysługuje ona wyłącznie z tytułu uczestnictwa w pracach badawczo-rozwojowych. Ponadto, podstawą naliczenia każdej tego rodzaju premii będzie osobiste zaangażowanie danego Pracownika w prace związane z konkretnym projektem badawczo-rozwojowym. Zatem można uznać, że praca wykonywana w ramach bieżącej działalności Spółki (poza działalnością badawczo-rozwojową) i czas pracy poświęcany tej działalności w ogólnym czasie pracy w ogóle nie będzie miał znaczenia i nie będzie brany pod uwagę przy ustaleniu przysługiwania jak i wyliczeniu wysokości premii za zaangażowanie w działalność badawczo-rozwojową. Okres rozliczeniowy (tj. okres, na podstawie którego będzie ustalana wysokość przysługującej premii) będzie każdorazowo ustalany przez Spółkę. Z kolei w przypadku trzeciego modelu premiowania, premia ta również będzie przysługiwała wyłącznie z tytułu uczestnictwa w pracach badawczo-rozwojowych, lecz jej naliczenie i wypłacenie nastąpi dopiero po zakończeniu danego projektu badawczo-rozwojowego (zatem okresem rozliczeniowym będzie czas trwania danego projektu). W ten sposób Spółka będzie mogła w optymalny i sprawiedliwy sposób ustalić faktyczne zaangażowanie danego Pracownika w działalność nad konkretnym projektem badawczo-rozwojowym i ocenić m.in. jaką realną (a nie jedynie hipotetyczną) wartość dodaną Spółka osiągnęła z realizacji tego projektu i na tej podstawie indywidualnie ustalić kwotę przysługującej premii. W opisanym wyżej pierwszym modelu premiowania - tj. systemie mieszanym, będzie dochodziło do sytuacji, w których Pracownik w danym okresie rozliczeniowym będzie mógł otrzymać premię składającą się z ww. dwóch składowych. W konsekwencji może dochodzić do sytuacji, w których Pracownik otrzyma premię mieszaną tzn. w skład której będzie wchodzić premia za zaangażowanie w działalność badawczo-rozwojową oraz w działalność bieżącą. Z drugiej strony mogą pojawić się okresy rozliczeniowe, w których Pracownik otrzyma premię składającą się wyłącznie z premii naliczonej z tytułu zaangażowania w działalność badawczo-rozwojową albo wyłącznie z premii naliczonej z tytułu zaangażowania w działalność bieżącą. Wysokość premii będzie ustalana indywidualnie przez Spółkę, na podstawie oceny pracy (zaangażowania) danego pracownika. W drugim modelu nie będzie możliwe wystąpienie sytuacji, w ramach której w tym samym okresie rozliczeniowym Pracownik mógłby uzyskać zarówno premię z tytułu zaangażowania w działalność badawczo-rozwojową jak i z tytułu pracy bieżącej. Tym samym, naliczeniu i wypłacie będzie podlegać wyłącznie jeden typ premii. W trzecim modelu premiowania premia za zaangażowanie w działalność badawczo-rozwojową będzie niezależna od premii za zaangażowanie w działalność bieżącą Spółki. Premia badawczo-rozwojowa będzie wynikała wyłącznie z zaangażowania w tę działalność. Tak wypłacane premie Spółka zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, bezpośrednio związanych z nakładami na działalność badawczo-rozwojową. I tak:

a) w przypadku premii mieszanej w ramach pierwszego modelu premiowania - gdy jej składowymi będzie zarówno premia za zaangażowanie w działalność badawczo-rozwojową jak i premia za zaangażowanie w działalność bieżącą - Spółka zamierza wprowadzić system ustalania proporcji, jaka część wypłaconej premii będzie podlegała uznaniu za koszt kwalifikowany, a jaka jest związana z bieżącą działalnością operacyjną i nie podlega uznaniu za koszt kwalifikowany. Jednakże Spółka nie zamierza dokonać ustalenia opisanej wyżej proporcji na zasadach, na jakich ustala się proporcję wynagrodzenia zasadniczego podlegającego uznaniu za koszt kwalifikowany. Spółka nie chce wyliczać części premii podlegającej uznaniu za koszt kwalifikowany na podstawie udziału procentowego czasu pracy nad projektem badawczo-rozwojowym danego Pracownika w jego ogólnym czasie pracy. Wynika to z tego, że wykonywanie pracy w zakresie działalności badawczo-rozwojowej stanowi dla Spółki o wiele większą „wartość dodaną”, niż wykonywanie bieżącej pracy. Praca w zakresie działalności badawczo-rozwojowej stanowi niewątpliwie czynność ponadstandardową, wymaga od danego Pracownika ściśle określonych cech i predyspozycji, a efekt w postaci ukończonego projektu badawczo-rozwojowego, jak już wskazano, pozwala Spółce na wymierne polepszenie swojej pozycji rynkowej, polepszenie zakresu oferowanych usług dla klientów zewnętrznych Spółki. To efekty pracy poszczególnych Pracowników w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozwalają Spółce na osiągnięcie większych zysków, w tym także poprzez redukcję kosztów. Tym samym w ocenie Spółki, zaangażowanie (efektywność) Pracowników w działalność badawczo-rozwojową zasługuje i uzasadnia to, by w zakresie wypłacania uznaniowej premii przyjąć, że kosztem kwalifikowanym jest większa jej część, niż jak gdyby wynikało to przez zastosowanie proporcji właściwej dla wynagrodzenia zasadniczego. Bowiem z teoretycznie mniejszego zaangażowania czasowego w działalność B+R względem czynności bieżących, Spółka uzyska o wiele większe korzyści z czasu pracy poświęconego na działalność B+R. W związku z powyższym, stosowanie proporcji właściwej dla wynagrodzenia zasadniczego nie znajduje uzasadnienia. Przenosząc powyższe na konkretny przykład, w ocenie Spółki może dojść do sytuacji, w której w ramach danego okresu rozliczeniowego (dla uproszczenia przyjęty zostanie tu miesiąc jako okres rozliczeniowy) Pracownik otrzyma 10.000 zł premii w modelu mieszanym. Można przyjąć, że zaangażowanie Pracownika w działalność badawczo-rozwojową wyniesie w miesiącu 40 godzin, przy 160 godzinach pracy łącznie w danym miesiącu. Tym samym, przy zastosowaniu proporcji właściwej dla wynagrodzenia zasadniczego Spółka powinna uznać, że kosztem kwalifikowanym jest 2.500 zł (25% czasu pracy poświęconego na działalność badawczo-rozwojową w całości czasu pracy). Jednakże Spółka uważa, że z uwagi na wcześniej wskazane okoliczności, zasadnym jest pozwolenie Spółce na bardziej elastyczne określenie części premii, która zostanie uznana za koszt kwalifikowany. Wynika to z tego, że uznaniowość premii polega na tym, że Spółka przyzna Pracownikowi 10.000 zł w głównej mierze właśnie za zaangażowanie (efektywność) w prace badawczo-rozwojową i w tym zakresie uzna, że to np. 80% premii jest powiązane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową (z efektywnością tej pracy i osiągniętym dla Spółki rezultatem), co w konsekwencji uprawnia Spółkę do uznania, że kosztem kwalifikowanym jest 8.000 zł. Powyższe proporcje nie będą ustalone „na sztywno”, lecz będą modyfikowane na potrzeby każdej wypłacanej premii i będą uwzględniały faktyczne efekty (skutki) prac badawczo-rozwojowych oraz wartość dodaną wynikającą z nich dla Spółki.

b) w przypadku premii wynikającej wyłącznie z zaangażowania w działalność badawczo-rozwojową w ramach drugiego modelu premiowania, tj. w sytuacji, w której np. Pracownik otrzyma w danym miesiącu premię 10.000 zł i będzie ona (w ramach uznaniowości oceny tego faktu przez Spółkę) wynikała wyłącznie ze względu na zaangażowanie (efektywność) Pracownika w działalność badawczo-rozwojową - Spółka zamierza uznać całą kwotę premii, tj. 10.000 zł za koszt kwalifikowany. Wynika to z faktu, że w tym modelu naliczenie i wypłata premii nastąpią wyłącznie z uwagi na to, że Pracownik zajmował się określonym projektem badawczo-rozwojowym, co przyniosło dla Spółki wymierne korzyści. Innymi słowy, Pracownik zatrudniony na analogicznym stanowisku i stopniu zaszeregowania, ale niewykonujący prac z zakresu działalności badawczo-rozwojowej nie otrzyma żadnej premii. Tym samym, według Spółki nie byłoby w takiej sytuacji uzasadnionym, by stosować proporcję ustalania kosztu kwalifikowanego analogicznie, jak w przypadku wynagrodzenia zasadniczego. W konsekwencji, jeśli w danym okresie rozliczeniowym Pracownik uzyska wyłącznie premię z tytułu działalności bieżącej - należność ta nie zostanie zaliczona do kosztów kwalifikowanych.

c) w przypadku trzeciego modelu premiowania Spółka zamierza uznać całą kwotę wypłaconej premii za koszt kwalifikowany. Wynika to z tego, że w tym modelu Pracownik będzie otrzymywał premię skalkulowaną wyłącznie w oparciu o jego całościowe zaangażowanie w zakończony projekt badawczo-rozwojowy. Otrzymywanie przez niego w tym okresie (tj. w czasie trwania danego projektu badawczo-rozwojowego) innych premii - za zaangażowanie w bieżącą działalność Spółki - nie będzie miało żadnego wpływu na ustalenie wysokości premii za zaangażowanie w działalność badawczo-rozwojową. Będą to dwie zupełnie niezależne od siebie premie, dlatego też z uwagi na to, że premia badawczo-rozwojowa będzie w 100% związana z konkretnym projektem badawczo-rozwojowym, a jej wysokość uzależniona od indywidualnej oceny pracy Pracownika oraz korzyści, jakie z efektów danego projektu uzyska Spółka, Wnioskodawca uzna całą premię za koszt kwalifikowany, jako związany wyłącznie z działalnością B+R.

4. Kosztów delegacji. Delegacje te mają zróżnicowany charakter. Po pierwsze, wydatki z tej kategorii dotyczą oddelegowania Pracownika Wnioskodawcy do wykonywania czynności związanych z wykonywaniem działalności badawczo-rozwojowej poza siedzibą Spółki. Obejmują one zarówno koszty należne z tytułu wykonywanej w trakcie delegacji pracy jak i koszty samej podróży do i z miejsca docelowego wykonywania pracy. Po drugie, wydatki te obejmują również delegacje o charakterze konferencyjnym (szkoleniowym), w ramach których to szkoleń i konferencji, Pracownicy wykonujący działalność badawczo-rozwojową podnoszą swoje umiejętności i kwalifikacje zawodowe, niezbędne w celu prawidłowego i skutecznego wykonywania powierzonych w tym zakresie prac. Wydatki te obejmują zarówno koszt uczestnictwa w konferencji (szkoleniu), jak i przejazdu do i z miejsca odbywania się wydarzenia (o ile szkolenie nie odbywa się w formie on-line lub w siedzibie Spółki), a także koszty wyżywienia i noclegu. Środki, które zostają przekazane Pracownikom w ramach rozliczenia delegacji nie są zwracane Spółce w jakiejkolwiek postaci.

5. Zakupu drobnego sprzętu, materiałów niebędących środkami trwałymi, niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w Spółce, co obejmuje m.in. zakup dysków serwerowych, pamięci RAM, kabli, kart serwerowych, routerów, anten, a także zakup usług informatycznych - zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet, 6) Zakupu usług kolokacji (polegających na dzierżawie powierzchni montażowej wraz z niezbędną infrastrukturą teleinformatyczną w serwerowni, z wykorzystaniem serwerów stanowiących własność Spółki),

6. Dzierżawy włókien światłowodowych innych dostawców (dalej jako „Dzierżawa włókien”), 8) Odpisów amortyzacyjnych od nabytych i wytworzonych przez Spółkę sieci światłowodowych - w części przypisanej włóknom światłowodowym wykorzystywanym wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej. Z uwagi na to, że sieć światłowodowa Wnioskodawcy wykorzystywana jest zarówno bezpośrednio w zakresie działalności badawczo-rozwojowej, jak i w bieżącej działalności Spółki, Wnioskodawca wyodrębnia w tym zakresie, jaka liczba włókien światłowodowych jest wykorzystywana bezpośrednio i wyłącznie dla celów działalności badawczo-rozwojowej. W związku z powyższym, nie zachodzi ryzyko omyłkowego zaliczenia do kosztów związanych z działaniami badawczo-rozwojowymi odpisów amortyzacyjnych od tej części sieci światłowodowej, w której włókna światłowodowe wykorzystywane są w bieżącej działalności Spółki. Możliwość wyodrębnienia włókien światłowodowych wykorzystywanych na cele działalności badawczo-rozwojowej oraz działalności bieżącej Spółki jest przy tym możliwa na dwa sposoby. Po pierwsze, Spółka eksploatując sieć światłowodową wie, ile włókien przeznacza w danym czasie na cele działalności badawczo-rozwojowej. Po drugie zaś, każde z włókien, znajdujących się w kablach światłowodowych, posiada swój numer identyfikacyjny, po których możliwe jest zidentyfikowanie konkretnych włókien światłowodowych, które wykorzystywane są do działalności badawczo-rozwojowej. Biorąc pod uwagę zakres działalności badawczo-rozwojowej Spółki, należy uznać, że opisane wyżej wydatki stanowią koszty (wydatki) niezbędne dla możliwości jej prowadzenia i dla możliwości realizowania kolejnych projektów badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca zamierza dokonać pierwszego odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, za 2021 r. oraz w kolejnych latach podatkowych. Ponadto, należy zaznaczyć, że Wnioskodawca, zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodrębnia koszty kwalifikowane związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej i zostaną one wykazane w zeznaniach podatkowych za właściwe lata, w których działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona i za które będzie rozliczana. Co więcej, Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a Ustawy o CIT. Dodatkowo, Wnioskodawca dokona odliczenia kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2, ust. 2a i ust. 3 Ustawy o CIT, zgodnie z limitami wynikającymi z art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT. Poniesione (i planowane do poniesienia) przez Spółkę wydatki, opisane powyżej nie zostały i nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego i nie prowadziła działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia ani na podstawie decyzji o wsparciu w ramach Polskiej Strefy Inwestycji.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym z 29 września 2022 r., wskazaliście Państwo, że:

- koszty, które Spółka zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych i które stanowią przedmiot pytań we Wniosku są dla Spółki kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT;

- umowy o świadczenie usług kolokacji oraz dzierżawę włókien światłowodowych nie są zawierane z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 updop;

Jak wskazano w punkcie 2.6. Wniosku: „Na marginesie Spółka wskazuje, że umowy dotyczące kolokacji i usług dzierżawy włókien nie są zawierane z podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11 ust. 1 i ust. 4 Ustawy o CIT”.

Pytania

1. Czy działania przedstawione przez Spółkę w opisie stanu faktycznego i analogiczne prace realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT?

2. Czy dokonywane przez Spółkę, w związku z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej:

a) Wydatki na zakup usług informatycznych - zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej,

b) Wydatki na zakup usług kolokacji, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej,

c) Wydatki na dzierżawę włókien światłowodowych oraz kabli światłowodowych, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej,

d) Odpisy amortyzacyjne od nabytych oraz od wybudowanych (wytworzonych) przez Spółkę sieci światłowodowych - w części przypisanej włóknom światłowodowym wykorzystywanym wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej,

- są kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT?

(część pytania oznaczona we wniosku nr 2).

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy:

1. Czynności badawczo-rozwojowe (związane z realizacją projektów badawczo-rozwojowych) realizowane przez Pracowników Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT,

2. Wydatki ponoszone przez Spółkę, opisane w pytaniu drugim lit. e-g oraz odpisy amortyzacyjne, o których mowa w lit. h, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. czynności badawczo-rozwojowe (związane z realizacją projektów badawczo-rozwojowych) realizowane przez Pracowników Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT;

2. wydatki ponoszone przez Spółkę, opisane w pytaniu drugim lit. e-g oraz odpisy amortyzacyjne, o których mowa w lit. h, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1

Uznanie prowadzonych przez spółkę i jej pracowników działań za wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej w zakresie realizowanych projektów.

Zdaniem Wnioskodawcy, realizowane przez Spółkę i wykonywane przez Pracowników czynności w ramach prac nad projektami, opisanymi wcześniej oraz podobnymi projektami, które będą przez Spółkę realizowane w przyszłości, stanowią działalność badawczo- rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych, zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 18d Ustawy o CIT. Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, za działalność badawczo-rozwojową uważa się: „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Z kolei zgodnie z art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, badania naukowe to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Artykuł 4a pkt 28 Ustawy o CIT wskazuje zaś, że pracami rozwojowymi są: „prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”. Tym samym w celu pełnego i poprawnego zdekodowania pojęcia działalności badawczo-rozwojowej i w celu możliwości dokonania oceny, czy jakaś działalność jest działalnością badawczo-rozwojową, konieczne jest - zgodnie z intencją Ustawodawcy - sięgnięcie do definicji zawartych w p.s.w.n. Jak wskazuje się zarówno w interpretacjach organów podatkowych, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych, czego przykładem jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej jako: „NSA”) z dnia 12 maja 2021 r., o sygn. akt II FSK 315/21: „Działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przeszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych, przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań”. Podobne stanowisko zajął Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.538.2018.2.APO. Z powołanych wyżej przepisów p.s.w.n. wynika, że badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z podsumowania przepisów zawartych w ustawie o CIT oraz p.s.w.n. wynika więc, że określona działalność wypełnia definicję prac badawczo-rozwojowych, jeśli spełnia ona łącznie następujące przesłanki:

1. obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe,

2. ma twórczy charakter,

3. jest podejmowana w sposób systematyczny,

4. ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a więc są pracami nad innowacjami, co najmniej w skali przedsiębiorstwa,

5. nie ma charakteru prac rutynowych i okresowych zmian.

Odnotowania wymaga, że pewne kryteria zostały opisane i rozwinięte przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dotyczących ulgi IP BOX, dalej jako: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej. Przepisy Ustawy o CIT, nie definiują pojęcia działalności „twórczej”. Zgodnie z Objaśnieniami MF działalność twórcza to działalność, której rezultat jest odpowiednio ustalony, przez co może odbyć się w dowolnej formie; ma charakter indywidualny, w związku z tym nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, ale kreatywnych procesów myślowych oraz ma charakter oryginalny tzn. stanowi nowy twór. Ponadto, zostało wskazane, że: „na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”. Z kolei w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Zgodnie ze słownikową definicją pojęcie „charakter twórczy” oznacza „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy” (por. Słownik Języka Polskiego pod red. W. Doroszewski). Mając to na uwadze należy uznać, że działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, ponieważ na realizację każdego z projektów badawczo-rozwojowych składają się prace analityczno-koncepcyjne, analiza realnych potrzeb i możliwych do osiągnięcia celów oraz innowacyjne, nowatorskie podejście do zagadnień, które do tej pory nie funkcjonowały w ogóle w ramach przedsiębiorstwa Spółki lub funkcjonowały w sposób dający przestrzeń do ich znaczącego ulepszenia. Zarówno praca polegająca na opracowywaniu i wdrażaniu nowych sposobów wykorzystania danego produktu, ulepszenia usługi poprzez zastosowanie innowacyjnych rozwiązań technologicznych, użycie bardziej zaawansowanego osprzętowania, które wymaga twórczego rozplanowania i przemyślenia kwestii logistycznych wymaga niewątpliwie od Pracowników podejmowania czynności, które mieszczą się w zakresie definicyjnym pojęcia systematycznie wykonywanej działalności o charakterze twórczym. Jak wskazano, przedstawiając stan faktyczny, Projekty realizowane przez Spółkę niewątpliwie zmierzają do tego, by z jednej strony nabywać nową wiedzę oraz umiejętności, celem opracowywania nowych produktów, procesów i usług, jak i w celu ich znaczących ulepszeń, a także do tego, by poprzez nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (które to prace nie mają charakteru prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych produktów, procesów lub usług). Warto również wskazać, iż ze względu na wysokie wymagania klientów funkcjonujących w obrębie branży, w której działa Spółka, należy wręcz stwierdzić, że prowadzenie czynności badawczo-rozwojowych jest kluczowym sposobem na to, by oferta Spółki mogła być odbierana przez jej klientów jako stale konkurencyjna i atrakcyjna. Tym samym, Spółka musi konsekwentnie dążyć do poszerzania i zdobywania nowych zasobów wiedzy. W efekcie, działalność Wnioskodawcy nie ma na celu wprowadzania jedynie rutynowych czy okresowych zmian do wypracowanych rozwiązań, lecz zmierza do opracowywania nowych i innowacyjnych rozwiązań, co najmniej w skali przedsiębiorstwa. Potwierdza to zatem zarówno twórczy charakter prowadzonych działań, jak i nakierowanie na zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów, usług i procesów. Z kolei „systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób „uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań;

planowy, metodyczny” (por. Słownik Języka Polskiego PWN). Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Ponadto, Dyrektor KIS wskazał w interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2021 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.833.2020.2.KF, że: „działalność badawczo-rozwojowa musi być także podejmowana w systematyczny sposób, czyli istotne jest bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przeszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako niemożność uznania za działalność badawczo-rozwojową incydentalnych działań podatnika”. Tym samym, działalność Wnioskodawcy powinna być uznana za systematyczną, ponieważ prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Pracowników nie są incydentalne, nie mają charakteru epizodycznego. Prace te, jak już wyżej opisano, prowadzone są w usystematyzowany sposób, zgodnie z harmonogramem, realizowane są w oparciu o karty projektowe. Całość działalności badawczo-rozwojowej w Spółce funkcjonuje w oparciu o przyjęty Regulamin Departamentu B+R i realizowana jest przez wskazane do tego osoby, w oparciu o klucz kompetencyjny. Departament B+R funkcjonuje w sposób ciągły, zaś Spółka realizuje i zamierza w przyszłości niezmiennie realizować kolejne projekty badawczo-rozwojowe - niezmiennie według tych samych standardów, czyli w sposób metodyczny, zaplanowany, zorganizowany i ciągły, uporządkowany według ustalonych procedur. Omawiając kryteria uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową nie sposób nie odwołać się do przywołanego już Podręcznika Frascati, zgodnie z którym działalność badawczo-rozwojowa powinna spełniać 5 kryteriów:

1. Ukierunkowania na nowe odkrycia (nowatorska),

2. Opierania się na oryginalnych, nieoczywistych koncepcjach i hipotezach (twórcza),

3. Niepewności co do ostatecznego wyniku (nieprzewidywalna),

4. Planowania i budżetowania (metodyczna),

5. Prowadzenia do wyników, które mogą być odtwarzane (możliwa do przeniesienia lub odtworzenia).

Biorąc pod uwagę opisany przez Spółkę stan faktyczny oraz rekapitulując powyższe rozważania prawne w zakresie własnego stanowiska Spółki, należy uznać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, a opisana w ramach niniejszego wniosku powinna być uznana za działalność badawczo-rozwojową i spełnia też ona ww. 5 kryteriów. Jak już zaznaczono, prace Spółki nad poszczególnymi projektami niewątpliwie są ukierunkowane na dokonanie nowych odkryć i zdobycie nowej wiedzy (lub rozwinięcie posiadanej), z wykorzystaniem jej w celu stworzenia nowych produktów, usług lub procesów, lub ulepszenia istniejących. Spółka prowadzi proces badawczy opierający się o analizę dostępnych metod i technologii. Tym samym, działalność ta jest nowatorska.

Działalność Spółki jest też twórcza, ponieważ koncepcje rozważane, opracowywane i wdrażane przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej wzbogacają istniejącą wiedzę i nie mają charakteru działań rutynowych. Nieprzewidywalność działalności badawczo-rozwojowej została już w ramach niniejszego wniosku opisana, wskazano też na poszczególne przypadki, gdy ze względu na obiektywne problemy, które zaistniały dopiero po rozpoczęciu prac badawczo-rozwojowych uniemożliwiły lub wymusiły wstrzymanie dalszych prac. Ponadto, Spółka nigdy nie ma stuprocentowej pewności, co do możliwości osiągnięcia pełni celów założonych na etapie koncepcyjnym. Wszystkie projekty badawczo-rozwojowe są prowadzone w sposób zorganizowany, zaplanowany według ściśle określonych ram projektowych, co dotyczy tak harmonogramu, stopnia gotowości technologicznej oraz określenia budżetu, co oznacza, że działalność ta ma charakter metodyczny. W końcu, efekty działalności badawczo-rozwojowej Spółki są możliwe do dalszego powielania (przenoszenia lub odtworzenia). W konsekwencji, w ocenie Spółki, prowadzona przez nią działalność, opisana w ramach niniejszego wniosku, jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, a podejmowane w jej ramach przez Pracowników działania wyczerpują definicję badań aplikacyjnych lub prac rozwojowych (tj. art. 4a pkt 27 i pkt 28 Ustawy o CIT, w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 p.s.w.n.). W związku z powyższym Spółce - w jej ocenie - przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT. Zagadnienia dotyczące uznania poszczególnych wydatków za koszty kwalifikowane zostanie omówiona w dalszej części.

Ad 2.

Uznanie ponoszonych przez spółkę wydatków oraz odpisów Amortyzacyjnych za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT.

2.5. Wydatki na zakup usług informatycznych - zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakupu dostępu do sieci Internet, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej, powinny zostać uznane za koszty kwalifikowane na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, jako materiały niezbędne do prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej. W przypadku działalności badawczo-rozwojowej Spółki zapewnienie dostępu do sieci Internet oraz do innych zasobów sieciowych i serwerowych ma istotne znaczenie z punktu widzenia możliwości realizacji poszczególnych projektów badawczo-rozwojowych. Alternatywnie, w przypadku uznania przez Dyrektora KIS, że powyższe stanowisko jest nieprawidłowe, w ocenie Spółki możliwe jest uznanie, że wydatki poniesione na zakup zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet zwiększa wartość odpowiednich środków trwałych, których amortyzację prowadzi Spółka, a które wykorzystywane są w całości lub w części do celów działalności badawczo-rozwojowej (np. komputery czy serwery). W konsekwencji więc zasadnym jest przyjęcie, że Wnioskodawca jest uprawniony do powiększenia wartości środków trwałych o ww. wydatki i następnie do uznania zaktualizowanych odpisów amortyzacyjnych za koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT.

2.6. Wydatki na zakup usług kolokacji oraz wydatki na Dzierżawę włókien, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej.

Jak już wskazano w opisie stanu faktycznego, usługa kolokacji polega na dzierżawie powierzchni montażowej wraz z niezbędną infrastrukturą teleinformatyczną w serwerowni, z wykorzystaniem nabytych przez Wnioskodawcę serwerów. Innymi słowy Spółka, posiadając w swoim majątku serwery wyszukuje profesjonalnego podmiotu, który za opłatą (czynszem) zobowiązuje się do udostępnienia Spółce swojej powierzchni montażowej (serwerowni), w której instalowany jest należący do Spółki serwer, a ponadto wydzierżawiający zapewnia zarówno wszelką infrastrukturę jak i bezpośrednią pomoc techniczną, mającą na celu zapewnienie nieprzerwanego i poprawnego funkcjonowania serwera Spółki. Uwzględniając charakterystykę działalności prowadzonej przez Spółkę, szczególnie działalność badawczo-rozwojową, należy przyjąć, że utrzymanie w pełni funkcjonalnych serwerów (infrastruktury) stanowi dla Spółki kluczowy element dla możliwości prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Stabilnie funkcjonująca infrastruktura sieciowa jest nieodzownym elementem działalności, która koncentruje się m.in. na wyszukiwaniu i wdrażaniu innowacyjnych rozwiązań sieciowych. Korzystanie z usług kolokacji pozwala na umieszczenie własnych serwerów w specjalnie przeznaczonej do tego celu przestrzeni (data center), które to przestrzenie i zapewniana infrastruktura spełniają szereg wymogów (parametrów) technicznych, niemożliwych do osiągnięcia we własnej przestrzeni Spółki. Sprowadza się to głównie do zaawansowanego systemu chłodzenia serwerów, zapewnienia nieosiągalnego dla Wnioskodawcy poziomu dostarczanej mocy, jak i wysokiej, spełniającej wyśrubowane i profesjonalne standardy przepustowości łącz internetowych, przy zapewnieniu bardzo niskich opóźnień. Co więcej, podmioty oferujące usługi kolokacji posiadają też liczne certyfikaty potwierdzające spełnianie przez nie wysokich standardów w zakresie oferowanych usług, w tym również w kwestii stabilności pracy czy bezpieczeństwa danych - elemencie kluczowym z punktu widzenia dzisiejszych zagrożeń sieciowych. Tym samym, usługi kolokacji należy uznać za wysoce wyspecjalizowane i zaawansowane, przeznaczone dla relatywnie wąskiego grona odbiorców (z uwagi na to, że liczba podmiotów posiadających zapotrzebowanie na tak zaawansowane rozwiązania i zasoby jest ograniczona). Równie istotna dla prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej jest możliwość korzystania, na podstawie umowy dzierżawy, z włókien światłowodowych innych podmiotów, gdyż Spółka nie dokonuje nabycia na własność wszystkich włókien wykorzystywanych przez nią (zarówno w działalności bieżącej, jak i w zakresie działalności badawczo-rozwojowej). Korzystanie i utrzymanie infrastruktury serwerowej w ramach usługi kolokacji jak i dzierżawa włókien są niezbędne w celu zapewnienia funkcjonowania całej sieci Spółki, pozwalając na przeprowadzanie poszczególnych etapów projektów badawczo-rozwojowych. Z kolei wysokie wymagania techniczne i technologiczne, jakie stawiane są przez projekty badawczo-rozwojowe Spółki jednoznacznie wymagają od Wnioskodawcy korzystania zarówno z usług kolokacji jak i usług dzierżawy włókien. W związku z powyższym, w ocenie Spółki, wydatki ponoszone przez nią na usługi kolokacji oraz Dzierżawę włókien powinny być uznane za koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT. Zgodnie z powołanym przepisem, za koszty kwalifikowane uznaje się odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT. Podstawowe znaczenie dla możliwości przyjęcia takiej kwalifikacji jest uznanie, że zarówno powierzchnia montażowa wraz z niezbędną infrastrukturą teleinformatyczną w serwerowni (w przypadku usługi kolokacji) oraz włókna światłowodowe (w przypadku usług dzierżawy włókien) stanowią aparaturę naukowo-badawczą w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT. Wypada w tym miejscu zauważyć, że przepisy Ustawy o CIT, nie zawierają definicji pojęcia aparatury naukowo-badawczej. W stanowiskach prezentowanych przez organy podatkowe można dostrzec odwoływanie się do definicji sformułowanej przez Główny Urząd Statystyczny, zgodnie z którą aparatura naukowo-badawcza oznacza zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac badawczo-rozwojowych. Należy jednak zważyć, że definicja przedstawiona przez GUS (Główny Urząd Statystyczny) jest krytykowana i odrzucana przez orzecznictwo sądów administracyjnych. Odwoływanie się do zawężającej definicji skonstruowanej na potrzeby statystyki publicznej, a nie prawa podatkowego, z zupełnym pominięciem słownikowego (potocznego) rozumienia zwrotu „aparatura naukowo-badawcza” nie znajduje jakichkolwiek podstaw prawnych. W związku z powyższym przedstawiona wyżej definicja nie może stanowić podstawy dla oceny, czy dane urządzenie lub zespół urządzeń stanowią aparaturę naukowo badawczą, czy też nie. Działanie takie stanowiłoby wręcz naruszenie podstawowych norm konstytucyjnych, których celem jest zabezpieczenie interesu prawnego podatnika - tj. w szczególności wyrażonych w art. 2 w zw. z art. 84 i 217 Konstytucji RP (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz.483, ze zm.), których prawidłowa wykładnia prowadzi do wniosku, że nie jest dopuszczalne wymaganie od podatnika ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, a także korzystania z ulg lub zwolnień podatkowych, które nie wynikają wprost z wypowiedzi Ustawodawcy, lecz zostały ukształtowane przez organy stosujące prawo na skutek metod wykładni pozajęzykowej. Nie jest zatem co do zasady dopuszczalne, aby przepisy określające ciężary lub świadczenia publiczne były w praktyce organów podatkowych czy sądów interpretowane w sposób rozszerzający przy wykorzystaniu pozajęzykowych metod wykładni prawa. Jak słusznie wskazał NSA w wyroku z dnia 5 sierpnia 2021 r., o sygn. akt II FSK 577/21: „Za niedopuszczalne wobec tego należy uznać sięganie do rekonstrukcji znaczenia poszczególnych wyrażeń zawartych w tekście prawnym poprzez odwołanie się do definicji skonstruowanych na potrzeby statystyki publicznej, o ile nie czyni tego wprost sam ustawodawca. Podzielić wobec tego należy stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że skoro pojęcie „aparatury naukowo-badawczej” użyte w art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a u.p.d.o.p., nie zostało zdefiniowane w tym akcie prawnym, to zasadne było dla ustalenia znaczenia tego terminu odwołanie się do jego rozumienia w języku potocznym. Z kolei w znaczeniu potocznym aparat to „urządzenie spełniające określone zadania w wyniku zachodzących w nim procesów fizycznych lub chemicznych, które w przeciwieństwie do działania maszyn nie służy do przetwarzania lub wytwarzania energii mechanicznej”. Natomiast aparatura to „zespół aparatów współpracujących przy wykonywaniu określonych zadań”. Tak rozumiana aparatura powinna być wykorzystywana w działalności naukowo-badawczej, której definicje zawiera art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. Trafnie wobec tego skonstatował Sąd pierwszej instancji, że aparatura naukowo-badawcza to zespół współpracujących urządzeń wykorzystywanych w twórczej działalności obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Analogiczna definicja została przedstawiona przez WSA w Bydgoszczy w wyroku z dnia 17 września 2019 r., o sygn. akt I SA/Bd 369/19, w którym sąd podważył możliwość zastosowania definicji skonstruowanej przez Główny Urząd Statystyczny dla celów statystyki publicznej właśnie w kontekście usług kolokacji. Jednocześnie, w wyroku tym wskazano, że dokonując oceny czy usługa kolokacji spełnia definicję aparatury naukowo-badawczej konieczne jest zwrócenie uwagi na skonkretyzowane i zaawansowane wymagania (standardy) jakie musi spełniać przestrzeń i infrastruktura serwerowa, by pozwolić na realizację konkretnej działalności badawczo-rozwojowej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, urządzenia dostarczane Spółce wraz z usługą kolokacji tj. powierzchnią montażową wraz z niezbędną infrastrukturą teleinformatyczną w serwerowni o profesjonalnych, zaawansowanych parametrach technicznych, a także wraz z usługą dzierżawy włókna światłowodowego, spełniają zaaprobowaną przez sądy administracyjne definicję aparatury naukowo-badawczej. Odnosząc się w pierwszej kolejności do usług kolokacji, jest to usługa wysoce specjalistyczna, przeznaczona dla wąskiego grona odbiorców, a wymagania stawiane przez Wnioskodawcę w zakresie tej infrastruktury są bezpośrednio dostosowane dla potrzeb działalności badawczo-rozwojowej Spółki. Nie jest to więc usługa w jakimkolwiek stopniu uniwersalna, zarówno po stronie dostawcy usług kolokacji, jak i z punktu widzenia Spółki. Skoro Spółka nie mogłaby zapewnić sobie odpowiedniej infrastruktury na własny rachunek, a jednocześnie jest ona konieczna w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, to nabycie od profesjonalnego podmiotu usług kolokacji niewątpliwie stanowi przejaw odpłatnego korzystania z współpracujących urządzeń wykorzystywanych przez Wnioskodawcę w twórczej działalności obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, wydatki Spółki z tytułu nabycia usług kolokacji powinny być uznane za koszt kwalifikowany w świetle art. 18d ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT. W kontekście dzierżawy włókien światłowodowych trzeba zaznaczyć, że jest to przedmiot wysoce specjalistyczny o zaawansowanej technologii. Mimo że włókna światłowodowe znajdują zastosowanie w różnych gałęziach przemysłu, nie zmienia to faktu, iż w każdym przypadku są one wykorzystywane jako towar specjalistyczny. Produkcja i dystrybucja włókien światłowodowych nie jest zasadniczo skierowana dla odbiorców detalicznych, konsumentów, czy nawet przedsiębiorców, którzy nie prowadzą działalności gospodarczej, która wymaga zastosowania tych włókien. W związku z powyższym, podobnie jak w przypadku usług kolokacji, nie sposób traktować włókien światłowodowych jako towaru o uniwersalnym, szerokim spektrum zastosowania. Co więcej, bez wykorzystania dzierżawionych włókien światłowodowych prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej Spółki byłoby niemożliwe. Tym samym, w przypadku dzierżawy włókien światłowodowych również należy uznać, że stanowią one urządzenia wykorzystywane przez Spółkę w twórczej działalności obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, wydatki Spółki z tytułu nabycia usług kolokacji powinny być uznane za koszt kwalifikowany w świetle art. 18d ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT. Na marginesie Spółka wskazuje, że umowy dotyczące kolokacji i usług dzierżawy włókien nie są zawierane z podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11 ust. 1 i ust. 4 Ustawy o CIT.

2.7. Odpisy amortyzacyjne od nabytych oraz od wytworzonych przez Spółkę sieci światłowodowych - w części przypisanej włóknom światłowodowym wykorzystywanym wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Treść przywołanego przepisu potwierdza, że Ustawodawca nie wprowadził do Ustawy o CIT ograniczenia w zakresie uznania danych odpisów amortyzacyjnych za koszty kwalifikowane zależnego od tego, czy dany środek trwały lub wartość niematerialna i prawna zostały nabyte wyłącznie lub w części w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. W związku z powyższym trzeba przyjąć, że nawet w przypadku zakupu czy wytworzenia środka trwałego, którego pierwotnym przeznaczeniem było wykorzystywanie do działalności bieżącej, ustalona zgodnie z odpowiednią proporcją część odpisów amortyzacyjnych może stanowić koszty kwalifikowane, jeśli już w trakcie wykorzystywania środka trwałego zostanie on w całości lub w części przeznaczony na cele związane z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej. Istotny jest więc fakt rzeczywistego wykorzystywania środka trwałego do działalności badawczo-rozwojowej, a nie wcześniejszy sposób jego wykorzystywania w Spółce bądź cel, w jakim był on w pierwszej kolejności nabywany. Należy też przyjąć, że Ustawodawca nie uzależnił możliwości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów kwalifikowanych od daty przyjęcia środka trwałego do używania. Innymi słowy, nawet jeśli dany środek trwały został nabyty/przyjęty do używania przed dniem 1 stycznia 2016 r. (tj. przed wprowadzeniem art. 18d Ustawy o CIT), to podatnik zachowuje prawo do uznania odpisów amortyzacyjnych za koszty kwalifikowane - a prawo to limitowane jest wyłącznie tym, czy środek trwały jest faktycznie wykorzystywany do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Takie stanowisko potwierdził m.in. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 15 grudnia 2017 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.343.2017.1.JS. Ze względu na to, że Ustawodawca nie posłużył się zawężającym zwrotem „wyłącznie” w treści art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, należy przyjąć, że prawidłowym jest kwalifikacja odpisów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych:

1. W przypadku, w którym dany środek trwały jest wykorzystywany wyłącznie i w pełni do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej - Wnioskodawca jest uprawniony do uznania odpisów amortyzacyjnych w całości za koszty kwalifikowane,

2. W przypadku, w którym dany środek trwały jest wykorzystywany częściowo w działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo w działalności bieżącej Spółki - Wnioskodawca jest uprawniony do uznania odpisów amortyzacyjnych za koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Prawidłowość takiego stanowiska potwierdza m.in.:

1. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 7 maja 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.23.2020.2.MBD,

2. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 7 lutego 2020 r., nr 0111-KDIB1 -3.4010.623.2019.1.BM,

3. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 1 października 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.336.2019.1.PC,

4. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 3 lipca 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.273.2019.1.MBD.

Mając na uwadze przeprowadzoną wyżej wykładnię art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, w ocenie Spółki prawidłowym jest pogląd, iż jest ona uprawniona do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych w części przypisanej włóknom światłowodowym, wykorzystywanym wyłącznie do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, które stanowią jednocześnie element sieci stanowiącej środek trwały. Jak już wskazano w opisie stanu faktycznego Spółka jednoznacznie wyodrębnia, jaka liczba włókien światłowodowych jest wykorzystywana bezpośrednio i wyłącznie dla celów działalności badawczo-rozwojowej, a jaka liczba włókien jest wykorzystywana do działalności bieżącej Spółki. W związku z powyższym nie zachodzi ryzyko omyłkowego zaliczenia do kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową odpisów amortyzacyjnych w części dotyczącej włókien światłowodowych wykorzystywanych w bieżącej działalności Spółki. Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, w ocenie Spółki, przedstawione przez nią stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc się do przedstawionego we wniosku opisu wskazać należy, że aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu sprawy stwierdzić należy, że prace w zakresie realizacji Projektu (`(...)`)6, polegające na pozyskaniu serwerów, które będą przystosowane do zastosowań EDGE EC i omówionego wcześniej chłodzenia zanurzeniowego, nie spełniają definicji prac badawczo-rozwojowych w myśl art. 4a pkt 26-28 updop. Prace w ramach realizacji Projektu (`(...)`)6 polegają na pozyskaniu serwerów, zatem nie można ich uznać za działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny, mającą na celu tworzenie i projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

Natomiast, odnosząc się do pozostałych opisanych przez Państwa Projektów należy uznać, że mieszczą się one w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, tym samym, są Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 1 updop, od ww. Projektów.

Zatem, Państwa stanowisko w myśl którego działania przedstawione przez Spółkę w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i analogiczne prace realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, w zakresie:

- prac realizowanych w ramach Projektu(`(...)`)6, jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

Ad. 2.

Zgodnie z treścią powołanego art. 18d ust. 1 updop,

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

W myśl art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d. ust. 5 updop, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ponadto, stosownie do treści art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Z art. 18d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. wynika natomiast, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.,odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop obowiązującego od 1 stycznia 2022 r., odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 uCIT,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT,

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest m.in. kwestia ustalenia, czy wydatki na zakup usług informatycznych - zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet wskazane w lit. e) wniosku, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty kwalifikowane, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Art. 18d ust. 2 pkt 2 updop stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów. Zatem, przyjmuje się, że materiały, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, za koszty kwalifikowane uznaje się, nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

- sprzęt nie stanowi środka trwałego,

- został nabyty przez podatnika,

- zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

- jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Przyjmuje się, że nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest definicji „sprzętu specjalistycznego”, a jedynie w treści art. art. 18d ust. 2 pkt 2a ww. ustawy dokonano wyliczenia przykładowych rodzajów takiego sprzętu, wymieniając naczynia i przybory laboratoryjne oraz urządzenia pomiarowe.

Odnosząc się do powyższego stwierdzić należy, że wydatków na zakup dostępu do sieci Internet nie można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 updop. Nie mieszczą się bowiem w żadnej z kategorii wydatków tam wskazanych przez ustawodawcę.

Zatem, Państwa stanowisko zgodnie z którym, wydatki na zakup usług informatycznych - zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej, mogą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 i 2a updop:

- w zakresie wydatków na zakup dostępu do sieci Internet, jest nieprawidłowe,

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do kosztów wskazanych w pkt f) oraz g), czyli wydatków na zakup usług kolokacji oraz wydatków na dzierżawę włókien światłowodowych oraz kabli światłowodowych, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej, wskazać należy, że zgodnie z przytoczonym już wyżej art. 18d ust. 2 pkt 4 updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 4a updop,

nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

Powyższe przepisy art. 18d ust. 2 pkt 4, 4a wskazują, że za koszty kwalifikowane należy uznać odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej oraz nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej, która jednocześnie:

- wykorzystywana jest wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, oraz

- korzystanie z niej nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

Jak wskazano w uzupełnieniu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, umowy o świadczenie usług kolokacji, nie są zawierane z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 updop. Zatem, pozostało rozważyć, czy opisaną we wniosku aparaturę można uznać za aparaturę badawczo-rozwojową. W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o pdop, nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury badawczo-rozwojowej. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R. Ponadto, zwrócić należy uwagę, że zasadne jest odwołanie się do potocznego rozumienia słowa kolokacja. Internetowy słownik języka polskiego (https://sjp.pl) słowo „kolokacja” definiuje w informatyce jako umieszczenie urządzeń klienta w profesjonalnej serwerowni oraz zapewnienie ochrony, konserwacji, obsługi i stałego podłączenia do Internetu. Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego należy stwierdzić, że kolokacja nie ma znamion usługi odpłatnego udostępniania urządzeń o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych. Kolokacja jest czynnością umieszczania urządzeń klienta w profesjonalnej serwerowni oraz zapewnienie ochrony, konserwacji, obsługi i stałego podłączenia do Internetu. Nie można zatem zakwalifikować jej do usług polegających na udostępnianiu aparatury naukowo-badawczej. Z tych właśnie względów, Wnioskodawca nie może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a updop, kosztów nabycia usług kolokacji serwerów, w takiej części, w jakiej są one wykorzystywane do prowadzonych prac badawczo – rozwojowych. Również wydatki na dzierżawę włókien światłowodowych, nie mieszczą się w kategorii sprzętu specjalistycznego, o którym mowa w 18d ust. 2 pkt 4 updop.

Zatem, Państwa stanowisko w myśl którego wydatki na nabycie usług kolokacji oraz dzierżawę włókien światłowodowych powinny być uznane za koszt kwalifikowany, jest nieprawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest również kwestia ustalenia, czy koszty wskazane w pkt h), czyli odpisy amortyzacyjne od nabytych oraz od wybudowanych (wytworzonych) przez Spółkę sieci światłowodowych - w części przypisanej włóknom światłowodowym wykorzystywanym wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszt kwalifikowany o którym mowa w art. 18d ust. 3 updop.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT. Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych. Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższego, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych przez Spółkę w działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 3 updop, w części w jakiej są wykorzystywane do Działalności B+R.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne od nabytych oraz od wybudowanych (wytworzonych) przez Spółkę sieci światłowodowych - w części przypisanej włóknom światłowodowym wykorzystywanym wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej, są kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

1. Działania przedstawione przez Spółkę w opisie stanu faktycznego i analogiczne prace realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, w zakresie:

- prac realizowanych w ramach Projektu (`(...)`)6, jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

2. Dokonywane przez Spółkę, w związku z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej wydatki, są kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT, w zakresie:

a) wydatków na zakup usług informatycznych - zasobów sieciowych i serwerowych oraz zakup dostępu do sieci Internet, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej:

- w zakresie wydatków na zakup dostępu do sieci Internet, jest nieprawidłowe,

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe;

b) wydatków na zakup usług kolokacji, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej, jest nieprawidłowe;

c) wydatków na dzierżawę włókien światłowodowych oraz kabli światłowodowych, w części, w jakiej dotyczą wykonywanej działalności badawczo-rozwojowej, jest nieprawidłowe;

d) odpisów amortyzacyjnych od nabytych oraz od wybudowanych (wytworzonych) przez Spółkę sieci światłowodowych - w części przypisanej włóknom światłowodowym wykorzystywanym wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Nadmieniamy, że w zakresie części pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zostało/zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

W odniesieniu do powołanych na poparcie własnego stanowiska interpretacji indywidualnych, a także wyroków należy wskazać, że są to rozstrzygnięcia zapadłe w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, tym samym nie są wiążące w sprawie będącej przedmiotem niniejszej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), za pośrednictwerm systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie: https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA) będąc użytkownikiem/wyznaczając użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym.

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.).