0111-KDIB1-3.4010.527.2022.2.JG

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 czerwca 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- opisane powyżej w punktach 1-6 prace B+R dotyczące Usprawnień wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych);

- z tytułu realizacji opisanych w punktach 1-6 prac B+R dotyczących Usprawnień Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zakresie kosztów zatrudnienia pracowników wykonujących te prace.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 września 2022 r., (data wpływu 4 października 2022 r., za pośrednictwem Poczty).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Podstawowym przedmiotem działalności „X” S.A. (dalej także jako: „Spółka”) jest projektowanie i produkcja specjalistycznych narzędzi (`(...)`). Spółka posiada w tym zakresie wysokie kompetencje i wieloletnie doświadczenie ((`(...)`)). Produkty Spółki (`(...)`). Klientami Spółki są przede wszystkim odbiorcy profesjonalni prowadzący działalność gospodarczą w różnych gałęziach przemysłu, (`(...)`).

Głównymi kategoriami produktów Spółki są (`(...)`). Narzędzia te wykonywane są z zastosowaniem różnych technologii (np. z (`(...)`)) oraz w wielu różnych typach i wymiarach. Wśród oferowanych przez Spółkę narzędzi znajdują się zarówno narzędzia przeznaczone do obrabiarek (`(...)`), jak również do nowoczesnych maszyn (`(...)`). W celu utrzymania konkurencyjności Spółka cały czas pracuje nad nowymi produktami, unowocześnia produkty posiadane już w ofercie oraz usprawnia stosowane technologie i procesy produkcyjne.

Renoma i kompetencje Spółki powodują, że oprócz typowych rodzajów narzędzi (tzw. katalogowych) przeznaczonych dla wielu potencjalnych klientów, na specjalne zamówienie konkretnych klientów Spółka opracowuje i wykonuje także „nietypowe”, zindywidualizowane narzędzia do (`(...)`). Narzędzia takie wykonywane są w celu rozwiązania szczególnych potrzeb obróbkowych klientów, które nie mogą być realizowane z wykorzystaniem standardowych narzędzi lub byłoby to nieefektywne.

Poza opisaną powyżej produkcją narzędzi, na bazie posiadanego nowoczesnego parku maszynowego Spółka świadczy także różne specjalistyczne usługi produkcyjne jak np. (`(...)`) itp.

W ostatnim czasie Spółka rozszerzyła zakres swojej działalności także o wytwarzanie spersonalizowanych (`(...)`). (`(...)`) takie wytwarzane są we współpracy z podmiotami leczniczymi i projektowane są dla każdego pacjenta indywidualnie. (`(...)`) wykonywane są przez Spółkę w technologii (`(...)`).

W związku z opisaną powyżej działalnością Spółka realizuje wiele projektów badawczo- rozwojowych (B+R) dotyczących tworzenia nowych lub rozwoju wytwarzanych już produktów, jak również opracowywania i udoskonalania technologii i procesów produkcyjnych. Część z prowadzonych projektów B+R była współfinansowana przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju.

Oprócz projektów B+R dotyczących samych produktów lub usług Spółki, pracownicy Spółki prowadzą także prace B+R mające na celu wprowadzenie usprawnień w zakresie działania zakładu produkcyjnego Spółki lub jego poszczególnych części, w szczególności w celu polepszenia efektywności, zmniejszenia zużycia energii, optymalizacji procesów itp. W ramach tych prac najpierw rozpoznawane są potrzeby wprowadzenia usprawnień, a następnie analizowane są możliwości ich wprowadzenia i możliwe rozwiązania techniczne do ich realizacji oraz opracowywane są koncepcje i projekty tych usprawnień. W zależności od wyników prowadzonych prac, mogą być one zaniechane już po wstępnej analizie lub też dalej kontynuowane i rozwijane, a część opracowanych usprawnień jest fizycznie realizowana przez Spółkę. Spółka wskazuje jednakże, iż ewentualny etap wykonawczy usprawnień opracowanych w ramach projektów B+R co do zasady nie ma już charakteru badawczo-rozwojowego i nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

Do usprawnień, nad którymi prowadzono w Spółce prace B+R w latach 2020-2021 należą m.in. poniższe usprawnienia, które w dalszej części niniejszego wniosku zwane będą także „Usprawnieniami”:

1. Modernizacja instalacji nawiewno-wywiewnych w halach produkcyjnych.

W ramach tych prac B+R dokonano szeregu różnych pomiarów w halach produkcyjnych (m.in. temperatury w halach i jej zmian w trakcie pracy instalacji; temperatury powietrza odciąganego znad wanien procesowych; wilgotności powietrza odciąganego znad wanien procesowych; stężenia tlenku węgla; stężenia mgły olejowej; wydajności powietrza na ssawkach szczelinowych w linii technologicznej do oksydowania metalu). Pomiary te były dokonywane w wielu różnych punktach pomiarowych znajdujących się w halach i w zmieniających się okolicznościach. Zebrane dane zostały poddane szczegółowej analizie i w oparciu o wnioski z analizy opracowano koncepcję oraz wykonano projekt modernizacji instalacji nawiewno-wywiewnej w halach produkcyjnych, tak aby zapewniał on należyte usuwanie mgły olejowej, odprowadzania tlenku węgla oraz wentylację ogólną hal. Opracowana koncepcja modernizacji instalacji nawiewno-wywiewnych będzie realizowana przez Spółkę w najbliższym czasie.

2. Optymalizacja procesu produkcji na obrabiarkach CNC.

W celu lepszego wykorzystania przestrzeni produkcyjnej i umożliwienia umiejscowienia w hali produkcyjnej dodatkowej obrabiarki CNC opracowano koncepcję zmian w przebiegu procesu produkcyjnego i rozmieszczenia części parku maszynowego w hali produkcyjnej. W ramach tych zmian zoptymalizowano jednocześnie zarządzanie i sterowanie oświetleniem hali produkcyjnej w celu osiągnięcia oszczędności w ilości zużywanej energii elektrycznej.

Opracowana koncepcja została z powodzeniem zrealizowana przez Spółkę.

3. Termomodemizacja budynków produkcyjnych.

W celu uzyskania oszczędności w kosztach ogrzewania budynków produkcyjnych zimą oraz obniżenia temperatury w tych budynkach latem przeprowadzono audyt oraz opracowano koncepcję termomodemizacji budynków. Koncepcja ta obejmuje także zwiększenie wykorzystania światła słonecznego w zimie i ograniczenie nagrzewania się pomieszczeń od tego światła latem.

Termomodemizacja została zrealizowana zgodnie z opracowaną koncepcją.

4. Modernizacja systemu oświetlenia.

W celu opracowania optymalnej koncepcji oświetlenia na terenie zakładu przeprowadzono szereg pomiarów różnych wskaźników oświetlenia w zależności od użytych typów opraw oświetleniowych różnych producentów, miejsc montażu opraw, kąta rozproszenia światła. Przy ocenie uzyskanych wskaźników uwzględniano także skuteczność (wydajność) świetlną poszczególnych rodzajów oświetlenia dla różnych temperatur barwowych światła oraz efekt olśnienia. Pomiarów dokonywano z użyciem specjalistycznych urządzeń w różnych warunkach świetlnych, także przy całkowitym braku światła naturalnego oraz z uwzględnieniem odbicia światła od ścian i pozostałych elementów otoczenia. W oparciu o analizę uzyskanych w wyniku pomiarów danych opracowano optymalne sposoby oświetlenia dla poszczególnych miejsc i rodzajów pomieszczeń uwzględniające rodzaj stosowanych opraw i ich moc, schemat rozmieszczenia i wysokość montażu opraw, jak również temperaturę otoczenia (pomieszczenia gdzie znajduje się hartownia i szlifierki elektrochemiczne) i współczynnik oddawania barw (szczególnie istotne w malarni i stanowisku kontroli jakości).

Opracowane rozwiązania zapewniają polepszenie natężenia oraz barwy światła przy równoczesnym zmniejszeniu zużycia energii elektrycznej.

Modernizacja oświetlenia wg opracowanej koncepcji jest obecnie realizowana.

5. Instalacja baterii fotowoltaicznych na terenie zakładu.

Spółka w celu zmniejszenia kosztów energii elektrycznej oraz w celu zwiększenia bezpieczeństwa w sytuacjach awaryjnych związanych z przerwami w zasilaniu, prowadzi analizy i prace nad koncepcją umiejscowienia na terenie zakładu dużych instalacji baterii fotowoltaicznych. Dość duży obszar terenu na jakim znajduje się zakład produkcyjny Spółki oraz znaczna powierzchnia dachów na budynkach i halach produkcyjnych dają możliwość umieszczenia tam wielu baterii fotowoltaicznych. Spółka analizuje i opracowuje także koncepcję budowy nowych obiektów na terenie zakładu, tj. wiaty parkingowej dla samochodów osobowych oraz wiaty magazynowej, których dachy wykonane byłyby z baterii fotowoltaicznych. Dla maksymalizacji korzyści z instalacji fotowoltaicznej dla działalności Spółki poszukiwane i opracowywane są rozwiązania, które zapewniłyby najwyższą efektywność instalacji w określonych godzinach, w których Spółka ma największe zapotrzebowanie na energię elektryczną. Oprócz korzyści w postaci oszczędności w kosztach energii elektrycznej, instalacja fotowoltaiczna byłaby także źródłem przychodu dla Spółki, nadwyżki energii elektrycznej wyprodukowanej przez instalację mogłyby być bowiem sprzedawane.

Obecnie cały czas trwają prace nad tym projektem.

6. Budowa instalacji kogeneracyjnej do produkcji energii elektrycznej i energii cieplnej na potrzeby zakładu.

W celu zmniejszenia kosztów zużywanej przez Spółkę energii elektrycznej i cieplnej weryfikowano możliwość oraz opracowywano koncepcję wybudowania przez Spółkę na terenie jej zakładu kogeneratora na gaz produkującego na jej potrzeby energię elektryczną i cieplną. Kogenerator miałby być połączony z lokalną siecią elektryczną i siecią centralnego ogrzewania, co umożliwiłoby Spółce także sprzedaż nadwyżek energii odbiorcom zewnętrznym i uzyskiwanie z tego tytułu dodatkowego przychodu.

Po przeprowadzeniu analiz odstąpiono od dalszych prac nad tym projektem.

Większość analiz, prac koncepcyjnych i projektowych w ramach B+R dotyczących ww. Usprawnień wykonywane było bezpośrednio przez pracowników Spółki. W niektórych kwestiach posiłkowano się także usługami wykonywanymi przez specjalistyczne podmioty zewnętrzne. Analizy i opracowania dotyczące ww. Usprawnień Spółka mogła w całości zlecić zewnętrznym specjalistycznym podmiotom z danej branży, jednakże mając na uwadze możliwość wykonania tych prac z wykorzystaniem kompetencji i doświadczenia własnych pracowników, byłoby to nieuzasadnione. Wiedza i kompetencje pracowników, jak również dokumentacja powstałe wskutek realizacji opisanych powyżej projektów mogą być bowiem wykorzystane przez Spółkę do opracowywania i wprowadzania kolejnych usprawnień w funkcjonowaniu jej przedsiębiorstwa.

W związku z opisanymi powyżej pracami B+R dotyczącymi Usprawnień Spółka poniosła różne koszty. Przede wszystkim były to koszty zatrudnienia pracowników wykonujących te prace tj. koszty wynagrodzeń z tytułu zatrudnienia oraz koszty składek na ubezpieczenia społeczne finansowane przez Spółkę jako pracodawcę. Koszty te stanowiły koszty uzyskania przychodów i nie były zwracane Spółce w jakiejkolwiek formie.

Ponadto, prowadzone przez Spółkę ewidencje umożliwiają odpowiednie wyodrębnienie kosztów zatrudnienia pracowników wykonujących prace B+R. tj. wyodrębnienie kosztów odpowiadających zakresowi w jakim czas pracy pracowników przeznaczony na realizację prac B+R pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o C1T).

Spółka wskazuje także, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych z tytułu prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub na podstawie decyzji o wsparciu, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, ani nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Pismem z dnia 29 września 2022 r., uzupełniono opis stanu faktycznego w następujący sposób:

Opisana we wniosku działalność Spółki w zakresie Usprawnień była działalnością o twórczym charakterze. Polegała ona na przeprowadzeniu analiz dotyczących zasadności i możliwości wdrożenia usprawnień w działaniu zakładu produkcyjnego Spółki oraz opracowywaniu koncepcji i projektów takich usprawnień. Działalność ta wymagała od pracowników Spółki kreatywnego podejścia do danego zagadnienia, ponieważ polegała na analizie zebranych danych, wyciągnięciu z tych danych wniosków oraz opracowaniu w oparciu o te wnioski koncepcji i projektów zmian i możliwych nowych rozwiązań w działaniu zakładu produkcyjnego. Prace dotyczące opisanych we wniosku Usprawnień nie były dla Spółki typowymi, realizowanymi przez nią na co dzień w ramach głównego przedmiotu działalności, czynnościami, co dodatkowo zwiększało ich trudność oraz wymóg twórczego do nich podejścia. Wprawdzie projekty o podobnym charakterze były realizowane już w przeszłości przez Spółkę, jednak były one realizowane bez przeprowadzenia przez Spółkę dokładnych analiz i obliczeń audytorskich. W związku z tym dopiero projekty objęte wnioskiem o interpretację zostały przeprowadzone w oparciu o precyzyjne analizy i wyliczenia. Działalność ta była podejmowana w sposób systematyczny. Każdy projekt miał określony cel, był realizowany przez określonych pracowników, dokumentowany oraz podlegał ocenom w kontekście zasadności jego kontynuacji i możliwości jego wdrożenia przez Spółkę. Działalność była ukierunkowana na wykorzystanie posiadanej już wiedzy i kompetencji oraz zwiększenie zasobów wiedzy Spółki w celu wprowadzania usprawnień w działaniu zakładu produkcyjnego.

Działalność opisana we wniosku o interpretację polegała na wykorzystaniu posiadanej już przez Spółkę wiedzy oraz zdobyciu nowej wiedzy i umiejętności w celu optymalizacji działania zakładu produkcyjnego poprzez minimalizację kosztów energii elektrycznej i energii cieplnej oraz poprawę warunków pracy. Działalność ta obejmowała zatem nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji lub ulepszania procesów.

Podstawą zatrudnienia pracowników uczestniczących w projektach badawczo-rozwojowych objętych wnioskiem o interpretację była umowa o pracę. W skład wynagrodzeń wypłacanych tym pracownikom wchodziło wynagrodzenie zasadnicze oraz premie.

Przedmiotem pytania nr 2 zawartego we wniosku o interpretację są jedynie koszty zatrudnienia pracowników w części związanej w działalnością badawczo-rozwojową, tj. w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Tym samym wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności w pracy pracowników nie wchodzą w skład wynagrodzeń pracowników objętych wnioskiem o interpretację.

Koszty ww. wynagrodzeń pracowników uczestniczących w projektach badawczo- rozwojowych stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych).

Pytania:

1. Czy opisane powyżej w punktach 1-6 prace B+R dotyczące Usprawnień wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

2. Czy z tytułu realizacji opisanych w punktach 1-6 prac B+R dotyczących Usprawnień Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zakresie kosztów zatrudnienia pracowników wykonujących te prace?

Państwa stanowisko w sprawie

W opinii Spółki, opisana w niniejszym wniosku działalność B+R dotycząca Usprawnień stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym, po spełnieniu dodatkowych warunków określonych przepisami. Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, a koszty zatrudnienia pracowników wykonujących przedmiotową działalność B+R można uznać za koszty kwalifikowane w rozumieniu ww. przepisu.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojową stanowi działalność twórcza, obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przez badania naukowe rozumie się badania podstawowe oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4a pkt 27 ustawy o CIT). Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania podstawowe rozumiane są jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, natomiast badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Definicja prac rozwojowych zawarta w ustawie o CIT także odsyła do definicji tego pojęcia zawartej w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4a pkt 28 ustawy o CIT). Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na uwadze przytoczone powyżej regulacje, aby daną działalność można było uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT musi ona spełniać następujące kryteria:

- twórczy charakter - działalność musi być ukierunkowana na stworzenie czegoś nowego z wykorzystaniem procesów myślowych i mieć charakter kreacyjny, a nie polegać jedynie na odtwórczych, „mechanicznych" działaniach. Jak wyjaśnił Minister Finansów w objaśnieniach z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej, twórczy charakter danego działania należy oceniać z punktu widzenia skali danego przedsiębiorstwa, co oznacza, że działalność może mieć charakter twórczy jeśli podatnik we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązania zostały już opracowane wcześniej przez inny podmiot.

- systematyczność - działalność musi być prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

- ukierunkowanie na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak wskazał Minister Finansów w ww. objaśnieniach z dnia 15 lipca 2019 r., podobnie jak w przypadku twórczego charakteru danej działalności, spełnienie tej przesłanki należy oceniać z punktu widzenia danego przedsiębiorstwa, posiadanej przez nie wiedzy i zastosowań tej wiedzy w prowadzonej dotychczas przez to przedsiębiorstwo działalności.

- prowadzenie w formie badań naukowych (nakierowanych na zdobycie nowej wiedzy lub umiejętności) lub prac rozwojowych (nakierowanych na praktyczne wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności w celu tworzenia lub ulepszania produktów, usług lub procesów) - w tym kontekście należy zwrócić uwagę, że ustawodawca w definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT określił wymóg prowadzenia działalności poprzez badania naukowe lub prace rozwojowe używając spójnika „lub". Oznacza to, że występuje tutaj alternatywa, tj. dla uznania prowadzonej działalności za działalność badawczo-rozwojową podatnik nie musi prowadzić zarówno badań naukowych, jak i prac rozwojowych. Wystarczające jest aby podatnik prowadził jedynie badania naukowe, lub jedynie prace rozwojowa. Podatnik może też oczywiście prowadzić jednocześnie i badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie ta przesłanka definicji działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc powyższe do opisanej w niniejszym wniosku działalności B+R polegającej na prowadzeniu analiz i opracowywaniu koncepcji i projektów Usprawnień w zakładzie Spółki należy stwierdzić, że działalność ta spełnia wszystkie przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, tj.:

- ma twórczy charakter - działalność polegała na przeprowadzeniu analiz możliwości wdrożenia usprawnień dotyczących działania zakładu produkcyjnego Spółki oraz opracowywaniu koncepcji i projektów takich usprawnień. Działalność taka ma charakter twórczy, polega bowiem na prowadzeniu analiz i „wymyślaniu” zmian i możliwych nowych rozwiązań w działaniu zakładu produkcyjnego oraz wymaga kreatywnego podejścia do danego zagadnienia. Działalność prowadzona przez Spółkę nie jest działalnością o charakterze odtwórczym.

- jest prowadzona w sposób systematyczny - działalność jest prowadzona w sposób planowy, każdy projekt ma określony cel, jest realizowany przez określonych pracowników, dokumentowany oraz podlega ocenom w kontekście zasadności jego kontynuacji oraz możliwości jego wdrożenia przez Spółkę.

- jest ukierunkowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie posiadanej wiedzy do tworzenia nowych zastosowali - prowadząc B+R nad Usprawnieniami Spółka wykorzystywała posiadaną już wiedzę i kompetencje oraz nabywała nową wiedzę, które będzie mogła wykorzystać w dalszej działalności w zakresie usprawnień w działaniu zakładu produkcyjnego.

- stanowi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - działalność B+R dotycząca Usprawnień polegała na wykorzystaniu posiadanej już wiedzy oraz zdobyciu nowej wiedzy i umiejętności w związku z opracowywaniem możliwych usprawnień w działaniu zakładu produkcyjnego. Celem tej działalności jest optymalizacja działania zakładu, minimalizacja kosztów materiałów i surowców (przede wszystkim energii elektrycznej i energii cieplnej) oraz powstanie dodatkowego źródła przychodu (sprzedaż nadwyżek energii elektrycznej lub cieplnej). Analizowane i opracowywane Usprawnienia nie miały charakteru rutynowego lub okresowego.

Spółka pragnie w tym miejscu podkreślić, iż jak wskazano w opisie stanu faktycznego, przedmiotem niniejszego wniosku jest jedynie działalność B+R Spółki polegająca na analizowaniu możliwości oraz opracowywaniu koncepcji i projektów Usprawnień. Wnioskiem nie jest objęta ewentualna późniejsza działalność polegająca na realizacji (fizycznym wykonaniu) opracowanych koncepcji i projektów Usprawnień w zakładzie produkcyjnym Spółki.

Uznanie, że działalność Spółki opisana w niniejszym wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT skutkuje tym, iż Spółka, po spełnieniu pozostałych warunków określonych przepisami ustawy o CIT. uprawniona jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji, ponoszone przez Spółkę i stanowiące koszty uzyskania przy chodów koszty zatrudnienia (tj. koszty wynagrodzeń oraz koszty sfinansowanych przez Spółkę składek określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych od tych wynagrodzeń) pracowników wykonujących prace B+R dotyczące Usprawnień, w części odpowiadającej czasowi pracy poświęconemu przez pracowników na prace B+R, mogą stanowić koszty kwalifikowane na potrzeby rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Zgodnie bowiem z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Jak już wskazano w opisie stanu faktycznego, koszty zatrudnienia pracowników stanowią koszty uzyskania przy chodów, a prowadzone ewidencje umożliwiają wyodrębnienie kosztów przedmiotowej działalności B+R z innych kosztów.

Poprawność stanowiska Spółki zawartego w niniejszym wniosku potwierdzają także interpretacje podatkowe wydane dotychczas przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w podobnych sprawach np.:

- interpretacja z 27 marca 2017 r. nr 2461-1BPB1-3.4510.1041.2016.2.APO lub

- interpretacja z 14 kwietnia 2017 r. nr 2461-IBPB1-3.4510.13.2017.2.IZ

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 4a pkt 26 updop,

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

Stosownie do treści art. 18d ust. 5 updop,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Stosownie do art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;

2. w przypadku pozostałych podatników:

a. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,

b. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Z art. 18d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. wynika natomiast, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop obowiązującego od 1 stycznia 2022 r.,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Natomiast, stosownie do art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że aby działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano)

przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem tut. Organu, realizowane przez Wnioskodawcę prace opisane powyżej w punkcie 2, prace B+R dotyczące optymalizacji procesu produkcji na obrabiarkach CNC, stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop, która uprawnia do zastosowania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej uregulowanej w art. 18d updop.

W zakresie pozostałych prac opisanych w punktach 1, 3-6 takiej działalności nie stanowi.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Odnosząc powyższe do opisanego stanu faktycznego z wniosku, należy uznać, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie:

- Modernizacji instalacji nawiewno-wywiewnych w halach produkcyjnych;

- Termomodemizacji budynków produkcyjnych;

- Modernizacji systemu oświetlenia;

- Instalacji baterii fotowoltaicznych na terenie zakładu;

- Budowy instalacji kogeneracyjnej do produkcji energii elektrycznej i energii cieplnej na potrzeby zakładu,

nie wypełnia ww. definicji działalności B+R.

Z wniosku nie wynika, by poza posiadaną wiedzą Wnioskodawcy i wykorzystaniem dostępnych źródeł wiedzy, w związku z realizacją prac opisanych w punktach 1 oraz 3-6 powstawała nowa wiedza w ramach systematycznie prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności. Prace te mają jedynie na celu zwiększenia jakości i efektywności wykonywanych usług. Nie jest to bowiem działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny, mająca na celu tworzenie i projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. O ile więc, ww. prace mogą być emanacją nowoczesnych rozwiązań wprowadzanych w przedsiębiorstwie, o tyle działania te nie są wynikiem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę, ani nie służą bezpośrednio do inicjowania, projektowania czy tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Ich zadaniem jest wyłącznie usprawnienie funkcjonowania prowadzonej działalności.

Reasumując, podejmowana przez Wnioskodawcę działalność opisana w punktach 1 oraz 3-6, nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, uprawniającej do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową na gruncie updop.

Ad. 2

Odnosząc się do kwestii będących przedmiotem pytania oznaczonego nr 2 stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm., dalej: „updof”),

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (`(...)`) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (`(...)`).

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego.

Zatem, koszty zatrudnienia pracowników wykonujących prace opisane w pkt 2 wniosku mogą stanowić koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, koszty dotyczące pozostałych prac pisanych w pkt 1, 3-6 w związku z uznaniem przez Organ, że prace te nie stanowią prac badawczo-rozwojowych, nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 updop.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

- opisane powyżej w punktach 1-6 prace B+R dotyczące Usprawnień wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w części dotyczącej:

- optymalizacji procesu produkcji na obrabiarkach CNC, jest prawidłowe,

- w pozostałej części - jest nieprawidłowe,

- Koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy CIT, w części dotyczącej:

- optymalizacji procesu produkcji na obrabiarkach CNC – jest prawidłowe,

- w pozostałej części - jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (`(...)`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).