Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie pytań oznaczonych nr 1, 2 i 4 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wniosek został uzupełniony 3 października 2022 r. w odpowiedzi na wezwania tut. Organu.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

1.1. Status Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest polską spółką akcyjną, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”) i podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawy o CIT”).

Wnioskodawca uzyskuje swoje dochody zarówno na terytorium Polski, jak i za granicą.

Wnioskodawca podlega opodatkowaniu 19% stawką CIT. Wnioskodawca osiąga głównie dochody z innych źródeł przychodów. Niemniej sporadycznie Wnioskodawca osiąga także przychody z zysków kapitałowych (głównie jednak generował w przeszłości w tym zakresie straty podatkowe).

Rok podatkowy Spółki jest przesunięty i trwa od 1 października do 30 września roku następnego.

1.2. Działalność Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest (`(...)`). Choć w obecnej formie organizacyjno-prawnej Spółka istnieje od (`(...)`) r., historia przedsiębiorstwa rozpoczyna się w (`(...)`) r. Do podstawowych obszarów działalności Spółki należą m.in. (`(...)`).

Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest (`(...)`). Realizowane przez Spółkę projekty mają na celu stworzenie nowych rozwiązań technologicznych. Ponadto, Spółka oferuje modyfikacje wdrażanych rozwiązań zgodnie z oczekiwaniami bieżącymi odbiorców.

W obliczu silnej konkurencji i rosnących wymagań klientów, działalność Spółki koncentruje się na poszerzaniu i zdobywaniu nowych zasobów wiedzy w zakresie innowacji produktowych i technologicznych pozwalających na tworzenie innowacyjnych rozwiązań czy ulepszanie już tych istniejących, których elementy i funkcjonalności są coraz bardziej atrakcyjne dla obiorców.

1.3. Typy projektów realizowanych przez Wnioskodawcę

W ramach swojej działalności Spółka prowadzi szereg innowacyjnych projektów programistycznych.

Inspiracją do projektowania i realizacji nowych rozwiązań i udoskonalania/modyfikacji istniejących projektów programistycznych są prowadzone przez Wnioskodawcę analizy potrzeb rynku, wiedza i doświadczenie Spółki, analizy zgłoszeń klientów oraz zlecenia użytkowników programów. Prace projektowe polegają przede wszystkim na tworzeniu konkretnych rozwiązań, a w ich skład wchodzą prace programistyczne obejmujące kodowanie, ale też testy i analizy oprogramowania.

Działalność nakierowana na opracowanie i udoskonalenie/modyfikację różnych rozwiązań jest wysoce innowacyjna i kreatywna. Tworzone rozwiązania powstają w oparciu o posiadaną wiedzę i pozostające do dyspozycji zasoby, w szczególności ludzkie w postaci szeregu specjalistów z dziedziny informatyki i programowania, a także w oparciu o autorskie i twórcze koncepcje tychże specjalistów. W większości przypadków rozwiązania tworzone przez Spółkę są zindywidualizowane i nie mają swoich odpowiedników na rynku. Rozwiązania te są również na bieżąco rozwijane i udoskonalane przez Spółkę.

Projekty realizowane przez Spółkę prowadzone są w sposób metodyczny i uporządkowany (systematyczny). Projekty wykonywane na zamówienie klient każdorazowo są realizowane na podstawie zleceń oraz umów zawieranych z klientami (które określają w szczególności takie elementy jak: harmonogram prac czy kamienie milowe umożliwiające pomiar postępu w realizacji prac). W przypadku takich projektów klient określa cel, jaki chce osiągnąć, a całość prac projektowych i rozwojowych nad zleceniem wykonuje Spółka. Również projekty realizowane przez Spółkę samodzielnie zawsze mają z góry określony cel do osiągnięcia. Do realizacji każdego projektu przypisane są konkretne osoby, które pracują w systemie modułowym, tzn. tworzą dane elementy (moduły) rozwiązań, a następnie moduły te są dopracowywane, rozwijane i łączone w jedną całość, tak aby mogły stanowić finalny produkt Spółki gotowy do jego komercjalizacji.

W celu realizacji projektów Spółka zatrudnia odpowiednio wykwalifikowane osoby na podstawie umowy o pracę (dalej: „Pracownicy”) lub w oparciu o umowę o współpracy (tj. umowy B2B, umowy o dzieło, lub umowy zlecenie; dalej: „Współpracownicy”). Współpracownicy Spółki w przypadku wielu projektów (ale nie wszystkich) nie dostarczają samodzielnie gotowych rozwiązań, lecz tylko ich części/elementy (tyczy się to np. dwóch projektów opisanych w dalszej części wniosku). W ramach swojej działalności rozwojowej Spółka wypracowuje końcowy rezultat w postaci kompletnego rozwiązania (obejmującego różne funkcjonalności). Prace Pracowników i Współpracowników obejmują także koordynowanie i przeprowadzanie procesów związanych z realizacją projektów. Do realizacji każdego projektu powołany jest zespołów ekspertów i osób odpowiedzialnych za ich realizację.

Prace projektowe są odpowiednio ewidencjonowane, co wspiera planowanie, śledzenie procesu tworzenia i wdrażania oprogramowania, na podstawie którego można prześledzić przebieg prac, rodzaje i opisy zadań realizowanych przez Pracowników i Współpracowników, status zadań, poświęcony im czas oraz przypisane do danego projektu osoby. Ponadto, system ten umożliwia generowanie różnego rodzaju raportów wspomagających monitorowanie procesów składających się na poszczególne projekty (np. realizację kamieni milowych projektu). Ewidencja ta jest prowadzona na bieżąco od początku prac projektowych.

Rozwiązania wytworzone przez Spółkę w ramach projektów programistycznych podlegają każdorazowo ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm., dalej: „ustawa o prawie autorskim”) stanowiąc autorskie prawa do programów komputerowych.

Aby przybliżyć specyfikę prac projektowych prowadzonych przez Spółkę, poniżej Wnioskodawca przedstawia opisy dwóch projektów (razem łącznie jako: „Projekty”) zrealizowanych m.in. w poprzednich oraz bieżącym roku podatkowym:

• Projekt 1

Projekt polega na stworzeniu, rozwoju oraz wdrożeniu oprogramowania do obsługi m.in. świadczeń rodzinnych, funduszu alimentacyjnego oraz zaliczek alimentacyjnych dla Jednostek Organizacyjnych Pomocy Społecznej i Samorządowej (dalej: „Projekt 1”).

Oprogramowanie pozwala na rejestrację i przetwarzanie danych związanych z procesem przyznawania i wypłaty świadczeń realizowanych przez te jednostki, windykację świadczeń nienależnie pobranych, ewidencji dłużników i należności, monitorowanie stanu realizacji zadań oraz rejestrację danych, które wykorzystywane są w obligatoryjnej sprawozdawczości resortowej.

Stworzenie oraz rozwój oprogramowania realizowany był i jest w sposób metodyczny, uporządkowany i systematyczny zgodnie z przyjętym harmonogram prac i przy weryfikacji skwantyfikowanych kamieni milowych umożliwiających pomiar postępu w realizacji prac. Oprogramowanie integruje się z wieloma systemami zewnętrznymi, w tym za pośrednictwem szyny danych Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej, z systemami takimi jak (`(...)`). Korzystanie z tych usług zapewnia jednostkom wykonywanie ich zadań wynikających z zapisów ustawowych i pozwala sprawnie obsługiwać cały proces związany z weryfikacją danych.

Oprogramowanie wytworzone w ramach Projektu 1 jest innowacyjne na rynku tego rodzaju usług i w ramach oferty Spółki.

Oprogramowanie stanowi istotną nowość w zakresie integracji danych w sposób gwarantujący poufność, integralność, dostępność i odporność systemów przetwarzania danych. Prace realizowane w zakresie tworzenia/rozwijania oprogramowania nie miały, nie mają oraz nie będą miały w przyszłości „odtwórczego” bądź „rutynowego” charakteru.

• Projekt 2

Projekt polega na stworzeniu, rozwoju oraz wdrożeniu oprogramowania aplikacyjnego wspierającego w sposób kompleksowy realizację statutowych zadań Powiatowych Urzędów Pracy. Oprogramowanie integruje dane, obszary działalności oraz procesy realizowane na wszystkich szczeblach zarządzania Powiatowymi Urzędami Pracy (dalej: „Projekt 2”).

Oprogramowanie stanowi podstawowe narzędzie informatyczne dla Powiatowych Urzędów Pracy wspomagające realizację zadań związanych z promocją zatrudnienia i łagodzeniem skutków bezrobocia zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Oprócz tego realizuje dodatkowe zadania wynikające z innych uregulowań prawnych, jak np. obsługa rozwiązań wynikających z Tarczy Antykryzysowej wprowadzającej szereg różnych rozwiązań dla pracodawców i pracowników, które maja na celu pomoc w utrzymaniu miejsc pracy oraz obsługę cudzoziemców w Polsce.

Oprogramowanie jest wykorzystywane przez ok. (`(...)`) osób - pracowników w (`(...)`) powiatowych urzędach pracy wraz z ich filiami i punktami obsługi - łącznie (`(...)`) placówek (tj. (`(...)`)).

Stopień złożoności technicznej systemu prezentują następujące dane:

(`(...)`)

Oprogramowanie ma charakter interoperacyjny i umożliwia bezpieczną realizację usług i wymianę danych zarówno z innymi aplikacjami obszaru PSZ (publicznych służb zatrudnienia), jak i z narzędziami wykorzystywanymi przez inne podmioty (np. Strażą Graniczną).

Stworzenie oraz rozwój oprogramowania realizowany był i jest w sposób metodyczny, uporządkowany i systematyczny zgodnie z przyjętym harmonogram prac i przy weryfikacji skwantyfikowanych kamieni milowych umożliwiających pomiar postępu w realizacji prac.

Obecnie brak jest na rynku rozwiązań o takich funkcjonalnościach jakie zawiera oprogramowanie. Oprogramowanie zastąpiło zróżnicowane rozwiązania stosowane dotychczas w powiatowych urzędach pracy.

Oprogramowanie stanowi istotną nowość w zakresie integracji danych w sposób gwarantujący poufność, integralność, dostępność i odporność systemów przetwarzania danych. Prace realizowane w zakresie tworzenia/rozwijania oprogramowania nie miały, nie mają oraz nie będą miały w przyszłości „odtwórczego” bądź „rutynowego” charakteru.

Większość projektów realizowanych przez Spółkę jest opartych o analogiczne założenia i zasady proceduralne wskazane powyżej dla Projektów 1 i 2. Niemniej, Wnioskodawca może realizować również projekty, których zakres jest szerszy niż wskazany powyżej i może obejmować również dodatkowe świadczenia i usługi ponad te, które są przedstawione powyżej.

1.4. Komercjalizacja projektów

Efekty prac przeprowadzonych przez Spółkę są w większości przypadków komercjalizowane poprzez udzielenie licencji na korzystanie z oprogramowania.

W przypadku Projektów komercjalizacja oprogramowania rozpoczęła się w poprzednich latach podatkowych i jest kontynuowana w bieżącym roku podatkowym w wyniku udzielenia licencji. W przypadku tych konkretnych Projektów, Spółka na bazie tej samej umowy, na bazie której nastąpiło udzielenie licencji na oprogramowanie oraz jego modyfikacje, świadczyła również usługi dodatkowe ściśle związane z oprogramowaniem, tj.: usługi powdrożeniowe (np. usuwanie zakłóceń i błędów), usługi utrzymaniowe oraz konsultacje z zakresu jego funkcjonowania i obsługi (dalej: „Usługi dodatkowe”).

Usługi dodatkowe nie są samodzielnym przedmiotem obrotu, tj. nie stanowią same w sobie przedmiotu transakcji (tj. nie są powodem, dla którego klienci są skłonni zawrzeć odrębną umowę ze Spółką). Usługi takie są integralną częścią oprogramowania, którego dotyczą (oprogramowanie ma jednostkowy charakter w ofercie Spółki).

Podobne usługi dodatkowe są elementem wielu umów licencyjnych zawieranych przez Spółkę i mają analogiczny charakter jak ten opisany powyżej (tj. są ściśle związane z indywidualnie wytworzonym przez Spółkę oprogramowaniem).

W przypadku Projektu 1 wynagrodzenie za jego realizację jest określone ryczałtowo.

W przypadku Projektu 2 wynagrodzenie za jego realizację jest określone w dużej mierze ryczałtowo. Tylko modyfikacje na elementy zgłaszane przez klienta są rozliczane proporcjonalnie do zakresu zgłaszanych zmian, z kolei konsultacje z zakresu jego funkcjonowania i obsługi oprogramowania są liczone na bazie przepracowanego czasu.

Oprócz powyższego modelu komercjalizacji oprogramowania Wnioskodawca sprzedaje i może również w przyszłości sprzedawać samo oprogramowanie, bądź produkty czy usługi, których elementem składowym jest kwalifikowane IP w postaci oprogramowania.

1.5. Koszty ponoszone w ramach projektów

Spółka w ramach Projektów ponosi koszty (zarówno pośrednie, jak i bezpośrednie), które jest w stanie wyodrębnić i przypisać do poszczególnych prac i powstałych w ich ramach rozwiązań (oprogramowania).

Są to m.in. koszty wynagrodzeń Pracowników i Współpracowników, licencji, sprzętu komputerowego.

Tego typu koszty występują również w przypadku pozostałych analogicznych projektów do Projektów realizowanych przez Spółkę.

1.6. Ewidencja projektowa

Ewidencja rozwiązań powstających w ramach projektów, podobnie jak szczegółowa ewidencja czasu pracy, jest prowadzona na bieżąco, od początku prac nad danym projektem.

Ewidencja ta zapewnia:

- wyodrębnienie poszczególnych programów komputerowych (jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej),

- ustalenie dochodu z komercjalizacji danego rozwiązania (w szczególności Spółka jest w stanie określić przychody oraz koszty uzyskania przychodów z nimi związane),

- ustalenie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, niezbędnych do wyliczenia wskaźnika nexus dla danego rozwiązania.

Tytułem uzupełnienia, pismem z 3 października 2022 r., wskazali Państwo, że opisana we wniosku działalność jest efektem działalności twórczej Spółki, podejmowanej w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - twórczość polega na stworzeniu zupełnie nowego na skalę przedsiębiorstwa jak i rynkową oprogramowania komputerowego. Opisane we wniosku prace obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace te nie obejmują działalności rutynowej i okresowych zmian, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Pytania

1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (zarówno w zakresie bieżącego roku podatkowego, w którym Spółka uzyska dochody z komercjalizacji oprogramowania, jak i lat przyszłych)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT w stosunku do dochodu uzyskiwanego z tytułu komercjalizacji (tj. sprzedaży, licencjonowania lub uwzględnienia oprogramowania w cenie innych produktów lub usług oferowanych przez Spółkę) oprogramowania (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) w ramach realizacji innych projektów programistycznych przy założeniach i na zasadach analogicznych jak opisane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (zarówno w zakresie bieżącego roku podatkowego, w którym Spółka uzyskała dochody z komercjalizacji oprogramowania jak i lat przyszłych)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

3. Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, która doprowadziła/doprowadzi do wytworzenia oprogramowania w ramach Projektów oraz projektów programistycznych realizowanych przy założeniach i na zasadach analogicznych do Projektów, stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku oraz oznaczone nr 4)

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.1. Odpowiedź na pytanie nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT w stosunku do dochodu uzyskiwanego z tytułu licencjonowania oprogramowania (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów, jak i świadczenia Usług dodatkowych.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, na potrzeby regulacji IP Box kwalifikowane prawa własności intelektualnej stanowią m.in. autorskie prawa do programu komputerowego (oprogramowanie), podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, które zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Warunkami uznania danego prawa własności intelektualnej za kwalifikowane prawo własności intelektualnej na potrzeby IP Box jest zatem:

- wskazanie go w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT (w którym są wymienione m.in. autorskie prawa do programu komputerowego, czyli oprogramowania),

- podleganie ochronie prawnej na podstawie przepisów polskich ustaw lub obowiązujących Polskę lub Unię Europejską ratyfikowanych umów międzynarodowych,

- wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie danego prawa własności intelektualnej przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku oprogramowania powstałego w ramach realizacji Projektów wszystkie wyżej wymienione warunki są spełnione.

Po pierwsze, oprogramowania stanowią autorskie prawa do programów komputerowych, które zostały wymienione w katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazanym w art. 24d ustawy o CIT.

Po drugie, podlegają one stosownej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

Po trzecie, zostały one wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzenia przez Niego działalności badawczo-rozwojowej (prac rozwojowych).

O tym, że działalność Spółki, która doprowadziła do wytworzenia oprogramowania w ramach Projektów, stanowi działalność rozwojową, w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT, świadczą argumenty przedstawione poniżej:

- Działalność rozwojowa Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt. 28 ustawy o CIT, w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478, ze zm.), prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Bardziej szczegółowe wskazówki interpretacyjne w zakresie rozumienia powyższych definicji zawarte są m.in. w Objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „objaśnienia MF”).

Zdaniem Wnioskodawcy, prace, które prowadzą do wytworzenia oprogramowania w ramach Projektów spełniają przesłanki uznania ich za działalność badawczo-rozwojową, w zakresie prac rozwojowych, poprzez spełnienie następujących elementów definicyjnych:

- Twórczość

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez niego prace w ramach Projektów spełniają przesłankę „twórczości”.

Objaśnienia MF określają „twórczość” jako „opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika” (punkt 33).

Prace polegające na tworzeniu od podstaw nowego na skalę przedsiębiorcy (jak i na skalę rynku) oprogramowania w postaci rozwiązania mają z zasady twórczy charakter, który odznacza się tym, że mają na celu wykreowanie nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie twórcy oprogramowania stanowiącego jego oryginalny wytwór, z uwzględnieniem ewentualnych oczekiwań i wymogów klienta.

Wytworzenie rozwiązania w ramach Projektów o odpowiednich parametrach i funkcjonalności wymagało wypracowania zindywidualizowanego i oryginalnego rozwiązania informatycznego przez Spółkę. W oparciu o posiadaną wiedzę i pozostające w dyspozycji zasoby techniczne i ludzkie Spółki, a także w oparciu o autorskie i twórcze koncepcje (nieograniczone przez klienta) Spółka wytworzyła oryginalne i niewystępujące dotychczas w jej działalności gospodarczej rozwiązania informatyczne (tj. algorytmy, instrukcje, ciągi komend, kody źródłowe), niezbędne dla osiągnięcia oczekiwanych funkcjonalności oprogramowania.

Rezultatem działalności twórczej Spółki w ramach Projektów były nowe wytwory intelektu uzewnętrznione w postaci oprogramowania, cechujące się wysokim poziomem nowości w skali działalności Spółki.

- Systematyczność

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez Niego prace w ramach Projektów spełniają przesłankę „systematyczności”.

Objaśnienia MF wskazują, że aby zostać uznaną za prace badawczo-rozwojowe działalność twórcza podatnika powinna być prowadzona w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (punkt 39).

Na gruncie objaśnień określenie „systematycznie” odnosi się do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Jednocześnie objaśnienia MF wskazują, że dla spełnienia tej przesłanki wystarczające jest, aby podatnik zrealizował chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy w wyżej opisany sposób (punkt 40).

Czynności w ramach Projektów były i są realizowane w sposób metodyczny, uporządkowany i nie miały charakteru jednorazowego.

Sposób zorganizowania i prowadzenia przez Spółkę działalności twórczej świadczy o spełnieniu powyższych przesłanek i systematycznym podejściu do realizacji prac rozwojowych. Spółka ustaliła z klientami harmonogram realizacji przewidzianych umową prac i wyznaczyła kamienie milowe dla mierzenia postępu w realizacji Projektów. W oparciu o wymagania klientów precyzyjnie określone zostały również oczekiwane rezultaty końcowe Projektów.

Planowy charakter prac został odzwierciedlony również poprzez użytkowanie specjalistycznego narzędzia informatycznego, które wspiera planowanie, śledzenie procesu tworzenia i wdrażanie oprogramowania, na podstawie którego prześledzić można przebieg prac, rodzaje i opisy zadań, ich status, poświęcony im czas oraz przypisane osoby.

O planowym podejściu Spółki do danego Projektu świadczy również powołanie zespołów odpowiedzialnych za jego realizację.

- Zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez niego prace w ramach Projektów spełniają przesłankę „zwiększenia zasobów wiedzy oraz jej wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań”.

Objaśnienia MF wskazują, że dla spełnienia tej przesłanki wystarczające jest, aby „zwiększenie zasobów wiedzy” nastąpiło wyłącznie w skali przedsiębiorstwa podatnika (punkt 45).

Wytworzenie rozwiązania w ramach Projektów o odpowiednich parametrach i funkcjonalności wymagało wypracowania zindywidualizowanego i oryginalnego rozwiązania informatycznego niewystępującego wcześniej w praktyce gospodarczej Spółki (tj. wiedza programistyczna została wykorzystana do stworzenia nowego zastosowania).

- Charakter prowadzonych prac jako prac rozwojowych

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez Niego prace w ramach Projektów stanowią prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o CIT.

Objaśnienia MF wskazują, że działalność badawczo-rozwojowa może przyjąć postać badań naukowych (głównie nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) lub prac rozwojowych (głównie nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany; punkt 43).

Realizując prace w ramach Projektów, Wnioskodawca łączył posiadaną wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania w celu tworzenia innowacyjnego oprogramowania, niemającego odpowiednika w działalności Spółki. Oznacza to, że działalność Wnioskodawcy w Projektach nie polegała na dostosowaniu już istniejących rozwiązań, lecz na wykorzystaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi i oprogramowania do stworzenia nowego produktu informatycznego.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, pracom wykonywanym w ramach Projektów należy przypisać status prac rozwojowych.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzone w ramach Projektów prace spełniają wszystkie kryteria pozwalające na uznanie tej działalności za badawczo-rozwojową w zakresie prac rozwojowych.

- Autorskie prawa do programów komputerowych jako kwalifikowane IP

Ustawa o prawie autorskim przyznając programowi komputerowemu ochronę prawno-autorską analogiczną jak przysługującą utworom literackim, nie wprowadza jednocześnie definicji legalnej programu komputerowego. Na potrzeby IP Box objaśnienia MF definiują program komputerowy jako „zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu”. Według objaśnień MF na tak rozumiany program komputerowy składają się wszystkie jego funkcjonalne części składowe, a mianowicie: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, w tym interfejs techniczny. Funkcjonalną częścią składową programu komputerowego jest także dokumentacja techniczna z nim związana. Jednocześnie, jak podkreśla w swoich objaśnieniach Ministerstwo Finansów, „pojęcie „komputer” nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność”.

W podobny sposób program komputerowy definiuje doktryna przyjmując, że program komputerowy to „zbiór instrukcji przeznaczonych do wykonywania na komputerze celem osiągnięcia określonego rezultatu, stanowiący przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci” (Łukasz Zimończyk, Program komputerowy w orzecznictwie organów ochrony prawnej Acta Iuris Stetinensis 2 s. 18).

W świetle powyższych definicji, w ocenie Wnioskodawcy, będące rezultatem prowadzonej przez Niego działalności rozwojowej oprogramowanie wytworzone w ramach Projektów, zapisane w formie kodu źródłowego i oparte o algorytm własnego autorstwa, spełnia definicję programu komputerowego wskazaną w objaśnieniach MF. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, oprogramowanie powstałe w ramach Projektów podlegające ochronie prawno-autorskiej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim, stanowi autorskie prawa do programów komputerowych będące kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

- Prawo do skorzystania z 5% stawki CIT (IP Box) do dochodów osiąganych w związku z komercjalizacją oprogramowania powstałego w ramach Projektów

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Z kolei, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem z kwalifikowanego IP jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym w szczególności dochód z:

- opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego IP;

- sprzedaży kwalifikowanego IP;

- kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wynagrodzenie za stworzenie i rozwój oprogramowania w ramach Projektów obejmuje m.in. wynagrodzenie związane za udzieleniem licencji. Niemniej na mocy tych samych umów, w ramach których Spółka udzieliła licencji na oprogramowanie powstałe w ramach realizacji Projektów Spółka świadczyła na rzecz klientów także Usługi dodatkowe (ściśle związane z przedmiotem licencji).

Zgodnie z literalnym brzmieniem ustawy o CIT, w przypadku licencjonowania oprogramowania IP Box mogą być objęte opłaty i należności wynikające z umowy licencyjnej, które dotyczą kwalifikowanego IP. W ocenie Wnioskodawcy, oznacza to, że w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, IP Box można objąć nie tylko należność licencyjną stricte dotyczącą oprogramowania powstałego w ramach realizacji Projektów, ale także opłaty za Usługi dodatkowe związane z oprogramowaniem. Oczywiście zakres ten nie powinien obejmować wszystkich dodatkowych opłat, jakie mogą wystąpić w ramach danej umowy licencyjnej. Powinien on obejmować tylko takie usługi, których związek z oprogramowaniem jest nierozerwalny, np. takie, które nie są samodzielnym przedmiotem obrotu, nie są powodem dla którego klienci zawierają umowę, są integralną częścią licencji, stanowią służebność wobec licencji, stanowią razem z licencją świadczenie złożone, czy mają charakter pomocniczy wobec licencji i mają na celu zwiększenie efektywności korzystania z oprogramowania.

Powyższe rozumienie znajduje potwierdzenie w wielu interpretacjach indywidualnych (np. nr 0111-KDIB1-1.4010.75.2021.1.MF z 23 kwietnia 2021 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.169.2020.2.JS z 13 sierpnia 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.1.2020.2.JS z 7 kwietnia 2020 r., 0113-KDIPT2-3.4011.671.2019.3.JŚ z 27 lutego 2020 r., 0113-KDIPT2-3.4011.443.2019.2.RR z 16 października 2019 r.), bądź niedawnych wyrokach sądów administracyjnych (wyrok WSA w Warszawie z 6 kwietnia 2022 r., sygn. III SA/Wa 2159/21).

W ocenie Wnioskodawcy, całość dochodów związanych z komercjalizacją oprogramowania powstałego w ramach Projektów wynikająca z umów, na mocy których udzielana jest licencja do oprogramowania (tj. z tytułu udzielenia licencji do oprogramowania, jak i Usług dodatkowych ściśle związanych z oprogramowaniem) będzie mogła być opodatkowana 5% stawką CIT, zgodnie z art. 24d, i po wypełnieniu wymogów ewidencyjnych wskazanych w art. 24e ustawy o CIT (IP Box).

Podsumowując, ze względu na fakt, że:

- działalność podejmowana przez Spółkę w ramach Projektów, której efektem są rozwiązania oferowane przez Spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT (tj. prace rozwojowe),

- Spółka wytworzyła i rozwinęła w ramach Projektów oprogramowanie stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programu komputerowego, które podlegają stosownej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim,

- Spółka osiągnęła dochód z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy, na mocy której udzielana jest licencja do oprogramowania powstałego w ramach Projektów (w tym Usług dodatkowych ściśle związanych z oprogramowaniem),

- Spółka ponosi szereg kosztów związanych z prowadzoną przez siebie działalnością badawczo-rozwojową, które pozwolą na wyliczenie wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT,

- Spółka prowadzi na bieżąco odpowiednie ewidencje, zgodnie z wymogami z art. 24e ustawy o CIT,

Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki CIT na podstawie art. 24d ustawy o CIT (IP Box) do dochodów związanych z komercjalizacją oprogramowania powstałego w ramach Projektów wynikających z umów, na mocy których udzielana jest licencja do oprogramowania (tj. z tytułu udzielenia licencji do oprogramowania, jak i Usług dodatkowych ściśle związanych z oprogramowaniem).

1.2. Odpowiedź na pyt. nr 2

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie on uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT w stosunku do dochodu uzyskiwanego z tytułu komercjalizacji (tj. sprzedaży, licencjonowania, lub uwzględnienia aplikacji w cenie innych produktów, lub usług oferowanych przez Spółkę) autorskich praw majątkowych do oprogramowania (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) w ramach realizacji innych projektów programistycznych przy założeniach i na zasadach analogicznych jak opisane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

Dwa przykładowe Projekty będące przedmiotem uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy do pytania pierwszego niniejszego wniosku to nie jedyne projekty, jakie zostały dotychczas zrealizowane i będą w przyszłości przez Spółkę realizowane.

W ramach swojej działalności Spółka realizuje bardzo dużo projektów analogicznych do opisanych Projektów przykładowych, których efektem jest różnego rodzaju inne oprogramowanie (w tym ulepszenia rozwiązań już istniejących). Wszystkie rozwiązania powstają w ramach ciągłego i systematycznego podejmowania działalności twórczej przez Spółkę (tj. tworzenia, opracowywania i rozwijania).

Wynika to ze specyfiki branży, w jakiej działa Spółka. Branża programistyczna to jedna z najszybciej rozwijających się branż we współczesnym świecie (jej dynamiczny rozwój jest podyktowanych ciągłym postępem technologicznym). Poziom innowacyjności tego sektora jest bardzo wysoki.

W obliczu silnej konkurencji i rosnących wymagań klientów, działalność Spółki koncentruje się na poszerzaniu i zdobywaniu nowych zasobów wiedzy w zakresie innowacji produktowych i technologicznych pozwalających na tworzenie innowacyjnych rozwiązań czy ulepszanie już tych istniejących, których elementy i funkcjonalności są coraz bardziej atrakcyjne dla obiorców.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do innych rozwiązań tworzonych przez Spółkę, które:

- powstały/powstaną w oparciu o analogiczne założenia i zasady jak oprogramowanie powstałe w ramach realizacji Projektów opisane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym,

- są/będą rezultatem prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT (tj. prac rozwojowych),

- są/będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programu komputerowego, podlegające stosownej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim,

- zostały/zostaną skomercjalizowane (sprzedaż, udzielenie licencji, bądź uwzględnienie w cenie innego produktu lub usługi oferowanych przez Spółkę), w efekcie czego Spółka uzyska dochód,

- możliwe jest/będzie przypisanie im kosztów związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, które pozwolą na wyliczenie wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT,

- są/będą odpowiednio na bieżąco ewidencjonowane zgodnie z wymogami z art. 24e ustawy o CIT,

Wnioskodawca będzie również uprawniony do zastosowania 5% stawki CIT na podstawie art. 24d ustawy o CIT (IP Box). W przypadku umów licencyjnych Wnioskodawca będzie mógł również objąć IP Box usługi dodatkowe świadczone na podstawie takich umów o analogicznym charakterze jak Usługi dodatkowe opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym powyżej (tj. jeżeli ich związek z oprogramowaniem będzie nierozerwalny, nie będą samodzielnym przedmiotem obrotu, nie będą powodem dla którego klienci zawierają umowę, będą integralną częścią licencji, będą stanowić służebność wobec licencji, razem z licencją będą stanowić świadczenie złożone, oraz będą mieć charakter pomocniczy wobec licencji i będą mieć na celu zwiększenie efektywności korzystania z oprogramowania).

1.4. Odpowiedź na pytanie nr 4

O tym, że działalność Spółki, która doprowadziła/doprowadzi do wytworzenia oprogramowania w ramach Projektów oraz projektów programistycznych realizowanych przy założeniach i na zasadach analogicznych do Projektów opisanych we Wniosku, stanowi działalność rozwojową, w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT, świadczą argumenty przedstawione poniżej:

- Działalność rozwojowa Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt. 28 ustawy o CIT, w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 478, ze zm.), prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Bardziej szczegółowe wskazówki interpretacyjne w zakresie rozumienia powyższych definicji zawarte są m.in. w Objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „objaśnienia MF”).

Zdaniem Wnioskodawcy, prace, które prowadzą do wytworzenia oprogramowania w ramach Projektów oraz projektów analogicznych do Projektów spełniają przesłanki uznania ich za działalność badawczo-rozwojową, w zakresie prac rozwojowych, poprzez spełnienie następujących elementów definicyjnych:

- Twórczość

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez niego prace w ramach Projektów oraz projektów analogicznych spełniają przesłankę „twórczości”.

Objaśnienia MF określają „twórczość” jako „opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika” (punkt 33).

Prace polegające na tworzeniu od podstaw nowego na skalę przedsiębiorcy (jak i na skalę rynku) oprogramowania mają z zasady twórczy charakter, który odznacza się tym, że mają na celu wykreowanie nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie twórcy oprogramowania stanowiącego jego oryginalny wytwór, z uwzględnieniem ewentualnych oczekiwań i wymogów klienta.

Wytworzenie rozwiązania w ramach Projektów o odpowiednich parametrach i funkcjonalności wymagało wypracowania zindywidualizowanego i oryginalnego rozwiązania informatycznego przez Spółkę. W oparciu o posiadaną wiedzę i pozostające w dyspozycji zasoby techniczne i ludzkie Spółki, a także w oparciu o autorskie i twórcze koncepcje (nieograniczone przez klienta) Spółka wytworzyła oryginalne i niewystępujące dotychczas w jej działalności gospodarczej rozwiązania informatyczne (tj. algorytmy, instrukcje, ciągi komend, kody źródłowe), niezbędne dla osiągnięcia oczekiwanych funkcjonalności oprogramowania.

Rezultatem działalności twórczej Spółki w ramach Projektów były więc nowe wytwory intelektu uzewnętrznione w postaci oprogramowania, cechujące się wysokim poziomem nowości w skali działalności Spółki. W ramach projektów analogicznych do Projektów również będzie powstawać nowe na skalę działalności Spółki oprogramowanie.

- Systematyczność

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez Niego prace w ramach Projektów oraz projektów analogicznych do Projektów spełniają przesłankę „systematyczności”.

Objaśnienia MF wskazują, że aby zostać uznaną za prace badawczo-rozwojowe działalność twórcza podatnika powinna być prowadzona w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (punkt 39).

Na gruncie objaśnień określenie „systematycznie” odnosi się do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Jednocześnie objaśnienia MF wskazują, że dla spełnienia tej przesłanki wystarczające jest, aby podatnik zrealizował chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy w wyżej opisany sposób (punkt 40).

Czynności w ramach Projektów były i są realizowane w sposób metodyczny, uporządkowany i nie miały charakteru jednorazowego.

Sposób zorganizowania i prowadzenia przez Spółkę działalności twórczej świadczy o spełnieniu powyższych przesłanek i systematycznym podejściu do realizacji prac rozwojowych. Spółka ustaliła z klientami harmonogram realizacji przewidzianych umową prac i wyznaczyła kamienie milowe dla mierzenia postępu w realizacji Projektów. W oparciu o wymagania klientów precyzyjnie określone zostały również oczekiwane rezultaty końcowe Projektów.

Planowy charakter prac został odzwierciedlony również poprzez użytkowanie specjalistycznego narzędzia informatycznego, które wspiera planowanie, śledzenie procesu tworzenia i wdrażanie oprogramowania, na podstawie którego prześledzić można przebieg prac, rodzaje i opisy zadań, ich status, poświęcony im czas oraz przypisane osoby.

O planowym podejściu Spółki do danego Projektu świadczy również powołanie zespołów odpowiedzialnych za jego realizację.

- Zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez Niego prace w ramach Projektów oraz projektów analogicznych spełniają przesłankę „zwiększenia zasobów wiedzy oraz jej wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań”.

Objaśnienia MF wskazują, że dla spełnienia tej przesłanki wystarczające jest, aby „zwiększenie zasobów wiedzy” nastąpiło wyłącznie w skali przedsiębiorstwa podatnika (punkt 45).

Wytworzenie rozwiązania w ramach Projektów o odpowiednich parametrach i funkcjonalności wymagało wypracowania zindywidualizowanego i oryginalnego rozwiązania informatycznego niewystępującego wcześniej w praktyce gospodarczej Spółki (tj. wiedza programistyczna została wykorzystana do stworzenia nowego zastosowania). To samo będzie występowało w projektach analogicznych do Projektów.

- Charakter prowadzonych prac jako prac rozwojowych

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez Niego prace w ramach Projektów oraz projektów analogicznych do Projektów stanowią / będą stanowiły prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o CIT.

Objaśnienia MF wskazują, że działalność badawczo-rozwojowa może przyjąć postać badań naukowych (głównie nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) lub prac rozwojowych (głównie nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany; punkt 43).

Realizując prace w ramach Projektów (czy projektów analogicznych do Projektów), Wnioskodawca łączył posiadaną wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania w celu tworzenia innowacyjnego oprogramowania, niemającego odpowiednika w działalności Spółki. Oznacza to, że działalność Wnioskodawcy w Projektach nie polegała na dostosowaniu już istniejących rozwiązań, lecz na wykorzystaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi i oprogramowania do stworzenia nowego produktu informatycznego.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, pracom wykonywanym w ramach Projektów oraz projektów analogicznych do Projektów należy przypisać status prac rozwojowych.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzone w ramach Projektów oraz projektów analogicznych do Projektów prace spełniają wszystkie kryteria pozwalające na uznanie tej działalności za badawczo-rozwojową w zakresie prac rozwojowych, zgodnie z art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”),

działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 4a pkt 26 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną działalność w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Spółkę polegające na wytwarzaniu/ ulepszaniu/ rozwoju Oprogramowania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 -28 updop, bowiem opisana we wniosku działalność jest efektem działalności twórczej Spółki, podejmowanej w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - twórczość polega na stworzeniu zupełnie nowego na skalę przedsiębiorstwa jak i rynkową oprogramowania komputerowego. Opisane we wniosku prace obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace te nie obejmują działalności rutynowej i okresowych zmian, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio.

Przez odpowiednie stosowanie zasad cen transferowych do obliczania dochodu z kwalifikowanego IP rozumie się również stosowanie metod weryfikacji cen transferowych oraz przepisów wykonawczych w tym zakresie.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Podatnik uzyskujący dochody z kwalifikowanych IP powinien przez odpowiednie zmiany w dokumentacji przyjętych zasad (polityce) rachunkowości dokonać wyodrębnienia w ewidencji rachunkowej operacji gospodarczych dotyczących każdego kwalifikowanego IP, umożliwiającego uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty.

Przed poniesieniem kosztów uzyskania przychodów związanych z danym kwalifikowanym IP podatnik powinien zaplanować i wprowadzić odpowiednią wyodrębnioną ewidencję rachunkową w obszarze ksiąg rachunkowych.

Literalne brzmienie art. 24d ust. 1 updop, wskazuje, że opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnego (zgodnie z art. 24d ust. 2 updop). Powyższe potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 updop. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Powyższe oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Biorąc pod uwagę powyższe należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, który twierdzi, że będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d – 24e updop, w stosunku do:

- dochodu uzyskiwanego z tytułu licencjonowania kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci oprogramowania, powstałych w ramach realizacji Projektów, jak i świadczenia Usług dodatkowych,

- dochodu uzyskiwanego z tytułu komercjalizacji (tj. sprzedaży, licencjonowania, lub uwzględnienia aplikacji w cenie innych produktów lub usług oferowanych przez Spółkę) autorskich praw majątkowych do oprogramowania (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) w ramach realizacji innych projektów programistycznych przy założeniach i na zasadach analogicznych jak opisane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy:

- Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (zarówno w zakresie bieżącego roku podatkowego, w którym Spółka uzyska dochody z komercjalizacji oprogramowania, jak i lat przyszłych),

- Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT w stosunku do dochodu uzyskiwanego z tytułu komercjalizacji (tj. sprzedaży, licencjonowania lub uwzględnienia oprogramowania w cenie innych produktów lub usług oferowanych przez Spółkę) oprogramowania (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) w ramach realizacji innych projektów programistycznych przy założeniach i na zasadach analogicznych jak opisane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (zarówno w zakresie bieżącego roku podatkowego, w którym Spółka uzyskała dochody z komercjalizacji oprogramowania jak i lat przyszłych),

- działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, która doprowadziła/doprowadzi do wytworzenia oprogramowania w ramach Projektów oraz projektów programistycznych realizowanych przy założeniach i na zasadach analogicznych do Projektów, stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT

jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).