Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą w rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI, podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), wydatki na:

- zakup maszyn produkcyjnych (tj. `(...)`), urządzenia (`(...)`.) oraz (`(...)`.),

- czynsz najmu nieruchomości - hali produkcyjnej wraz z przynależną do niej częścią parkingu/placu manewrowego.

Wniosek uzupełnili Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 września2022 r., które wpłynęło do tut. Organu 12 września 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającą siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca prowadzi działalność w przedmiocie produkcji (`(...)`). Poza działalnością produkcyjną świadczy usługi w zakresie obróbki (`(...)`) polegającej na (`(...)`.). Opisana powyżej działalność prowadzona jest na wynajmowanej nieruchomości, na którą składa się hala produkcyjna wraz z częścią biurową oraz przynależnym do budynku parkingiem/placem manewrowym. Nieruchomość wynajmowana jest od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „ustawa o CIT”). Umowa została zawarta na czas nieokreślony.

Wnioskodawca planuje przekształcenie w spółkę komandytową na podstawie art. 551 § 1 i nast. ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. Zmienianie ulegnie forma prawna prowadzonej działalności, nie zmieni się rezydencja podatkowa, ani siedziba na terytorium kraju. Spółka komandytowa będzie kontynuowała działalność spółki przekształcanej (w tym, wejdzie w prawa i obowiązki wynikające z trwających na dzień przekształcenia stosunków prawnych).

W celu dalszego rozwoju działalności przedsiębiorstwa po przekształceniu, planowane jest złożenie przez Spółkę komandytową wniosku o wydanie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (dalej jako: „ustawa WNI”). Wniosek będzie obejmował nową inwestycję Spółki, której celem będzie zwiększenie zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa. Nowa inwestycja ma polegać na zakupie środków trwałych w postaci maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.)) i urządzenia (`(...)`.) oraz(`(...)`.). Ponadto, w ramach nowej inwestycji planowane jest zwiększenie powierzchni produkcyjnej przedsiębiorstwa, poprzez zawarcie z dotychczasowym wynajmującym drugiej umowy najmu nieruchomości, której przedmiotem będzie kolejna hala produkcyjna wraz z przynależną do niej częścią parkingu/placu manewrowego (zlokalizowane obok wynajmowanych już nieruchomości, na jednym terenie, który będzie wskazany w decyzji o wsparciu). Umowa zostanie zawarta na minimum trzy lata, czynsz najmu będzie odpowiadał cenom rynkowym.

Wszystkie powyższe wydatki będą poniesione w celu istotnego poprawienia logistyki wewnątrzzakładowej oraz usprawnienia procesu produkcyjnego, co przełoży się na całościowy wzrost mocy produkcyjnych istniejącego przedsiębiorstwa, wynikający m.in. z: reorganizacji procesów produkcyjnych, pozwalającej na optymalne wykorzystanie dotychczasowych oraz nowo zakupionych maszyn i urządzeń. W tym celu, konieczny będzie także najem drugiej hali produkcyjnej, zlokalizowanej na tym samym terenie co dotychczasowy kompleks produkcyjny, gdyż dotychczasowa powierzchnia wynajmowanej nieruchomości nie byłaby wystarczająca dla zwiększonych wolumenów produkcyjnych.

Tytułem uzupełnienia, pismem z 7 września 2022 r. (data wpływu 12 września 2022 r.) wskazali Państwo, że (`(...)`.) będzie wykorzystywany tylko w zakresie i na obszarze objętym decyzją o wsparciu, o której mowa w treści wniosku.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą w rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI, podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki na zakup maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.)), (`(...)`.) oraz (`(...)`.)?

2. Czy zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki ponoszone na czynsz najmu nieruchomości - hali produkcyjnej wraz z przynależną do niej częścią parkingu/placu manewrowego?

Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy, zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą w rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI, podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki na zakup maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.)), urządzenia (`(...)`.) oraz (`(...)`.).

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że pozostała część własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej do pkt ad 1, przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego (tj. z wyłączeniem ww. przeformułowanego pierwszego akapitu) pozostaje aktualna.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej Inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w Ustawie WNI i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Natomiast, jak wynika z § 8 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (dalej jako: „Rozporządzenie WNI”), do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące m.in. ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (tak pkt 1), - pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

W nawiązaniu do powyższego należy zauważyć, że zakup maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.) ), urządzenia do(`(...)`.) oraz d(`(...)`.)w ramach nowej Inwestycji będzie stanowił wydatek na nabycie środków trwałych. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że zostaną one zaliczone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podatnika (Spółki komandytowej). Jak natomiast wynika z treści art. 16a ust. 1 ustawy o CIT, przez środki trwałe rozumie się stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania: budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością, maszyny, urządzenia i środki transportu, inne przedmioty - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Przewidywany okres użytkowania ww. urządzeń jest dłuższy niż rok i będą one wykorzystywane na potrzeby podatnika w prowadzonej działalności polegającej na produkcji silosów i baterii silosów oraz świadczeniu usług w zakresie obróbki blachy. Podkreślić należy również ścisłe i nierozerwalne powiązanie(`(...)`.) z procesem produkcyjnym (zwłaszcza w zakresie załadunku silosów na samochody ciężarowe, w celu ich dostarczenia do nabywców oraz przemieszczania silosów podlegających składowaniu na terenie nowej inwestycji). Wnioskodawca zaznacza również, że (`(...)`.) będzie posadowiony na stałe na terenie nowej inwestycji, tj. nie będzie wykorzystywany poza terenem określonym w decyzji o wsparciu, na którym będzie realizowana nowa inwestycja. W konsekwencji, cena nabycia ww. urządzeń będzie stanowiła koszt kwalifikujący do objęcia wsparciem na nową inwestycję (przy założeniu, że tego rodzaju wydatki zostaną uwzględnione w decyzji o wsparciu).

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki ponoszone na czynsz najmu nieruchomości - hali produkcyjnej wraz z przynależną do niej częścią parkingu/placu manewrowego

Podsumowując, żaden z przepisów, mających zastosowanie do pomocy publicznej przyznawanej w postaci zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie decyzji o wsparciu, nie przewiduje ograniczenia rozpoznania jako kosztów kwalifikujących tylko do kosztów związanych z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli od podmiotu niepowiązanego. W konsekwencji, Spółka komandytowa powstała w wyniku przekształcenia Wnioskodawcy, będzie uprawniona do rozpoznania jako kosztu kwalifikującego się do objęcia wsparciem, wydatków ponoszonych tytułem czynszu najmu za nieruchomość wynajmowaną od podmiotu powiązanego (przy założeniu, że tego rodzaju koszty zostaną uwzględnione w decyzji o wsparciu i będą spełniały.

Jak wynika z § 8 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące m.in. kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców – co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji (tak pkt 5), – pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, bez znaczenia pozostaje okoliczność, że czynsz najmu byłby płacony na rzecz podmiotu powiązanego w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. Żadne przepisy w zakresie ulgi na realizację nowych inwestycji, poza cytowanym wyżej § 8 Rozporządzenia WNI, nie narzucają Innych warunków, jakie muszą zostać spełnione, aby koszty wynajmowanej nieruchomości mogły zostać zaliczone do wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem. Tym samym, za dopuszczalny należy uznać najem od podmiotu powiązanego. Stanowisko takie potwierdzają m.in.: interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 sierpnia 2017 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.202.2017.1.IZ (interpretacja dotyczyła jeszcze tzw. ulgi strefowej, przy czym brzmienie przepisów było tożsame z obecnym). We wspomnianej interpretacji organ słusznie uznał poniższe stanowisko za prawidłowe: „(`(...)`) Spółka uważa, że wynajmowanie nieruchomości od podmiotu powiązanego - Y nie wpływa w jakikolwiek sposób na możliwość zaliczenia ponoszonych kosztów czynszu najmu do wydatków objętych pomocą publiczną. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawa o SSE oraz Rozporządzenie, nie wprowadzają bowiem jakichkolwiek ograniczeń w zakresie możliwości zaliczania ponoszonych kosztów czynszów najmu do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną, od tego czy nieruchomość jest wynajmowana od podmiotu niepowiązanego czy też od podmiotu powiązanego (w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych).”

Podobnie również interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 września 2019 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.331.2019.1.JC (która dotyczyła nabycia nieruchomości od podmiotu powiązanego, a nie wynajmowania, niemniej w ocenie Wnioskodawcy argumenty pozostają analogiczne): „(`(...)`) koszt nabycia gruntu może stanowić koszt kwalifikowany zwiększający limit dostępnego Spółce na podstawie DoW zwolnienia podatkowego. Jednocześnie, w ocenie Spółki brak jest regulacji, które uniemożliwiałyby rozpoznanie jako kwalifikowanych kosztów nabycia gruntu od podmiotu powiązanego. Ograniczeń takich nie przewiduje zarówno Rozporządzenie, jak również inne relewantne przepisy, w tym uWNI, u.p.d.o.p. oraz Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 (Dz.Urz.UE.L 187 z 26.6.2014 s. l). Stosowne zastrzeżenie w tym zakresie zostało przewidziane w przypadku WNiP. W § 8 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia wskazane zostało, że WNiP muszą być „nabyte na warunkach rynkowych od osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą”. Podobne zapisy znajdują się także w regulacjach unijnych. W tym miejscu podkreślić trzeba, że odpowiednie ograniczenie nie zostało natomiast przewidziane dla innych rodzajów kosztów kwalifikowanych, w tym związanych z nabyciem gruntów. W związku z tym, dokonując wykładni a contrario przepisów, należy uznać, że skoro takowe ograniczenie zostało przewidziane tylko dla WNiP, a nie zostało wskazane dla kosztów związanych z nabyciem gruntów, to nie dotyczy ono kosztów związanych z nabyciem gruntów.”

Podsumowując, żaden z przepisów, mających zastosowanie do pomocy publicznej przyznawanej w postaci zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie decyzji o wsparciu, nie przewiduje ograniczenia rozpoznania jako kosztów kwalifikujących tylko do kosztów związanych z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli od podmiotu niepowiązanego. W konsekwencji, Spółka komandytowa powstała w wyniku przekształcenia Wnioskodawcy, będzie uprawniona do rozpoznania jako kosztu kwalifikowanego, wydatków ponoszonych tytułem czynszu najmu za nieruchomość wynajmowaną od podmiotu powiązanego (przy założeniu, że tego rodzaju koszty zostaną uwzględnione w decyzji o wsparciu i będą spełniały kryteria określone w § 8 Rozporządzenia).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1752 ze zm., dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „updop”),

wolne od podatku są dochody podatników dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami

Na podstawie art. 17 ust. 4 updop,

zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o WNI,

przez nową inwestycję należy rozumieć:

a) inwestycję w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne związane z założeniem nowego zakładu, zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu przez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych w zakładzie lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu lub

b) nabycie aktywów należących do zakładu, który został zamknięty lub zostałby zamknięty, gdyby zakup nie nastąpił, przy czym aktywa nabywane są przez przedsiębiorcę niezwiązanego ze sprzedawcą i wyklucza się samo nabycie akcji lub udziałów przedsiębiorstwa.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy:

wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast, zgodnie z art. 4 tej ustawy:

zwolnienie od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi pomoc regionalną, przy czym wielkość tej pomocy publicznej nie może przekroczyć jej maksymalnej dopuszczalnej wielkości określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 14 ust. 3.

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy:

wsparcie udzielane jest przedsiębiorcy realizującemu nową inwestycję, w drodze decyzji, zwanej dalej „decyzją o wsparciu”.

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Podkreślenia wymaga fakt, że prowadzenie działalności gospodarczej na terenie określonym w Decyzji o wsparciu i wynikające stąd zwolnienie dochodów pochodzących z tej działalności jest wyjątkiem od zasady równości i sprawiedliwości opodatkowania, w związku z tym przepisy dotyczące zwolnień muszą być interpretowane ściśle, zgodnie z ich wykładnią językową.

Prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych. Katalog ponoszonych wydatków, które można uznać za koszty kwalifikowane, określa § 8 ust. 1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1713 ze zm.).

Jak wynika z tego przepisu, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1. kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2. ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

3. kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4. ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

5. kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

6. ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

- pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Nie każdy koszt mieszczący się w katalogu kosztów kwalifikowanych może być uznany za kwalifikowany. Jeżeli realizowana inwestycja służy innym celom niż właściwy proces produkcji nie spełnia tym samym wymagań zawartych w definicji nowej inwestycji.

Również kosztem kwalifikowanym nie są wydatki związane z nabyciem posiadanych, przed wydaniem decyzji o wsparciu, aktywów, jeżeli nowa inwestycja realizowana jest z uwzględnieniem posiadanych przez podatnika aktywów w zakresie istnienia ścisłych powiązań istniejącej inwestycji i nowej inwestycji.

Zatem, prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych.

Natomiast, uznanie poniesionych wydatków za koszty kwalifikowane jest uzależnione od tego, czy dane koszty będą miały wpływ na proces produkcji (usług) przedsiębiorstwa, w sposób konkretyzujący nową inwestycję.

Analizując powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że określają one następujące warunki, aby dany wydatek będący kosztem związanym z nabyciem środków trwałych zakwalifikować do objęcia pomocą, wydatek ten musi:

- stanowić koszty inwestycji,

- zostać poniesiony na terenie określonym w decyzji o wsparciu,

- być poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu,

- środki trwałe nabyte lub wytworzone we własnym zakresie muszą zostać wpisane do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i uznane za taki środek lub wartość, oraz utrzymane co najmniej 5 lat, a w przypadku mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, co najmniej 3 lata licząc od dnia ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Ad. 1.

Z treści wniosku wynika, że nowa inwestycja, którą w przyszłości planuje Wnioskodawca ma polegać na zakupie środków trwałych w postaci maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.)) i urządzenia(`(...)`.) oraz (`(...)`.).

Cytowany powyżej przepis § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, wprowadza warunek zaliczenia jako koszty kwalifikowane kosztów zarówno nabytych jak i wytworzonych we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Mając na uwadze powyższe przepisy prawa oraz stan sprawy zgodzić należy się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą w rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI, podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki na zakup maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.)), urządzenia (`(...)`.) oraz (`(...)`.).

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2.

Odnosząc się do pytania oznaczonego nr 2 wskazać należy, że wydatków na czynsz najmu w części dotyczącej przynależnego do hali produkcyjnej parkingu/placu manewrowego nie sposób uznać za koszty, które będą miały wpływ na działalność produkcyjną.

Wydatki te ponoszone będą przez Spółkę niezależnie od faktu uzyskania Decyzji o wsparciu nowej inwestycji i w istocie pozostają bez wpływu na proces produkcji w nowej inwestycji. Parking/plac manewrowy służą innym celom niż właściwy proces produkcji w przedsiębiorstwie.

Miejsca parkingowe (plac manewrowy) z założenia nie są wykorzystywane w procesie produkcji w przedsiębiorstwie, a pełnią jedynie funkcje pomocniczą. Ocena wydatków jako mających wpływ na dochód zwolniony na podstawie przytoczonego pkt 34a musi się odbywać według bardzo ścisłych kryteriów. Zwolnienia pewnych kategorii dochodów podatkowych stanowią bowiem odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania i tym samym kryteria kalkulacji wysokości zwolnienia muszą być intepretowane bardzo ściśle.

Taką ocenę potwierdza treść przykładów zawartych w Objaśnieniach podatkowych z 6 marca 2020 r. (Przykłady nr 3 i 11) w których wskazano, że za koszt kwalifikowany należy uznać koszty poniesione w związku z uruchomieniem nowych linii produkcyjnych w dotychczas zajmowanym budynku administracyjnym, co jest równoznaczne ze zwiększeniem zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa. Tym samym, za koszt kwalifikowany nowej inwestycji nie sposób uznać wydatków poniesionych na wybudowanie m.in. budynku administracyjnego jako kosztów kwalifikowanych, gdyż ta inwestycja nie przyczynia się do wzrostu zdolności produkcyjnych.

W przykładzie nr 13 ww. Objaśnień wskazano sytuację, gdy przedsiębiorca realizuje nową inwestycję polegającą na wybudowaniu hal produkcyjnych wraz z niezbędną infrastrukturą, nabyciu wyspecjalizowanych maszyn i urządzeń produkcyjnych oraz uzupełniających środków trwałych. Podatnik zamierza dodatkowo ponieść nakłady na budowę przyzakładowej stołówki pracowniczej i zakup odpowiedniego wyposażenia. Obiekt zlokalizowany będzie na terenie objętym decyzją o wsparciu. Budynek, w którym będzie się mieściła stołówka, pozostaje w funkcjonalnym i lokalizacyjnym związku z działalnością prowadzoną przez przedsiębiorcę. W Objaśnieniach podkreślono, że wydatki poniesione na budowę stołówki nie będą mogły zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych, a tym samym nie będą mogły zostać uwzględnione przez Spółkę w kalkulacji wysokości limitu przysługującej jej pomocy publicznej w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych.

Z cytowanego powyżej przepisu § 8 ust. 1 rozporządzenia, wynika, że do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Zatem, wydatki poniesione na czynsz najmu w części dotyczącej hali produkcyjnej mogą stanowić koszty kwalifikowane w przypadku, gdy okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Spółce zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, Spółka będzie mogła zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, o których mowa w § 8 Rozporządzenia, wymienione w stanie faktycznym nakłady, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 Rozporządzenia, związanych z uznaniem następujących wydatków za koszty kwalifikowane:

- wydatków na czynsz najmu w jego części dotyczącej przynależnej do hali produkcyjnej części parkingu/placu manewrowego samochodów ciężarowych należy uznać za nieprawidłowe,

- w pozostałym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy:

- zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą w rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI, podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki na zakup maszyn produkcyjnych (tj. (`(...)`.)), urządzenia (`(...)`.) oraz (`(...)`.) – jest prawidłowe,

- zakładając uzyskanie decyzji o wsparciu w zakresie opisanym w zdarzeniu przyszłym, Spółka komandytowa powstała z przekształcenia Wnioskodawcy będzie mogła uznać za koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI podlegające uwzględnieniu przy określeniu dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wydatki ponoszone na:

- czynsz najmu nieruchomości-hali produkcyjnej w jego części dotyczącej przynależnej do hali produkcyjnej części parkingu/placu manewrowego – jest nieprawidłowe,

- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).