Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka złożyła 25 kwietnia 2022 r. zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na okres od 1 kwietnia 2022 r. do 31 marca 2026 r. Po złożeniu tego zawiadomienia ujawniono, że Spółka co najmniej od 16 lutego 2022 r. posiadała akcje dłużnika, co oznacza, że nie spełniała wszystkich warunków do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w momencie składania zawiadomienia. W związku z tym Spółka nie nabyła prawa do opodatkowania ryczałtem, a jej zawiadomienie okazało się bezskuteczne. Z tego powodu Spółka ma możliwość ponownego złożenia zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed upływem terminu określonego w art. 28i ust. 2 ustawy CIT, pod warunkiem spełnienia pozostałych wymogów.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyInterpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
12 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy w zaistniałym stanie faktycznym prawidłowe jest uznanie, że Zawiadomienie złożone przez Spółkę nie wywołało żadnych skutków prawnych, tj. Wnioskodawca nigdy nie wszedł w reżim opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, i Wnioskodawca może ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed upływem terminu określonego w art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych).
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
25 kwietnia 2022 r. (`(...)`) sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD (dalej: „Zawiadomienie”) wskazując okres opodatkowania ryczałtem od 1 kwietnia 2022 r. do 31 marca 2026 r.
Wnioskodawca złożył Zawiadomienie w dobrej wierze dokonując uprzednio analizy spełnienia przez Spółkę przesłanek, o których mowa w art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.; dalej: „Ustawa o CIT”). Szczególna uwaga została poświęcona przesłance, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT, zgodnie z którą podmiot opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek nie może posiadać udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.
Dla Wnioskodawcy spełnienie tej przesłanki wymagało pogłębionej analizy, w kontekście pisma, jakie Wnioskodawca odebrał 25 marca 2022 r., w którym jeden z dłużników Spółki poinformował ją o prawomocnie zatwierdzonym układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym, przewidującym konwersje 20% wartości wierzytelności Wnioskodawcy na akcje dłużnika. W ww. piśmie Wnioskodawca został wezwany do złożenia dyspozycji deponowania akcji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych. W odpowiedzi Wnioskodawca pismem z dnia 4 kwietnia 2022 r., wskazał wprost, że nie wyraża zgody na objęcie akcji dłużnika w oparciu o układ. Spółka nie złożyła również dyspozycji deponowania akcji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych. Działanie to zostało doradzone Wnioskodawcy przez profesjonalny podmiot, z analizy którego wynikało, że brak zgody na objęcie akcji oraz brak złożenia ww. dyspozycji spowoduje, że Spółka nie wejdzie w ich posiadanie. W zaufaniu do powyższego, Wnioskodawca przyjął, że spełnia warunek z art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT i złożył Zawiadomienie.
Niemniej jednak, po złożeniu Zawiadomienia w wyniku dalszej korespondencji z dłużnikiem oraz po zasięgnięciu drugiej profesjonalnej opinii Wnioskodawca zweryfikował swoje stanowisko dot. spełnienia przez Spółkę warunku z art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT.
Jak zostało wskazane Wnioskodawcy w drugiej opinii, zgodnie z art. 169 ust. 3 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2021 r., poz. 1588) jeżeli układ przewiduje konwersję wierzytelności na udziały lub akcje, prawomocnie zatwierdzony układ zastępuje określone w ustawie z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1526 i 2320 (powinno być: Dz.U. z 2022 r., poz. 1467)) czynności związane z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej, emisją akcji prostej spółki akcyjnej, przystąpieniem do spółki, objęciem udziałów lub akcji oraz wniesieniem wkładu.
Tym samym w obliczu przywołanego przepisu oraz w obliczu tego, że: (i) w dniu 17 sierpnia 2021 r. układ stał się prawomocny, (ii) w dniu 16 lutego 2022 r. do rejestru przedsiębiorców KRS (Krajowy Rejestr Sądowy) zostało formalnie wpisane podwyższenie kapitału zakładowego dłużnika, zgodnie z postanowieniem zatwierdzającym układ, Spółka uznaje, że co najmniej od dnia 16 lutego 2022 r. znajduje się w posiadaniu akcji dłużnika. Skutek ten nastąpił z mocy prawa.
Wnioskodawca zaznacza jednocześnie, że nie był informowany o postępowaniu układowym w toku jego trwania, a prawomocne postanowienie o zatwierdzeniu układu zostało przedstawione mu przez dłużnika dopiero w dniu 17 maja 2022 r. (mailowo). Spółka niezwłocznie po odebraniu ww. postanowienia podjęła dodatkowe kroki w celu wyjaśnienia sytuacji i weryfikacji prawidłowości przyjętego pierwotnie stanowiska.
W wyniku powyższego Wnioskodawca w dniu 15 czerwca 2022 r. wysłał do właściwego dla siebie urzędu skarbowego pismo zawierające wniosek o wycofanie Zawiadomienia i powrót do dotychczasowych zasad opodatkowania. Z informacji uzyskanych w formie telefonicznej od właściwego dla Spółki urzędu skarbowego wynika, że urząd ten uznał wniosek Wnioskodawcy. Spółka tym samym uiściła zaległy podatek za kwiecień i maj 2022 r. Od czerwca bieżącego roku Wnioskodawca planuje na bieżąco płacić podatek dochodowy na dotychczasowych zasadach, tj. zasadach jakie Spółka stosowała przed złożeniem Zawiadomienia.
Aktualnie Spółka jest w trakcie procesu zmierzającego do wyzbycia się akcji dłużnika. Po dokonaniu powyższego Wnioskodawca chce ponownie złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD. Zawiadomienie takie Spółka chce złożyć albo jeszcze w tym roku, albo w roku 2023.
Pytanie
Czy w zaistniałym stanie faktycznym prawidłowe jest uznanie, że Zawiadomienie złożone przez Spółkę nie wywołało żadnych skutków prawnych, tj. Wnioskodawca nigdy nie wszedł w reżim opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, i Wnioskodawca może ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed upływem terminu określonego w art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT?
W ocenie Wnioskodawcy, sankcja z art. 28I ust. 2 w zw. z art. 28I ust. 1 pkt 4a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa o CIT”) nie znajdzie zastosowania w opisanym we wniosku stanie faktycznym, tym samym ponowne skuteczne złożenie przez Spółkę zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD, przed upływem terminu określonego w art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT, należy uznać za dopuszczalne.
Zgodnie z art. 28I ust. 1 pkt 4a) Ustawy o CIT, podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6 Ustawy o CIT. W przypadku utraty prawa do opodatkowaniem ryczałtem podatnik może złożyć ponowne zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, po upływie 3 lat podatkowych, jednak nie wcześniej niż po upływie 36 miesięcy, następujących po roku kalendarzowym, w którym podatnik utracił prawo do opodatkowania ryczałtem (art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT).
W ocenie Wnioskodawcy wykładania ww. przepisów:
(i) językowa, art. 28I ust. 1 mówi bowiem wprost o podatnikach opodatkowanych ryczałtem, oraz
(ii) celowościowa, zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy wprowadzającej art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT sankcja z tego artykułu ma zapewnić stabilizacje formy opodatkowania podatników oraz niewykorzystywanie reżimu ryczałtu od dochodów spółek do optymalizacji podatkowej,
wskazuje, że przepisy te regulują sytuacje podmiotów, które skutecznie złożyły zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek i faktycznie weszły w reżim opodatkowania tzw. CIT estońskim, a następnie w wyniku zmiany stanu faktycznego przestały spełniać warunki konieczne do korzystania z tego sposobu opodatkowania, które to warunki spełniały w momencie rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem. W takiej sytuacji, można rzeczywiście mówić o utracie nabytego prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W takiej sytuacji również celowościowo sankcja z art. 28I ust 2 Ustawy o CIT znajduje uzasadnienie.
Sytuacja Wnioskodawcy jest zgoła inna. Wnioskodawca bowiem już w momencie złożenia Zawiadomienia, jak również w dniu wskazanym jako dzień rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, nie spełniał wszystkich przesłanek niezbędnych do nabycia prawa do opodatkowania tzw. CIT estońskim. Tym samym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Zawiadomienie zostało złożone bezskutecznie, a Spółka nigdy nie nabyła prawa do opodatkowania tzw. CIT estońskim i nie weszła w ten szczególny reżim opodatkowania. W przypadku Spółki nie jest możliwa zatem utrata prawa, którego Spółka nigdy nie nabyła. Zakres art. 28l, w tym i przewidziana w nim sankcja, nie obejmuje zatem sytuacji Wnioskodawcy.
Niemniej jednak, jeśli tut. organ uznałby, że pomimo wskazanej przez Wnioskodawcę wykładni językowej oraz celowościowej, zakres zastosowania art. 28l ust. 1 i 2 Ustawy o CIT nie jest jasny, Spółka powołując się na art. 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa wskazuje, że niedające się usunąć w drodze wykładni wątpliwości w zakresie przepisów prawa podatkowego organ podatkowy jest obowiązany interpretować na korzyść podatnika.
Podkreślenia wymaga również fakt, że Wnioskodawca w całym opisanym we Wniosku procesie działał w dobrej wierze, w zaufaniu do opinii profesjonalnych doradców, które do chwili obecnej nie są ze sobą zgodne. Spółka nie była ponadto rzetelnie informowana przez dłużnika o toczącym się postępowaniu restrukturyzacyjnym. Wnioskodawca, podchodząc do zaistniałego stanu faktycznego w sposób ostrożny postanowił, niezwłocznie po powzięciu wątpliwości oraz informacji wskazujących na błędne założenie co do spełnienia przez niego warunków złożenia skutecznego Zawiadomienia, podjąć kroki w celu wyprostowania zaistniałej sytuacji. Złożył oświadczenie o cofnięciu Zawiadomienia powołując się na jego bezskuteczność, jak również uiścił powstałą zaległość podatkową. Tym samym, zastosowanie wobec Wnioskodawcy sankcji z art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT byłoby sprzeczne z zasadami słuszności oraz celem wprowadzenia ww. przepisu.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Przepisy regulujące ryczałt od dochodów spółek wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 2123) i weszły w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., wprowadzając nowy reżim opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe przepisy, umieszczone w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostały zmienione ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105, dalej: „ustawa nowelizująca”).
W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa CIT”):
podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy CIT:
opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
a) z wierzytelności,
b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
c) z części odsetkowej raty leasingowej,
d) z poręczeń i gwarancji,
e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,
f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;
a) zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub
b) ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń na podatniku ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;
prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;
nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;
nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;
złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.
Stosownie do art. 28j ust. 5 ustawy CIT :
Zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 7, może zostać złożone również przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem podatnik zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy CIT:
Rokiem podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 2, 2a, 3 i 6, jest rok kalendarzowy, chyba że podatnik postanowi inaczej w statucie albo w umowie spółki, albo w innym dokumencie odpowiednio regulującym zasady ustrojowe innych podatników; wówczas rokiem podatkowym jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych.
W myśl art. 8 ust. 2a ustawy CIT:
W przypadku podjęcia po raz pierwszy działalności w drugiej połowie roku kalendarzowego i wybrania roku podatkowego pokrywającego się z rokiem kalendarzowym, pierwszy rok podatkowy może trwać od dnia rozpoczęcia działalności do końca roku kalendarzowego następującego po roku, w którym rozpoczęto działalność.
Stosownie do art. 8 ust. 6 ustawy CIT:
Jeżeli z odrębnych przepisów wynika obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych (sporządzenia bilansu) przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego, za rok podatkowy uważa się okres od pierwszego dnia miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do dnia zamknięcia ksiąg rachunkowych. W tym przypadku za następny rok podatkowy uważa się okres od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych do końca przyjętego przez podatnika roku podatkowego.
Zgodnie z art. 8 ust. 6a ustawy CIT:
Jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z art. 28j ust. 5, miesiąc poprzedzający pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem jest ostatnim miesiącem roku podatkowego tego podatnika.
Zgodnie z art. 28f ust. 1 ustawy CIT:
Opodatkowanie ryczałtem obejmuje okres bezpośrednio po sobie następujących 4 lat podatkowych wskazany przez podatnika w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 7.
Stosownie do art. 28f ust. 2 ustawy CIT:
Opodatkowanie ryczałtem przedłuża się na kolejne okresy bezpośrednio po sobie następujących 4 lat podatkowych, chyba że podatnik złoży informację o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem w deklaracji, o której mowa w art. 28r ust. 1, składanej za ostatni rok podatkowy, w którym podatnik był opodatkowany ryczałtem.
Po zakończeniu okresu czteroletniego, jeśli podatnik spełnia warunki ustawowe, może kontynuować rozliczenia zgodnie z przepisami rozdziału 6b ustawy CIT, w kolejnym okresie czteroletnim.
W myśl art. 28l ust. 1 ustawy CIT:
podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem:
roku podatkowego okresu, o którym mowa w art. 28f ust. 1 albo 2 - w przypadku gdy podatnik złoży informację o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem;
roku podatkowego, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 i 3;
roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym:
a) podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6,
b) podatnik nie prowadził ksiąg podatkowych lub dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie wyniku finansowego netto,
c) podatnik dokona przejęcia innego podmiotu w drodze łączenia albo podziału podmiotów lub otrzymania wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że:
- podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny jest opodatkowany ryczałtem albo
- podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny z dniem przejęcia lub wniesienia wkładu zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz dokona rozliczenia i ustaleń, o których mowa w art. 7aa, w zakresie transakcji pozostających w związku z przejmowanymi składnikami majątku,
d) podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w tym podziału przez wydzielenie, lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.
Z kolei w myśl art. 28l ust. 2 ustawy CIT:
w przypadku utraty prawa do opodatkowaniem ryczałtem podatnik może złożyć ponowne zawiadomienie, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 7, po upływie 3 lat podatkowych, jednak nie wcześniej niż po upływie 36 miesięcy, następujących po roku kalendarzowym, w którym podatnik utracił prawo do opodatkowania ryczałtem.
W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego wskazali m.in. Państwo, że Spółka 25 kwietnia 2022 r. złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD wskazując okres opodatkowania ryczałtem od 1 kwietnia 2022 r. do 31 marca 2026 r. Wnioskodawca złożył Zawiadomienie w dobrej wierze dokonując uprzednio analizy spełnienia przez Spółkę przesłanek, o których mowa w art. 28j ustawy CIT. Szczególna uwaga została poświęcona przesłance, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT. W zaufaniu do powyższego Wnioskodawca przyjął, że spełnia warunek z art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT i złożył Zawiadomienie.
Niemniej jednak, po złożeniu Zawiadomienia, w wyniku okoliczności przedstawionych we wniosku, Wnioskodawca zweryfikował swoje stanowisko dot. spełnienia przez Spółkę warunku z art. 28j ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT oraz uznał, że co najmniej od dnia 16 lutego 2022 r. znajduje się w posiadaniu akcji dłużnika. W wyniku powyższego, Wnioskodawca w dniu 15 czerwca 2022 r. wysłał do właściwego dla siebie Urzędu Skarbowego pismo zawierające wniosek o wycofanie Zawiadomienia i powrót do dotychczasowych zasad opodatkowania. Z informacji uzyskanych w formie telefonicznym od właściwego dla Spółki Urzędu Skarbowego wynika, że Urząd ten uznał wniosek Wnioskodawcy. Spółka tym samym uiściła zaległy podatek za kwiecień i maj 2022 r. Od czerwca bieżącego roku Wnioskodawca planuje na bieżąco płacić podatek dochodowy na dotychczasowych zasadach, tj. zasadach jakie Spółka stosowała przed złożeniem Zawiadomienia.
Aktualnie Spółka jest w trakcie procesu zmierzającego do wyzbycia się akcji dłużnika. Po dokonaniu powyższego Wnioskodawca chce ponownie złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD. Zawiadomienie takie Spółka chce złożyć albo jeszcze w tym roku, albo w roku 2023.
Państwa wątpliwości budzi kwesta ustalenia, czy prawidłowe jest uznanie, że Zawiadomienie złożone przez Spółkę nie wywołało żadnych skutków prawnych, tj. Wnioskodawca nigdy nie wszedł w reżim opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, i Wnioskodawca może ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed upływem terminu określonego w art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT.
Odnosząc się do powyższych wątpliwości, należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że Spółka może złożyć skuteczne zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD, przed upływem terminu określonego w art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT, albowiem sankcja z art. 28I ust. 2 w zw. z art. 28I ust. 1 pkt 4a Ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie.
Z opisu sprawy wynika, że 25 kwietnia 2022 r. Spółka złożyła Zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazując okres opodatkowania ryczałtem od 1 kwietnia 2022 r. do 31 marca 2026 r. Po złożeniu tego Zawiadomienia, wskutek okoliczności przedstawionych we wniosku, okazało się że Spółka co najmniej od dnia 16 lutego 2022 r. znajduje się w posiadaniu akcji dłużnika (skutek ten nastąpił z mocy prawa) i konsekwencji nie spełnia wszystkich przesłanek do opodatkowania tzw. CIT estońskim.
Zatem, mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skoro Spółka w momencie złożenia Zawiadomienia, jak również w dniu wskazanym jako dzień rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, nie spełniała wszystkich przesłanek niezbędnych do nabycia prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, bowiem jak wynika z wniosku nie spełnia warunku wynikającego z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy CIT, to nie mogła złożyć tego Zawiadomienia skutecznie, a w konsekwencji być opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek.
W takim przypadku Spółka nie utraciła prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, zgodnie z art. 28l ust. 1 pkt 4a ustawy CIT, ponieważ w ogóle go nie nabyła. Zatem może przed upływem terminu określonego w art. 28l ust. 2 ustawy CIT złożyć Zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili