Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 czerwca 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego, polegająca na projektowaniu i tworzeniu Makiet oraz na pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT,

- koszty wynagrodzeń (`(...)`) - designerów na umowach o dzieło, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet, pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, ponoszone przez Spółkę, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i mogą być odliczane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT,

- koszty wynagrodzeń i składek ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych) (`(...)`) - designerów zatrudnianych w przyszłości na umowach o pracę i umowach zlecenia, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet oraz dotyczące prac (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, które będzie ponosiła Spółka, stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej będzie pozostawał w ogólnym czasie pracy pracowników/zleceniobiorców w danym miesiącu i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „X” lub „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Spółka nie korzysta także ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług programistycznych, w szczególności dotyczącą projektowania i tworzenia makiet aplikacji oraz stron internetowych (dalej jako: „Makieta/Makiety”).

Makieta aplikacji strony internetowej to projekt wizualizujący to, jak przyszły produkt (aplikacja mobilna lub strona internetowa) będzie wyglądała i działała po jej stworzeniu.

Makieta jest stworzona z serii obrazków i animacji i łudząco przypomina prawdziwą, zaprogramowaną już aplikację/stronę internetową. Makieta umożliwia sprawdzenie produktu (symulację), tj. jak on będzie działał jeszcze przed rozpoczęciem prac programistów, czyli przed zaprogramowaniem aplikacji mobilnej czy strony internetowej. Dodatkowo zawiera kod źródłowy, z którego korzystają programiści przy wdrażaniu rozwiązania. Przygotowanie Makiety pozwala uniknąć kosztów związanych z późniejszym przeprojektowywaniem produktu, który powstał bez głęboko przemyślanej koncepcji pod kątem użytkownika i celów biznesowych.

Spółka tworzy też Makiety zwane „Makiety (…)” - jest to projekt architektury ekranów, jakie zostaną wdrożone. Od zwykłej makiety przygotowanej dla programistów różni się tym, że jest robiona w szarościach i z tekstami "lorem ipsum", które dopiero na późniejszym etapie są uszczegóławiane.

Makiety to interfejsy aplikacji, portalu, strony www. Umożliwiają one wzajemne połączenia i oddziaływanie między elementami oprogramowania.

Prace nad projektowaniem i tworzeniem Makiety polegają w szczególności na:

1. wstępnej konsultacji (`(...)`) - warsztat w postaci konsultacji z zespołem/klientem. Biorą w nim udział osoby pełniące kluczową rolę przy projektowaniu. Składa się z:

a) wstępnego rozpoznanie projektanta przed spotkaniem - przejrzenie strony,

b) stworzenia interaktywnego dokumentu na temat projektu wraz z pytaniami - część kwestii będzie trzeba doprecyzować już na spotkaniu,

c) spotkania w celu:

- ustalenia specyfiki klienta - kim jest, jakie ma przyzwyczajenia, jak korzysta ze strony,

- ustalenia ram technologicznych pod kątem modyfikacji lub powstawania produktu,

- określenia kluczowych celów biznesowych,

- pozyskania innej istotnej wiedzy od zespołu,

d) stworzenia dokumentu z wnioskami ze spotkania oraz zaleceniami i wytycznymi dotyczącymi dalszej pracy nad projektem pod kątem (`(...)`);

2. analizie danych dotyczących zachowań użytkowników aplikacji/stron www;

3. planowaniu kolejności wykonywania poszczególnych kroków przez użytkownika w ramach danej platformy (aplikacji/strony internetowej);

4. projektowaniu widoku ekranu i paneli, które widzi użytkownik;

5. kreatywnym wymyśleniu konceptu dotyczącego projektów graficznych, ukazującego zachowanie aplikacji/strony internetowej w praktyce;

6. testowaniu Makiet (zaprojektowanych aplikacji/stron www) z użytkownikami.

Poza powyższym Spółka w celu tworzenia Makiet (nawet jeżeli ostatecznie klient nie zdecyduje się na zakup Makiety) podejmuje także działania/świadczy usługi:

1. (`(...)`) Benchmarking - zbadanie najskuteczniejszych praktyk stosowanych w produktach konkurencyjnych lub produktach z branży pokrewnej. Działania te robi się w celu wykorzystania pozyskanych informacji, aby zaprojektować skuteczny interfejs aplikacji, portalu lub strony www. (`(...)`) Benchmarking robiony jest w oparciu o wyznaczone cele - np. zwiększenie sprzedaży, estetyki, intuicyjności. Końcowym efektem działań jest raport z zaleceniami dotyczącymi funkcjonalności, struktury ekranów i elementów, jakie powinny pojawić się w produkcie oraz zasad, jakich należy się stosować przy jego powstawaniu.

2. User Stories - rozpisanie możliwych historyjek użytkownika, jakie mogą się pojawić w aplikacji wraz z kryteriami, jakie powinny być uwzględnione. Metoda ta pozwala zwerbalizować kluczowe funkcjonalności, jakie muszą pojawić się w aplikacji i są podstawą do stworzenia projektu wizualnego. Historyjki użytkownika powstają wg. wzorca "Jako użytkownik X chcę dokonać czynności Y aby osiągnąć Z".

3. Site Mapa - mapa strony wizualizująca układ ekranów oraz architekturę informacji na stronie/w aplikacji. Pomaga w przemyśleniu całokształtu aplikacji projektując ją od ogółu do szczegółu. Upraszcza proces planowania tego, jakie ekrany powinny pojawić się w aplikacji, jakie sekcje/podsekcje powinny być na nich zawarte i jakie powinny być przejścia między nimi.

4. User Flow - wizualizacja kluczowych ścieżek użytkownika. Zaprojektowanie User Flow przed powstaniem ekranów pozwala na skupieniu się na funkcjonalnościach i akcjach, jakich może dokonywać użytkownik. Działanie to opiera się na rozrysowaniu schematu ścieżek użytkownika bez zagłębiania się w detale samych ekranów. Jest szczególnie przydatne w bardziej zaawansowanych i niestandardowych procesach.

Wszystkie wymienione powyżej prace mają charakter innowacyjny, oryginalny i twórczy oraz prowadzone są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace nad projektowaniem i tworzeniem Makiet, w tym prace (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow przebiegają w sposób zorganizowany, zaplanowany, uporządkowany i metodyczny. Stanowią one pewien proces, którego efektem końcowym jest powstanie Makiety.

Wobec powyższego, Spółka prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe dotyczą projektów realizowanych pod indywidualne zlecenie (zamówienie) klienta. Klient określa, czego oczekuje, w tym jakie funkcjonalności powinna zawierać docelowa aplikacja/strona internetowa. Na tej podstawie Spółka tworzy Makiety, które pozwalają klientowi na zapoznanie się i testowanie, jak docelowo będzie wyglądała aplikacja mobilna/strona www. Część klientów korzysta jedynie z usług (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, tj. prace poprzedzające stworzenie Makiety.

W celu realizacji zleceń od klientów, polegających na zaprojektowaniu i stworzeniu Makiety, świadczenia usług (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow Spółka zatrudnia (`(...)`) - designerów czyli projektantów doświadczeń użytkownika:

a) na podstawie umów o współpracy oraz

b) na podstawie umów o dzieło.

(`(...)`)- designerzy otrzymują ryczałtowe wynagrodzenie za wykonane powyższe prace. Umowa przewiduje, że całość majątkowych praw autorskich do wykonanych prac (utworów powstałych w ich trakcie) zostaje przeniesiona na Spółkę, co jest uwzględnione w wynagrodzeniu wypłaconym tym osobom. Wypłacane wynagrodzenia stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W toku prac nad Makietami, czynnościami (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, (`(...)`) - designerzy wykorzystują swoją wiedzę i doświadczenie stosownie do potrzeb w celu docelowo zaprojektowania i stworzenia Makiety.

Wnioskodawca wyodrębnia koszty wynagrodzeń (`(...)`) - designerów, zatrudnionych na umowach o dzieło (koszty kwalifikowane) w odrębnej ewidencji rachunkowej określonej w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Koszty te nie zostały/nie są zwracane Spółce w jakiejkolwiek formie i nie zostały/nie są odliczane od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W przyszłości Spółka nie wyklucza zatrudniania (`(...)`) - designerów na umowach o pracę i umowach zlecenia. Osoby te będą także projektowały i tworzyły Makiety, zajmowały się pracami (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, za co będą otrzymywały wynagrodzenie. Może się zdarzyć, że osoby te nie będą całego czasu pracy poświęcały działalność badawczo-rozwojową, ale też na inne czynności (np. spotkania organizacyjne, prace administracyjne). Wówczas Wnioskodawca przewiduje, że osoby te będą prowadziły ewidencję czasu pracy. Z ewidencji tej będzie wynikała ilość faktycznych godzin poświęconych przez ww. osoby na prace nad projektowaniem i tworzeniem Makiet (w tym na prace (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow) w danym dniu i łącznie w danym miesiącu. Spółka będzie ponosiła koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu wskazanych w art 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania

1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego, polegająca na projektowaniu i tworzeniu Makiet oraz na pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT?

2. Czy koszty wynagrodzeń (`(...)`) - designerów na umowach o dzieło, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet, pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, ponoszone przez Spółkę, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i mogą być odliczane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

3. Czy koszty wynagrodzeń i składek ZUS (`(...)`) - designerów zatrudnianych w przyszłości na umowach o pracę i umowach zlecenia, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet oraz dotyczące prac (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, które będzie ponosiła Spółka, stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej będzie pozostawał w ogólnym czasie pracy pracowników/zleceniobiorców w danym miesiącu i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego, polegająca na projektowaniu i tworzeniu Makiet oraz na pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT.

2. Koszty wynagrodzeń (`(...)`) - designerów na umowach o dzieło, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet, pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, ponoszone przez Spółkę, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i mogą być odliczane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

3. Koszty wynagrodzeń i składek ZUS (`(...)`) - designerów zatrudnianych w przyszłości na umowach o pracę i umowach zlecenia, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet oraz z pracami (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, które będzie ponosiła Spółka, stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej będzie pozostawał w ogólnym czasie pracy pracowników/zleceniobiorców w danym miesiącu i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy projektowanie i tworzenie Makiet oraz prace typu (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a ust. 26 ustawy o CIT „działalność badawczo-rozwojowa” oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl) słowo „twórczy” oznacza „mający na celu tworzenie, odkrywczy, kreatywny”.

W Rozdziale 3.2.1.1 akapit 32 Objaśnień z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”) we fragmencie odnoszącym się do wykładni słowa „twórczy” wskazano:

„(`(...)`) w doktrynie prawa autorskiego cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy Istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.”

Projekty realizowane przez Wnioskodawcę polegają na projektowaniu, tworzeniu, ulepszaniu i rozwijaniu Makiety/Makiet lub zmierzają do projektowania i tworzenia, a także ulepszania i rozwijania Makiet aplikacji i stron www (interfejsów aplikacji, stron internetowych).

Ww. prace są ukierunkowane na opracowywanie nowych rozwiązań, które są wykorzystywane do opracowywania nowego produktu/produktów Makiety/Makiet - narzędzia informatycznego/interfejsu aplikacji/stron www. W świetle ww. definicji, w ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez Spółkę projekty na rzecz klientów (tworzenie Makiet, prace (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow) mają charakter twórczy. Każda Makieta jest innowacyjna, oryginalna, twórcza, niepowtarzalna.

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (w odniesieniu do art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z Objaśnieniami, w zakresie działalności badawczo rozwojowej w rozdziale 3.2.1.1. akapit 33:

„Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.”

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność polegająca na projektowaniu i tworzeniu Makiet, w tym prace (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow stanowią prace rozwojowe w przedstawionym powyżej rozumieniu, bowiem wykorzystuje on dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności do projektowania nowych rozwiązań informatycznych lub oprogramowania. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że tworzenie Makiet, prace (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow odbywają się sposób systematyczny, tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Zgodnie z Objaśnieniami MF do IP Box:

„Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium "systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.”

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że projektowanie i tworzenie Makiet, prace (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow spełniają definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty wynagrodzeń (`(...)`)-designerów na umowach o dzieło, zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, polegającą na projektowaniu i tworzeniu Makiet, wykonywany prac (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, ponoszone przez Spółkę, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT. Koszty te mogą być odliczane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Dlatego też koszty te mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 3.

Zdaniem Spółki, koszty wynagrodzeń i składek ZUS (`(...)`)-designerów zatrudnianych w przyszłości na umowach o pracę i umowach zlecenia, zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, polegającą na projektowaniu i tworzeniu Makiet, wykonywaniu prac (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, które będzie ponosiła Spółka, stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej będzie pozostawał w ogólnym czasie pracy pracowników/zleceniobiorców w danym miesiącu. Koszty te będą mogły być odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Dlatego też koszty te mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 4a pkt 26 updop,

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop., ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Stosownie do treści art. 18d ust. 5 updop,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Ponadto, w myśl art. 18d ust. 7 updop,

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Zgodnie natomiast z art. 18d ust. 8 updop,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Natomiast, stosownie do art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że aby działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano)

przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem tut. Organu, realizowana przez Wnioskodawcę działalność przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, polegająca na projektowaniu i tworzeniu Makiet oraz na pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, która uprawnia do zastosowania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej uregulowanej w art. 18d updop, tj. do pomniejszenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 18d ust. 1 updop.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2 – Ad. 3

Odnosząc się do kwestii będących przedmiotem pytań oznaczonych nr 2 oraz nr 3 stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm., dalej: „updof”),

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r., o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (`(...)`) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (`(...)`).

Od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof,

za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa o dzieło (w przyszłości umowa zlecenie), a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy o dzieło/umowy zlecenie w danym miesiącu.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

- Koszty wynagrodzeń (`(...)`) - designerów na umowach o dzieło, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet, pracach (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, ponoszone przez Spółkę, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i mogą być odliczane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

- Koszty wynagrodzeń i składek ZUS (`(...)`) - designerów zatrudnianych w przyszłości na umowach o pracę i umowach zlecenia, związane z projektowaniem i tworzeniem Makiet oraz z pracami (`(...)`) Benchmarking, User Stories, Site Mapa, User Flow, które będzie ponosiła Spółka, stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej będzie pozostawał w ogólnym czasie pracy pracowników/zleceniobiorców w danym miesiącu i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).