Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2022 r. wpłynął (za pośrednictwem epuap) Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów planowanych wypłat na rzecz Wspólników z tytułu wynagrodzeń za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie z 23 czerwca 2022 r. znak: 0114-KDIP1-1.4012.192.2022.3.IZ oraz 0111-KDIB1-2.4010.239.2022.3.MZA – pismem z 4 lipca 2022 r. (wpływ tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawcą jest X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (NIP…) z siedzibą w (…) (dalej jako: „Spółka”). Spółka jest polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem podatku VAT (podatek od towarów i usług). W Spółce udziałowcami są: A. C.; M. D.; P. K. (dalej wspólnie jako: „Wspólnicy”).

Wspólnicy Spółki planują dokonanie zmiany umowy Spółki, poprzez wprowadzenie do jej treści zapisu, w którym każdy ze Wspólników zostanie zobowiązany - wobec Spółki - do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, zgodnie z art. 176 § 1 Kodeksu spółek handlowych.

Spółka planuje zobowiązanie Wspólników do następujących, powtarzających się świadczeń niepieniężnych:

1. Pana M.D. do:

- sporządzania miesięcznych oraz rocznych raportów z realizacji określonych usług przez Spółkę w kontekście jej planów sprzedażowych;

- sporządzania półrocznych analiz pod kątem nowych rynków zbytu usług;

- sporządzania rocznych analiz badania rynku w tym nowych usług, oferowanych przez podmioty świadczące usługi konkurencyjne;

- tworzenia raportów z efektywności prac poszczególnych współpracowników/działów;

- czynności audytu w Spółce.

2. Pana A.C. do:

- cyklicznego publikowania postów na mediach społecznościowych;

- tworzenia postów na bloga Spółki, związanych z jej działalnością, które mają na celu promowanie marki i usług Spółki;

- uczestnictwa w konferencjach/wykładach/targach/imprezach branżowych (w celu identyfikacji nowych trendów w branży);

- tworzenia planów sprzedażowych dla Spółki.

3. Pana P.K. do:

- wykonywania na rzecz współpracowników i pracowników wskazanych przez Spółkę czynności szkoleniowych, w szczególności, szkoleń, coachingów, konsultacji ustnych i pisemnych, opracowywaniu materiałów szkoleniowych;

- sporządzania i przesyłania określonych informacji do księgowości, działu prawnego i działu handlowego związanych z działalnością Spółki;

- doradztwa finansowego na rzecz Spółki, w tym doradztwa w kontekście ewentualnych inwestycji;

- organizacji webinariów, szkoleń otwartych, targów, które mają na celu zwiększenie popytu na usługi oferowane przez Spółkę.

Ustalone w Umowie Spółki obowiązki powtarzających się świadczeń niepieniężnych będą obciążały udziały poszczególnych Wspólników. Świadczenia będą odpłatne i ekwiwalentne, tzn. Spółka będzie dokonywała wypłat wynagrodzenia na rzecz Wspólnika, z tytułu wykonanych świadczeń.

Spółka będzie wykorzystywała nabywane świadczenia do wykonywania własnej działalności (nabywane usługi mają na celu zwiększenie, bądź utrzymanie poziomu sprzedaży Spółki i rozwój rynków zbytu). Zgodnie z art. 176 § 2 ustawy KSH (Krajowa Administracja Skarbowa) wynagrodzenie Wspólnika za takie świadczenia na rzecz Spółki będzie wypłacane niezależnie od tego czy Spółka będzie wykazywała zysk. Zgodnie z założeniami, Wspólnikowi przysługiwać będzie – na podstawie stosownej uchwały – wynagrodzenie w wysokości nieprzewyższającej cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Świadczenia na rzecz Wnioskodawcy, poszczególni Wspólnicy będą wykonywać w wymiarze, w datach i terminach uzgodnionych ze Spółką na podstawie odrębnego porozumienia, w zależności od potrzeb i interesu Spółki.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

a) Ryzyko gospodarcze za czynności wykonywane przez Wspólników na jej rzecz będzie ponosić Spółka;

b) Wykonując świadczenia na rzecz Spółki, Wspólnik nie będzie wyrażać oświadczeń woli w imieniu i na rzecz Spółki;

c) Wynagrodzenie, które Wspólnik otrzyma od Spółki za wykonywane czynności na rzecz Spółki nie będzie stanowić przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

d) Wynagrodzenie, które Wspólnik otrzyma od Spółki za wykonywane czynności na rzecz Spółki nie będzie stanowić przychodów wymienionych w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

e) Do wykonywania świadczeń Wspólnicy będą wykorzystywać zasoby rzeczowe Spółki;

f) Wspólnik nie będzie ponosić odpowiedzialności za świadczenia wobec osób trzecich;

g) Czynności będą wykonywane w wymiarze i w miejscu, wyznaczonym przez Spółkę; jednocześnie Spółka będzie określała sposób wykonania poszczególnych rodzajów świadczeń) Wydatki na zapłatę wynagrodzenia na rzecz Wspólników, będą poniesione przez Spółkę (wynagrodzenie będzie bezzwrotne);

h) Wydatki poniesione przez Spółkę na zapłatę wynagrodzeń na rzecz Wspólników, pozostaną w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością (Spółka wykorzystywać będzie nabywane świadczenia do prowadzonej działalności gospodarczej); jednocześnie Spółka będzie je ponosić w celu uzyskania przychodów (zwiększenia swojej sprzedaży) lub zachowania źródła przychodów;

i) Wydatki na zapłatę w/w wynagrodzenia, będą właściwie udokumentowane.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, które wpłynęło 4 lipca 2022 r. Spółka m.in. podała następujące informacje w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych:

1. Wspólnicy pełnią funkcję udziałowców, a wobec tego wykonywać będą opisane we wniosku świadczenia na podstawie umowy Spółki, w oparciu o art. 176 Kodeksu spółek handlowych. Jednocześnie wszyscy wspólnicy są również członkami zarządu Spółki.

2. Wspólnicy nie są i nie będą zatrudnieni w Spółce.

3. Spółka i jej wspólnicy są podmiotami powiązanymi, w rozumieniu art. 11a ustawy CIT (podatek dochodowy od osób prawnych).

Pytanie

Czy Wnioskodawca w zdarzeniu przyszłym będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów planowanych wypłat na rzecz Wspólników z tytułu wynagrodzeń za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenia wypłacone Wspólnikom za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki stanowić będą koszt uzyskania przychodu w Spółce, zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, ponieważ brak jest wykluczenia wskazanego w art. 16 Ustawy o CIT, a wydatki ponoszone na te wynagrodzenia będą ponoszone w celu osiągnięcia przychodów przez Spółkę.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT. Aby zatem wydatek stanowił dla Spółki koszt podatkowy, muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

- wydatek został poniesiony przez podatnika,

- wydatek jest definitywny, a więc bezzwrotny,

- wydatek pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

- został właściwie udokumentowany.

Biorąc pod uwagę rozważane zdarzenie przyszłe, należy uznać, iż wszystkie wyżej wymienione przesłanki będą spełnione.

Wskazać także należy na uregulowania wynikające z art. 176 § 1 i § 2 KSH zgodnie z którymi, jeżeli wspólnik ma być zobowiązany do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, w umowie spółki należy oznaczyć rodzaj i zakres takich świadczeń, a wynagrodzenie wspólnika za takie świadczenia na rzecz spółki jest wypłacane niezależnie od tego czy Spółka wykazuje zysk.

Dodatkowo z ww. przepisów wynika, iż wynagrodzenie to nie może przewyższać cen lub stawek przyjętych w obrocie. Planowane przez Spółkę świadczenia Wspólników będą polegały na wykonywaniu usług wymienionych w zdarzeniu przyszłym świadczeń, które Spółka będzie wykorzystywała przy świadczeniu usług na rzecz swoich klientów i osiąganiu z tego tytułu przychodów.

Należy przyjąć, iż wydatki ponoszone na wynagrodzenia za ww. świadczenia, będą ponoszone w celu osiągnięcia przez Spółkę przychodów.

Patrząc na katalog ustawowych wyłączeń z kosztów uzyskania, warto zwrócić uwagę na art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (spółek), niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów.

Jednostronne świadczenie spółki na rzecz jej udziałowca w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38 Ustawy o CIT, to takie świadczenie, któremu nie odpowiada wzajemne świadczenie udziałowca na rzecz spółki.

Zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie rozpatrywanej sprawy nie dochodzi do świadczeń jednostronnych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 Ustawy o CIT, bowiem wynagrodzeniu jakie w przyszłości będzie otrzymywał Wspólnik Spółki odpowiadać będą wzajemne świadczenia udziałowca na rzecz tej Spółki (wynagrodzenie to będzie więc ekwiwalentne). Nadto żaden inny przepis Ustawy o CIT nie wyklucza planowanych wypłat wynagrodzeń Wspólników z kosztów uzyskania przychodów podatnika jakim jest Spółka. Zatem można przyjąć, iż wydatki ponoszone przez spółkę, jako ekwiwalent świadczeń udziałowca na rzecz spółki z tytułu wykonywania przez niego czynności, które mogą mieć wpływ na przychody spółki, są kosztem uzyskania przychodów. Reasumując w planowanym zdarzeniu przyszłym, należy przyjąć, iż wynagrodzenia wypłacone Wspólnikom za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki, stanowić będą koszt uzyskania przychodu tej Spółki.

Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej z dnia 3 lutego 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.542.2021.2.ŚS.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (…)

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania, ustawodawca wyróżnia koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Zatem, aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

- został poniesiony przez podatnika,

- jest definitywny, a więc bezzwrotny,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

- nie jest kosztem wymienionym w art. 16 ust. 1 updop,

- został właściwie udokumentowany.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Kosztami będą zarówno koszty uzyskania przychodów pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (pozostające w związku pośrednim) - jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Podkreślić należy, że klasyfikacja kosztów do wyżej wymienionych rodzajów kosztów uzyskania przychodu powinna odbywać się za każdym razem w oparciu o indywidualne cechy działalności podatnika, w ramach której wydatki te są ponoszone.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, wynika m.in. że Spółka planuje dokonanie zmiany umowy Spółki, poprzez wprowadzenie do jej treści zapisu, w którym każdy ze Wspólników zostanie zobowiązany - wobec Spółki - do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, zgodnie z art. 176 § 1 Kodeksu spółek handlowych, zobowiązujących Wspólników do wskazanych we wniosku, powtarzających się świadczeń niepieniężnych.

Świadczenia będą odpłatne i ekwiwalentne, tzn. Spółka będzie dokonywała wypłat wynagrodzenia na rzecz Wspólników, z tytułu wykonywanych świadczeń. Spółka będzie wykorzystywała nabywane świadczenia do wykonywania własnej działalności (nabywane usługi mają na celu zwiększenie, bądź utrzymania poziomu sprzedaży Spółki i rozwój rynków zbytu). Zgodnie z art. 176 § 2 ustawy KSH wynagrodzenie Wspólnika za takie świadczenia na rzecz Spółki będzie wypłacane niezależnie od tego czy Spółka będzie wykazała zysk. Zgodnie z założeniami, Wspólnikowi przysługiwać będzie – na podstawie stosownej uchwały – wynagrodzenie w wysokości nieprzewyższającej cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Wnioskodawca wskazał m.in. również że:

- wynagrodzenie, które Wspólnik otrzyma od Spółki za wykonywane czynności na rzecz Spółki nie będzie stanowić przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- wynagrodzenie, które Wspólnik otrzyma od Spółki za wykonywane czynności na rzecz Spółki nie będzie stanowić przychodów wymienionych w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- wydatki poniesione przez Spółkę na zapłatę wynagrodzeń na rzecz Wspólników, pozostaną w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością (Spółka wykorzystywać będzie nabywane świadczenia do prowadzonej działalności gospodarczej); jednocześnie Spółka będzie je ponosić w celu uzyskania przychodów (zwiększenia swojej sprzedaży) lub zachowania źródła przychodów;

- wydatki na zapłatę w/w wynagrodzenia, będą właściwie udokumentowane.

Ponadto z uzupełnienia wniosku wynika, że:

1. Wspólnicy pełnią funkcję udziałowców, a wobec tego wykonywać będą opisane we wniosku świadczenia na podstawie umowy spółki, w oparciu o art. 176 Kodeksu spółek handlowych. Jednocześnie wszyscy wspólnicy są również członkami zarządu Spółki.

2. Wspólnicy nie są i nie będą zatrudnieni w Spółce.

3. Spółka i jej wspólnicy są podmiotami powiązanymi, w rozumieniu art. 11a ustawy CIT.

Wątpliwości, Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy będzie On uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów planowanych wypłat na rzecz Wspólników z tytułu wynagrodzeń za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. 2020 r. poz. 1526 ze zm.):

Jeżeli wspólnik ma być zobowiązany do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, w umowie spółki należy oznaczyć rodzaj i zakres takich świadczeń.

Natomiast art. 176 § 2 Kodeksu spółek handlowych stanowi, że:

Wynagrodzenie wspólnika za takie świadczenia na rzecz spółki jest wypłacane przez spółkę także w przypadku, gdy sprawozdanie finansowe nie wykazuje zysku. Wynagrodzenie to nie może przewyższać cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Z powyższego wynika zatem, że Spółka zobowiązana będzie do wypłaty wynagrodzenia za otrzymane dodatkowe świadczenia ze strony jej wspólników, które wynikają z zawartej umowy spółki nawet w przypadku kiedy spółka w sprawozdaniu finansowym nie wykazuje zysku.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 updop:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

W dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa dokonuje świadczenia na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a updop:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Rozważając kwestię podatkowej kwalifikacji wskazanych we wniosku wydatków należy zauważyć, że wydatki te należy zakwalifikować do kosztów podatkowych, przy spełnieniu wszystkich wyżej wymienionych warunków ustawowych, jako wypełniających dyspozycję art. 15 ust. 1 updop. Mając natomiast na uwadze wyłączenia wynikające z art. 16 updop oraz fakt, że przedmiotowe wydatki będą ponoszone przez Spółkę, jako zapłata za wykonywanie świadczeń niepieniężnych przez wspólników Spółki, ocena prawna tych wydatków wymaga, poza sprawdzeniem przesłanek wynikających z art. 15 ust. 1 updop odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 tej ustawy.

Skoro zatem z wniosku wynika, że Wspólnicy Spółki będą zobowiązani przez Spółkę do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, które będą odpłatne i ekwiwalentne, tzn. Spółka będzie dokonywała wypłat wynagrodzenia (na podstawie stosownej uchwały w wysokości nieprzewyższającej cen lub stawek przyjętych w obrocie) na rzecz Wspólników z tytułu wykonanych świadczeń, to na gruncie analizowanej sprawy nie znajdzie zastosowania wyłącznie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 updop, bowiem w omawianej sprawie nie będziemy mieć do czynienia ze świadczeniami jednostronnymi.

Nie znajdzie również zastosowania na gruncie rozpatrywanej sprawy wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 38a updop, bowiem jak wynika z uzupełnienia wniosku Wspólnicy którzy są również członkami zarządu Spółki będą zobowiązani przez Spółkę do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, polegających na wykonywaniu na rzecz Spółki wymienionych we wniosku oraz określonych w umowie Spółki usług.

Reasumując, Spółka będzie uprawniona do zaliczania w koszty uzyskania przychodów planowanych wypłat na rzecz Wspólników z tytułu wynagrodzeń za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie pytania oznaczonego nr 2 dotyczącego podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).