0111-KDIB1-1.4010.7.2022.1.MF

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. ustalenia, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za swój bezpośredni koszt uzyskania przychodu w podatku CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) kwot netto z faktur otrzymanych od Podwykonawcy dokumentujących wykonanie prac na cudzym gruncie (w szczególności prac budowlanych i budowlano-montażowych) dotyczących wybudowania infrastruktury (`(...)`).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka (dalej: „Wnioskodawca”) jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega (i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać) w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca jest też (i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie) czynnym podatnikiem VAT (podatek od towarów i usług).

(…)

Wnioskodawca zamierza połączyć się z G. (…). Wnioskodawca zakłada, iż w efekcie tego przejęcia będzie w stanie w średnim i długim okresie zwiększyć i zdywersyfikować swoje przychody oraz zabezpieczyć i zachować ich źródła, w szczególności poprzez:

- znaczące wzmocnienie pozycji połączonego podmiotu w negocjacjach cenowych z kontrahentami, (…)

- zwiększenie możliwości rozwoju inwestycyjnego z uwagi m.in. na wzrost możliwości finansowych niezbędnych do realizacji dużych, (…), projektów inwestycyjnych (możliwość przeprowadzania w przyszłości przez połączony podmiot inwestycji, których Wnioskodawca nie byłby w stanie sfinansować samodzielnie),

- wejście (przy wsparciu i z wykorzystaniem doświadczeń oraz sieci dystrybucyjnych G. i jego spółek zależnych) na nowe dla siebie rynki produktów lub usług oraz umocnienie się na rynkach, na których Wnioskodawca już jest obecny, poprzez skorzystanie z możliwości dotarcia ze swoją ofertą do klientów G.,

- możliwość korzystania z licznych efektów synergii po stronie dochodowej i kosztowej.

(…)

Warunkiem, do (…) jest:

(i) pozbycie się przez Spółkę na rzecz podmiotu trzeciego nieruchomości B. (Wnioskodawca jest obecnie właścicielem budowli, budynków i wyposażenia oraz wieczystym użytkownikiem gruntów, na których jest ona położona),

(ii) sprawienie, że na terenie wspomnianej nieruchomości B. wybudowana zostanie nowa nieruchomość, która to będzie własnością podmiotu trzeciego i przez niego będzie wykorzystywana.

W celu wypełnienia ww. warunku wspomnianego w pkt (i) powyżej Wnioskodawca planuje pozbyć się B. w taki sposób, by finalnie jej właścicielem został podmiot trzeci (bezpośrednio lub pośrednio - poprzez swoją spółkę zależną).

Spełnienie warunku wspomnianego w pkt (ii) powyżej nastąpi chronologicznie w (…) jako że stosowne, specjalistyczne prace budowlane potrwają kilka lat. Spółka będzie więc w przeważającej mierze prowadziła prace budowlane i budowlano-montażowe już na cudzym gruncie. Wnioskodawca będzie miał podpisaną z przyszłym właścicielem (lub jego spółką zależną) stosowną umowę, na mocy której uzyska wstęp na teren (…) w celu wybudowania infrastruktury (…). Do wybudowania nieruchomości Spółka wykorzystywać będzie także (jako podwykonawcę) zewnętrzną firmę budowlaną (firmy budowlane), będącą czynnym podatnikiem (czynnymi podatnikami) VAT (dalej: „Podwykonawca”).

Z tytułu wykonania poszczególnych etapów/elementów nieruchomości Spółka ponosić będzie stosowne koszty, w szczególności na rzecz Podwykonawcy (firmy budowlanej lub firm budowlanych), które będzie ujmować w swoich księgach na podstawie otrzymywanych faktur. Po zakończeniu budowy Wnioskodawca dokona na rzecz właściciela (…) (lub jego spółki zależnej) sprzedaży/rozliczenia nakładów poniesionych na budowę (…). Sprzedaż ta będzie opodatkowana podatkiem VAT.

Biorąc pod uwagę (…), a jej przeprowadzenie warunkuje formalnie i faktycznie jego powodzenie może się zdarzyć, że wynegocjowana z nabywcą cena za przedmiotowe nakłady będzie niższa niż suma kosztów poniesionych przez Spółkę na wybudowanie (…).

Pytanie

Czy w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym Spółka będzie uprawniony do uznania za swój bezpośredni koszt uzyskania przychodu w podatku CIT kwot netto z faktur otrzymanych od Podwykonawcy dokumentujących wykonanie prac na cudzym gruncie (w szczególności prac budowlanych i budowlano-montażowych) dotyczących wybudowania infrastruktury (…)?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka będzie uprawniony do uznania za swój bezpośredni koszt uzyskania przychodu w podatku CIT kwot netto z faktur otrzymanych od Podwykonawcy dokumentujących wykonanie prac na cudzym gruncie (w szczególności prac budowlanych i budowlano-montażowych) dotyczących wybudowania infrastruktury (`(...)`) - potrącalny w roku podatkowym uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych nakładów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W myśl zaś art. 15 ust. 4 ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody (z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c).

W związku z tym, aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, muszą być spełnione następujące warunki:

- celem poniesienia wydatku powinno być osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,

- wydatek musi zostać rzeczywiście poniesiony i odpowiednio udokumentowany,

- wydatek musi pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- wydatek nie może stanowić kosztu wymienionego w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zawierającego enumeratywną listę wydatków, które nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Jak wskazano w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, warunkiem koniecznym do uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu tej ustawy jest istnienie związku między poniesionym wydatkiem a powstaniem przychodu bądź zachowaniem albo zabezpieczeniem dotychczasowych źródeł przychodów. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe dla uznania poniesionego wydatku za koszt uzyskania przychodu należy każdorazowo ocenić, czy istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realna szansa powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został on poniesiony.

Odnosząc się do przedstawionego zdarzenia przyszłego, wskazać należy, iż połączenie z G. ma na celu przede wszystkim zwiększenie i zdywersyfikowanie w średnim i długim okresie przychodów (sprzedaży) Spółki oraz zabezpieczenie i zachowanie ich źródeł, w szczególności poprzez wejście na nowe rynki i pozyskanie nowych klientów, osiągnięcie większych zdolności inwestycyjnych, uzyskanie możliwości dokonywania zakupów po korzystniejszych cenach oraz wygenerowanie licznych innych synergii wynikających z przejęcia (…).

Aby to połączenie z G. mogło zostać dokonane, Wnioskodawca musi pozyskać ostateczną zgodę (…). A z kolei zgoda ta jest uzależniona w szczególności od tego, czy Wnioskodawca pozbędzie się na rzecz (…) swojej (…) i czy sprawi, że na jej terenie zostanie w ciągu kilku następnych lat wybudowana odpowiednia infrastruktura. (…) z G. jest kluczowym przedsięwzięciem dla przyszłości ekonomicznej Wnioskodawcy, więc siłą rzeczy chce on minimalizować ryzyko i uniknąć sytuacji, w której spełnienie któregokolwiek z warunków (…) znalazłoby się poza jego bezpośrednią kontrolą. Dlatego też Wnioskodawca chcąc w pełni sprawować pieczęć nad procesem budowy nowej infrastruktury w (…), zdecydował się samodzielnie ją zlecić Podwykonawcy i sfinansować tę budowę z własnych środków - jako inwestycję na obcym już gruncie. Działanie Wnioskodawcy jest więc całkowicie racjonalne ekonomicznie z punktu widzenia prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca budować będzie infrastrukturę na cudzym gruncie z jednoznacznym zamiarem jej natychmiastowej sprzedaży (rozliczenia) - nie będzie on jej w ogóle użytkował, poszczególne obiekty tej infrastruktury nie zostaną więc wprowadzone do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy. Infrastruktura zostanie zaraz po jej wybudowaniu sprzedana właścicielowi tego gruntu, albo jego spółce zależnej. Przy czym jako że w przypadku wzniesionych nieruchomości cywilistycznie nie będzie mogła to być sprzedaż tych budynków i budowli (dzielą one bowiem los prawny gruntu), to Wnioskodawca dokona na rzecz właściciela gruntu odpłatnego zbycia (rozliczenia) nakładów poniesionych na ich wybudowanie. Wnioskodawca osiągnie więc z tej sprzedaży przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT.

Oznacza to, że wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie obiektów budowlanych, które to obiekty zostaną przez Spółkę po ich wybudowaniu odpłatnie zbyte (w formie rozliczenia nakładów), będą wydatkami poniesionymi wprost w celu osiągnięcia przychodów - z tego właśnie zbycia. Będą też one (jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego powyżej) odpowiednio udokumentowane fakturami, a także nie znajdują się one w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Wydatki te będą bezpośrednio związane z przychodami, stąd też zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, należy je potrącić w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostaną odpowiadające im przychody.

Dlatego też w pełni uprawnionym jest stanowisko Wnioskodawcy, że będzie on uprawniony do uznania za swój bezpośredni koszt uzyskania przychodu w podatku CIT kwot netto z faktur otrzymanych od Podwykonawcy dokumentujących wykonanie prac na cudzym gruncie (w szczególności prac budowlanych i budowlano-montażowych) dotyczących wybudowania infrastruktury (…) - potrącalny w roku podatkowym uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych nakładów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800, ze zm. dalej: „updop”),

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 updop oraz, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo - skutkowy.

Zatem, aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła,

- został właściwie udokumentowany,

- nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 updop.

Updop przewiduje dwie kategorie kosztów:

- koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami,

- koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, czyli takie których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Ww. ustawa nie definiuje pojęć „koszty bezpośrednio związane z przychodami” oraz „koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami”. Jednakże sens tych pojęć można ustalić posługując się ich językowym znaczeniem. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpłynęło/wpłynie bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu. Kosztami zaś innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika są koszty związane z jego funkcjonowaniem.

Przepis powyższy nie określa terminu, kiedy – dla ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu – należy potrącić koszty. Sposób, w jaki należy rozliczyć koszty uzyskania przychodów jest uzależniony od stopnia ich powiązania z uzyskiwanymi przychodami, tj. od tego, czy dany wydatek można zakwalifikować do kosztów bezpośrednio, czy też innych niż bezpośrednio związanych z przychodami.

Koszty ponoszone przez podatnika należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu. Kosztami będą więc zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Z opisu sprawy wynika, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym opisane we wniosku wydatki poniesione na budowę infrastruktury (…) na cudzym gruncie takiego związku (zarówno o charakterze bezpośrednim jak i pośrednim) nie wykazują.

Wskazane przez Wnioskodawcę korzyści z połączenia z (…) w postaci zwiększenia i zdywersyfikowania w średnim i długim okresie przychodów (sprzedaży) oraz wejścia na nowe rynki i pozyskanie nowych klientów itd. nie uzasadniają związku z przychodem, zachowaniem albo zabezpieczeniem jego źródła. Po pierwsze są to korzyści przewidywane, co oznacza, że mogą ale nie muszą wystąpić. Po drugie uzasadniają one samą transakcję połączenia z inną spółką, a nie uzyskiwanie przychodów z konkretnego źródła w przyszłości. Należy zauważyć, że to nie Wnioskodawca a nowy właściciel (…), na rzecz którego zostanie zbyta (…) będzie uzyskiwał w przyszłości przychody podatkowe związane z wykorzystywaniem nowego (…).

Ponadto, ze stanu faktycznego sprawy nie wynika, że warunkiem uzyskania zgody (…) był wymóg wykonania przez samego Wnioskodawcę prac budowlanych i budowlano-montażowych związanych z wybudowaniem (…). Wymóg (…) dotyczył natomiast (poza wyzbyciem się (…)) sprawienia, że na terenie (…) wybudowany zostanie (…), a nie sfinansowania tej budowy przez Wnioskodawcę. Rozwiązanie przyjęte przez Wnioskodawcę – ponoszenie przez niego wydatków na budowę (…) należącego już do innej spółki – nie było więc wymogiem warunkującym zgodę (…).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje wyjątki w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów nakładów poniesionych przez podatnika na składniki majątku niebędące jego własnością, są one wymienione w art. 16a ust. 2 pkt 1-3, zgodnie z którym:

Amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c przedmioty niepodlegające amortyzacji, niezależnie od przewidywanego okresu używania:

1. przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej „inwestycjami w obcych środkach trwałych”,

2. budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie,

3. składniki majątku, wymienione w ust. 1, niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 17a wyjaśnienie pojęć ustawowych pkt 1, zawartej z właścicielem lub współwłaścicielami tych składników - jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający

- zwane także środkami trwałymi.

Ich ujęcie w kosztach podatkowych następuje sukcesywnie poprzez odpisy amortyzacyjne. Jednakże, jak wynika z wniosku, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę nie mogą być zaliczone do tej kategorii, gdyż powstałe w wyniku nakładów środki trwałe nie będą nigdy użytkowane przez Wnioskodawcę i nie będą wprowadzone do jego ewidencji środków trwałych.

W związku z powyższym, opisane we wniosku wydatki, jako niespełniające przesłanki z art. 15 ust. 1 updop nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów.

Przechodząc natomiast do argumentacji Wnioskodawcy zakładającej bezpośredni związek wydatków na inwestycję realizowaną na cudzym gruncie z przychodami – jak pisze Wnioskodawca – „ze zbycia (rozliczenia) nakładów” z właścicielem gruntu, albo jego spółką zależną, należy przeanalizować wskazane rozliczenie pod kątem cywilistycznym. Jak słusznie zauważa sam Wnioskodawca, w myśl przepisów Kodeksu cywilnego nie może dojść do sprzedaży wybudowanych budynków i budowli właścicielowi gruntu.

Zasadę superficies solo cedit (to, co jest na powierzchni, przypada gruntowi) wprowadza do polskiego systemu prawnego art. 48 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, (Dz.U. z 2022 r. poz. 1360) według którego:

z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Oznacza to, że obiekty te nie są odrębnym przedmiotem własności i należą z zasady do właściciela gruntu. Wobec faktu, że budynki i budowle wzniesione na gruncie przynależą z zasady właścicielowi gruntu może dojść do odpowiednich rozliczeń pomiędzy podmiotem, który dokonał naniesień a właścicielem gruntu. W takiej sytuacji otrzymany w przyszłości zwrot nakładów od (…) albo jego spółki zależnej należy podatkowo traktować jako zwrot wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wyłączonych z opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a updop, zgodnie z którym:

do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenie, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za swój bezpośredni koszt uzyskania przychodu w podatku CIT kwot netto z faktur otrzymanych od Podwykonawcy dokumentujących wykonanie prac na cudzym gruncie (w szczególności prac budowlanych i budowlano-montażowych) dotyczących wybudowania infrastruktury (…) jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić przy tym należy, że w zakresie podatku od towarów i usług wydane zastanie/zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).