Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytwarza, rozwija i ulepsza prawa własności intelektualnej, takie jak patenty, wzory przemysłowe oraz wzory użytkowe. Prawa te są chronione na podstawie przepisów krajowych oraz umów międzynarodowych. Spółka generuje dochody z komercjalizacji tych praw, m.in. poprzez sprzedaż produktów zawierających elementy objęte kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej oraz udzielanie licencji na ich wykorzystanie. Organ podatkowy uznał, że Spółka spełnia warunki do zastosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24d ustawy o CIT (tzw. IP Box) w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnySzanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych prawidłowe.
21 marca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
Treść wniosku jest następująca:
Wnioskodawca, (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka stanowi część grupy kapitałowej (…) i jest wiodącym producentem maszyn i urządzeń dla górnictwa, specjalizuje się w produkcji kompleksów ścianowych, systemów transportu dołowego oraz systemów zasilania, automatyzacji i komunikacji.
Z uwagi na zróżnicowany charakter prac realizowanych przez Spółkę, które obejmują zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w tworzeniu nowych/ulepszonych produktów i poprawie parametrów prowadzenia działalności, jak i standardowe prace w obszarze produkcji i wsparcia klientów w bieżącym korzystaniu z dostarczonych przez Spółkę rozwiązań, co do zasady, prace można podzielić na dwie główne grupy projektów:
1. Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu poszerzanie oferty produktowej poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce,
2. Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac produkcyjnych, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych urządzeń. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.
Wnioskodawca zaznacza, że niniejszy wniosek obejmuje wyłącznie działalność prowadzoną przez Spółkę w ramach Projektów Grupy 1 (tj. projektów badawczo-rozwojowych) i odnosi się do jej rezultatów. Spółka wskazuje, że działalność podejmowana przez nią w ramach wskazywanych Projektów Grupy 1 została uznana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jako spełniająca przesłanki działalności badawczo-rozwojowej wynikające z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), co zostało odzwierciedlone w interpretacji z dnia `(...)` 2019 r. (sygn. `(...)`).
Kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „Kwalifikowane IP”)
Wnioskodawca, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową realizowaną w ramach Projektów Grupy 1, wytwarza, rozwija i ulepsza (a także będzie wytwarzał, rozwijał i ulepszał w przyszłości) rezultaty będące przedmiotem ochrony na podstawie prawa własności przemysłowej, w zakresie systemów transportowych dla górnictwa podziemnego, wyposażenia kompleksów ścianowych, automatyzacji, komunikacji i rozdziału energii oraz produkcji systemów łączności i identyfikacji dla górnictwa podziemnego (dalej także: „Rozwiązania”, „Rezultaty”). Przykładem rezultatu wytworzonego przez Spółkę może być złącze segmentów szyn dwuteowych zastosowane w segmentach jezdnych toru BWTU-50/130, które służą do poruszania się po nich ciągników podwieszonych stanowiących jednostki napędowe dla jednoszynowych kolejek podwieszonych stosowanych w transporcie elementów maszyn, materiałów oraz przewozu ludzi.
Z reguły, w przypadku, gdy w ramach działalności Spółki zostanie wytworzone, ulepszone czy rozwinięte konkretne rozwiązanie mogące być przedmiotem ochrony prawa własności intelektualnej, Spółka składa wniosek do organu administracji publicznej, kompetentnego w zakresie udzielenia ochrony prawnej wynikającej z regulacji dot. praw własności przemysłowej, a następnie - po przejściu odpowiednich procedur - uzyskuje odpowiednie prawa własności intelektualnej, w postaci patentów, wzorów przemysłowych lub wzorów użytkowych.
Aktualnie Wnioskodawca posiada prawa własności intelektualnej chroniące opracowane przez niego rozwiązania podlegające odpowiedniej ochronie prawnej na podstawie polskich przepisów i/lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska lub innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Ponadto, Spółka jest w trakcie postępowania przed kompetentnymi organami, celem uzyskania praw ochronnych dla innych rozwiązań (ekspektatywa prawa).
Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca wskazuje, że uzyskiwane prawa własności przemysłowej, o których mowa w niniejszym wniosku, każdorazowo powstają, są rozwijane lub ulepszane bezpośrednio w ramach prac nad Projektem lub Projektami Grupy 1 (tj. Projektami B+R). Tym samym, wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszenie danego prawa przez Spółkę ma miejsce (i będzie miało miejsce w przyszłości) bezpośrednio w ramach prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej Spółki.
Wnioskodawca również nadmienia, że opracowywane, rozwijane lub ulepszane przez Spółkę rozwiązania w ramach Projektów Grupy 1, można uznać za niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, bądź odróżniające się od rozwiązań istniejących w istotny (z funkcjonalnego czy technologicznego punktu widzenia) sposób. Opracowywanie nowych Rezultatów, dzięki ich wysokiej innowacyjności i zaawansowaniu technologicznemu, stanowi istotny czynnik pozwalający na zachowanie i wzmocnienie przez Spółkę jej pozycji rynkowej (przewagi konkurencyjnej w stosunku do innych przedsiębiorstw o zbliżonym profilu działalności). W przypadku rezultatów projektów B+R, w odniesieniu do których Spółka zamierza korzystać z opodatkowania na podstawie art. 24d ustawy o CIT, wraz ze złożeniem odpowiedniej dokumentacji do organów administracji publicznej Spółka uzyskuje ekspektatywę prawa, a w przypadku pozytywnej decyzji organu - odpowiednie prawo własności intelektualnej, którym Spółka może rozporządzać.
Dochody osiągane przez Spółkę
Spółka, w ramach swojej działalności, komercjalizuje ww. rezultaty na kilka sposobów, np. poprzez:
- Sprzedaż produktów, których część stanowią elementy, objęte Kwalifikowanym IP, które zostało uprzednio wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Spółkę;
- Udzielenie licencji innym podmiotom na produkcję i dystrybucję rozwiązań produktowych Spółki, w skład których wchodzą elementy objęte kwalifikowanym IP uprzednio wytworzonym, rozwiniętym lub ulepszonym przez Spółkę.
Wnioskodawca nie wyklucza, że Spółka w przyszłości może również czerpać dochody z:
- Odszkodowań za naruszenie praw wynikających z Kwalifikowanego IP;
- Sprzedaży Kwalifikowanych IP wytworzonych, ulepszonych lub rozwiniętych, w ramach Projektów B+R.
Podsumowując, Wnioskodawca wskazuje, że może potencjalnie osiągać dochód z wszystkich kategorii dochodu z Kwalifikowanego IP ujętych w art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT.
Koszty kwalifikowanej działalności B+R
Wnioskodawca wskazuje, że Spółka, w ramach swojej działalności gospodarczej, ponosi i może w przyszłości ponosić koszty projektów Grupy 1:
- wynikające z prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
- z tytułu nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które są nabywane od podmiotu niepowiązanego,
- z tytułu nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które są nabywane od podmiotu powiązanego,
- z tytułu nabywania kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
W świetle powyższego należy zatem uznać, że Wnioskodawca, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, ponosi i będzie ponosić koszty, kwalifikujące się w ramach poszczególnych składników (liter) tzw. wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT.
Ewidencja podatkowa i wyodrębnienie dochodu z Kwalifikowanych IP
Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że Spółka prowadzi na bieżąco ewidencję kosztów, przychodów i dochodu zgodnie z wymogami Ustawy o CIT. W tym zakresie, Spółka prowadzi w szczególności ewidencję kosztów działalności badawczo-rozwojowej, w ramach której m.in. są wytwarzane, rozwijane lub ulepszane Kwalifikowane IP. W ramach ewidencji prowadzonej dla celów korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, Spółka dokonuje również ewidencjonowania projektów kwalifikowanych przez nią, jako spełniające przesłanki ustawowe działalności B+R.
Dla celów korzystania z IP Box (na moment skorzystania z tego instrumentu), Spółka będzie w stanie wykazać - w formie ewidencji - informacje o:
- posiadanych kwalifikowanych prawach własności intelektualnej, wraz z informacją o projektach badawczo-rozwojowych, z którymi związane są dane Kwalifikowane IP,
- przychodach i kosztach uzyskania przychodu dotyczących Kwalifikowanego IP - dla celów ustalenia dochodu / straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT,
- wartości kosztów faktycznie poniesionych w związku z Kwalifikowanym IP - dla celów ustalenia wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT (tzw. wskaźnik nexus).
Pozostałe kwestie
Wnioskodawca wskazuje, że:
- Dochód dotychczas uzyskany oraz uzyskiwany w przyszłości z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlega i będzie podlegał w całości opodatkowaniu w Polsce,
- Spółka ma zamiar prowadzić działalność badawczo-rozwojową również w przyszłości w sposób analogiczny do wskazanego powyżej, a jej rezultaty będą wpisywały się w przedstawiony opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego,
- Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, ani nie prowadzi działalności w ramach Polskiej Strefy Inwestycji (tj. nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy o CIT),
- w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, Spółka korzysta z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e Ustawy o CIT,
- w przypadku osiągania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych w cenie sprzedaży produktu lub usługi Spółka zastosuje odpowiednio art. 11c Ustawy o CIT (tj. będzie ustalać dochód z programu zawarty w cenie produktu lub usługi w oparciu o zasadę ceny rynkowej).
Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności, Wnioskodawca wskazuje, że w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Spółki (obejmującą Projekty Grupy 1), w ramach której są wytwarzane, rozwijane lub ulepszane prawa własności intelektualnej podlegające ochronie w ramach prawa własności przemysłowej, mogące zostać zakwalifikowane jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca zamierza stosować opodatkowanie dochodu (straty) osiąganej z tych praw 5% stawką podatku, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT. W pozostałym natomiast zakresie, tj. w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z innych tytułów niż Kwalifikowane IP, zastosowanie znajdzie standardowa, tj. 19% stawka podatku dochodowego od osób prawnych.
Pytanie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną 5-procentową stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Spółka może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną 5-procentową stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
Zgodnie z brzmieniem art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiąganego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, przedstawiono katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlegających preferencyjnemu opodatkowaniu. Zgodnie z jego treścią, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej mogą być:
patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patenty na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonego do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432),
autorskie prawo do programu komputerowego.
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Natomiast, na mocy art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (dalej także jako: „nexus”):
[(a+b)*1,3] / (a+b+c+d)
w którym poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT,
c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT,
d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Ponadto, na mocy art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d Ustawy o CIT, zostały natomiast określone w art. 24e Ustawy o CIT, w świetle którego podatnicy korzystający z preferencyjnych zasad opodatkowania na podstawie art. 24d są obowiązani:
wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej,
prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,
dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3,
dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Realizacja przesłanki w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej
Jak wynika z przytoczonych powyżej regulacji, a także z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box (dalej: „Objaśnienia IP Box”), kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:
a) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,
b) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 Ustawy o CIT,
c) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
W pierwszej kolejności Wnioskodawca podkreśla, że fakt prowadzenia przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, został potwierdzony przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w Interpretacji B+R. Przedmiotowa interpretacja potwierdza, że część działalności Wnioskodawcy, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących rozwiązań (w ramach ww. w stanie faktycznym Projektów Grupy 1), spełnia definicję działalności badawczo - rozwojowej.
W ocenie Wnioskodawcy, rezultatami prac prowadzonych w ramach działalności w ramach Projektów Grupy 1 są (i mogą być w przyszłości) prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1-4 ustawy o CIT, w szczególności patenty, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Kwalifikowane IP wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Spółkę polegać będą ochronie prawnej na mocy przepisów odrębnych ustaw (w szczególności: polskiej regulacji ustawowej w zakresie prawa własności przemysłowej) lub umów międzynarodowych.
Wnioskodawca podkreśla, że każdorazowo, w ramach działań Spółki, nastąpi weryfikacja, czy powstające, ulepszane lub rozwijane rezultaty stanowią prawo własności intelektualnej, przewidziane w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, i tylko dochód z tego rodzaju praw będzie brany pod uwagę w procesie korzystania z przewidzianej w tym przepisie ulgi.
Realizacja przesłanki w zakresie kwalifikowanego dochodu
W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przytoczonego stanu faktycznego (winno być: „stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego”), Spółka z tytułu wykonywania Projektów Grupy 1, osiąga dochód, który może zostać zakwalifikowany jako dochód (strata) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 i 3 Ustawy o CIT (tj. z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu oraz opłat licencyjnych).
Jednocześnie Wnioskodawca nie wyklucza osiągania w przyszłości dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tytułu odszkodowań za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w takim przypadku, dochód ten będzie mieścił się w kryterium art. 24d ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT) oraz ze sprzedaży kwalifikowanego IP (w takim przypadku, zastosowanie znajdzie art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT).
Jednocześnie, zgodnie z cytowanym już art. 24d ust. 3, podstawę opodatkowania obniżoną stawką CIT w wysokości 5% stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z powyższym, w odniesieniu do wskazywanego powyżej dochodu z Kwalifikowanego IP, Spółka będzie stosować współczynnik wskazany w art. 24d ust. 4 (tzw. współczynnik nexus), w związku z czym Spółka będzie ustalać wartość kosztów poniesionych na działalność B+R związaną z Kwalifikowanym IP, koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Kwalifikowanym IP, a także – w przypadku wystąpienia takiej sytuacji - nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Wnioskodawca stoi w związku z tym na stanowisku, zgodnie z którym dochód osiągany przez niego z Kwalifikowanego IP będzie - z uwzględnieniem wyliczonego współczynnika nexus - stanowić kwalifikowany dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 3 ustawy o CIT.
Wymogi ewidencyjne
Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, dla całego okresu korzystania z opodatkowania przy zastosowaniu stawki, o której mowa w art. 24d Ustawy o CIT, Spółka dzięki ewidencji zapewniającej powiązanie projektu B+R z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, a następnie osiąganym wynikiem ekonomicznym i podatkowym, zapewni spełnienie wszystkich wymogów wynikających z przepisów art. 24e Ustawy o CIT oraz pkt 5 Objaśnień IP Box (wyodrębnienie kwalifikowanego IP, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu [straty] z kwalifikowanych praw własności intelektualnej).
Stanowisko organów podatkowych w podobnych stanach faktycznych
Wnioskodawca zwraca uwagę, że możliwość opodatkowania stawką 5% kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci patentów została potwierdzona w ramach wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych m.in.:
W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka ma prawo do opodatkowania stawką 5% osiąganych kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, ulepszonych bądź rozwiniętych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę, zgodnie z art. 24d ust 1 ustawy o CIT.
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.
Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej również: „updop”).
Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:
1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),
8. autorskie prawo do programu komputerowego
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:
1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop,
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.
Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,
wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a+b)*1,3
a+b+c+d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio.
Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:
podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca:
· wytwarza, rozwija i ulepsza (a także będzie wytwarzał, rozwijał i ulepszał w przyszłości) rezultaty będące przedmiotem ochrony na podstawie prawa własności przemysłowej;
· wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszenie danego prawa przez Spółkę ma miejsce (i będzie miało miejsce w przyszłości) bezpośrednio w ramach prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej Spółki;
· może potencjalnie osiągać dochód z wszystkich kategorii dochodu z Kwalifikowanego IP ujętych w art. 24d ust. 7 updop;
· prowadzi na bieżąco ewidencję kosztów, przychodów i dochodu zgodnie z wymogami updop;
· w przypadku osiągania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych w cenie sprzedaży produktu lub usługi Spółka zastosuje odpowiednio art. 11c updop (tj. będzie ustalać dochód z programu zawarty w cenie produktu lub usługi w oparciu o zasadę ceny rynkowej).
Odnosząc cytowane powyżej przepisy i wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zgodzić się należy, że Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zatem, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną 5-procentową stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili