Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lutego 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- wydatki ponoszone przez Spółkę, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wytworzenie linii technologicznej oraz prototypów drzwi, stanowiące prace rozwojowe w rozumieniu 4a pkt 28 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne, mogą być ujmowane jako koszty uzyskania przychodów według dobrowolnie wybranej przez Podatnika metody z katalogu przewidzianego w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT,

- w przypadku wyboru rozliczenia wydatków poniesionych, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wdrożenie linii technologicznej oraz wyprodukowanie prototypów na podstawie wytworzonej innowacyjnej technologii przez Spółkę jako kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 w związku z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, mogą one zostać rozliczone jako koszty kwalifikowane związane z ulgą B+R w odpowiedniej proporcji zgodnie z treścią art. 18d ust. 2a ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest projektowanie oraz sprzedaż wysokiej jakości drzwi wewnętrznych, zewnętrznych oraz ościeżnic i akcesoriów do tych drzwi. Spółka posiada w swojej ofercie także drzwi techniczne - antywłamaniowe, ognioodporne oraz dźwiękoszczelne.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zrealizował projekt pn.: „(…)”, dofinansowany z Funduszy Europejskich w ramach Działania 1.1 Projekty B+R przedsiębiorstw, Poddziałania 1.1.2: Prace B+R związane z wytworzeniem instalacji pilotażowej/demonstracyjnej Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój na lata 2014-2020, numer (…) (dalej: „ T” lub „Projekt”).

Proces udzielania dofinansowania Projektu koordynowany był przez rządową agencję wykonawczą: Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (dalej: ,,NCBR”). Projekt zakładał:

1. Budowę pilotażowej linii technologicznej, która stanowiła warunek konieczny do realizacji całego projektu badań - dotyczy to zarówno badań technologii i procesów wytwarzania drzwi technicznych, jak również opracowania prototypów nowych wyrobów w oparciu o nowe możliwości wspomnianej linii. Linia technologiczna umożliwia przeprowadzenie niżej wymienionych innowacyjnych badań:

- Badania procesu produkcji wyrobów o powiększonych wymiarach gabarytowych - możliwość przeprowadzenia prób dla skrzydeł wielkogabarytowych pod kątem sprawdzenia poprawności obróbki przy skrajnych wymiarowo elementach oraz identyfikacji potencjalnie występujących wad, możliwość określenia tolerancji wykonania półwyrobów wejściowych dla linii pilotażowej.

- Badania pod kątem technologii obróbki wąskich krawędzi - możliwość przeprowadzenia prób obejmujących wykorzystanie różnych konfiguracji połączenia postformingu w celu uzyskania minimalnej krawędzi widocznej w spoinie klejowej oraz opracowania technologii optymalnych wyników, możliwych do zastosowania w produkcji wielkoseryjnej.

- Badania z zakresu automatyzacji procesu obsługi zleceń nietypowych - możliwość przeprowadzenia prób i wdrożenia opracowanego języka sterowania.

- Badania z zakresu automatyzacji procesu produkcji technicznych skrzydeł drzwiowych w celu określenia optymalnego wariantu sterowania linią.

2. Opracowanie prototypów drzwi technicznych, które w oparciu o innowacyjną technologię posiadają skrzydła o gabarytach i wadze znacznie przewyższającej dotychczasowe możliwości technologiczne.

W ramach dofinansowanego wniosku, powyższe prace, a także wyprodukowane prototypy drzwi technologicznych, zostały zakwalifikowane przez Spółkę jako prace rozwojowe. Definicja prac rozwojowych użyta na potrzeby dofinansowania została zaczerpnięta z art. 2 pkt 86 Rozporządzenia Komisji (UE) o nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. (uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu) i jest następująca: „eksperymentalne prace rozwojowe” oznaczają zdobywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i biznesu oraz innej stosownej wiedzy i umiejętności w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Mogą one także obejmować na przykład czynności mające na celu pojęciowe definiowanie, planowanie oraz dokumentowanie nowych produktów, procesów i usług. Eksperymentalne prace rozwojowe mogą obejmować opracowanie prototypów, demonstracje, opracowanie projektów pilotażowych, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt zasadniczo nie jest jeszcze określony. Mogą obejmować opracowanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy z konieczności jest produktem końcowym do wykorzystania do celów komercyjnych, a jego produkcja jest zbyt kosztowna, aby służył on jedynie do demonstracji i walidacji.

Eksperymentalne prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług oraz innych operacji w toku, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

Należy wskazać, że przedmiotowa definicja prac rozwojowych jest zbieżną z definicją przewidzianą w ustawie o CIT, która odsyła do definicji przewidzianej w art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r., poz. 619), tj.: ,,Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

Projekt został zakończony pozytywnie. W ocenie Wnioskodawcy, prace te spełniały również definicję prac rozwojowych zawartą w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r., poz. 619).

Wnioskodawca podkreśla, że prace prowadzone w ramach Projektu miały charakter twórczy oraz były prowadzone w sposób systematyczny. Przedmiotowe prace bazowały na posiadanej już przez Spółkę wiedzy, jak również doprowadziły do wytworzenia nowych jej zasobów, które miały na celu wytworzenie nowej technologii, umożliwiającej wytworzenie produktów, które Spółka mogłaby oferować potencjalnym klientom. W ramach prowadzonych prac rozwojowych, wypracowano ściśle określoną technologię produkcji. W związku z nią stworzono inteligentną, customizowaną linię technologiczną do zautomatyzowanej produkcji drzwi technicznych, która umożliwiła walidację tej technologii, zgodnie z jej założeniami. Przy pomocy powstałej linii technologicznej, Spółka opracowała sześć prototypów drzwi technicznych (między innymi prototypy X i Y).

Należy wspomnieć że, Spółka posiada dokumentację, z której wynika, że wyprodukowana linia technologiczna w ramach prac rozwojowych, jest technicznie przydatna w prowadzonej działalności gospodarczej.

Ponadto, Spółka podjęła decyzję o stosowaniu technologii wytworzonej w ramach prac rozwojowych, czego efektem jest wdrożenie wyników prac rozwojowych do bieżącej działalności produkcyjnej oraz komercjalizacja wyników prac rozwojowych dla prototypów X oraz Y.

Posiadane przez Spółkę prognozy wskazywały, że prognozowane przychody, które Spółka planowała osiągnąć z tytułu zastosowania technologii przewyższały wielokrotnie wartość kosztów ww. prac rozwojowych, a prognozy te były na bieżąco aktualizowane. Dodatkowo, przeprowadzane analizy finansowe potwierdzają fakt, że koszty Projektu były wiarygodnie określone. Należy przy tym stwierdzić, że koszty te zostały już poniesione, jako że Projekt został pomyślnie zakończony.

W dniu 30 września 2020 r. Spółka wprowadziła do ewidencji środków trwałych następujące efekty prac rozwojowych w ramach wartości niematerialnych i prawnych:

- linię technologiczną (tj. technologię produkcji opracowaną w ramach Projektu);

- prototyp X;

- prototyp Y.

Spółka na potrzeby dokumentacji księgowej zakwalifikowała koszty prac rozwojowych (koszty związane z wytworzeniem linii technologicznej oraz prototypów drzwi technicznych), jako wartości niematerialne i prawne. Taki sposób ujęcia kosztów Projektu uzasadniony był faktem, że podczas prowadzonych prac rozwojowych powstała unikatowa technologia produkcji, umożliwiająca produkcję specjalistycznych drzwi technicznych.

W związku z realizacją Projektu w ramach, którego Spółka prowadziła prace rozwojowe, Wnioskodawca planuje rozliczenie wydatków związanych z wytworzeniem linii technologicznej oraz prototypów drzwi technicznych, jako koszty podatkowe na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT. Ponadto, w odniesieniu do przedmiotowych kosztów, Wnioskodawca planuje częściowo (w zakresie nieobjętym dofinansowaniem) skorzystać z rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową przewidzianą w art. 18d ust. 2a ustawy o CIT (dalej: „ulga B+R”).

Pytania

1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wytworzenie linii technologicznej oraz prototypów drzwi, stanowiące prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne, mogą być ujmowane jako koszty uzyskania przychodów według dobrowolnie wybranej przez Podatnika metody z katalogu przewidzianego w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT?

2. Czy w przypadku wyboru rozliczenia wydatków poniesionych, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wdrożenie linii technologicznej oraz wyprodukowanie prototypów na podstawie wytworzonej innowacyjnej technologii przez Spółkę jako kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 w związku z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, mogą one zostać rozliczone jako koszty kwalifikowane związane z ulgą B+R w odpowiedniej proporcji zgodnie z treścią art. 18d ust. 2a ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze fakt, że:

- prace rozwojowe prowadzone przez Spółkę, spełniają definicję prac rozwojowych przewidzianą w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT;

- koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, spełniają przesłanki przewidziane w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT;

- ustawodawca przewiduje swobodę wyboru metody rozliczenia kosztów prac rozwojowych zakończonych pozytywnym wynikiem;

to zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 Wnioskodawca, uprawniony do zakwalifikowania prac rozwojowych, jako wartości niematerialnych i prawnych, może rozliczyć wydatki, w części nieobjętej dofinansowaniem, związane z pracami rozwojowymi w koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne od wytworzonych zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT wartości niematerialnych i prawnych.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wyboru rozliczenia wydatków poniesionych przez Spółkę w koszty uzyskania przychodów, w części nieobjętej dofinansowaniem, poprzez odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 w związku z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, mogą one zostać rozliczone, jako koszty kwalifikowane związane z ulgą B+R w odpowiedniej proporcji zgodnie z treścią art. 18d ust. 2a ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1

Zgodnie z definicją przewidzianą w ustawie o CIT, za prace rozwojowe należy uznać definicję przewidzianą w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r., poz. 619), tj.: „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone prace rozwojowe w Projekcie, spełniają wymogi definicji przewidzianej we wskazanym przepisie, gdyż mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny, a także rozwijają specjalistyczną wiedzę i wykorzystują już znane zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych technologii. Wnioskodawca argumentuje powyższe faktem, że podczas prowadzonych prac rozwojowych powstaje unikatowa technologia produkcji, umożliwiająca produkcję specjalistycznych drzwi technicznych.

W odniesieniu do rozliczenia kosztów prac rozwojowych, ustawodawca przewidział szczególną ich formę rozpoznania na gruncie prawa podatkowego. Zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1. w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2. jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3. poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

O tym, którą metodę zastosować, decyduje podatnik. Taka intencja została wyrażona wprost w uzasadnieniu do nowelizacji ustawy o CIT wprowadzającej przepis art. 15 ust. 4a w dzisiejszym brzmieniu: podatnicy będą mieli prawo wyboru zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia lub jednorazowo po ich zakończeniu albo poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej, jeżeli podejmą decyzję o ich amortyzacji. Umożliwienie przedsiębiorcom pełnego i bieżącego rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania może przyczynić się do istotnego wsparcia prorozwojowego - druk sejmowy Nr 1662 z 3 lutego 2009 r.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, podatnik ma zawsze prawo wybrać jeden z wariantów określonych w tym artykule.

Jednakże wybór metody określony w art. 15a ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT jest dodatkowo uwarunkowany spełnieniem przesłanek określonych w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Zgodnie ze wspomnianym artykułem: amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

a. produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone,

b. techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

c. z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.

W ocenie Spółki, Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru metody rozpoznania kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacje wytworzonej wartości niematerialnej i prawnej, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT, jeśli spełnione zostały wskazane powyżej przesłanki. W odniesieniu do praktyki interpretacyjnej (na przykład interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”) z 21 maja 2019 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.123.2019.1.BM), zaliczenie kosztów prac rozwojowych do podlegających amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych jest uzależnione od pozytywnej odpowiedzi na poniższe punkty:

a) prace zostały zakończone,

b) ich wynik jest pozytywny, tzn. osiągnięto zamierzony rezultat tych prac,

c) efektem prac jest ściśle ustalony produkt lub technologia wytwarzania, które mogą być wykorzystane na potrzeby działalności gospodarczej podatnika,

d) techniczna przydatność tego produktu lub technologii została odpowiednio udokumentowana przez podatnika,

e) podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii,

f) koszty prac zostały wiarygodnie określone, tzn. określono je w sposób zasługujący na wiarę, zaufanie, nieulegający wątpliwości, autentyczny,

g) z dokumentacji wynika, że koszty prac zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży produktów lub zastosowania technologii.

Zdaniem Spółki Projekt spełnia wskazane kryteria, ponieważ:

- Prace zostały zakończone

Prace zostały zakończone, a linia technologiczna, która została stworzona na potrzeby wyprodukowania innowacyjnej technologii, została wprowadzona do ewidencji środków trwałych Spółki.

- Pozytywny wynik zakończonych prac

Projekt został zakończony pozytywnie. Wypracowano ściśle określoną technologię zastosowaną w zakresie prac badawczych - w tym inteligentną, customizowaną linię technologiczną do zautomatyzowanej produkcji drzwi technicznych - w wyniku której Spółka stworzyła prototypy drzwi technologicznych. Ponadto, zdaniem Spółki można uznać, że zrealizowano założenia Projektu wskazane m.in. we wniosku o dofinansowanie.

- Ustalony produkt lub technologia wytwarzania są wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej podatnika

W efekcie prowadzonych prac powstała innowacyjna technologia - inteligentna, customizowana linia technologiczna do zautomatyzowanej produkcji drzwi technicznych. Dzięki innowacyjnej technologii linii produkcyjnej Spółka stworzyła prototypy drzwi technicznych w celu wprowadzenia ich na rynek konsumencki.

- Przydatność produktu lub technologii została odpowiednio udokumentowana przez podatnika

Spółka posiada dokumentację, z której wynika, że wyprodukowana linia technologiczna jest technicznie przydatna w prowadzonej działalności gospodarczej.

- Podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii

Spółka podjęła decyzję o stosowaniu wytworzonej technologii, czego efektem jest produkcja customizowanych drzwi technicznych, w tym prototypowych konstrukcji opracowanych w ramach Projektu.

- Koszty prac zostały wiarygodnie określone, tzn. określono je w sposób zasługujący na wiarę, zaufanie, nieulegający wątpliwości, autentyczny

Koszty prac rozwojowych zostały jasno określone, a ponadto wynikają w sposób bezpośredni ze zgromadzonej przez Spółkę dokumentacji, która wprost wskazuje na kwotę rzeczywiście poniesionych wydatków/kosztów.

- Z dokumentacji wynika, że koszty prac zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży produktów lub zastosowania technologii

Z dokumentacji posiadanej przez Spółkę wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży produktów lub wdrożenia technologii. Spółka posiada dokumentację, z której wynikają prognozy opłacalności Projektu. Są to kwoty, które pokazują, że poniesione w ramach Projektu koszty, zostaną wielokrotnie pokryte planowanymi przychodami. Ponadto, fakt, że Spółka prowadzi zaktualizowaną prognozę spodziewanych zysków przemawia również za wiarygodnością tych prognoz, a zarazem prowadzona dokumentacja spełnia warunek przewidziany w ustawie o CIT.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, ze względu na spełnienie definicji prac rozwojowych w związku z wytworzoną technologią oraz prototypami drzwi technicznych, jest uprawniony do wyboru jednej z trzech metod rozliczania w koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z prowadzonymi pracami rozwojowymi przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1- 3 ustawy o CIT, w tym poprzez rozliczenie ich za pośrednictwem odpisów amortyzacyjnych od wytworzonych wartości niematerialnych i prawnych.

Wnioskodawca zaznacza przy tym, że w przypadku wyboru rozliczenia wydatków związanych z prowadzonym Projektem na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT, to zgodnie z normą wynikającą z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie ujmie w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych w wysokości odpowiadającej poniesionym wydatkom na wytworzenie we własnym zakresie wartości niematerialnych i prawnych zwróconym Spółce w formie dofinansowania.

Podsumowując, biorąc pod uwagę brzmienie przywołanych wyżej przepisów, oraz użycie przez ustawodawcę sformułowania „mogą”, w ocenie Wnioskodawcy, podatnik posiada swobodę wyboru metody rozliczania kosztów zakończonych prac rozwojowych na podstawie art. 15 ust. 4a ustawy o CIT.

Spółka mając na uwadze powyższe, wskazuje, że podobne rozumienie przepisów dotyczących prawa do wyboru jednej z metod rozliczenia kosztów prac rozwojowych zostało wskazane w innych interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, przykładowo:

- interpretacja indywidualna z 16 lutego 2021 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.605.2020.1.AN;

- interpretacja indywidualna z 9 lutego 2021 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.536.2020.1.MS;

- interpretacja indywidualna z 2 lipca 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.162.2020.2.JKT.

Ad. 2

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez niego prace rozwojowe, które spełniają definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a ust. 28 ustawy o CIT, stanowią podstawę do skorzystania z unormowanej w art. 18d ustawy o CIT ulgi B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT: w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

W związku z przedstawionym stanem prawnym oraz faktycznym, z uwagi na fakt, że zdaniem Wnioskodawcy posiada on swobodę wyboru metody kwalifikacji kosztów przewidzianą w art. 15 ust. 4a w związku z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, wydatki poniesione przez Spółkę, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wytworzenie linii technologicznej oraz prototypów drzwi technicznych mogą zostać rozliczone, jako koszty kwalifikowane związane z ulgą B+R, na podstawie art. 18d ust. 2a ustawy o CIT.

W odniesieniu do otrzymania przez Wnioskodawcę dofinansowania z Funduszy Europejskich w ramach Działania 1.1 Projekty B+R przedsiębiorstw, Poddziałania 1.1.2: Prace B+R związane z wytworzeniem instalacji pilotażowej/demonstracyjnej Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój na lata 2014-2020, należy przytoczyć brzmienie 18d ust. 5 ustawy o CIT zgodnie, z którym koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W ocenie Wnioskodawcy, oznacza to, że Spółka nie będzie uprawniona do uwzględnienia w ramach ulgi B+R, kosztów, które zostały sfinansowane przez dotację otrzymaną od NCBR w ramach Projektu. W pozostałym zakresie Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2a ustawy o CIT.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę, że:

- prace rozwojowe prowadzone przez Spółkę, spełniają definicję prac rozwojowych przewidzianą w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT;

- koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym spełniają przesłanki przewidziane w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT;

- ustawodawca przewiduje swobodę wyboru metody rozliczenia kosztów prac rozwojowych podstawie art. 15 ust. 4a w zw. z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT

to zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 w zw. z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT, jest on uprawniony do uznania za koszty kwalifikowane ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych związanych z pracami rozwojowymi, w części nieobjętej dofinansowaniem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Zaznaczyć należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była kwestia oceny, czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność spełnia przesłanki aby uznać ją za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, bowiem jak wynika z wniosku, nie było intencją Wnioskodawcy uzyskanie interpretacji w tym zakresie. Tut. Organ przyjął, że Wnioskodawca taką działalność prowadzi, a Jego wątpliwości dotyczą, zgodnie z zadanymi pytaniami, kwestii ustalenia czy wydatki ponoszone przez Spółkę, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wytworzenie linii technologicznej oraz prototypów drzwi, stanowiące prace rozwojowe w rozumieniu 4a pkt 28 ustawy o CIT, zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne (okoliczność tą przyjęto jako element opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) mogą być ujmowane jako koszty uzyskania przychodów według dobrowolnie wybranej przez Podatnika metody z katalogu przewidzianego w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT oraz czy w przypadku wyboru rozliczenia wydatków poniesionych, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wdrożenie linii technologicznej oraz wyprodukowanie prototypów na podstawie wytworzonej innowacyjnej technologii przez Spółkę jako kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 w związku z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, mogą one zostać rozliczone jako koszty kwalifikowane związane z ulgą B+R w odpowiedniej proporcji zgodnie z treścią art. 18d ust. 2a ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.