Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana we wniosku działalność związana z realizacją Projektów w roku 2020 jak i analogiczna działalność realizowana w kolejnych latach stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie z 18 stycznia 2022 r. 0111-KDIB1-3.4010.601.2021.1 IM - pismem z dnia 25 stycznia 2022 r. które wpłynęło w tym samym dniu, poprzez platformę e puap.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Spółka jest przedsiębiorcą działającym w branży informatycznej zajmującym się opracowywaniem oraz dostarczaniem zaawansowanych rozwiązań informatycznych w formie systemów, programów, aplikacji bądź innych funkcji wspomagających wewnętrzne procesy klientów Spółki głównie z branży ubezpieczeniowej (dalej: „Klient” lub „Klienci”). Spółka oferuje rozwiązania IT usprawniające przede wszystkim procesy likwidacji szkód. Działalność Spółki bazuje zasadniczo na najnowszych technologiach informatycznych oraz na samodzielnym opracowywaniu i rozwijaniu przez Spółkę wysoce innowacyjnych, kompleksowych rozwiązań w dziedzinie IT. W swojej pracy Spółka wykorzystuje nowoczesne technologie wg standardów światowych w IT.

Na podstawie analiz własnych oraz w oparciu o komunikację z klientami rozwiązania Spółki są stale modyfikowane i unowocześniane by umożliwiać użytkownikom końcowym łatwe i efektywne automatyzowanie procesów likwidacji szkód i innych procesów biznesowych.

Opisana wyżej działalność jest i będzie w przyszłości realizowana przez dedykowany, wysoko wykwalifikowany personel, posiadający odpowiednie kompetencje, doświadczenie i wykształcenie. Realizacja projektów w Spółce polega i polegać będzie zarówno na opracowywaniu nowego oprogramowania (kodu źródłowego, nowej architektury systemów informatycznych, aplikacji), jak również rozwoju i udoskonalaniu obecnie wykorzystywanego oprogramowania np. poprzez tworzenie całkowicie nowych funkcjonalności, dodawanie nowych modułów, czy tworzenie wersji mobilnych aplikacji. Rezultatami takich projektów są i będą nowe algorytmy, skrypty i kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne, które następnie są oferowane Klientom.

Część z realizowanych przez Spółkę projektów opiera się o formułę software as a service (SaaS) tj. udostępniania oprogramowania jako usługi poprzez sieć internet. Projekty w tym obszarze polegają na tym, że po otrzymaniu zapytania ofertowego ze strony potencjalnego klienta określającego wymagania funkcjonalne pracownicy Spółki dokonują analizy otrzymanych wymagań funkcjonalnych, projektują dedykowane oczekiwaniom Klientów rozwiązania, które zawierają całkowicie nowe elementy i moduły lub istotne modyfikacje w obrębie kodów źródłowych i architektury systemów, programów i aplikacji wykorzystywanych przez Spółkę, dokonują integracji systemu, zwymiarowania środowiska, instalacji i testów, integracji z infrastrukturą klienta, testów funkcjonalnych wstępnych, integracyjnych, wydajnościowych i UAT oraz produkcyjnego uruchomienia, które dopiero umożliwia weryfikację poprawności przyjętych założeń i rozwiązań i niejednokrotnie wymaga podjęcia daleko idących modyfikacji w przygotowanym rozwiązaniu.

W tym kontekście Spółka podkreśla, że opisane w niniejszym wniosku projekty w obszarze tworzenia i rozwijania autorskich systemów informatycznych cechują się niepewnością badawczą. W momencie rozpoczęcia prac projektowych Spółka nie ma pewności co do ostatecznego rezultatu, nie jest wykluczone, że w toku realizacji projektu konieczne będzie zmodyfikowanie przyjętych pierwotnie założeń czy parametrów produktu i procesu. W szczególności, podczas fazy testów mogą pojawić się problemy, których nie dało się przewidzieć, a do ich rozwiązania niezbędne mogą okazać sią dalsze prace nad rozwojem tworzonego rozwiązania.

Niezależnie od powyższego, po dostarczeniu oczekiwanego rozwiązania, w ramach funkcjonowania udostępnionego rozwiązania informatycznego, Klienci mogą zgłaszać zapotrzebowanie na rozwój dostarczonych rozwiązań nieobjętych pierwotną ofertą jak np. zaprojektowanie dodatkowego modułu do oprogramowania umożliwiającą stworzenie mechanizmów do wyceny ruchomości oraz rozszerzenie funkcjonalności kalkulatora prac remontowo-budowlanych. Również w tym przypadku pracownicy Spółki odpowiedzialni są za stworzenie koncepcji rozwiązania, jego zaprogramowanie i zintegrowanie z systemami Klienta, co wymaga istotnego wysiłku intelektualnego i kreacyjnego, a osiągnięcie zamierzonych celów nie byłoby możliwe, gdyby nie wysokie kwalifikacje i doświadczenie pracowników Spółki.

Ostatnią dziedziną aktywności Spółki w obszarze systemów informatycznych jest serwis i utrzymanie dostarczanych klientom rozwiązań. Działalność ta obejmuje bieżącą obsługę, usuwanie drobnych błędów (np. debugowanie), wprowadzanie drobnych usprawnień i modyfikacji. Zdaniem Spółki, aktywność w tym zakresie nie spełnia przesłanek uzasadniających rozważanie jej kwalifikacji jako działalności badawczo-rozwojowej, wobec czego nie stanowi ona przedmiotu zapytania Spółki sformułowanych w niniejszym wniosku.

Ponadto, niezależnie od opisanych wyżej projektów, Spółka realizuje wewnętrzne projekty mające na celu usprawnienie i ulepszenie stosowanych w Spółce systemów informatycznych, procesów technologicznych. Głównym celem jest tworzenie i ulepszenie oprogramowania i aplikacji, w celu optymalizacji pracy poszczególnych działów w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy. Najczęściej impulsem do podjęcia prac badawczo-rozwojowych w sferze wewnętrznej jest identyfikacja zapotrzebowania wewnątrz przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na stworzenie bądź ulepszenie funkcjonujących w spółce programów informatycznych, aplikacji i procesów.

Po otrzymaniu bądź wspólnym uzgodnieniu ze zgłaszającym zapotrzebowania wymagań funkcjonalnych dotyczących nowego bądź ulepszanego rozwiązania pracownicy przystępują do czynności programistycznych w ustalonym zakresie. W ramach realizowanych prac następuje szereg czynności obejmujących testowanie projektowanych rozwiązań, modyfikacje wymagań funkcjonalnych i ostateczny odbiór zrealizowanych prac.

Przedmiotowe prace polegają na tworzeniu autorskich rozwiązań informatycznych i technologicznych ukierunkowanych przede wszystkim na wypełnienie istniejących luk w funkcjonalnościach wykorzystywanych w pracach Spółki programów informatycznych, jak również optymalizację pracy w pozostałych działach Spółki, w szczególności poprzez redukcję czasochłonności wykonywanych zadań.

Przykładem projektu tej kategorii jest planowany projekt o nazwie „Projekt automatyzacji procesów deweloperskich i testów”, który zakłada, że każdy projekt developerski, niezależnie od używanej technologii będzie można w automatyczny sposób przetestować, wykryć ewentualne błędy, a następnie przekazać do publikacji i testów manualnych. Innowacją tego rozwiązania ma być to, że jednolitym procesem testów i wydawania oprogramowania objęte będą zarówno projekty backendowe, tworzone w różnych językach programowania jak PHP, NodeJs, Go czy Python, jak również projekty Frontendowe, tworzone w Angular lub ExtJS.

Planowane prace projektowe mają obejmować w szczególności:

- Badanie możliwości wykorzystania technologii DOCKER w zakresie uruchamiania testów i budowania aplikacji tworzonych w różnych technologiach,

- Stworzenie narzędzi automatyzujących testy i testy bezpieczeństwa dostosowane do technologii tworzonego oprogramowania,

- Badanie przydatności rozwiązań typu Kubernetes w zakresie automatyzacji udostępniania systemów do testów lub na produkcję,

- Prace nad stworzeniem cyklu wydawniczego, który będzie umożliwiał wydanie wspólnej paczki oprogramowania dla systemów rozwijanych w różnym tempie przez różne

zespoły w różnych technologiach.

Planowane ujednolicenie procesów w tym zakresie powinno usprawnić pracę zarówno zespołów developerskich, jak i testerów oraz osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i jakość.

Reasumując, przedmiotem zapytania Spółki są wyłącznie projekty polegające na:

- tworzeniu całkowicie nowych autorskich programów lub systemów i aplikacji informatycznych,

- rozwoju istniejących programów, systemów i aplikacji poprzez tworzenie całkowicie nowych i niestosowanych dotychczas modułów i funkcjonalności,

- dostarczaniu klientom oprogramowania spełniającego zindywidualizowane oczekiwania klientów w formule Software as a Service oraz rozwój takiego oprogramowania,

- tworzenie i rozwijanie rozwiązań informatycznych stosowanych w obrębie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które ukierunkowane są na optymalizację procesów wewnętrznych,

zwane dalej w treści niniejszego wniosku Projektami. W każdym przypadku, Projekty cechują się tym, że stanowią one innowację co najmniej w skali przedsiębiorstwa

Wnioskodawcy i prowadzą do wytworzenia nowych lub znacząco zmienionych produktów i przyczyniających się do stałego poszerzania oferty Wnioskodawcy lub w przypadku

Projektów wewnętrznych do optymalizacji procesów wewnętrznych, co jest niezbędne na dynamicznym i konkurencyjnym rynku IT.

Działalność w zakresie Projektów zakłada zastosowanie praktyczne nowych rozwiązań niedostępnych na rynku, niemniej nie jest wykluczone, że mogą wystąpić sytuacje, w których rezultaty realizowanych przez Spółkę Projektów mogą także stanowić rozwiązania noszące pewne cechy podobne do rozwiązań dostępnych na rynku, choć zawsze będą one opracowane na podstawie własnych indywidualnych i oryginalnych koncepcji, przez co zawsze będą stanowić rozwiązania innowacyjne przynajmniej w skali przedsiębiorstwa.

Podsumowując, rezultatem prac podejmowanych przez Spółkę są unikatowe, niestosowane dotychczas produkty bądź produkty o unikatowych cechach w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania - co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że Projekty realizowane są w trybie ciągłym przy jednoczesnym założeniu, że Wnioskodawca w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował tego rodzaju prace. Tym samym nie mają one charakteru incydentalnego. Ponadto, Spółka gromadzi dokumentację z okresu realizacji Projektów w sposób uporządkowany, tak aby w przyszłości wiedza i doświadczenia zdobyte w związku z realizacją Projektów była w zasobach Spółki łatwo dostępna i możliwa do wykorzystania w ramach prac nad kolejnymi Projektami.

Z perspektywy organizacyjnej realizacja Projektów badawczo-rozwojowych przebiega według wypracowanych w toku działalności standardów i metodyki. W szczególności, celem uporządkowania i usystematyzowania działalności w zakresie Projektów, dążąc do jak najbardziej efektywnego realizowania Projektów, Spółka przyporządkowuje każdorazowo zespoły projektowe komponując je spośród pracowników, którzy posiadają najlepsze kompetencje i doświadczenia dopasowane do danego Projektu, w ramach których każdy z pracowników posiada określone zadania do wykonania i jest zobowiązany do rejestrowania czasu pracy na Projektach. Ponadto, dla Projektów tworzy się harmonogramy i budżety, a same Projekty realizowane są z zastosowaniem technik zwinnych (agile'owych).

B. Etapy realizacji Projektów

Powyżej przedstawiono zarys działalności Spółki w obszarze Projektów, a w dalszej części Wnioskodawca przedstawia proces prac nad Projektami, który wynika z wieloletniej praktyki i doświadczenia Wnioskodawcy. W zależności od rodzaju realizowanego Projektu wskazane niżej etapy prac nad Projektem mogą wystąpić zawsze razem lub tylko niektóre z nich:

I Etap - prace koncepcyjne

Inicjatywa do rozpoczęcia Projektu zazwyczaj wynika ze zidentyfikowanego przez samą Spółkę potencjału lub zapotrzebowania rynkowego. Spółka wychodzi bowiem naprzeciw oczekiwaniom rynku, opracowując i wdrażając swoje własne, autorskie rozwiązania, umożliwiające w szczególności automatyzację i usprawnienie określonych procesów w sposób nowatorski i dotychczas nieznany. W przypadku części Projektów przyczyną rozpoczęcia prac związanych z rozwinięciem oprogramowania jest zapotrzebowanie zgłoszone przez kontrahentów Spółki.

Etap prac koncepcyjnych obejmuje w szczególności działania polegające na badaniu rynku docelowego, projektowanie produktu od strony klienta, wytyczanie ścieżki work flow dla produktu, wytyczenie ścieżki user experience, przeprowadzenie badań działania i zgodności operacyjnej systemu, analizę regulacji prawnych w związku z proponowanym rozwiązaniem, przygotowywanie zestawień i raportów z analizy rynku produktu, badanie i opracowanie możliwości wykorzystania dostępnych systemów informatycznych, zdobywanie wiedzy w zakresie istniejących funkcji systemów oraz monitorowanie i analiza najnowszych rozwiązań technologicznych pod kątem przydatności w pracach nad planowanym rozwiązaniem.

Na tym etapie określane są także przewidywane zasoby niezbędne do zrealizowania Projektu (kadra pracownicza, narzędzia programistyczne, infrastruktura techniczna), stopień ich zaangażowania, harmonogram projektu oraz budżet. Projekty zarządzane są przez project managerów. Jednocześnie, w ramach określonego zespołu projektowego identyfikowane są problemy będące punktem wyjściowym dla podejmowanego Projektu oraz określane są w szczególności:

- zadania projektowe, niezbędne do stworzenia nowego, zmienionego bądź znacząco ulepszonego rozwiązania;

- wstępne koncepcje i sposoby realizacji Projektu (tj. potencjalne kierunki rozwiązania problemów, metody realizacji prac projektowych, w tym elementy dostępnych technologii możliwych do wykorzystania i luki techniczne konieczne do zagospodarowania, stosowane narzędzia informatyczne i technologie).

Wnioskodawca podkreśla, że zakończenie prac koncepcyjnych nie oznacza pewności, że Projekt zakończy się powodzeniem, tj. finalny efekt będzie spełniał pierwotne założenia. Oznacza to, że dalszym pracom wciąż towarzyszy niepewność co do końcowego rezultatu podejmowanych prac.

II. Etap: Prace deweloperskie

Następnym etapem realizacji Projektów są prace deweloperskie prowadzące do opracowania poszczególnych elementów prototypu rozwiązania (programu, systemu, aplikacji), a następnie rozwiązania docelowego realizowane co do zasady metodami zwinnymi iteracyjnie (tzw. metody agile'owe). Do czynności podejmowanych w ramach tego etapu, w zależności od rodzaju Projektu, należy zaliczyć:

- projektowanie rozwiązania obejmującego opracowanie założeń technicznych i analiza możliwości technologicznych, dobór narzędzi i języków programowania celem optymalizacji i maksymalizacji efektywności rozwiązania oraz zapewnienia bezpieczeństwa danych;

- czynności programistów związane z tworzeniem oprogramowania oraz nowych rozwiązań IT (tworzenie architektury systemu, zwymiarowanie środowiska, opracowanie kodu źródłowego, back end development, front end development);

- przygotowanie niezbędnej dokumentacji technicznej i użytkowej opracowanego rozwiązania (następuje po pozytywnym zakończeniu opisanego niżej III Etapu: Testy)

Prace deweloperskie zostają uznane za zakończone w momencie stwierdzenia osiągnięcia zamierzonych pierwotnie rezultatów. Powyższe oznacza, że rezultat podejmowanych prac w ramach danego Projektu spełnia wymogi określone na etapie prac koncepcyjnych. Nie oznacza to jednak, że oprogramowanie może zostać oddane do użytku lub komercjalizacji. Konieczne jest bowiem przeprowadzenie odpowiednich testów w środowisku zbliżonym do docelowego.

III. Etap: Testy

Etap ten obejmuje czynności testowe (od użytkowych przez wydajnościowe po systemowe), wykorzystując również tzw.: user experience. Ma to na celu weryfikację stworzonych rozwiązań/funkcjonalności systemu lub jego elementów w środowisku zbliżonym do docelowego.

Rodzaj testów wybierany jest w zależności od wykorzystanej technologii, ilości zaimplementowanego kodu, algorytmu - warunków spełniających pojedynczą funkcjonalność i mogą obejmować przygotowanie i opracowanie scenariuszy i przypadków testowych, analizę historyjek, raportowanie błędów, testy manualne na środowisku testowym DEV oraz UAT, wsparcie w opracowaniu wymagań biznesowych, tworzenie tasków i zadań dla deweloperów na podstawie wymagań z dokumentacji biznesowej i historyjek, opracowywanie Test Planu.

W zależności od efektów etapu testów możliwe jest przejście do kolejnego etapu realizacji Projektu, ale może również wystąpić konieczność powrotu do wcześniejszych etapów (w szczególności etapu prac deweloperskich) celem prowadzenia dalszych prac rozwojowych nad projektowanym rozwiązaniem z uwagi na niezadowalające wyniki testów.

IV. Etap: Uruchomienie produkcyjne

W przypadku Projektów polegających na dostarczeniu dedykowanego rozwiązania Klientom, w tym w formule Software as a Service, ostatnim etapem jest wdrożenie w środowisku docelowym tzw. produkcyjnego uruchomienia. Na tym etapie możliwa jest finalna weryfikacja poprawności działania w środowisku naturalnym (docelowym) opracowanego rozwiązania i jego funkcjonalności. Weryfikacja ta jest potwierdzeniem prawidłowej budowy rozwiązania. Gdyby jednak zdarzyło się, że w rezultacie napotkanych i niedających się przewidzieć na wcześniejszych etapach Projektu zdarzeń i problemów technicznych konieczne będzie cofnięcie się do wcześniejszych etapów i dokonanie zmian w obrębie stworzonego rozwiązania, jest to zawsze wyjście możliwe. Prace te wykonywane byłyby wówczas na zasadzie sprzężenia zwrotnego (tzw. feedback R&D). Jednak etap poprzedni, tj. etap testów jest właśnie po to, by takie ewentualności wyeliminować, choć w całości nie można wykluczyć ich wystąpienia.

Kompleksowy charakter realizowanych przez Spółkę Projektów skutkuje tym, że mają one charakter wieloetapowy, a każdy etap od prac koncepcyjnych po uruchomienie produkcyjne nacechowany jest tym, że Spółka opracowuje własne koncepcje i rozwiązania o charakterze nowatorskim przynajmniej w skali działalności Spółki. Każdy Projekt obliguje Spółkę i jej pracowników do spersonalizowanego działania i podejścia i wykazywania się twórczym podejściem do realizowanych zadań.

Tym samym efektywna realizacja projektów jest możliwa tylko przez kompletny zespół pracowników od analityków biznesowych i rynkowych, programistów, testerów i osoby pełniące funkcje kierownicze. Obowiązki poszczególnych pracowników są ze sobą ściśle powiązane i komplementarne, i każdy ze wskazanych pracowników ma istotny wkład w efekt końcowy projektu, a bez ich wspólnego zaangażowania skuteczna realizacja Projektu nie byłaby możliwa. Całokształt podejmowanych przez pracowników w ramach Projektów aktywności ukierunkowany jest na wykorzystanie istniejącej już w zasobach Wnioskodawcy wiedzy, jej powiększenia i wykorzystania do stworzenia nowych rozwiązań. Wszelkie te działania podejmowane są zgodnie z określonymi i wypracowanymi przez Spółkę metodykami realizacji projektów i według przyjętych harmonogramów.

C. Projekty realizowane w 2020 r.

Powyżej Wnioskodawca przedstawił modelowy schemat przebiegu realizowanych Projektów, a poniżej przedstawia opisy Projektów realizowanych w 2020 r.

- Kalkulator szkód komunikacyjnych - autorskie rozwiązanie Wnioskodawcy służące do samodzielnego (z punktu widzenia poszkodowanego) zlikwidowania szkody,

tj. wyliczenia wartości odszkodowania za szkodę powstałą w jego pojeździe. Likwidacja szkody z wykorzystaniem rozwiązania jest możliwa praktycznie w każdych

warunkach, w których poszkodowany dysponuje dostępem do internetu i urządzenia typu tablet/smartfon. W ramach projektu m.in. Zaprojektowano i zaprogramowano

ścieżki likwidacji szkody w formie cyfrowej ze standardową automatyzacją całego procesu. Ponadto, zbudowano interaktywne interfejsy użytkownika pozwalające bez

znajomości języka domenowego (motoryzacyjnego) np. na rozróżnienie błotnika od nadkola, wskazać „palcem na ekranie" część pojazdu, która została uszkodzona.

Wynikiem przeprowadzonych prac jest gotowa do wdrożenia aplikacja Kalkulatora szkód komunikacyjnych w opcji „white labels”.

- (…) Majątek - Aplikacja (…) dla likwidatorów (Mobilny system (…)(…)), jest autorskim rozwiązaniem Wnioskodawcy, służącym do samodzielnego (z punktu widzenia

likwidatora) sporządzenia protokołu w formie elektronicznej, wykonaniu zdjęć, zebraniu niezbędnej dokumentacji na oględzinach oraz natychmiastowemu wgraniu jej już

podczas oględzin na miejscu szkody do systemu (…) SLS (Samolikwidacja szkód). Aplikacja ta wstępnie była stworzona na systemie Android i była aplikacją natywną.

W toku przeprowadzonych prac nad rozwojem produktu wytworzono aplikację opartą o technologię angularową, która działa na iphonach, androiach, tabletach i na

komputerze. Dotychczasowe rozwiązanie zostało znacznie rozbudowane o procesy likwidacyjne. Po przeprowadzonych pracach nad rozwojem aplikacji (…) posiada

następujące nowatorskie funkcje i rozwiązania technologiczne: automatyzacja załączania zdjęć do teczki szkodowej z jednoczesnym powiązaniem z przedmiotem szkody,

skatalogowanie przyczyn szkody, możliwość planowania kolejnych dni pracy, obrazowanie na mapie kolejnych szkód do realizacji, komunikacja z kosztorysantem

i likwidatorem merytorycznym, dostęp do szablonów druków i instrukcji, możliwość pracy w trybie OFFLINE i ONLINE, geolokalizacja likwidatora w terenie.

- Kalkulator szkód majątkowych - Projekt oparty był na założeniu, że poszkodowany nie powinien być zmuszony do instalacji na własnym urządzeniu jakiegokolwiek

dodatkowego oprogramowania. Podstawowym sposobem pracy z produktem jest tylko i wyłącznie przeglądarka internetowa. Kalkulator uwzględnia także dodatkowe

założenie - możliwość pracy odroczonej, tj. takiej sytuacji, gdy poszkodowany nie może (np. ze względu na dostępność łączności mobilnej) wykorzystać urządzenia

„w terenie” do wysłania danych, ale może je na tym urządzeniu kolekcjonować i wykorzystać w terminie późniejszym (np. z wykorzystaniem standardowego komputera i

łącza kablowego). Realizacja projektu wymagała m.in. opracowania ścieżki likwidacji szkody - cyfryzacja i automatyzacja standardowej, dotychczasowej ścieżki kontaktu z

likwidatorem/konsultantem infolinii (…)(…), stworzenie ustandaryzowanych formularzy internetowych, optymalizację kolejnych kroków, aby przy pomocy minimalnej

wymaganej interakcji z poszkodowanym zdobyć maksymalną ilość danych umożliwiających podjęcie zautomatyzowanej decyzji o wysokości i możliwości wypłaty

odszkodowania, stworzenia jak najbardziej czytelnych komunikatów i pytań, które można odpowiednio skonwertować i zastosować do obliczeń, budowy interaktywnych

interfejsów użytkownika pozwalających zdefiniować zakres uszkodzeń, optymalizacja rozwiązań, zarówno pod względem technologicznym (High Availability), jak i

użytkowym (User Experience).

- (…) Przepięcia - Przedmiotem projektu było stworzenie aplikacji mobilnej dedykowanej dla serwisów RTV/AGD/IT. Główna funkcjonalność to możliwość użytkowaniana na

urządzeniach przenośnych oraz bezpośrednio w systemie SLS (Samolikwidacji szkód). Aplikacja usprawnia procesowanie realizowanych przez serwis zleceń poprzez

automatyzację procesów realizacji zleceń serwisowych, usprawnienie obiegu dokumentów i informacji dzięki ich ucyfrowieniu oraz redukcję czasu potrzebnego na realizację

zleceń.

- Konsylium - nowatorski projekt stanowiący przejaw poszerzania zakresu działalności i oferty produktowej Spółki także na inne branże niż branża (…). Informacja

o posiadanej przez Spółkę sieci lekarzy i możliwość jej wykorzystania na nowym dla firmy rynku usług medycznych były podstawą do rozpoczęcia prac nad nowym

produktem informatycznym. Konsylium to system do generowania transparentnych, opartych na wiedzy kilku osób opinii lekarskich, w celu wybrania najlepszej ścieżki

leczenia dla danego pacjenta i jego schorzenia.

W odpowiedzi na wezwanie pismem z 18 stycznia 2022 r. uzupełniając opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wskazali Państwo:

Prace opisane w złożonym wniosku o interpretację mają charakter innowacyjny, twórczy, a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia

Prowadzona działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

W związku z realizacją Projektów Wnioskodawca poniósł w 2020 r. oraz będzie ponosił w kolejnych latach koszty wynagrodzeń Pracowników tj., koszty z tytułu należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”) oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka ponosi i ponosić będzie koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Poniesione koszty Spółka rozpoznała w 2020 r. i będzie rozpoznawać w kolejnych latach jako koszty uzyskania przychodu, a w ramach odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT Spółka uwzględnia i uwzględniać będzie na podstawie zapisów w ewidencji czasu pracy wyłącznie koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W 2020 r. Spółka alokowała pisane wyżej koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, związane z Projektami w ewidencji rachunkowej na kontach rodzajowych wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne. Jednocześnie na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację Projektów, Spółka zaprowadziła ewidencję pomocniczą w arkuszu kalkulacyjnym, w którym wydzieliła z ogółu kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT, które zostały następnie zaksięgowane na kontach pozabilansowych w podziale na Projekty. W ten sposób możliwe jest precyzyjne wydzielenie z ogółu kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne wartości kosztów Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne przypadających na Projekty. Analogiczną formę ewidencjonowania kosztów Projektów Spółka zamierza stosować także w kolejnych latach.

Spółka zaznacza, że:

- poniesione przez Wnioskodawcę koszty kwalifikowane uwzględnione w kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały

odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Równocześnie, w stosunku do kosztów Projektów które będą ponoszone w przyszłości, odliczeniu będą

podlegać koszty Projektów, jedynie w części w jakiej nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem

dochodowym;

- w 2020 r. i na moment składania niniejszego pisma Wnioskodawca nie osiąga przychodów z zysków kapitałowych. W przypadku, gdyby w przyszłości Wnioskodawca osiągał

przychody z zysków kapitałowych, wówczas w tym zakresie nie zamierza korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

- Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;

- Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej sfery ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o

specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 482).

Dodatkowo Spółka zaznacza, iż w złożonym wniosku uzupełnionym niniejszym pismem zwraca się wyłącznie o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej, że prace realizowane w ramach Projektów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Spółkę do korzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana we wniosku działalność związana z realizacją Projektów w roku 2020 jak i analogiczna działalność realizowana w kolejnych latach stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ustawy o CIT? (ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym opisana we wniosku działalność związana z realizacją Projektów w roku 2020 jak i analogiczna działalność realizowana w kolejnych latach stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i oznacza ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 4a pkt 27 i 28 ustawy o CIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z tymi przepisami badania naukowe są działalnością obejmującą:

- badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych

faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

- badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub

wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca w tym miejscu zauważa, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „Objaśnienia") działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań". Użycie przez ustawodawcę spójnika „lub" wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo- rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe.

Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo- rozwojowej.

Jednocześnie, jak Spółka wskazała w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego celem Projektów jest opracowywanie nowego oprogramowania (kodu źródłowego, nowej architektury systemów informatycznych, aplikacji), jak również rozwoju i udoskonalaniu obecnie wykorzystywanego oprogramowania np. poprzez tworzenie całkowicie nowych funkcjonalności, dodawanie nowych modułów, czy tworzenie wersji mobilnych aplikacji. Rezultatami Projektów są i będą nowe algorytmy, skrypty i kody źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne, które następnie są oferowane Klientom.

Z kolei, w zakresie Projektów wewnętrznych działalność Spółki polega na tworzeniu autorskich rozwiązań informatycznych i technologicznych ukierunkowanych przede wszystkim na wypełnienie istniejących luk w funkcjonalnościach wykorzystywanych w pracach Spółki programów informatycznych, jak również optymalizację pracy w pozostałych działach Spółki, w szczególności poprzez redukcję czasochłonności wykonywanych zadań.

Realizacja Projektów możliwa jest dzięki wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy z dziedziny informatyki, jak również doświadczeniu pracowników Spółki oraz stale poszerzanej dzięki realizacji Projektów wiedzy i doświadczeniu pracowników z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania. W szczególności, jak Spółka wskazała w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w ramach etapu prac koncepcyjnych pracownicy Spółki badają i opracowują możliwości wykorzystania dostępnych systemów informatycznych, zdobywają wiedzę w zakresie istniejących funkcji systemów oraz monitorują i analizują najnowsze rozwiązania technologiczne pod kątem przydatności w pracach nad planowanym rozwiązaniem.

Tym samym, zdaniem Spółki, działalność w zakresie Projektów spełnia cechę prac rozwojowych, o której mowa w art. 4 ust. 3 PSWIN tj., nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Rezultatem bowiem prac podejmowanych przez Spółkę są unikatowe, niestosowane dotychczas produkty bądź produkty o unikatowych cechach w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania - co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

W kontekście powyższego, zdaniem Spółki jej aktywności w zakresie Projektów nie mogą być uznane, za prace badawcze, a w szczególności badania podstawowe.

W kontekście powyższego, aktywności Spółki w sferze badawczo-rozwojowej nie można także uznać za mającą charakter rutynowy czy okresowy. Podobnie jak omówionych niżej pojęć „twórczy" i „systematyczny" także pojęcia „rutynowy" i „okresowy" nie mają ustawowej definicji, więc dekodowanie ich znaczenia powinno odbywać się w oparciu o znaczenia nadane tym pojęciom w języku powszechnym. I tak, według słownika języka polskiego poprzez słowo „rutynowy" należy rozumieć: „wykonywany często i niemal automatycznie" i „wykonywany według utartych schematów". W przypadku Spółki nie można twierdzić, że prace realizowane przez Spółkę Projekty mają charakter czynności wykonywanych „często", „niemal automatycznie" i „według utartych schematów", bowiem ich istota polega na wnoszeniu w ramach tej działalności istotnego wysiłku intelektualnego i technologicznego oraz wkładu twórczego, mającego na celu wzbogacanie istniejących już rozwiązań o dodatkowe funkcjonalności lub utworzenie całkiem nowych rozwiązań.

Z kolei, według Słownika języka polskiego słowo „okresowy" to: „powtarzający się, występujący co pewien czas" oraz „dotyczący danego okresu". Wskazane znaczenie sugeruje istnienie zamkniętego zespołu czynności, które w takim samym zestawie wykonywane są w takich samych lub podobnych odstępach czasu. Sformułowanie „okresowa zmiana" może nastręczać trudności interpretacyjnych, ponieważ „zmiana" jest zawsze unikalna, a zatem w sensie ścisłym nigdy nie jest taka sama, więc nie może się powtarzać. Zakładając jednakże, że racjonalny ustawodawca nie używa sprzecznych wewnętrznie pojęć, należy pojęciu „zmiana" użytemu w art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28) UPDOP nadać mniej ścisłe rozumienie i uznać, że dotyczy ono „zmian" do siebie podobnych, a zatem mogących się powtórzyć. Znaczenie słowa „okresowy" sugeruje jednak regularność podobnych do siebie zdarzeń, które następują co pewien określony przedział czasu. Synonimami słowa „okresowy" są bowiem słowa „cykliczny", „periodyczny", czyli powtarzający się w pewnym cyklu i rytmie. Tymczasem, choć działalność Spółki ma charakter systematyczny (o czym szerzej w dalszej części niniejszego wniosku), to efekty tej działalności nie są do siebie podobne pod względem rodzaju i funkcjonalnej oraz komercyjnej wagi oraz nie pojawiają się w równym rytmie czasowym. Uznać zatem należy, że działalność Spółki w obszarze badań i rozwoju nie mają charakteru „okresowego".

W ocenie Spółki, znamiona okresowości bądź rutynowości może mieć działalność Spółki w obszarze administrowania i utrzymywania stworzonych w ramach Projektów programów, systemów czy aplikacji polegające m.in. na usuwaniu drobnych usterek (np. debugowanie). Jednakże, jak Spółka wskazała w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tego typu aktywności Spółka nie identyfikuje jako działalności badawczo-rozwojowej i nie skorzystała w 2020 r. ani nie zamierza korzystać w kolejnych latach z ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do tego typu aktywności.

Idąc dalej, z racji tego, że ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „twórczy", to poszukując jego znaczenia należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku potocznym. „Twórczy" to według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy".

Jednocześnie, w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, kiedy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza więc, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia"

(zob. 18 Zob. M. Poźniak-Niedzielska, A. Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, J. Barta (red.), wyd.3, Warszawa 2013, s. 9.)

Z kolei, zgodnie z Objaśnieniami uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Działalność Spółki związana z Projektami ma za cel m.in. tworzenie nowych produktów bądź znaczące udoskonalenie istniejących produktów poprzez wprowadzanie do nich istotnych mofyfikacji, dodawanie niestosowanych dotychczas modułów i funkcjonalności. Prace te mają zatem charakter twórczy, oryginalny i indywidualny i są ukierunkowane na opracowywanie nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań informatycznych, które są nowatorskie przynajmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiona w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego działalność w zakresie Projektów jest także realizowana w sposób systematyczny. Podobnie jak w przypadku pojęcia „twórczy" z uwagi na brak ustawowej definicji, znaczenia tego pojęcia należy poszukiwać w języku powszechnym. „Systematyczny"' według słownika języka polskiego to „uporządkowany według pewnego systemu, regularny", a także „odznaczający się skrupulatnością w wykonywaniu czegoś; dokładny". Według tego słownika „systematyczny proces" to „proces zachodzący stale, od dłuższego czasu", natomiast „systematyczne działanie" to działanie „prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu", których efekty są „planowe i metodyczne".

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Projekty w Spółce prowadzone są w sposób metodyczny, zorganizowany i ciągły (nie mają charakteru incydentalnego). W szczególności, realizowane są przez dedykowane zespoły projektowe. Poszczególni pracownicy są dobierani do zespołów projektowych z uwzględnieniem ich dotychczasowych doświadczeń i kompetencji, aby zapewnić najlepszą realizację danego projektu. Pracownicy mają również przydzielone zadania w obrębie Projektów i zobowiązani są do rejestrowania czasu pracy na Projektach. Ponadto, dla Projektów tworzy się harmonogramy i budżety, a same Projekty realizowane są z zastosowaniem technik zwinnych (agile'owych).

Dodatkowo, Spółka gromadzi dokumentację z okresu realizacji Projektów w sposób uporządkowany, tak aby w przyszłości wiedza i doświadczenia zdobyte w związku z realizacją Projektów była w zasobach Spółki łatwo dostępna i możliwa do wykorzystania w ramach prac nad kolejnymi Projektami.

Powyższe w ocenie Spółki świadczy o tym, że działalność związana z realizacją Projektów ma charakter systematyczny. Na potwierdzenie tego, że działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów spełnia to kryterium wskazania wymaga interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2021 (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.46.2021.2.JKU), a dokładnie stanowisko twierdzące, że „najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej."

Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

W tym punkcie warto ponownie odwołać się do Objaśnień, w których odnosząc się do omawianej przesłanki wskazano, że sformułowanie « zwiększenie zasobów wiedzy »odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.

Uwzględniając powyższe należy zauważyć, że realizowane przez Wnioskodawcę Projekty są nakierowane na zwiększenie wiedzy w dziedzinie opracowywania oraz dostarczania zaawansowanych rozwiązań informatycznych w formie systemów, programów, aplikacji bądź innych funkcji wspomagających wewnętrzne procesy klientów Spółki głównie z branży ubezpieczeniowej. Dzięki temu Spółka m.in. dostosowuje portfolio oferowanych produktów do aktualnych potrzeb swoich odbiorców, systematycznie poszerza i wzbogaca zakres oferowanych produktów oraz technologii ich wytwarzania. W dalszej kolejności należy wskazać, że prowadzone Projekty skutkują zwiększaniem kapitału intelektualnego Wnioskodawcy. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że spełniony jest także warunek, wskazany w art. 4a pkt 26 UPDOP, od którego uzależniona jest możliwość uznania prowadzonych prac w ramach Projektów za działalność badawczo-rozwojową, tj. warunek, aby działalność ta była podejmowana celem zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy jako prace badawczo-rozwojowe kwalifikować się będą wszystkie etapy scharakteryzowane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego od I Etapu - prace koncepcyjne, po IV Etap - Produkcyjne uruchomienie.

W ocenie Wnioskodawcy, za spełniające znamiona działalności badawczo-rozwojowej uznać należy również wewnętrzne prace badawczo-rozwojowe ukierunkowane na tworzenie i ulepszanie stosowanego oprogramowania i aplikacji usprawniających procesy. Prace te również należy uznać za twórcze, bowiem tworzone oprogramowanie i aplikacje stanowią autorskie rozwiązania Pracowników Spółki realizujących te prace. Ich tworzenie jest bezpośrednią odpowiedzią na zapotrzebowania innych działów Spółki i wynikają również z braku istnienia na rynku oprogramowania lub aplikacji spełniających wymagania Spółki, a opracowane rozwiązania przyczyniają się do optymalizacji wewnętrznych procesów w Spółce poprzez m.in. skrócenie czasu wykonywania innych czynności czy usprawnienie zarządzania i prowadzenia projektów.

Prace te również spełniają kryterium systematyczności, ponieważ realizowane są i będą w sposób metodyczny i regularny, którego nie można zakwalifikować jako mający charakter incydentalny.

W ramach tych prac dochodzi również zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Pracownicy realizujący takie Projekty dzięki posiadanej wiedzy i doświadczeniu są w stanie tworzyć nowe rozwiązania lub usprawniać istniejące poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do oprogramowania, tworzenie zupełnie nowych dotychczas niestosowanych modułów oprogramowania czy tworzenia aplikacji i oprogramowania zupełnie od podstaw.

Warto nadmienić, że również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach konsekwentnie potwierdzają, że działalność polegająca na tworzeniu bądź rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do stosowania ulgi badawczo-rozwojowej.

Tytułem przykładu, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 sierpnia 2016 r. (sygn. IPPB5/4510-641/16-3/MR) potwierdzono, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność koncentrująca się na wsparciu polskich przedsiębiorstw w zakresie oprogramowania do projektowania, wytwarzania, analiz inżynierskich oraz zarządzania dokumentacją, w ramach której realizowane są „projekty prowadzące do stworzenia oraz zmodernizowania już istniejących produktów lub rozwiązań informatycznych".

Podobnie, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 listopada 2017 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.279.2017.2.JS) potwierdzono, że działalność badawczo-rozwojową stanowi działalność Wnioskodawcy, który opracował we własnym zakresie dodatkowe produkty do istniejącego oprogramowania umożliwiające np.: optymalizację zarządzania przedsiębiorstwami projektowymi, wspierając proces zarządzania projektami w firmie, w tym przede wszystkim tworzenie i monitorowanie realizacji budżetów, mechanizmy do zarządzania czasem pracy na projektach, czy zarządzania bazą sprzętowo-transportową, zaawansowane mechanizmy raportowe (nazwa produktu A Contract Management); w pełni zautomatyzowany proces testowania systemu M`(...)` AX - Executive Automats - narzędzie to pozwala zapisywać wykonywane czynności w systemie w postaci skryptów, zapisywać je w bazie, poddać obróbce nadającej im cechy potrzebne przy różnych zastosowaniach, łączyć skrypty w scenariusze i odtwarzać w 12 celach zdefiniowanych dla różnych faz budowy rozwiązania M`(...)` AX. Najważniejsze korzyści płynące z rozwiązania Executives Automats to m.in.: automaty testujące procesy i funkcje systemu, aktualna, kompletna i dostępna na bieżąco dokumentacja rozwiązania, skrypty szkoleniowe itp.

Również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 stycznia 2018 r. (sygn. 0115-KDIT2-3.4010.340.2017.1.MK) potwierdzono, że działalność badawczo-rozwojową stanowi działalność polegająca na realizacji wewnętrznego projektu, którego zadaniem jest stworzenie autorskiej aplikacji do obsługi procesów realizacji usług programistycznych, która ma być odpowiedzią na lukę w funkcjonalnościach systemów dostępnych na rynku.

Analogicznie, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 stycznia 2019 r., (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.538.2018.2.APO) organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym: „(`(...)`) prace badawczo-rozwojowe powinny być traktowane dla celów podatkowych, jako rodzaj inwestycji, która dzięki zwiększeniu zasobów wiedzy i wykorzystaniu już dostępnej wiedzy, pozwala tworzyć nowe lub znacząco ulepszać już istniejące produkty i tym samym przyczynia się do rozwoju firmy. Takiego rodzaju inwestycją w odniesieniu do sytuacji Spółki jest aplikacja X oraz oprogramowanie dodatkowe do systemu Y, które dzięki podjętym i w przyszłości podejmowanym przez Spółkę we własnym zakresie pracom, uzyskuje cechy funkcjonalne pozwalające zwiększyć jakość świadczonych usług, a jednocześnie może być oferowana jako rozwiązanie informatyczne innym podmiotom i tym samym przyczyniać się do rozwoju nie tylko samej Spółki, ale również innych podmiotów działających w obszarze szeroko pojętych usług informatycznych. W świetle powyższego, zdaniem Spółki, działalność projektu X związana z wytworzeniem i rozwojem aplikacji oraz oprogramowania dodatkowego do systemu Y, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów podatkowych".

Z kolei, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 maja 2019 r., (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.122.2019.2.IR) wskazano, że: „Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż prace programistyczne realizowane w ramach Projektów B+R mają charakter twórczy, ukierunkowane są na tworzenie nowych, innowacyjnych rozwiązań, podejmowane są w sposób systematyczny, stworzenie oprogramowania wymaga połączenia wiedzy z zakresu informatyki oraz specjalistycznej wiedzy biznesowej. Bezpośrednim rezultatem Projektów B+R są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych".

Podobnie, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 czerwca 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.153.2020.2.JKU) potwierdzono stanowisko podatnika, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność prowadzona na zlecenie klientów, w której „Każdorazowo celem prac jest autorskie tworzenie systemów informatycznych lub aplikacji lub znaczące usprawnienie produktu. Klient określa zakres, wymagania i ramy czasowe projektu. Wnioskodawca określa pracochłonność i sposób realizacji, do realizacji wykorzystuje własny zespół (współpracujący z zespołem klienta) i narzędzia. Odpowiedzialność za wykonanie wszystkich zakontraktowanych elementów danego projektu spoczywa na Wnioskodawcy. Głównym przedmiotem tego modelu współpracy jest tworzenie indywidualnie dopasowanych rozwiązań dla klientów Wnioskodawcy (przedmiotem każdego modelu jest dopasowanie rozwiązń dla Klientów). Zespół projektowy realizuje prace całkowicie we własnym zakresie, opierając się wyłącznie na narzędziach programistycznych (środowiska programowania, biblioteki, środowiska baz danych), bez wykorzystania gotowych rozwiązań. Innymi słowy, proces ten obejmuje zdefiniowanie wymogów biznesowych, zaprojektowanie modułów (funkcjonalności) rozwiązania, programowania, testowanie rozwiązania i wprowadzanie poprawek.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 lipca 2020 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.321.2020.2.KS), w której potwierdzono, że stanowi działalność badawczo- rozwojową praca nad utworzeniem nowych aplikacji, które funkcjonować mają jako dodatki/nowe funkcjonalności w systemie spółki.

Z kolei, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 stycznia 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010,526.2020.2.APO) uznano za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym stanowi działalność badawczo-rozwojową działalność polegająca na tworzenie i udostępnianiu autorskiej platfotmy IT służącej do automatyzacji procesów użytkowników końcowych.

Natomiast, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 stycznia 2021 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.367.2020.2.MR) potwierdzono, że stanowi działalność badawczo-rozwojową polegająca na tym, że „Spółka zawiera ze swoimi klientami umowy o świadczenie usług programistycznych. W ramach tych umów wytwarza unikalne oprogramowanie (lub fragmenty oprogramowania) dla klienta i przenosi na niego własność tego oprogramowania. Działania Spółki mogą służyć wytworzeniu kompletnie nowego programu lub wytworzenia fragmentów oprogramowania w celu wyeliminowania istotnych błędów lub powstania nowych funkcjonalności."

Zasadność takiego podejścia potwierdza także treść objaśnień do sprawozdania o działalności badawczej i rozwojowej (B+R) - PNT-01 przekazywanego na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej. W objaśnieniach tych wskazano, że:

„Ponieważ działalność badawcza i rozwojowa jest pojęciem szerszym niż prowadzenie prac badawczych i rozwojowych, można w celu identyfikacji działalności B+R uwzględniać następujący zestaw charakterystycznych dla niej zadań:

- prace naukowo-techniczne na potrzeby projektów (projektowanie i przeprowadzanie eksperymentów i badań, konstruowanie prototypów itd.),

- planowanie i kierowanie projektami B+R,

- przygotowywanie raportów cząstkowych i końcowych dla projektów B+R,

- świadczenie usług wewnętrznych dla projektów badawczo-rozwojowych (np. wykonywanie zadań z zakresu informatyki, studiów bibliograficznych i prowadzenia dokumentacji),

- obsługa administracyjna projektów B+R w zakresie spraw finansowych i kadrowych.

Należy zauważyć, że choć na pierwszy rzut oka część z wymienionych w przedmiotowych objaśnieniach czynności jak np. obsługa administracyjna, kadrowa czy prowadzenie dokumentacji może sprawiać wrażenie czynności standardowych, powtarzalnych związanych z bieżącym funkcjonowaniem, to z uwagi na ich nieodzowny charakter powinny być traktowane jako element działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca podkreśla, iż w przedstawionym opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zawarł wszelkie informacje niezbędne do udzielenia odpowiedzi na zadane we wniosku o interpretacje pytanie. Wnioskodawca w sposób szczegółowy wskazał opis prowadzonej działalności, rodzaje zrealizowanych projektów, a także przedstawił etapy ich realizacji. Spółka ponadto precyzyjnie opisała, na czym polega jej działalność, identyfikując ją przez pryzmat faktycznie podejmowanych działań i czynności w kontekście definicji działalności badawczo-rozwojowej i przedstawiła obszerne uzasadnienie swojego stanowiska, że działalność w ramach Projektów stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4 pkt 26 ustawy o CIT, wykazując, że:

- mieści się ona w pojęciu prac rozwojowych;

- jest twórcza;

- jest systematyczna;

- jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Na podstawie sformułowanego we wniosku o interpretację opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zwraca się do tut. organu o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy prowadzona przez niego działalność w zakresie Projektów może zostać zakwalifikowana jako badawczo-rozwojowa, gdyż sam poza przedstawieniem argumentów na rzecz takiej kwalifikacji nie jest władny dokonać więżącej oceny w tej materii, gdyż leży to w domenie organ interpretacyjnego. Jednocześnie, Spółka szczegółowo przedstawiła swoje stanowisko co do zasadności przyjęcia kwalifikacji działalności w sferze Projektów jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (ze szczególnym uwzględnieniem treści Objaśnień podatkowych z 19 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX) przez pryzmat poszczególnych przesłanek tej działalności w sposób w pełni korespondujący z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, wskazując przy tym, że jej zdaniem działalność w obszarze Projektów spełnia przesłanki kwalifikacji jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. PSWIN.

Jednocześnie, zdaniem Spółki charakterystyka aktywności podejmowanych w ramach Projektów, tj. w szczególności fakt, że każdorazowo są one nakierowane na tworzenie nowych, autorskich rozwiązań w szczególności oprogramowania bądź aplikacji informatycznych na użytek klientów Spółki bądź wewnętrzny, to nie można uznać, aby aktywności te mieściły się w pojęciu badań naukowych, zwłaszcza badań podstawowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1) PSWIN.

Istotnym pozostaje, iż Wnioskodawca nie jest w stanie, przesądzić rzeczonej kwestii, o którą pyta, lecz ma możliwość jedynie do precyzyjnego wskazania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny przez organ interpretacyjny oraz przedstawienia własnej oceny tych danych i to właśnie uczynił. Wnioskodawca nie posiada kompetencji do jednoznacznego potwierdzenia czy prowadzi działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe jest to bowiem kwalifikacja prawna. Ponadto organ interpretacyjny oprócz charakterystyki działalności i faktów nie może wymagać od Wnioskodawcy postawienia « kropki nad i » w postaci stwierdzenia w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego czyjego działalność stanowi prace rozwojowe.

Powyższe stanowisko wielokrotnie potwierdzone zostało przez sądy administracyjne, w tym m.in. w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 67/21, gdzie uznano, że: „prawdą jest, że skarżący nie odpowiedział wprost na pytanie organu I instancji dotyczące wskazania, czy prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Jednakże jak słusznie wskazał skarżący, odpowiedź na to pytanie stanowiła właśnie jego wątpliwości interpretacyjne, o których wyjaśnienie zwrócił się do organu w przedmiotowym wniosku (pytanie nr 1). W opisie stanu faktycznego i jego uzupełnieniu, wnioskodawca wskazał szczegółowo na czym polega prowadzona przez niego działalność", a także wyroku WSA w Białymstoku z dnia 12 marca 2021r., sygn. akt I SA/Bk 73/21, zgodnie z którym „To organ jednak powinien ocenić, czy działalność wnioskodawcy obejmuje badania naukowe i/lub badania rozwojowe, właśnie dlatego, że Jest to klucz do stwierdzenia, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ może od podatnika wymagać opisu faktów- lecz nie ocen. Skoro wnioskodawca nie potrafi zakwalifikować prowadzonej działalności jako polegającej na badaniach naukowych bądź na pracach rozwojowych, ponieważ jest to równoznaczne z zakwalifikowaniem jej jako działalność badawczo-rozwojowa, to zwraca się z tym pytaniem do organu interpretacyjnego";

Podobnie WSA w Gliwicach w Wyroku z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt I SA/GI 335/21 wskazał, że podatnicy mają prawo skierować do Organu pytanie czy prowadzona przez nich działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową. Sąd podkreślił, że w przekonaniu Sądu nie ma wątpliwości co do tego, że skoro prawodawca, w ustawie podatkowej odwołuje się do pojęć zdefiniowanych w akcie prawnym z zakresu prawa administracyjnego, a jednocześnie wyraźnie wskazuje, że określenia te, dla celów wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych należy rozumieć tak, jak w ich administracyjnoprawnym pierwowzorze, skutkiem tego jest recypowanie wspomnianych określeń (w ich administracyjnoprawnym rozumieniu) do prawa podatkowego. Tym samym, stają się one elementem regulacji prawnej z zakresu prawa podatkowego i jako takie są objęte dyspozycją art. 14b § 1 O.p. (por. B. Brzeziński, Podstawy wykładni prawa podatkowego, Gdański 2008, s. 75, por. także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2021 r., sygn. akt. I FSK 815/19). To zaś oznacza, że w przedmiotowej sprawie Podatnik, zwracając się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem interpretacyjnym był władny objąć swoim pytaniem materię, w pierwszej kolejności regulowaną w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tym samym Wnioskodawca ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwających się wątpliwości, które dotyczą regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi.

Wnioskodawca z ostrożności zasygnalizował, iż wydanie interpretacji indywidualnej często bowiem wymaga nie tylko wykładni wyłącznie prawa podatkowego sensu stricto, zdefiniowanego w art. 3 pkt 2 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (dalej: OP Dz.U z 2021 r. poz.1540) . Skutki podatkowe niejednokrotnie wynikają z różnych zdarzeń prawnych, zwykle z zakresu m.in. prawa cywilnego, ale też z zakresu prawa administracyjnego.

W podobnym duchu wypowiada się także NSA np. w wyroku z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt II FSK 2201/18, zgodnie z którym « W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że interpretacja może odnosić się nie tylko do aktów, których rodzaje wprost wymienione zostały w definicji zawartej w art. 3 pkt 2 OrdPU, ale chodzi o takie sytuacje, gdy brak odniesienia do innych przepisów (wciąż w ramach interpretacji przepisów prawa podatkowego) powodować mogłoby, że nie zostanie zrealizowany cel tej instytucji. Niejednokrotnie więc interpretacja Ministra Finansów będzie odnosiła się do innych dziedzin (`(...)`)" oraz NSA z dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 345/18 (Lex nr 2798786) zgodnie z którym: "Nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość. Wiele przepisów podatkowych uzależnia powstanie zobowiązań podatkowych, a zazwyczaj także wysokość tych zobowiązań od zdarzeń czy czynności prawnych uregulowanych bądź zdefiniowanych w przepisach nie będących przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 1 OrdPU. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne nie znajdujące się w ustawach podatkowych".

W podobny sposób wypowiedziały się sądy administracyjne w innych orzeczeniach, m.in. NSA w wyroku z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt II FSK 2524/12 stwierdził, że: „Trzeba również zauważyć, że mimo, iż instytucja indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego odnosi się głównie do regulacji z zakresu prawa daninowego, jakim jest prawo podatkowe, to nie można jednak tracić z pola widzenia, że prawo podatkowe określa konsekwencje prawnopodatkowe w związku ze zdarzeniami regulowanymi przez inne dziedziny prawa. Nie funkcjonuje ono w oderwaniu od innych gałęzi prawa, zwłaszcza tych, które normują stosunki społeczne zaistniałe pomiędzy podmiotami cywilnymi, głównie zaś pomiędzy podmiotami gospodarczymi. Prawo podatkowe jest zatem ściśle związane z obrotem prawnym, w tym gospodarczym, bez zaistnienia którego, nie powstałyby stosunki podatkowoprawne. Podczas interpretacji przepisów prawa podatkowego nie można zatem nie uwzględnić regulacji prawnych, które normują stosunki z zakresu obrotu gospodarczego. Ograniczenie interpretacji przepisów prawa podatkowego wyłącznie do sfery podatkowej - narusza przepisy regulujące wydawanie indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (por. wyrok NSA z 27 stycznia 2009 r., sygn. akt I FSK 1871/07)".

Podobnie wskazał WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Po 795/18, argumentując, że „trzeba w tym miejscu szczególnie podkreślić, że pojęcia „przepisy prawa podatkowego", o którym mowa w art. 14b § 1 O.p., nie można ograniczać wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ na opodatkowanie (por. wyrok NSA z 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 789/14). Zgodnie zatem z utrwalonymi już w orzecznictwie poglądami, które tut. Sąd w pełni podziela, organy podatkowe, dokonując interpretacji przepisów prawa podatkowego, zobowiązane są do posiłkowania się przepisami z innych dziedzin prawa dla wyjaśnienia znaczenia występujących w przepisach ustaw podatkowych pojęć i instytucji z tych innych dziedzin prawa (zob. np. wyroki: NSA z dnia 4 listopada 2011 r. sygn. akt II FSK 1019/09, z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt II FSK 2524/12, i z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2108/12). Wynika to stąd, że przepisy prawa podatkowego jakkolwiek stanowią autonomiczną dziedzinę prawa, to jednak nie są całkowicie odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz przeciwnie, wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część jednego porządku prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej".

Aby zatem dokonać odszyfrowania normy prawa podatkowego niezbędnym jest odniesienie się przez organ podatkowy do ww. ustawy PSWIN. Powyższe należy uznać za zasadne oraz konieczne, w związku z tym, iż ustawodawca skonstruował definicje działalności badawczo-rozwojowej wykorzystując przy tym pojęcia z innych ustaw i wyraźnie do tych ustaw odesłał, a jak wskazuje wyrok WSA z dnia 7 września 2021 r., sygn, I SA/Gd 876/21 oraz wyrok NSA z dnia 4 listopada 2010 r. II FSK 1019/09,„(`(...)`) w (`(...)`) trosce o swoje bezpieczeństwo prawne zainteresowany (wnioskodawca) ma prawo oczekiwać (`(...)`) wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwającej wątpliwości regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego, także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi.”

Istotne w tym miejscu jest także wskazanie, że przed 1 października 2018 r. definicja badań naukowych i prac rozwojowych brzmiała nieco inaczej, a co istotne znajdowała się ona w samej ustawie o CIT. Obecna treść przepisów ustawy podatkowej odsyła do przepisów ustawy PSWIN, jednakże podstawa ich interpretacji pozostaje niezmieniona. Nowelizacja tych przepisów nie miała na celu wskazania, że organ podatkowy nie jest kompetentnym do definiowania działalności badawczo-rozwojowej obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe (czyli utraty cech przepisu podatkowego poszczególnych definicji), ale wynikała z faktu konieczności uporządkowania systemu prawa. Ówczesny stan prawny w ustawie o CIT normował działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W samej tej ustawie natomiast znajdowała się definicja badań naukowych i prac rozwojowych.

Przed 1 października 2018 roku badania naukowe obejmowały:

a. badania podstawowe, czyli oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

b. badania stosowane, czyli prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,

c. badania przemysłowe, czyli badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Z kolei art. 4a pkt 28 ustawy o CIT brzmiał następująco: Ilekroć w ustawie jest mowa o (`(...)`) pracach rozwojowych, oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

a. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,

b. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Z powyższego zatem wynika, że definicja działalności badawczo-rozwojowej rozumiana była w sposób dużo bardziej szczegółowy. Ustawodawca posłużył się dodatkowo wyliczeniem otwartym poprzez użycie sformułowania „w szczególności" przy określaniu znaczenia prac rozwojowych, a tym samym wskazane w nim „opracowania prototypów i projektów pilotażowych" nie musiały być spełnione, by działalność została uznana za działalność badawczo-rozwojową. Ponadto, wykluczenie tych definicji z ustawy podatkowej miało na celu uporządkowanie systemu prawnego, a skrócenie doprowadzić powinno do poszerzenia sytuacji, które upoważniają podatników do zakwalifikowania przedsiębranych przez nich prac w kontekście działalności badawczo-rozwojowej. Nietrafiony jest więc argument Organu, wedle którego nie jest on uprawniony do interpretowania definicji prac rozwojowych oraz badań naukowych, bowiem niewątpliwie są one elementem ustawy podatkowej, tak jak były nim przed dniem 1 października 2018 r.

W kontekście powyższego, należy jeszcze przypomnieć stanowisko Ministerstwa Finansów, wyrażone w Objaśnieniach podatkowych z dnia 6 marca 2020 r. dotyczących sposobu ustalania dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym, osiągniętego z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji. Mianowicie, zdaniem Ministerstwa Finansów „ustalenie zakresu i sposobu stosowania art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT oraz art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o PIT wymaga interpretacji nie tylko tych przepisów, ale i przepisów ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, do których przepis ustawy podatkowej odwołuje się w zakresie związanym z decyzją o wsparciu oraz w zakresie związanym z wielkością pomocy publicznej, która udzielana jest w formie zwolnienia podatkowego. Objaśnienia do WNI dotyczą zarówno ww. przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT, a także przepisów ustawy o WNI". Dodano przy tym, że Ustalanie zakresu oraz sposobu stosowania art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT i art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o PIT, z pominięciem przepisów ustawy o WNI, prowadziłoby zatem do odtwarzania normy prawnej z pominięciem zastosowania dyrektywy wykładni systemowej oraz celowościowej. Co więcej, taka wykładnia pociągałaby za sobą ryzyko arbitralnie wybiórczego interpretowania wybranych części składowych tej normy prawnej (poszczególnych, ale nie wszystkich przepisów), co skutkowałoby naruszeniem dyrektywy wykładni prawa per non est, zgodnie z którą nie wolno jest interpretować przepisów prawa tak, by pewne ich fragmenty okazały się zbędne. Jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, niezgodna z założeniem racjonalności prawodawcy jest każda taka wykładnia, która prowadzi do wniosku, że pewien fragment przepisu jest zbędny. Analogiczna sytuacja wystąpiłaby, gdyby przyjąć, że art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce zawierający definicję prac rozwojowych, do której odsyłają przepisy ustawy o CIT, wymyka się z zakresu wykładni przepisów prawa podatkowego.

W tym miejscu Wnioskodawca również zauważa, że Delegatura KIS w Płocku, niejednokrotnie wydawała indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego rozwikłujące wątpliwości podatników odnośnie kwalifikacji prowadzonych przez nich działalności jako badawczo-rozwojowej.

Poniżej wymienione interpretacje obejmowały swym zakresem analogiczny stan faktyczny, a co więcej odnosiły się do stanu prawnego, który nie uległ od czasu ich wydania jakiejkolwiek zmianie. Wobec tego, podczas wydawania tych interpretacji organ przyjął, że miał uprawniania do interpretowania ww. ustawy, co pozostaje w sprzeczności z aktualnie przedstawianym przez organ stanem rzeczy, mówiącym o ich braku.

Wnioskodawca zamieszcza przykładowe sygnatury wydanych wcześniej przez Delegaturę w Płocku interpretacji podatkowych z zakresu kwalifikowania działalności podatników jako działalności badawczo- rozwojowej:

- 0114-KDIP3-1.4011.303.2020.2.MZ - z dnia 15 lipca 2021 r.;

- 0114-KDIP2-1.4010.367.2020.2.MR - z dnia 25 stycznia 2021 r.;

- 0114-KDIP2-1.4010.146.2020.3.MR - z dnia 8 lipca 2020 r.;

- 0114-KDIP2-1.4011.38.2020.3.KS - z dnia 8 czerwca 2020 r.;

- 0114-KDIP3-2.4011.679.2019.3.JK2 - z dnia 26 lutego 2020 r.;

- 0114-KDIP3-1.4011.380.2020.2.MZ - z dnia 31 lipca 2020 r.;

- 0114-KDIP3-1.4011.571.2019.2.MK1 - z dnia 3 lutego 2020 r.;

Wnioskodawca w tym miejscu odnosi się również do celu, któremu służyć ma instytucja interpretacji indywidualnej. W związku z art. 14a o.p. interpretacje indywidualne mają zapewniać ujednolicenie w stosowaniu przepisów prawa podatkowego, uwzględniając orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a ponadto mają na celu uniknięcie rozbieżności w wykładni przepisów prawa podatkowego i odmienne kształtowanie sytuacji prawnopodatkowych u różnych podmiotów.

Zgodnie z wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 208/19 „Niezależnie od zasady budzenia zaufania, z samej istoty interpretacji indywidualnych prawa podatkowego wynika konieczność dbania przez organy podatkowe o jednolitość wykładni przepisów. Co prawda taki cel nie został wy artykułowany w tak wyraźny sposób, jak w wypadku interpretacji ogólnych (art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej), niemniej jednak z całokształtu przepisów rozdziału la działu II. tej ustawy wynika, że również w wypadku interpretacji indywidualnych zachodzi konieczność podejmowania działań w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego”.

W literaturze przedmiotu podkreśla się, że postępowanie budzące zaufanie to postępowanie staranne i merytorycznie poprawne, gdzie traktuje się równo interesy podatnika i Skarbu Państwa, nie zmienia się ocen tych interesów, a materialnoprawnych wątpliwości nie rozstrzyga się na niekorzyść podatnika.( B. Gruszczyński (w:) S. Babiarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, wyd. 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 403).

Niezbędnym pozostaje również odniesienie się do wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP normy konstytucyjnej, zgodnie z którą Rzeczpospolita jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, stanowi klauzulę państwa prawnego. Istotnym elementem tej klauzuli jest zasada zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, która to określa relacje pomiędzy jednostką a państwem. Zasada ta opiera się na pewności prawa, rozumianej jako pewien zespół cech przysługujących prawu, które zapewniają jednostce bezpieczeństwo prawne. Definiując zasadę pewności prawa, Trybunał Konstytucyjny podkreślał, że oznacza ona możliwość przewidywania działań organów państwa i związanych z nimi zachowań obywateli, co wyraża się w takim stanowieniu i stosowaniu prawa, żeby „nie stawało się ono swoistą pułapką dla obywatela i aby mógł on układać swoje sprawy w zaufaniu, iż nie naraża się na prawne skutki, których nie mógł przewidzieć w momencie podejmowania decyzji (Orzeczenie TK z 24.05.1994 r., K 1/94, OTK 1994/1, poz. 10.)

Tym samym przy wydawaniu interpretacji indywidualnej poza wskazaniem wnioskodawcy właściwego kierunku wykładni przepisów prawa podatkowego należy dążyć do jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego. A tym samych zachowania przewidywalności polegającej na jasności faktycznej sytuacji, prostym i zrozumiałym sformułowaniu przepisów prawa i możliwości rozpoznania skutków determinowanych prawem w konkretnym czasie.

Biorąc pod uwagę zasady prawa podatkowego oraz praktykę orzeczniczą należy zauważyć, iż odstąpienie od wydania indywidualnej interpretacji w przypadku braku odpowiedzi na pytanie dotyczące kwalifikacji działalności Wnioskodawcy jako prace rozwojowe naruszy zasadę równości podmiotów oraz podstawowe zasady Konstytucji, bowiem różnicowanie wydawanych postanowień i interpretacji bez konkretnej przyczyny w stosunku do wnioskodawców wskazujących bardzo podobne informacje, jest niezrozumiałe. Powyższe wynika z faktu, iż wymienione przez Wnioskodawcę interpretacje odnosiły się przede wszystkim do takiego samego stanu prawnego, który nie uległ jakiejkolwiek zmianie tym, a nadto oparte były analogiczny stan faktyczny.

Tym samym w razie wystąpienia odmiennej interpretacji tych samych przepisów, Wnioskodawca prosi, o odniesienie się do ww. interpretacji, wskazanie znaczących różnic w stanie faktycznym lub prawnym oraz uzasadnienie odmiennego traktowania jego przypadku, od utrwalonej już linii interpretacyjnej przywołanych przepisów. Spółka ma prawo oczekiwać pewnej powtarzalności w wydawaniu interpretacji indywidualnych, jeśli dotyczą one analogicznych sytuacji i tożsamego stanu prawnego.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej ”kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Odnosząc przedstawiony przez Spółkę opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w ocenie Spółki spełnione są przesłanki uprawniające Spółkę do korzystania z ulgi B+R, a to:

a. Realizowane przez Spółkę Projekty stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co Spółka szczegółowo uzasadniła we wniosku o

interpretację z dnia 10 listopada 2021 r., oraz niniejszym piśmie;

b. Spółka ponosi koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT;

c. Spółka wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej w ewidencji pomocniczej;

d. poniesione przez Wnioskodawcę koszty kwalifikowane uwzględnione w kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały

odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Równocześnie, w stosunku do kosztów Projektów które będą ponoszone w przyszłości, odliczeniu będą

podlegać koszty Projektów, jedynie w części w jakiej nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem

dochodowym;

e. W 2020 r. i na moment składania niniejszego pisma Wnioskodawca nie osiąga przychodów z zysków kapitałowych. W przypadku, gdyby w przyszłości Wnioskodawca osiągał

przychody z zysków kapitałowych, wówczas w tym zakresie nie zamierza korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

f. Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej sfery ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o

specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 482);

Jednocześnie, Spółka wskazuje, że organy podatkowe, również w najnowszych wydawanych interpretacjach, konsekwentnie potwierdzają, że działalność polegająca na tworzeniu bądź rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do stosowania ulgi badawczo-rozwojowej. Powyższe wpisuje się w dotychczas ugruntowaną praktykę interpretacyjną.

Tytułem przykładu można wskazać na: interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 października 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.337.2021.2.AW), w której organ podatkowy potwierdził, iż działalnością badawczo-rozwojową jest działalność, która dotyczy budowy na rzecz klienta narzędzia do pozyskiwania i obsługi ruchu internetowego oraz kategoryzowania, oceny i filtrowania treści tworzonej przez użytkowników największego polskiego portalu społecznościowego, gdzie głównym założeniem projektu jest stworzenie innowacyjnych metod analizy treści i zachowań użytkowników (z wykorzystaniem algorytmów uczenia maszynowego), które wykorzystane zostaną do stworzenia dedykowanego silnika programistycznego portalu. Efektem wdrożenia narzędzia ma być znaczące podwyższenie pozycji portalu w wyszukiwarkach internetowych lub na zachowanie pozycji lidera w tych wyszukiwarkach.

Podobnie, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.17.2021.1.IM), w której organ podatkowy potwierdził, iż działalnością badawczo-rozwojową jest działalność, której głównym celem jest tworzenie oraz rozwój (`(...)`) programów komputerowych. W ramach działalności tworzone oraz ulepszane są programy komputerowe, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale także kształtują je w taki sposób, aby przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych, prowadząc do innowacji procesowych u nabywców programów komputerowych. Ponadto wykonywane jest specjalistyczne oprogramowanie na zamówienie, a także tworzone jest różnorodne oprogramowanie na zamówienie dla partnerów biznesowych. Oprogramowanie to dostarczane jest na urządzenia mobilne, do smartfonów, systemów kolejowych, służące do skanowania, wspomagające proces produkcji oraz przydatne dla różnorodnych gałęzi przemysłu w tym m.in. w branży petrochemicznej.

Również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 sierpnia 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.168.2021.2.BM), w której organ podatkowy potwierdził, iż działalnością badawczo-rozwojową jest działalność w zakresie produkcji oprogramowania do obsługi sklepów i hurtowni motoryzacyjnych oraz warsztatów samochodowych, składające się z 4 faz, obejmujących: tworzenie koncepcji, harmonogramu i budżetu projektu, zasadnicze prace programistyczne, weryfikację systemu/oprogramowania w środowisku zbliżonym do naturalnego oraz wdrożenie w środowisku naturalnym, nadzór techniczny nad oprogramowaniem po jego wdrożeniu.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym opisana we wniosku działalność związana z realizacją Projektów w roku 2020 jak i analogiczna działalność realizowana w kolejnych latach stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem

czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.