Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej: „Wnioskodawca” lub „Oddział”) jest podmiotem wyodrębnionym w strukturze międzynarodowej Grupy (…), będącej jednym z wiodących podmiotów międzynarodowego rynku finansowego i bankowego (dalej: „Grupa”). Działalność Wnioskodawcy skupia się na świadczeniu specjalistycznych usług finansowych oraz technologicznych na rzecz instytucji finansowych wchodzących w skład Grupy. Usługi te świadczone są przy zaangażowaniu wykwalifikowanego personelu oraz zastosowaniu najlepszych praktyk wynikających z wewnątrzgrupowej międzynarodowej wymiany informacji.

Oddział został zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym (…) i od tamtej pory systematycznie się rozwija, zarówno poprzez rozbudowę zakresu, jak i podnoszenie jakości świadczonych usług. W ramach przedmiotowego rozwoju, poza usługami stricte finansowymi, w Oddziale opracowywane i rozwijane są systemy i procesy operacyjne oraz informatyczne, pozwalające na coraz lepsze zaspokojenie potrzeb klientów, dzięki czemu mogą oni korzystać z pełnej gamy nowoczesnych i komplementarnych rozwiązań finansowych o wysokim potencjale nowości w zakresie produktów bankowych i ubezpieczeniowych.

Zakres merytoryczny usług realizowanych przez Wnioskodawcę uzależniony jest przede wszystkim od charakteru wsparcia oczekiwanego przez Grupę oraz jej klientów funkcjonujących w wysoce konkurencyjnym otoczeniu. Konieczność poszukiwania nowej wartości powstających rozwiązań wymusza ciągłe zmiany w zakresie oferowanych przez Wnioskodawcę usług i procesów oraz rozwijanie nowych kompetencji.

W efekcie powyższego, w strukturach Oddziału funkcjonują m.in. zespoły dedykowane opracowywaniu i zapewnianiu ciągłości działania rozwiązań informatycznych umożliwiających i usprawniających realizację procesów obsługi klientów Grupy. Przedmiotowe zespoły to:

- Zespół IT X (Zespół rozwoju oprogramowania) - powstały w 2012 r., odpowiedzialny za tworzenie nowych aplikacji, usprawniających/automatyzujących (Robotic Process

Automation) realizację procesów bankowych, uprzednio realizowanych manualnie przez dedykowanych do tego celu pracowników podmiotów Grupy.

Projektowanie nowego oprogramowania/rozwiązania każdorazowo jest wynikiem przeprowadzenia przez zespół Wnioskodawcy analizy wymagań biznesowych oraz

zdefiniowania potrzeb.

Prace zespołu obejmują projektowanie i tworzenie całkowicie nowych rozwiązań z obszaru robotyzacji i automatyzacji procesów bankowych i finansowo księgowych, czy też

opracowywanie istotnych ulepszeń stosowanych dotychczas rozwiązań, produktów lub procesów, które po zakończeniu sukcesem prac badawczo-rozwojowych są

wykorzystywane w działalności operacyjnej Oddziału, całej Grupy, a także pośrednio przez jej klientów. Do projektowania i testowania przez zespół oprogramowania używana

jest autorska platforma programistyczna Wnioskodawcy o nazwie Cyborg, która stanowi alternatywę dla wykorzystania komercyjnych produktów typu Blueprint.

- Zespół IT Y (Zespół utrzymania oprogramowania) - powstały w 2018 r. Zajmuje się kontynuowaniem prac zespołu IT X, tj. w szczególności utrzymaniem aplikacji

wykorzystywanych przez pracowników zespołu operacyjnego w dobrym stanie, reagowaniem na problemy oraz zgłoszenia, związane z mniejszymi zmianami w aplikacjach, a

także utrzymaniem serwerów baz danych w celu zapewnienia nieprzerwanego działania infrastruktury. Zmiany wykonywane przez zespół IT Y są działaniami w niewielkim

stopniu wpływającymi na całą aplikację/proces. Jeżeli wymagane są bardziej istotne ingerencje lub przeprojektowanie aplikacji, zgłoszenie zostaje przekazane zespołowi IT X.

Z uwagi na charakter działalności realizowanej przez Zespół IT Y obejmujący w przeważającym zakresie czynności rutynowe i prace utrzymaniowe, działalność realizowana

przez ten zespół nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Zakres działalności prowadzonej przez Zespół IT X:

Prace o charakterze badawczo-rozwojowym, realizowane przez zespół IT X, prowadzone są w szczególności w ramach następujących czynności:

- przygotowywanie założeń i wymagań, które muszą zostać zrealizowane w ramach prowadzonych prac;

- tworzenie nowych aplikacji, usprawniających/automatyzujących (Robotic Process Automation) realizację procesów bankowych wraz z budową niezbędnych do tego celu baz

danych - przykładowo: procesy monitorowania komunikacji z klientem; procesy ustawiania płatności stałych (Standing Orders) na kontach klientów, procesy obsługi opłat i ich

zwrotów;

- rozwój nowych narzędzi i elementów oprogramowania do wykorzystania w ramach świadczenia przez Wnioskodawcę usług na rzecz innych podmiotów Grupy;

- usprawnienie i automatyzacja systemu zarządzania pracami zespołów pracowników;

- projektowanie i opracowywanie procesów organizacyjnych w zakresie procedowania spraw i zadań w ramach obsługi wewnętrznych klientów xxx lub klientów finalnych Grupy;

- wprowadzenie nowych aplikacji/formularzy będących środowiskiem pracy pracowników klienta;

- opracowywanie nowych funkcjonalności dla programów użytkowych ;

- projektowanie i opracowywanie nowych algorytmów, skryptów, struktur i architektury;

- opracowywanie i budowanie prototypów rozwiązań w celu zbadania i porównania ich przydatności w środowisku testowym na etapie dalszych prac nad nowymi

rozwiązaniami/produktami;

- rozwój oprogramowania i jego demonstracje;

- testowanie i walidacja oprogramowania w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania;

- udoskonalanie możliwości integracji pomiędzy oprogramowaniem;

- wprowadzenie udoskonaleń i wprowadzanie nowych funkcjonalności, modułów i zastosowań do istniejącego oprogramowania i procesów;

- zdobywanie nowej wiedzy oraz poznawanie najnowszych rozwiązań z dziedziny, której dotyczy tworzone rozwiązanie, w celu wykorzystania ich w opracowywaniu nowych

rozwiązań i produktów;

- wyszukiwanie odpowiednich technologii i prowadzenie prac nad badaniem ich użyteczności na potrzeby tworzenia innowacyjnych rozwiązań .

Powyższe prace prowadzą do:

- poprawy powtarzalności procesów bankowych i finansowo-księgowych;

- przyspieszenia procesowania poszczególnych spraw, a w konsekwencji poprawy efektywności działalności podmiotów Grupy i satysfakcji klientów końcowych;

- redukcji obciążenia personelu Grupy czynnościami powtarzalnymi, pozwalającej na wykorzystanie ich potencjału w bardziej wymagających zadaniach;

- ułatwienia komunikacji z klientem poprzez zautomatyzowanie wybranych procesów;

- ujednolicenia wybranych procesów np. płatności poprzez tworzenie jednolitych funkcjonalności;

- wysokiego stopnia zautomatyzowania procesów manualnych w Grupie.

Opracowywane rozwiązania programistyczne wprowadzają nową jakość w działalności Grupy, przede wszystkim z uwagi na to, że w większości przypadków są one ukierunkowane na automatyzację procesów/zadań, które standardowo były/są wykonywane manualnie. Celem przygotowywanych ulepszeń w tym zakresie jest osiągnięcie automatyzacji procesu (skuteczności wykonanych przez robotów zadań) na poziomie co najmniej 85% (85 na 100).

Do projektowania i testowania oprogramowania używana jest autorska architektura „…”, stanowiąca alternatywę dla komercyjnych produktów typu Blueprint. Pomimo wykorzystywania istniejącej architektury aplikacji, każdy kolejny proces przynosi nowe wyzwania, co wymaga opracowania dedykowanych, odrębnie do każdego procesu aplikacji procesowych.

Wnioskodawca nieustannie rozwija prowadzoną działalność rozwojową i nie wyklucza, że opisane powyżej prace będą podejmowane na szerszą skalę w przyszłości, również przy zaangażowaniu innych jednostek wyodrębnionych w ramach organizacji. Charakterystyczne środowisko branżowe, w którym funkcjonuje cechuje się szybko pojawiającymi się możliwościami oraz nowymi oczekiwaniami ze strony klientów Grupy. Poprzez chęć dostosowywania się do zmian, Grupa stale unowocześnia swoją ofertę, co w konsekwencji powoduje powstawanie nowych obszarów prowadzonej przez Wnioskodawcę aktywności związanej z rozwojem lub tworzeniem nowych produktów/procesów/technologii/rozwiązań.

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych.

Opisane prace realizowane przez zespół IT X są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w podziale na projekty, w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych.

W zakresie zarządzania projektami Wnioskodawca wykorzystuje metodyki zwinne Agile, polegające na wdrażaniu projektów w cyklach, tzw. Sprintach. Czas trwania projektów wynosi około 3-4 miesięcy.

Projekty deweloperskie prowadzone są w sposób ustrukturyzowany, zgodnie z korporacyjną polityką (…). Wyróżnia się następujące etapy realizacji projektu:

1. Pre-development meeting (poinformowanie wszystkich zainteresowanych stron o rozpoczęciu prac nad projektem);

2. Project analysis (określenie potencjału automatyzacji wraz z określeniem czasu niezbędnego na wykonanie projektu, kalkulacje oszczędności, analiza ryzyka, analiza

systemów);

3. Planning (zdefiniowanie szczegółowych map procesu, określenie zakresu sprintu);

4. Development (tworzenie aplikacji, tworzenie formularza web, testy aplikacji po stronie deweloperskiej, przegląd kodu, aktualizacja repozytorium kodu);

5. User Acceptance Tests (testowanie funkcjonalności danego sprintu przez operacje i poprawki na podstawie zgłoszonych błędów);

6. Friends & Family (testowe uruchomienie aplikacji w środowisku rzeczywistym);

7. Go live (akceptacja rezultatów projektu, przeniesienie aplikacji na środowisko produkcyjne, przekazanie aplikacji do zespołu IT Y).

W odniesieniu do przebiegu prac w ramach projektów realizowanych przez zespół IT X, decyzja o rozpoczęciu projektu zapada z inicjatywy Oddziału lub Grupy (w ramach projektów, w ramach których są zaangażowane zespoły z różnych lokalizacji), na podstawie zidentyfikowanych trendów rynkowych lub przewidywanych bądź zgłoszonych potrzeb samej Grupy jak i jej klientów.

Proces projektowy, realizowany przez zespół IT X przebiega zgodnie z metodyką Agile. Możliwe jest stosowanie innej metodyki, niemniej jednak, ze względu na podejście stosowane w Grupie, w szczególności w zagadnieniach dotyczących opracowywania oprogramowania, prace mają z góry określony harmonogram, zdefiniowane cele oraz wskaźniki sukcesu.

Co do zasady, pierwszym krokiem po podjęciu decyzji o realizacji danych prac jest analiza wymagań biznesowych stawianych projektowanemu rozwiązaniu pod kątem określenia działań niezbędnych do podjęcia w ramach prac, metody wykorzystywanej w pracach. Do zadań przypisywany jest odpowiedni zespół projektowy złożony z pracowników Oddziału. Zgodnie z przyjętym i stosowanym przez Wnioskodawcę modelem operacyjnym w zakresie zarządzania zasobami osobowymi zaangażowanymi w poszczególne projekty, alokacja poszczególnych specjalistów do poszczególnych projektów jest co do zasady dokonywana przed uruchomieniem danego projektu. Zasadą jest również, iż w okresie, w którym dany pracownik realizuje konkretny projekt jest on dedykowany wyłącznie do takiego projektu w pełnym wymiarze czasowym.

Po przedstawieniu problemu (zagadnienia badawczego) zespół projektowy przystępuje do rozwiązywania go. Celem działań może być zarówno opracowywanie nowych aplikacji lub nowych funkcjonalności, które można będzie zaimplementować w istniejących produktach, jak i łączenie istniejących funkcjonalności w nowy sposób, umożliwiający uzyskanie produktu (systemu) o ulepszonych cechach, znacząco sprawniejszym działaniu, czy też nowych możliwościach, odpowiadającego zindywidualizowanym potrzebom użytkowników, umożliwiającego im korzystanie z innowacyjnych, coraz bardziej zaawansowanych rozwiązań lub infrastruktury.

W ramach tych prac, pracownicy Oddziału wybierają metody badawcze, które pozwolą na stworzenie schematu rozwiązań i integracji z istniejącymi produktami oraz infrastrukturą. Konieczne jest też określenie, w jaki sposób rozwiązanie to zostanie stworzone, w celu osiągnięcia najwyższej możliwej efektywności procesu. Jednocześnie, w procesie projektowym powstają prototypy, które są następnie przedmiotem badań, testów i walidacji.

Oddział prowadzi projekty zarówno w sposób samodzielny, jak i we współpracy z innymi jednostkami Grupy na całym świecie.

Grupa dostarcza usługi dla globalnych klientów, więc zespoły angażowane do prac w ramach projektów mogą pochodzić z różnych krajów i mogą być nadzorowane z różnych lokalizacji, między innymi w zależności od preferencji klienta końcowego. Prace, o których mowa w niniejszym wniosku, są jednakże zawsze prowadzone w Polsce i zaangażowani w nie są pracownicy Oddziału, otrzymujący z tego tytułu wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę.

Prace realizowane w ramach projektów, ukierunkowane są na nowe, innowacyjne odkrycia i ustalenia. Wnioskodawca przeprowadza je na podstawie oryginalnych, unikatowych i nietuzinkowych założeń i hipotez. Prace dotyczące projektów mają charakter twórczy. Współpracownicy zaangażowani w projekty, wykonują działalność kreacyjną, której rezultaty mają indywidualny i oryginalny charakter. Zdobyta w ramach jednego projektu wiedza i umiejętności są następnie rozwijane i udoskonalane przy wykonywaniu kolejnego projektu. Opracowanie rozwiązań oferowanych przez Wnioskodawcę wymaga połączenia wiedzy z zakresu informatyki, a także wiedzy eksperckiej z dziedzin, w których produkty i rozwiązania Wnioskodawcy mają znaleźć zastosowanie.

Wyodrębnianie kosztów kwalifikowanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Główną kategorią kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją opisanej powyżej działalności są koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), ponoszone w związku z zaangażowaniem pracowników w opisane powyżej działania realizowane obecnie w ramach Zespołu IT X.

Dla ustalenia kwalifikowanych kosztów pracowniczych za dany miesiąc, brane są pod uwagę świadczenia stanowiące należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.; dalej: „Ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”) oraz sfinansowane przez Spółkę składki z tytułu tych należności określone w Ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423, ze zm.). Obok wynagrodzenia zasadniczego, są to następujące składniki, będące przedmiotem zapytania w niniejszym wniosku:

1. poniższe elementy wynagrodzenia pracowników:

- wynagrodzenie za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, choroba);

- wynagrodzenie i dopłaty za pracę w godzinach nadliczbowych;

- dodatki, w tym: za pracę w weekend, mieszkaniowy, za pracę w godzinach popołudniowych i nocnych;

- ekwiwalent za niewykorzystany urlop, będący świadczeniem wynikającym, obliczanym i wypłacanym zgodnie z przepisami prawa pracy;

- premie, w tym: premia uznaniowa, premia firmowa oraz premia dyrektora;

- dopłata do kosztu prywatnej opieki medycznej;

- wpłaty dokonywane na poczet Pracowniczych Planów Kapitałowych (PPK).

2. należne od powyższych świadczeń składki, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze ww. zasadę alokowania poszczególnych pracowników do realizacji przez zdefiniowany czas wyłącznie określonego projektu, w okresie realizacji projektu, do którego przypisany jest dany pracownik, poświęca on na jego realizację 100% swojego czasu pracy. Oddział prowadzi ewidencję przedstawiającą przypisanie pracowników do konkretnych projektów w odpowiednich okresach, w których są one realizowane. Przedmiotowa ewidencja umożliwia Wnioskodawcy ustalenie wartości wynagrodzenia oraz związanych z nim składek, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych sfinansowanych przez niego jako płatnika, które podlegają rozliczeniu w ramach ulgi B+R jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.

Ww. ewidencja umożliwia ustalenie czasu poświęconego przez pracowników na realizację projektów z zakresu działalności badawczo-rozwojowej i tym samym wyodrębnienie go od czasu poświęcanego na realizację projektów związanych z pozostałą działalnością Wnioskodawcy, niemającą charakteru badawczo-rozwojowego.

Wnioskodawca informuje, że prowadzona przez niego ewidencja księgowa, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwala wyodrębniać koszty prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Ewidencja ta umożliwia określenie wysokości przysługującej ulgi badawczo-rozwojowej poprzez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów, które realizowane są przez zespół IT X (projekty uznawane przez Wnioskodawcę za badawczo-rozwojowe).

Ewidencja księgowa prowadzona jest przez Wnioskodawcę zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217 ze zm.) oraz przepisami wykonawczymi wydanymi na jej podstawie. W ocenie Wnioskodawcy, w oparciu o informacje przestawione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia IP Box”), w szczególności pkt 175 i nast., taki sposób prowadzenia ewidencji jest wystarczający dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Ponadto, Wnioskodawca zaznacza, że:

- w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT w odniesieniu do kosztów ponoszonych przez niego począwszy od 1 stycznia 2018 r.;

- prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;

- w ramach prowadzonej przez siebie dokumentacji, będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi na działalność badawczo-rozwojową, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe;

- jest i będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia pracowników Oddziału dotyczy działalności badawczo-rozwojowej - w oparciu o prowadzoną ewidencję zaangażowania czasowego pracowników w poszczególne projekty mieszczące się w definicji działalności badawczo-rozwojowej;

- nie prowadzi i nie prowadził działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani działalności objętej decyzją o wsparciu wydaną na podstawie ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta i nie korzystał ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Jeżeli w przyszłości, w związku z rozwojem działalności, Wnioskodawca zdecydowałby się na skorzystanie ze wsparcia inwestycji w formie zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, ulga na działalność badawczo-rozwojową nie będzie stosowana względem kosztów, które będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów;

- nie otrzymał i nie otrzymuje zwrotu w jakiejkolwiek formie kosztów poniesionych na wynagrodzenia pracowników, materiałów, surowców ani narzędzi, czy środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Jeżeli w przyszłości koszty działalności byłyby Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dotyczące ulgi na działalność badawczo-rozwojową (np. w ramach dotacji), to nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT;

- nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 706);

- uzyskuje przychody z działalności innej niż zyski kapitałowe, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT, w związku z czym, zgodnie z dyspozycją art. 18d ust. 1 ustawy o CIT zamierza odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi ze źródeł przychodu innymi niż z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT;

- wydatki dotyczące projektów realizowanych przez zespół IT Software Development odpowiednio są lub będą (w odniesieniu do przyszłych kosztów) zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z ogólnymi zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o CIT;

- w kosztach kwalifikowanych, będących przedmiotem odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową dla danego roku, uwzględnia (i będzie uwzględniać w przyszłości) tylko te wydatki, które stanowią koszty uzyskania przychodów w danym roku.

Pytania

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności Oddziału, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących aplikacji oraz procesów (realizowana obecnie w ramach Zespołu IT X), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym, Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?

2. Czy w przypadku potwierdzenia prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy w odpowiedzi na pytanie 1, uprawniony jest on do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, 100% kosztów wynagrodzeń pracowników (oraz sfinansowanych przez niego jako płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) w odniesieniu do okresów, w których są oni przypisani do realizacji konkretnych projektów uznawanych za spełniające definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad.1.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym działalność Oddziału w zakresie aktywności realizowanych przez zespół IT X spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT 100% kosztów wynagrodzeń pracowników (oraz sfinansowanych przez niego jako płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) w odniesieniu do okresów, w których są oni przypisani do realizacji konkretnych projektów uznawanych za spełniające definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

- badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”) jako: prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz

- badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako: prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 4 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

a) działalność ta musi mieć charakter twórczy,

b) działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

c) działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: Objaśnienia MF), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2019 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR).

Twórczy charakter prowadzonej działalności.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo - rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca podkreśla, że prace prowadzone w ramach projektów realizowanych zespół IT Software Development podejmowane są przez pracowników Oddziału w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas w działalności Wnioskodawcy lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Oddziale uprzednio. Powyższe wynika przede wszystkim z faktu, iż każdorazowo, usprawnienie/automatyzacja konkretnego procesu bankowego lub finansowego wymaga opracowania zindywidualizowanego, dostosowanego do jego przebiegu podejścia.

Wśród przykładów takich działań podejmowanych przez Wnioskodawcę należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne związane z rozwojem lub tworzeniem rozwiązań programistycznych, a także tworzeniem ich prototypów (w ramach rozwiązań próbnych), które następnie są testowane przez pracowników Oddziału. Należy przy tym zauważyć, że opracowywanie prototypów, oraz ich testowanie i walidacja zostały wyróżnione w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązania, zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF), a działalność prowadzona przez Wnioskodawcę zakłada realizację powyższych procesów weryfikacji przydatności i możliwości wykorzystania produktów opracowywanych dla klientów wewnętrznych lub zewnętrznych, na podstawie których oceniana jest przydatność opracowywanego rozwiązania/jego usprawnienia i podejmowana decyzja o jego wdrożeniu.

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Wnioskodawcy przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach aktywności zespołu IT X powstają jako wynik kreatywnej działalności pracowników Oddziału, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, dotyczące możliwości przeprowadzenia implementacji rozwiązań.

Podkreślenia w odniesieniu do powyższego wymaga również fakt, że pracownicy Oddziału, zaangażowani w realizację prac w ramach projektów badawczo-rozwojowych, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie oraz umiejętności w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz często długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie pracownicy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 grudnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.493.2020.1.IM uznał za prawidłową argumentację podatnika, wskazującego, że działalność może zostać uznana za twórczą w odniesieniu do prac, które nakierowane są na: tworzenie nowych oraz rozwijanie dotychczas znanych rozwiązań, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszenia tych już oferowanych, w sposób polegający na implementacji nowych funkcjonalności do oferowanych produktów, stanowiąc odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez klientów oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych i niezawodnych rozwiązań.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność wpisuje się w to kryterium, z uwagi na fakt, że realizowane przez niego prace w zakresie rozwoju lub tworzenia nowych rozwiązań programistycznych i procesowych wymagają implementacji nowych funkcjonalności do oferowanych rozwiązań/procesów lub opracowywania całkowicie nowych rozwiązań/procesów, które tworzone są w odpowiedzi na unikalne wymagania stawiane przez klientów oraz rosnące oczekiwania rynku.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez zespół IT X spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności w odniesieniu do działalności Wnioskodawcy jest spełnione, gdyż działalność ta prowadzona jest w sposób uporządkowany, zgodnie z określonymi procedurami postępowania. Uzasadnieniem powyższego, w ocenie Wnioskodawcy jest fakt, iż prace te realizowane są w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania (w tym wskaźniki sukcesu), harmonogram (z uwzględnieniem podziału prac na zdefiniowane etapy) oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra, programy IT, zasoby sprzętowe).

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że: najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca jednak wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Oddział prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały, jako nieodłączny, kluczowy element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

Konsekwentnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym prowadzona przez niego działalność przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego spełnia kryterium systematyczności, stanowiące element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

W odniesieniu do powyższego, należy zauważyć, że omawiane projekty Wnioskodawcy realizowane są w celu opracowania nowych produktów lub procesów, a także usprawnienia istniejących. Każdorazowo cele te osiągane są dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie technologii, programowania, technik integracji różnego rodzaju aplikacji, z uwzględnieniem środowiska sprzętowego, optymalizacji ich funkcjonowania itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku projektów realizowanych przez zespół IT X, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy, innych podmiotów Grupy oraz pośrednio na usługi świadczone na rzecz klientów finalnych.

Rezultaty prac badawczo-rozwojowych mają odzwierciedlenie w realizacji wewnętrznych procesów w Oddziale oraz podmiotach Grupy i przekładają się na poprawę efektywności działalności gospodarczej, umożliwienie realizacji procesów niezbędnych dla poprawy konkurencyjności Wnioskodawcy i Grupy w sposób innowacyjny i wprowadzanie nowych narzędzi w prowadzonej działalności.

Należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność i jego pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy. Pracownicy Oddziału stale rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną, a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych rozwiązań produktowych/procesowych oraz innowacji produktowych/procesowych.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Oddziału w poszczególnych projektach (zespół IT X), nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku). Nierutynowy charakter projektów realizowanych przez zespół IT X wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Oddziału często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod, z uwzględnieniem ograniczeń np. sprzętowych, regulacyjnych, czy kosztowych.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do projektów realizowanych przez zespół IT X. Należy zauważyć, że Wnioskodawca dba o ciągły rozwój wiedzy swoich pracowników, poprzez zapewnianie im szkoleń, które mają dostarczyć im nowych umiejętności, oraz wiedzy koniecznej z perspektywy wymagań i potrzeb ustalanych indywidualnie do każdego projektu.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez niego działalność w ramach projektów realizowanych przez zespół IT X spełnia ustawowe ramy działalności badawczo-rozwojowej. Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych z 15 marca 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.14.2019.1.JKT) oraz z 24 października 2019 r. (sygn. 0111- KDIB1-3.4010.381.2019.1.APO), w ramach której zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: opisane przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają przesłanki by uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i pkt 28, bowiem są to działania mające na celu wykorzystanie wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonego Oprogramowania.

Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w poniższych indywidualnych interpretacjach:

- z 7 stycznia 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.567.2020.1.PC);

- z 23 listopada 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.382.2020.2.BM);

- z 22 października 2020 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.234.2020.2.JS);

- z 25 lutego 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.600.2019.2.JKT);

- z 7 maja 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.98.2020.1.PC).

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie działalności realizowanej przez zespół IT X spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli pracownik jest w pełnym wymiarze zaangażowany w realizację projektu wpisującego się w definicję działalności badawczo-rozwojowej, to wówczas wydatki na jego wynagrodzenie, stanowiące należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT:

- wynagrodzenie zasadnicze;

- wynagrodzenie za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, choroba);

- dopłaty i wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych;

- dodatki, w tym: za pracę w weekend, mieszkaniowy, za pracę w godzinach popołudniowych i nocnych;

- ekwiwalent za niewykorzystany urlop;

- premie, w tym: premia uznaniowa, premia firmowa oraz premia dyrektora;

- dopłata do kosztu prywatnej opieki medycznej;

- wpłaty dokonywane przez xxx na poczet Pracowniczych Planów Kapitałowych (PPK)

oraz odpowiadające im sfinansowane przez Wnioskodawcę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „składki ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych)”), winny zostać w pełni uwzględnione w kosztach kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: (`(...)`) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Powyższe przepisy dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy dany pracownik w ramach stosunku pracy w zdefiniowanym okresie wykonuje wyłącznie obowiązki związane z realizacją projektów wpisujących się w definicję działalności badawczo-rozwojowej, zasadnym jest w ocenie Wnioskodawcy, uwzględnienie w kalkulacji kosztów kwalifikowanych całości jego wynagrodzenia oraz świadczeń mu wypłaconych, a także składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych skalkulowanych w odniesieniu do tych przychodów.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż jest on uprawniony do rozliczenia w ramach kosztów kwalifikowanych ulgi B+R całości kosztów wynagrodzenia pracowników oraz składek ZUS sfinansowanych przez niego jako płatnika w odniesieniu do okresów, w których poszczególni pracownicy realizowali projekty wpisujące się w zakres definicji działalności badawczo-rozwojowej.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w szeregu orzeczeń sądów administracyjnych - przykładowo:

- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2021 r. (sygn. II FSK 1038/19): Prawidłowo więc Sąd pierwszej instancji ocenił, że nie ma podstaw prawnych do wyłączenia przychodów pracownika B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności. W przypadku, gdy pracownik wykonuje w całości prace związane z działalnością badawczo-rozwojową, to wszystkie przychody podatnika związane z taką pracą oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu stosunku pracy, w tym należności z tytułu urlopu lub choroby, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 kwietnia 2021 r. (sygn. II FSK 186/21): Skoro w odniesieniu do należności z tytułu stosunku ustawodawca odwołuje się wprost do przepisów art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., to nie ma podstaw do wyłączania z ich zakresu wynagrodzeń za urlop czy zwolnienie chorobowe oraz składek odprowadzanych z tego ytułu zgodnie z ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 15 września 2021 r. (sygn. I SA/Po 292/21): Dlatego też uznać należy, że wydatki związane z ponoszeniem kosztów zatrudniania pracowników, w części obejmującej wynagrodzenia i ubezpieczenia za czas, w którym ci pracownicy faktycznie nie wykonywali swoich obowiązków, gdyż albo przebywali na urlopie lub też nie świadczyli pracy z uwagi na niezdolność do pracy z powodu choroby, są immanentnie związane ze stosunkiem pracy jako takim. Konieczność ich poniesienia jest wynikiem korzystania przez pracowników z przysługujących im uprawnień, których to nie mogą się zrzec. Wydatki te mieszczą się w katalogu wydatków, o którym mowa w art. 12 u.p.d.o.f. i jako takie stanowią koszt uzyskania przychodu po stronie pracodawcy. (`(...)`) Tak więc mówiąc w kontekście w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. o kosztach kwalifikowanych, w odniesieniu do wydatków pracowniczych, należy mieć na względzie wszystkie wydatki poniesione w tym zakresie na badania badawczo-rozwojowe, w tym także te, obejmujące koszty wynagrodzeń i ubezpieczeń pracowników wypłacane za czas przebywania na urlopie czy też czas ich niezdolności do pracy z powodu choroby. (`(...)`) Sąd podziela wyrażony w orzecznictwie pogląd, że jeżeli pracownik przeznacza cały swój czas pracy na działalność badawczo-rozwojową, to wówczas wydatki związane z czasem jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy winny być uwzględnione w pełnej wysokości (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05 lutego 2021 r. sygn. akt II FSK 1038/19), albo w określonej proporcji, gdy pracownik poświęca na badania jedynie część swojego czasu, w odniesieniu do całego czasu pracy (por. wyrok WSA w Warszawie z 25 listopada 2020 r., III SA/Wa 1051/20).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1.

Stanowisko, które przedstawili Państwo w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w ww. zakresie.

Ad.2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. art. 18 ust. 1

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop:

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ponadto, stosownie do treści art. 18d ust. 6 ustawy o CIT:

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Stosownie do art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r. kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Stosownie do art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od stycznia 2022 r. kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r.:

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od stycznia 2022 r.:

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, wynika, że:

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

6. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

7. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych,

8. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,

9. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”),

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

W przypadku, gdy pracownik nie wykonuje czynności w ramach prac B+R, będąc na zwolnieniu lekarskim, czy na urlopie, a w ramach należności ze stosunku pracy otrzymywał m.in.: wynagrodzenie za czas urlopu oraz inne usprawiedliwione nieobecności, itp. - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności B+R.

Powyższe wynika z faktu, że choć ww. wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), to jeśli będą obejmowały okres, w którym pracownicy nie wykonywali faktycznie czynności związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, będąc np.: na urlopie, zwolnieniu lekarskim, czy na innej usprawiedliwionej nieobecności, nie mogą podlegać odliczeniu, jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi, o której mowa w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop. Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (`(...)`).

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1342 ze zm., dalej zwana: „ustawa PPK”), ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 ustawy PPK, przez osoby zatrudnione należy rozumieć m.in.:

pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, 1043 i 1495), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1821), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy,

- podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tych tytułów w Rzeczypospolitej Polskiej, w rozumieniu ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695 i 875);

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 tej ustawy, przez podmiot zatrudniający należy rozumieć m.in.:

pracodawcę, o którym mowa w art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy – w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a,

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 33 ww. ustawy:

przez uczestnika PPK należy rozumieć osobę fizyczną, która ukończyła 18 rok życia, w imieniu i na rzecz której podmiot zatrudniający zawarł umowę o prowadzenie PPK z instytucją finansową.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK:

wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu.

Uwzględniając powyższe należy uznać, że wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Zatem, koszty pracownicze zakresie wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne z tyt. wynagrodzenie za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, choroba) - nie mogą stanowić kosztów działalności badawczo-rozwojowej, bowiem nie dotyczą czasu pracy faktycznie poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, pozostałe koszty pracownicze poniesione przez Spółkę oraz składki na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez pracodawcę mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy uprawniony jest on do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, 100% kosztów wynagrodzeń pracowników (oraz sfinansowanych przez niego jako płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) w odniesieniu do okresów, w których są oni przypisani do realizacji konkretnych projektów uznawanych za spełniające definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w części dotyczącej:

- w zakresie wynagrodzenia za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, choroba) jest nieprawidłowe

- w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu

faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu

przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia

w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.