Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

19 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- w sytuacji, w której strata podatkowa poniesiona została tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz rzeczona

strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. nie była poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie była związana z zawartą transakcją i nie była

wynikiem rzeczonej zawartej transakcji), z którym wiążą się transakcje, dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia, to możliwe jest skorzystanie przez

Wnioskodawcę ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej za 2020 r., o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)?

- w sytuacji, w której w roku 2021 oraz kolejnych latach podatkowych zostanie poniesiona przez Wnioskodawcę (lub podmiot powiązany z którym będzie realizowana transakcja),

strata podatkowa na innym źródle przychodów, niż to z którym będzie związana transakcja dla której jest analizowany obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej (tj.

strata nie będzie związana z przyszłą transakcją oraz nie będzie wynikiem rzeczonej przyszłej transakcji), możliwe będzie skorzystanie przez Wnioskodawcę ze zwolnienia

z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej za dany rok podatkowy, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (oczywiście przy założeniu, że pozostałe warunki do

skorzystania z przedmiotowego zwolnienia są spełnione)?

Oba pytania dotyczą wyłącznie możliwości korzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych w zakresie transakcji, które mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – wpłacając dodatkową opłatę 10 stycznia 2021 r. oraz pismem z 11 stycznia 2021 r. (wpływ tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej także: „Spółka”) posiada w 2020 r. (i jest zakładane że będzie posiadała w 2021 r. oraz kolejnych latach podatkowych) siedzibę oraz zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Rok podatkowy Wnioskodawcy jest równy rokowi kalendarzowemu. Wnioskodawca w 2020 r. zrealizował transakcję z podmiotem powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Biorąc pod uwagę podział transakcji na transakcje o jednorodnym charakterze, została zrealizowana w 2020 r. transakcja, której wartość przekracza w trakcie roku obrotowego próg dokumentacyjny właściwy dla danego rodzaju transakcji.

Wnioskodawca zakłada również, że w 2021 r. (a także w kolejnych latach podatkowych) mogą być przez Wnioskodawcę realizowane transakcje z podmiotami powiązanymi, których wartość będzie przekraczać progi dokumentacyjne.

Transakcja, która została realizowana w 2020 r. z podmiotem powiązanym podatkowo wpływa na wysokość dochodów ze źródła przychodów, jakim są „inne źródła przychodów” (tj. nie dotyczą przychodów z zysków kapitałowych).

Pytanie Spółki dotyczy sytuacji, w której transakcja została realizowana (ewentualnie transakcje zostaną zrealizowane) z powiązanymi podmiotami, które mają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski. W 2020 r. zrealizowana została następująca transakcje jednego rodzaju z podmiotem krajowym, której wartość przekraczała progi dokumentacyjne:

- zawarto umowę o wykonanie obiektu budowlanego na rzecz spółki X sp. z o.o., w której to umowie Wnioskodawca jest Inwestorem, a spółka X sp. z o.o. Wykonawcą.

W roku 2021 oraz latach przyszłych transakcje jednego rodzaju, które będą realizowane z podmiotami powiązanymi mającymi siedzibę lub zarząd na terytorium Polski mogą mieć tożsamy charakter do ww. transakcji, lecz jednocześnie nie jest wykluczone realizowanie innych transakcji (w tym również transakcji z innymi podmiotami powiązanymi), których wartość może przekraczać progi dokumentacyjne.

Wniosek Spółki nie dotyczy sytuacji, w której transakcja jest realizowana z podmiotem powiązanym, mającym siedzibę lub zarząd poza Polską lub też z podmiotem z raju podatkowego. W zakresie transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi, które mają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski (a wartość transakcji jednego rodzaju przekracza progi dokumentacyjne) Wnioskodawca jest zainteresowany skorzystaniem ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej, zgodnie z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca chce korzystać z powyższego zwolnienia, w zakresie transakcji, które były realizowane w 2020 r., a także transakcji które były (i będą) realizowane w 2021 r. i latach przyszłych. Zakres zwolnienia będzie obejmował transakcje między krajowymi podmiotami, w związku z powyższym wniosek nie odnosi się do transakcji realizowanych z podmiotami mającymi siedzibę lub zarząd w innym kraju niż Polska.

W roku 2020 zarówno Wnioskodawca, jak i podmiot powiązany mający siedzibę w Polsce, z którym jest realizowana transakcja o wartości przekraczającej progi dokumentacyjne, spełniali warunki do korzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a i b. Tak więc w tym roku podatkowym:

- nie korzystali ze zwolnienia podmiotowego w CIT (art. 6 ustawy),

- nie korzystali ze zwolnienia dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia, oraz zwolnienia z dochodów uzyskanych

z działalności gospodarczej, określonej w decyzji o wsparciu, zgodnie z ustawą o wspieraniu nowych inwestycji (tj. art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a CIT).

Zakładane jest również, że warunki o których mowa powyżej będą spełnione (zarówno przez Wnioskodawcę, jak i podmioty powiązane, z którymi będzie realizował transakcje) w roku 2021, jak również w kolejnych latach. Oczywiście Wnioskodawca jest świadomy tego, że jeżeli powyżej wskazane warunki nie będą spełnione (przez Wnioskodawcę lub też podmiot powiązany) to będzie to oznaczać utratę warunków do skorzystania z analizowanego zwolnienia (oczywiście odpowiednio w zakresie wszystkich transakcji realizowanych przez Wnioskodawcę, jeżeli to Wnioskodawca będzie korzystał ze wskazanych zwolnień podatkowych, lub też w zakresie transakcji realizowanych z podmiotem powiązanym, który będzie korzystał z powyżej wskazanych zwolnień podatkowych). Natomiast wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ostatniego warunku, do zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego - tj. warunku braku straty podatkowej. W roku 2020 jedynie Wnioskodawca poniósł stratę podatkową ze źródła „inne przychody niż z zysków kapitałowych”. Jednakże strata nie była związana z zawartą ze spółką X sp. z o.o. transakcją – tj. nie była poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie była związana z zawartą transakcją – umową o wykonanie obiektu budowlanego na rzecz spółki X sp. z o.o., w której to umowie Wnioskodawca jest Inwestorem, a spółka X sp. z o.o. Wykonawcą), z którym wiążą się transakcje, dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia.

Możliwe jest również wystąpienie w roku 2021 oraz w latach przyszłych sytuacji, w której Wnioskodawca lub któryś z podmiotów powiązanych, z którym była lub będzie realizowana transakcja (które mają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski) poniesie stratę podatkową. Niniejszy wniosek dotyczy sytuacji gdy strata podatkowa będzie poniesiona na innym źródle przychodów niż to, z którym będzie związana transakcja podlegająca obowiązkowi sporządzenia dokumentacji – tj. strata nie będzie związana z przyszłą transakcją, dla której zaktualizował się obowiązek dokumentacyjny.

Pytania

1. Czy w sytuacji, w której strata podatkowa poniesiona została tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz

rzeczona strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. nie była poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie była związana z zawartą transakcją i

nie była wynikiem rzeczonej zawartej transakcji), z którym wiążą się transakcje, dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia, to możliwe jest

skorzystanie przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej za 2020 r., o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT?

2. Czy w sytuacji, w której w roku 2021 oraz kolejnych latach podatkowych zostanie poniesiona przez Wnioskodawcę (lub podmiot powiązany z którym będzie realizowana

transakcja), strata podatkowa na innym źródle przychodów, niż to z którym będzie związana transakcja dla której jest analizowany obowiązek sporządzenia dokumentacji

podatkowej (tj. strata nie będzie związana z przyszłą transakcją oraz nie będzie wynikiem rzeczonej przyszłej transakcji), możliwe będzie skorzystanie przez Wnioskodawcę ze

zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej za dany rok podatkowy, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (oczywiście przy założeniu, że pozostałe

warunki do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia są spełnione)?

Oba pytania dotyczą wyłącznie możliwości korzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych w zakresie transakcji, które mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Wnioskodawca uważa, że w sytuacji, w której strata podatkowa została poniesiona tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego, w 2020 r. oraz rzeczona strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. nie była poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie była związana z zawartą transakcją i nie była wynikiem rzeczonej zawartej transakcji dla której analizowany jest obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej), z którym wiążą się transakcje, a dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia, to wówczas jest możliwe skorzystanie ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w zakresie transakcji realizowanych w 2020 r.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji, w której strata podatkowa zostanie poniesiona tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz rzeczona strata nie będzie związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. nie będzie poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie będzie związana z zawartą transakcją i nie będzie wynikiem rzeczonej zawartej transakcji dla której analizowany jest obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej) dla której będzie analizowany obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej w 2021 r. lub w kolejnych latach podatkowych (przez Wnioskodawcę lub podmiot powiązany), to wówczas Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zwolnienia tej transakcji z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT za poszczególne lata podatkowe (o ile pozostałe warunki wskazane w art. 11n pkt 1 również będą spełnione).

Zgodnie z art. 11k ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych musi być zrealizowany dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, która została zawarta między powiązanymi podmiotami, o ile wartość tej transakcji (pomniejszona o podatek VAT (podatek od towarów i usług)) przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

- 10 mln zł - dla transakcji towarowych, oraz finansowych,

- 2 mln zł - dla transakcji usługowych oraz innych transakcji.

Dla transakcji kontrolowanych o jednorodnym charakterze, których wartość przekracza powyżej wskazane progi dokumentacyjne, należy sporządzić dokumentację lokalną, chyba że jest możliwe skorzystanie ze zwolnień z tego obowiązku, o których mowa w art. 11n ustawy o CIT.

W kontekście niniejszej sprawy istotne jest zwolnienie, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT.

Zwolnienie to dotyczy transakcji zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,

c) nie poniósł straty podatkowej.

Wniosek o wydanie interpretacji dotyczy zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej transakcji, która została zrealizowana w 2020 r. (i będą realizowane w 2021 oraz kolejnych latach) przez Wnioskodawcę z podmiotami powiązanymi mającymi siedzibę i zarząd w Polsce. Zarówno Wnioskodawca, jak i podmioty powiązane, z którymi były realizowane transakcje, dla których jest analizowana możliwość skorzystania ze zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego nie korzystały w 2020 r. ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a i b ustawy o CIT. Nie jest również zakładane aby strony transakcji, których wartość przekraczać będzie progi dokumentacyjne, korzystały z tych zwolnień podatkowych w 2021 r. (oraz latach kolejnych). Natomiast gdyby któraś ze stron transakcji korzystała z takiego zwolnienia podatkowego, to wówczas dana transakcja będzie podlegała obowiązkowi sporządzenia dokumentacji (o ile oczywiście jej wartość przekracza próg dokumentacyjny, a nie jest możliwe skorzystanie z innych zwolnień z obowiązku dokumentacyjnego). Istotne znaczenie ma warunek braku straty podatkowej. Obecnie (od 1 stycznia 2018 r.) w ustawie o CIT wyróżnia się dwa źródła przychodów:

- zyski kapitałowe,

- inne źródła (obejmują przychody z działalności operacyjnej).

Wyodrębnienie dwóch źródeł przychodów spowodowało zmianę w sposobie rozpoznawania straty podatkowej, którą jest sytuacja w której koszty uzyskania przychodów, dotyczące danego źródła przychodów przekraczają wysokość przychodów z tego źródła. Powyższe ma wpływ również na zasady odliczania straty podatkowej (począwszy od straty za rok podatkowy rozpoczynający się od 1 stycznia 2018 r.), którą można odliczyć od dochodu osiągniętego z tego źródła z którego została poniesiona strata (oczywiście zgodnie z zasadami odliczania strat - art. 7 ust. 5 ustawy o CIT).

W art. 11n pkt 1 ustawy o CIT nie zostało doprecyzowane, jak rozumieć stratę podatkową. W ocenie Wnioskodawcy, zasadna i celowa jest taka interpretacja przepisu, aby warunek poniesienia straty podatkowej analizować na tym źródle przychodów, z którym związana jest analizowana transakcja. Ponadto strata musi mieć związek z transakcją (lub musi być wynikiem transakcji) dla której przewidziano obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. W przypadku której strata podatkowa poniesiona została tylko przez jeden z podmiotów transakcji oraz rzeczona strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją - tj. strata nie była związana z zawartą transakcją i nie była wynikiem rzeczonej zawartej transakcji dla której analizowany jest obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej, z którym wiążą się transakcje, a dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia, to wówczas jest możliwe skorzystanie ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Natomiast poniesienie straty na drugim źródle przychodów (czyli na tym, z którym nie jest związana analizowana transakcja) nie powinno powodować utraty prawa do zwolnienia transakcji z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej.

Należy bowiem w tym zakresie wskazać na cel zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. W ocenie Wnioskodawcy, wprowadzenie zwolnienia dla transakcji realizowanych między krajowymi transakcjami jest motywowane tym, że obie strony takiej transakcji są podatnikami podatku dochodowego w Polsce. Natomiast w przypadku transakcji z podmiotem zagranicznym oczywiście pojawia się problem odpowiedniego ustalenia wysokości dochodu, który powinien być opodatkowany w danym kraju. Dlatego też w tym zakresie zasadne jest aby w sporządzonej dokumentacji wykazać, że transakcja jest realizowana na rynkowych warunkach, a wobec tego dochód ustalony w krajach obu stron transakcji jest ustalony w sposób prawidłowy.

Natomiast w przypadku analizowanego zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego, to dotyczy ono sytuacji takiej, że oba podmioty są podatnikami podatku dochodowego w Polsce. W takiej sytuacji przestaje mieć takie kluczowe znaczenie to, czy dochód u obu stron został ustalony na poziomie rynkowym - bowiem skutek ewentualnego zaniżenia dochodu u jednej strony transakcji (w wyniku zaniżenia ceny) będzie korespondował z zaniżeniem kosztów u drugiej strony transakcji. Dlatego też zasadne jest zwolnienie takich transakcji z obowiązku dokumentacyjnego. Świadczyć o tym mogą również przesłanki, które wyłączają możliwość skorzystania z tego zwolnienia. W przypadku bowiem korzystania przez jeden z podmiotów ze zwolnień podatkowych pojawia się ryzyko tego, że strony transakcji będą chciały kształtować warunki transakcji w sposób, który będzie powodował wykazywanie wyższych dochodów u podatników zwolnionych z opodatkowania (co powoduje że dochód ten nie jest opodatkowany), natomiast niższe dochody u podatnika niekorzystającego ze zwolnienia (co oczywiście powoduje, że ciężar podatkowy będzie stosunkowo niewielki). W takiej sytuacji całościowe obciążenie podatkowe stron takiej transakcji może być znacznie mniejsze, niż wówczas gdy zostały ustalone ceny rynkowe.

Natomiast warunek braku straty podatkowej jest związany z tym, że w przypadku poniesienia straty podatkowej, nie dość że nie występuje obciążenie podatkowe, w roku poniesienia straty, to też poniesiona strata może zostać odliczona od dochodu w kolejnych latach (wpływając oczywiście na zmniejszenie obciążeń podatkowych w danym roku). Dlatego też w celu analizy, czy strony transakcji nie ustaliły warunków realizacji w sposób powodujący poniesienie straty podatkowej, a przez to uzyskanie powyższych korzyści, zasadne jest sporządzenie dokumentacji cen transferowych. W ocenie Wnioskodawcy, taka analiza nie jest natomiast zasadna wówczas, gdy strata została poniesiona tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz rzeczona strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. strata nie była związana z zawartą transakcją i nie była wynikiem rzeczonej zawartej transakcji dla której analizowany jest obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej. W takiej bowiem sytuacji warunki ustalone w ramach transakcji z podmiotami powiązanymi, nie miały żadnego wpływu na poniesienie straty podatkowej. Dlatego też w sytuacji, w której strata podatkowa została poniesiona tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz rzeczona strata nie była związana z zawartą transakcją między podmiotami transakcją – tj. strata nie była związana z zawartą transakcją dla której analizowany jest obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej, nie jest w ocenie Wnioskodawcy zasadne sporządzanie dokumentacji cen transferowych. Jak zostało wskazane, szczegółowa analiza cen transferowych w takiej sytuacji jest niecelowa (podobnie jak w sytuacji, w której podmioty nie poniosły straty na żadnym źródle przychodów).

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że pomimo tego że za rok 2020 strata podatkowa poniesiona została tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz rzeczona strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. strata nie była związana z zawartą transakcją i nie była wynikiem rzeczonej zawartej transakcji dla której analizowany jest obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej, a z którym wiążą się transakcje, dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia, to wówczas jest możliwe zastosowanie przez Wnioskodawcę zwolnienia, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Oczywiście możliwość skorzystania z tego zwolnienia nie dotyczy transakcji realizowanych z podmiotami z zagranicy.

Również analizując obowiązek sporządzenia dokumentacji za rok 2020 (oraz lata kolejne), w sytuacji poniesienia przez którąś ze Spółek straty podatkowej na innym źródle przychodów niż to, z którym była związana dana transakcja, to będzie możliwe skorzystanie przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej, zgodnie z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Oczywiście zwolnienie to będzie mogło dotyczyć tylko transakcji między podmiotami krajowymi, a jednocześnie muszą być spełnione pozostałe warunki do skorzystania ze zwolnienia.

Jednocześnie, należy wskazać, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, w wydawanych w ostatnim okresie interpretacjach indywidualnych zajmował pozytywne dla podatników stanowisko, wskazując, że warunek braku straty podatkowej należy oceniać na tym źródle przychodów, z którym jest związana analizowana transakcja. Powyższe w szczególności dotyczyło następujących interpretacji indywidualnych z:

- 7 maja 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.121.2020.1.ANK,

- 1 czerwca 2020 r., Znak 0111-KDIB1-1.4010.140.2020.1.BK,

- 8 listopada 2019 r., Znak: DPP13.8221.81.2019.CPXJ - jest to interpretacja zmieniająca wcześniej wydaną (niekorzystną dla podatników) interpretację,

- 7 października 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.341.2019.1.APO,

- 3 stycznia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.481.2019.1.IZ.

Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, z tego, że interpretacje indywidualne są wydawane w indywidualnych sprawach i zapewniają ochronę przede wszystkim dla składającego wniosek o jej wydanie. Tym niemniej argumenty przedstawione we wskazanych interpretacjach należy uznać za słuszne, dlatego też również w przypadku Wnioskodawcy powinna być wydana tożsama interpretacja. Jednocześnie istotne znaczenie ma to, że organy powinny dążyć do jednolitej interpretacji przepisów, a ewentualne wątpliwości rozstrzygać na korzyść podatników.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Z kolei z art. 7 ust. 2 updop wynika, że:

dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Art. 7 ust. 2 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi, że:

dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W świetle powyższych regulacji należy wskazać, ze ustawodawca rozgraniczył możliwość przenoszenia kosztów podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów (z zysków kapitałowych oraz z innych źródeł przychodów) i ustalił, że podatnik może ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193; dalej: „ustawa nowelizująca”) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a updop.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 updop:

podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Brzmienie art. 11k ust. 1 updop obowiązujące od 1 stycznia 2022 r. jest następujące:

podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 updop:

lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;

2. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;

3. 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;

4. 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Z art. 11k ust. 2 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. wynika, że:

lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;

2. 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;

3. 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;

4. 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

– ten sam inny podmiot lub

– małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

– ten sam inny podmiot lub

– małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Stosownie do art. 11a ust. 2 updop, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b rozumie się:

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą

osobowości prawnej, lub

3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Art. 11a ust. 2 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022r. stanowi, że przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b rozumie się:

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub,

2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą

osobowości prawnej, lub

3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 updop to:

identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W myśl art. 11k ust. 4 updop:

wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, o której mowa w ust. 2-3, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.

Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się, stosownie do art. 11k ust. 5 updop:

1. jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz

2. kryteria porównywalności określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 1 pkt 1, oraz

3. metody weryfikacji cen transferowych, o których mowa w art. 11d ust. 1-3, oraz

4. inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.

W art. 11n pkt 1 updop wskazano przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Zgodnie z tym przepisem:

obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a

c) nie poniósł straty podatkowej.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika m.in., że:

Wnioskodawca w 2020 r. zrealizował transakcję z podmiotem powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Biorąc pod uwagę podział transakcji na transakcje o jednorodnym charakterze, została zrealizowana w 2020 r. transakcja, której wartość przekracza w trakcie roku obrotowego próg dokumentacyjny właściwy dla danego rodzaju transakcji.

Wnioskodawca zakłada również, że w 2021 r. (a także w kolejnych latach podatkowych) mogą być przez Wnioskodawcę realizowane transakcje z podmiotami powiązanymi, których wartość będzie przekraczać progi dokumentacyjne.

Transakcja, która została realizowana w 2020 r. z podmiotem powiązanym podatkowo wpływa na wysokość dochodów ze źródła przychodów, jakim są „inne źródła przychodów” (tj. nie dotyczą przychodów z zysków kapitałowych).

W roku 2020 zarówno Wnioskodawca, jak i podmiot powiązany mający siedzibę w Polsce, z którym jest realizowana transakcja o wartości przekraczającej progi dokumentacyjne, spełniali warunki do korzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a i b. Tak więc w tym roku podatkowym:

- nie korzystali ze zwolnienia podmiotowego w CIT (art. 6 ustawy),

- nie korzystali ze zwolnienia dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia, oraz zwolnienia z dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej, określonej w decyzji o wsparciu, zgodnie z ustawą o wspieraniu nowych inwestycji (tj. art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a CIT).

Zakładane jest również, że warunki o których mowa powyżej będą spełnione (zarówno przez Wnioskodawcę, jak i podmioty powiązane, z którymi będzie realizował transakcje) w roku 2021, jak również w kolejnych latach. Oczywiście Wnioskodawca jest świadomy tego, że jeżeli powyżej wskazane warunki nie będą spełnione (przez Wnioskodawcę lub też podmiot powiązany) to będzie to oznaczać utratę warunków do skorzystania z analizowanego zwolnienia (oczywiście odpowiednio w zakresie wszystkich transakcji realizowanych przez Wnioskodawcę, jeżeli to Wnioskodawca będzie korzystał ze wskazanych zwolnień podatkowych, lub też w zakresie transakcji realizowanych z podmiotem powiązanym, który będzie korzystał z powyżej wskazanych zwolnień podatkowych).

W roku 2020 jedynie Wnioskodawca poniósł stratę podatkową ze źródła „inne przychody niż z zysków kapitałowych”. Jednakże strata nie była związana z zawartą ze spółką X sp. z o.o. transakcją – tj. nie była poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie była związana z zawartą transakcją – umową o wykonanie obiektu budowlanego na rzecz spółki X sp. z o.o., w której to umowie Wnioskodawca jest Inwestorem, a spółka X sp. z o.o. Wykonawcą), z którym wiążą się transakcje, dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia:

- czy w sytuacji, w której strata podatkowa poniesiona została tylko przez jeden z podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w 2020 r. oraz

rzeczona strata nie była związana z zawartą między podmiotami transakcją – tj. nie była poniesiona na tym źródle przychodów (strata nie była związana z zawartą transakcją i

nie była wynikiem rzeczonej zawartej transakcji), z którym wiążą się transakcje, dla których analizowana jest możliwość skorzystania ze zwolnienia, to możliwe jest skorzystanie

przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej za 2020 r., o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT oraz

- czy w sytuacji, w której w roku 2021 oraz kolejnych latach podatkowych zostanie poniesiona przez Wnioskodawcę (lub podmiot powiązany z którym będzie realizowana

transakcja), strata podatkowa na innym źródle przychodów, niż to z którym będzie związana transakcja dla której jest analizowany obowiązek sporządzenia dokumentacji

podatkowej (tj. strata nie będzie związana z przyszłą transakcją oraz nie będzie wynikiem rzeczonej przyszłej transakcji), możliwe będzie skorzystanie przez Wnioskodawcę ze

zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej za dany rok podatkowy, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (oczywiście przy założeniu, że pozostałe

warunki do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia są spełnione).

Odnosząc powołane przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) updop, uznaje się za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia krajowego wymienione w art. 11n pkt 1 updop, są spełnione).

Brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) updop, należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła.

W przypadku Wnioskodawcy wystąpienie straty ze źródła „inne przychody niż z zysków kapitałowych”, tj. z tego samego źródła przychodów które dotyczy transakcji kontrolowanej, powoduje że warunek odnoszący się do braku straty podatkowej nie został/nie zostanie przez Wnioskodawcę spełniony. W tej sytuacji bez znaczenia pozostaje fakt, że zawarta transakcja nie generowała dla Wnioskodawcy straty, tj. że strata którą Wnioskodawca poniósł nie była związana z zawartą transakcją – umową o wykonanie obiektu budowlanego na rzecz spółki X sp. z o.o., w której to umowie Wnioskodawca jest Inwestorem, a spółka X sp. z o.o. Wykonawcą), bowiem zgodnie z przedstawionym opisem – Wnioskodawca poniósł stratę ze źródła przychodów, do którego zaliczana jest dana transakcja kontrolowana.

W związku z powyższym, nie można uznać stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe, ponieważ z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że „W roku 2020 jedynie Wnioskodawca poniósł stratę podatkową ze źródła „inne przychody niż z zysków kapitałowych” (…) oraz że „Możliwe jest również wystąpienie w roku 2021 oraz w latach przyszłych sytuacji, w której Wnioskodawca lub któryś z podmiotów powiązanych, z którym była lub będzie realizowana transakcja (które mają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski) poniesie stratę podatkową”.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2 jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przestawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwo w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się

Państwa do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).