Zgodnie z opisanym zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca zamierza wnieść do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkład niepieniężny w postaci wydzielonej Części Operacyjnej swojego przedsiębiorstwa. Część Operacyjna obejmuje zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych w zakresie sprzedaży hurtowej wyrobów z branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej. Organ uznał, że Część Operacyjna wnoszona przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Część Operacyjna jest wyodrębniona pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym, a zespół składników wchodzących w jej skład mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo. W związku z tym, wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie spowoduje powstania przychodu po stronie tej spółki, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnySzanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.
30 września 2021 r. za pośrednictwem epuap wpłynął do Organu Państwa wniosek z 30 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Część Operacyjna wnoszona przez Wnioskodawcę tytułem wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), w związku z czym wniesienie tego wkładu niepieniężnego nie będzie prowadzić do powstania po stronie Spółki przychodu zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT.
Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 listopada 2021 r., który w tym samym dniu wpłynął do Organu za pośrednictwem epuap.
Treść wniosku jest następująca:
Spółka komandytowa (dalej: „Spółka" lub „Wnioskodawca”), jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym. Przedmiotem głównej działalności Wnioskodawcy jest sprzedaż hurtowa wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej (dalej: „Działalność Operacyjna”). Ponadto, działalność Wnioskodawcy obejmuje również m.in. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi.
Wnioskodawca planuje restrukturyzację polegającą na wniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci wydzielonego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych niezbędnych do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych w zakresie Działalności Operacyjnej (dalej: „Część Operacyjna”). Część Operacyjna wnoszona tytułem wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością obejmie między innymi następujące składniki majątkowe i niemajątkowe:
Wnioskodawca wskazuje przy tym, że przedmiotowy zespół składników materialnych oraz niematerialnych składających się na Część Operacyjną, do dnia wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może ulec nieznacznym zmianom, niezmieniającym jednak jego istoty.
Wnioskodawca zaznacza również, że przez Spółkę podjęta została uchwała o wyodrębnieniu wskazanych wyżej składników składających się na Część Operacyjną w ramach przedsiębiorstwa X. Ponadto Część Operacyjna posiada uchwalony regulamin organizacyjny opisujący najistotniejsze zasady funkcjonowania Części Operacyjnej.
Aktualnie oraz w dniu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z o.o. wskazane wyżej składniki materialne oraz niematerialne są i pozostaną wyodrębnione w księgach rachunkowych Wnioskodawcy poprzez odpowiednie wyodrębnienie kont księgowych w systemie finansowo-księgowym w zakresie aktywów i zobowiązań oraz przychodów i kosztów przyporządkowanych do Działalności Operacyjnej. Analogiczne wyodrębnienie zostało dokonane w księgach pomocniczych i ewidencjach dodatkowych. Na podstawie prowadzonych przez Wnioskodawcę ksiąg i ewidencji możliwe jest więc ustalenie wyniku finansowego (określenie kosztów i przychodów) zarówno dla Części Operacyjnej, jak i dla pozostałej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
W skład Części Operacyjnej wchodzi także rachunek bankowy przeznaczony do dokonywania operacji finansowych pozostających w związku z Działalnością Operacyjną.
Ponadto, do Części Operacyjnej bezpośrednio przypisane zostały również poszczególne umowy handlowe oraz umowy inne niż handlowe (m.in. umowy najmu, umowy leasingu, umowy ubezpieczeniowe, umowy na dostawę mediów, umowy o pracę), których stroną jest obecnie Wnioskodawca, a które pozostają w ścisłym związku z Działalnością Operacyjną.
W konsekwencji, Część Operacyjna obejmuje składniki materialne i niematerialne, w tym składniki majątkowe, prawa, obowiązki, jak również pracowników, wykorzystywane przez X. w ramach prowadzonej Działalności Operacyjnej i niezbędne do jej kontynuowania. Intencją jest bowiem, aby po wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Działalność Operacyjna była kontynuowana przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Jednocześnie X. będzie nadal kontynuował pozostałą prowadzoną przez siebie działalność w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi z wykorzystaniem aktywów pozostających w Spółce.
Opisane działania (wniesienie do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej) zostaną przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Planowane działania mają na celu realizację strategii przyjętej przez Wnioskodawcę, zakładającej prowadzenie wybranych rodzajów działalności, tj. Działalności Operacyjnej w zakresie sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej oraz w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami w dwóch odrębnych podmiotach. Planowane przeniesienie Działalności Operacyjnej Spółki do spółki z o.o. ma na celu w szczególności dywersyfikację ryzyka związanego z prowadzeniem Działalności Operacyjnej i oddzielenie jej od stabilniejszej działalności w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami, a także zapewnienie efektywniejszego zarządzania Działalnością Operacyjną poprzez skoncentrowanie Działalności Operacyjnej w jednej, wyspecjalizowanej spółce, dedykowanej wyłącznie do prowadzenia Działalności Operacyjnej.
W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 29 listopada 2021 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że:
· W świetle okoliczności przedstawionych we Wniosku, wkład niepieniężny w postaci wydzielonego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych niezbędnych do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych w zakresie działalności operacyjnej Spółki polegającej na sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej (dalej: „Część Operacyjna”) należy uznać za wyodrębniony pod względem operacyjnym, finansowym i funkcjonalnym w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.
Wyodrębnienie organizacyjne (operacyjne) Części Operacyjnej znajduje swój wyraz w wyodrębnieniu o charakterze faktycznym, jak również formalnym. Pierwszy aspekt przejawia się w zdolności Części Operacyjnej do samodzielnego funkcjonowania oraz przeznaczeniu jej do realizacji określonego celu gospodarczego. Na Część Operacyjną składać się będzie bowiem zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym składników majątkowych, praw i obowiązków, jak również pracowników, wykorzystywanych przez X. do prowadzenia działalności polegającej na sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej (dalej: „Działalność Operacyjna”) i pozwalających na jej kontynuowanie. Intencją jest bowiem, aby po wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Działalność Operacyjna była kontynuowana. Formalny aspekt wyodrębnienia organizacyjnego przejawia się natomiast w uchwale Spółki o wyodrębnieniu składników składających się na Część Operacyjną w ramach przedsiębiorstwa X., a także w regulaminie funkcjonowania ustanowionym dla wyodrębnionej Części Operacyjnej.
Wyodrębnienie finansowe Części Operacyjnej znajduje swój wyraz w wyodrębnieniu składników materialnych oraz niematerialnych składających się na Część Operacyjną w księgach rachunkowych Spółki. Wyodrębnienie to zostało dokonane poprzez odpowiednie wyodrębnienie kont księgowych w systemie finansowo-księgowym w zakresie aktywów i zobowiązań oraz przychodów i kosztów przyporządkowanych do Działalności Operacyjnej. Ponadto, zapisy dotyczące powyższych składników dokonywane są na odrębnych kontach, a dla środków trwałych prowadzone są odrębne ewidencje. Na skutek dokonanego wyodrębnienia Części Operacyjnej w księgach rachunkowych Spółki, możliwe jest precyzyjne wyodrębnienie przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań dotyczących Części Operacyjnej, jak również określenie wartości składników wchodzących w jej skład. Kolejnym aspektem wyodrębnienia finansowego jest odrębny rachunek bankowy przeznaczony do prowadzenia rozliczeń dotyczących Działalności Operacyjnej, który wraz ze zgromadzonymi na nim środkami pieniężnymi wchodzi w skład Części Operacyjnej.
Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne Części Operacyjnej znajduje swój wyraz w wydzieleniu Części Operacyjnej, w ramach której wyodrębnione zostały niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa działalności polegającej na sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej (Działalność Operacyjna). Składniki te obejmują szczegółowo opisany we Wniosku zespół składników majątku oraz praw i obowiązków potrzebny do prowadzenia Działalności Operacyjnej i umożliwiający jej kontynuację. Składniki te niewątpliwie są ze sobą wzajemnie powiązane i tworzą zorganizowany zespół, który dotychczas umożliwiał prowadzenie przez Spółkę Działalności Operacyjnej, umożliwiając tym samym samodzielne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym. Wnioskodawca pragnie również podkreślić, że wydzielony zespół składników wchodzących w zakres Części Operacyjnej ma również pozwolić na kontynuowanie Działalności Operacyjnej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Intencją jest bowiem by po wniesieniu Części Operacyjnej przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Działalność Operacyjna była kontynuowana w takim samym zakresie i w oparciu o składniki składające się na Część Operacyjną.
Część Operacyjna będzie więc nadal realizować swoje zadania gospodarcze, które realizowała w obecnym zakresie. W konsekwencji należy uznać, że zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład Części Operacyjnej posiada zdolność do samodzielnej realizacji określonych zadań gospodarczych i mógłby tworzyć niezależne przedsiębiorstwo zdolne funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.
Z uwagi na wskazane wyżej okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że na dzień wniesienia Części Operacyjnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie ona wyodrębniona pod względem operacyjnym, finansowym i funkcjonalnym.
· Przejęcie przez spółkę z o.o. pracowników wchodzących w skład Części Operacyjnej nastąpi w trybie wskazanym w art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks Pracy (Dz.U. z 2020 r., poz. 1320 ze zm.).
· W ramach Części Operacyjnej wydzielony został zespół składników materialnych i niematerialnych niezbędnych do prowadzenia Działalności Operacyjnej. Zespół ten obejmuje m.in. środki trwałe oraz elementy wyposażenia budynku wykorzystywane do prowadzenia Działalności Operacyjnej, wartości niematerialne i prawne związane z Działalnością Operacyjną, aktywa obrotowe związane z Działalnością Operacyjną, wierzytelności, należności i zobowiązania niezbędne do kontynuowania Działalności Operacyjnej, prawa i obowiązki z tytułu umów handlowych oraz innych umów niż umowy handlowe zawartych w ramach prowadzonej Działalności Operacyjnej, pracowników związanych z Działalnością Operacyjną, rachunek bankowy przeznaczony do prowadzenia rozliczeń dotyczących Części Operacyjnej wraz ze zgromadzonymi na nim środkami pieniężnymi, elektroniczne dane ewidencyjne umożliwiające rozliczenia kontynuacji Działalności Operacyjnej, a także inne składniki majątku oraz prawa i obowiązki potrzebne do prowadzenia Działalności Operacyjnej i umożliwiające jej kontynuację. Intencją X. pozostaje, by po wniesieniu Części Operacyjnej przez Wnioskodawcę do spółki z o.o. Działalność Operacyjna była kontynuowana w takim samym zakresie i w oparciu o składniki składające się na Część Operacyjną. Część Operacyjna będzie więc nadal realizować swoje zadania gospodarcze, które realizowała w obecnym zakresie. Wydzielony zespół składników wchodzących w skład Części Operacyjnej ma zatem pozwolić na kontynuowanie Działalności Operacyjnej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
W ocenie Wnioskodawcy, po wniesieniu Części Operacyjnej do spółki z o.o., możliwe będzie samodzielne prowadzenie przez spółkę z o.o. działalności przy wykorzystaniu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład Części Operacyjnej. Ponadto nieruchomości, w których obecnie prowadzona jest Działalność Operacyjna i które po wydzieleniu Części Operacyjnej do spółki z o.o. pozostaną w X. jako spółce specjalizującej się w działalności prowadzonej w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami, w dniu wydzielenia Części Operacyjnej zostaną udostępnione spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie ustaleń dokonanych pomiędzy X. i spółką z ograniczoną odpowiedzialnością.
· Na dzień wniesienia Części Operacyjnej do spółki z o.o. zespół składników majątkowych i niemajątkowych składający się na Część Operacyjną będzie wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa X. pod względem operacyjnym, finansowym i funkcjonalnym.
Od strony formalnej, Część Operacyjna została wyodrębniona w ramach przedsiębiorstwa X. jako odrębna jednostka organizacyjna funkcjonująca niezależnie, realizująca zadania z zakresu Działalności Operacyjnej, co znajduje wyraz w uchwale Spółki o wyodrębnieniu składników składających się na Część Operacyjną w ramach przedsiębiorstwa X., a także w regulaminie funkcjonowania ustanowionym dla wyodrębnionej Części Operacyjnej ustalającym jej strukturę organizacyjną, zasady organizacji i zakres działania.
Wnioskodawca na potrzeby prowadzenia Działalności Operacyjnej obecnie korzysta z następujących nieruchomości:
· nieruchomość położona w A. (własność),
· nieruchomość położona w B. (własność),
· nieruchomość położona w C. (najem),
· nieruchomość położona w D. (użytkowanie wieczyste gruntu oraz własność znajdującego się na nim budynku).
Wnioskodawca wskazuje również, że spółka do której zostanie wniesiony wkład niepieniężny w postaci Części Operacyjnej będzie korzystała z wskazanych wyżej nieruchomości, bowiem w skład wkładu niepieniężnego wchodzić będzie m.in. umowa najmu dotycząca nieruchomości położonej w C., a ponadto, w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego, w dniu wydzielenia Części Operacyjnej pozostałe ww. nieruchomości zostaną udostępnione spółce z o.o. na podstawie ustaleń dokonanych pomiędzy X. i spółką z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wnioskodawca zamierza wykorzystywać nieruchomości będące przedmiotem jego własności (ew. użytkowania wieczystego) do prowadzenia działalności w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi.
· Po wniesieniu wkładu niepieniężnego do spółki z o.o. Wnioskodawca będzie świadczył na rzecz tej spółki usługi wynajmu nieruchomości.
Czy Część Operacyjna wnoszona przez Wnioskodawcę tytułem wkładu niepieniężnego do spółki z o.o. stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z o.o. nie będzie prowadzić do powstania po stronie Spółki przychodu zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT?
Zdaniem Wnioskodawcy, Część Operacyjna wnoszona tytułem wkładu niepieniężnego do spółki z o.o. stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym wniesienie tego wkładu niepieniężnego nie będzie prowadzić do powstania po stronie Spółki przychodu zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
W ocenie Wnioskodawcy, Część Operacyjna wnoszona tytułem wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.
Ustawy podatkowe nie zawierają odrębnej definicji „przedsiębiorstwa”. W kwestii rozumienia tego pojęcia, art. 4a pkt 3 ustawy o CIT odwołuj e się do definicji zawartej w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”).
Art. 551 Kodeksu cywilnego definiuje przedsiębiorstwo jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo swoim zakresem obejmuje w szczególności:
Ustawy podatkowe wprowadzają natomiast pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Podstawowym warunkiem uznania, że zbywane składniki przedsiębiorstwa stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, które są przyporządkowane do realizowanej funkcji gospodarczej. W szczególności, zarówno w orzecznictwie i piśmiennictwie panuje pogląd, że: „Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość” (tak przykładowo: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 11 kwietnia 2019 r. sygn. I SA/Sz 80/19, jak również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 17 lipca 2020 r. Znak: 0111-KDIB3-3.4012.162.2020.3.MAZ oraz w interpretacji z dnia 26 czerwca 2020 r. Znak: 0111-KDIB1- 1.4010.84.2020.2.ŚS).
Mając na uwadze brzmienie wyżej wskazanego przepisu ustawy o CIT, a także wnioski płynące z konkluzji przedstawionych w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego oraz orzeczeniach sądów administracyjnych należy stwierdzić, że o zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić w sytuacji, gdy zespół składników majątkowych i niemajątkowych posiada następujące cechy:
Należy przy tym zaznaczyć, że wyodrębniane składniki nie mogą jedynie stanowić zbioru poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, a stanowić powinny zespół, który powinien umożliwić spółce nabywającej zorganizowaną część przedsiębiorstwa podjęcie samodzielnej działalności w dodatkowym zakresie.
Odnosząc się do wskazanych wyżej kryteriów pozwalających na uznanie Części Operacyjnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, na podstawie przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca pragnie wskazać, że wszystkie składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, wchodzące w zakres Części Operacyjnej pozostaną w ścisłym funkcjonalnym związku, służąc prowadzeniu odrębnej działalności polegającej na sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej. W odniesieniu do zespołu składników majątkowych i niemajątkowych składających się na Część Operacyjną spełnione zostaną wskazane wyżej warunki pozwalające na uznanie Części Operacyjnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w szczególności:
1. Wyodrębnienie funkcjonalne.
Wyodrębnienie funkcjonalne stanowi w istocie zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego realizowania zadań gospodarczych. Elementy składające się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach, w taki sposób, aby mogły one służyć realizacji określonych zadań gospodarczych, odrębnych od zadań pozostałej części przedsiębiorstwa, z którego zostaje wydzielona zorganizowana część przedsiębiorstwa. Zatem zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest prostą sumą indywidualnych składników majątkowych umożliwiających w przyszłości prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o te składniki.
Zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w przepisach ustawy o CIT, zespół składników zorganizowanej części przedsiębiorstwa - materialnych i niematerialnych - powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Jak wskazują organy podatkowe oraz sądy administracyjne, kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego sprowadza się do kwestii, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Żeby wydzielona część majątku przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego, jako samodzielny podmiot (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 października 2020 r. sygn. II FSK 1472/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. I SA/Gd 55/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. I SA/Wr 1823/15, a także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 kwietnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.21.2021.3.AP, w interpretacji indywidualnej z 22 stycznia 2021 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.431.2020.3.AP, w interpretacji indywidualnej z 10 października 2019 r. Znak: 0113-KDIPT1-1.4012.484.2019.2.MH oraz w interpretacji indywidualnej z 30 sierpnia 2019 r. Znak: 0111-KDIB3-2.4012.483.2019.1.MD).
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy podkreślić, iż wraz z wydzieleniem Części Operacyjnej, wyodrębnione zostały niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa działalności polegającej na sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej (Działalność Operacyjna) - tj. m.in. środki trwałe oraz elementy wyposażenia budynku wykorzystywane do prowadzenia Działalności Operacyjnej, wartości niematerialne i prawne związane z Działalnością Operacyjną, aktywa obrotowe związane z Działalnością Operacyjną, wierzytelności, należności i zobowiązania niezbędne do kontynuowania Działalności Operacyjnej, prawa i obowiązki z tytułu umów handlowych oraz innych umów niż umowy handlowe zawartych w ramach prowadzonej Działalności Operacyjnej, pracownicy związani z Działalnością Operacyjną, rachunek bankowy przeznaczony do prowadzenia rozliczeń dotyczących Części Operacyjnej wraz ze zgromadzonymi na nim środkami pieniężnymi, elektroniczne dane ewidencyjne umożliwiające rozliczenia kontynuacji Działalności Operacyjnej, a także inne składniki majątku oraz prawa i obowiązki potrzebne do prowadzenia Działalności Operacyjnej i umożliwiające jej kontynuację.
Nie ulega wątpliwości, że składniki te są ze sobą wzajemnie powiązane i tworzą zorganizowany zespół, który dotychczas umożliwiał prowadzenie Działalności Operacyjnej. Podkreślić również należy, że wydzielony zespół składników wchodzących w zakres Części Operacyjnej ma również pozwolić na kontynuowanie Działalności Operacyjnej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Intencją jest bowiem, by po wniesieniu Części Operacyjnej przez Wnioskodawcę do spółki z o.o. Działalność Operacyjna była kontynuowana w takim samym zakresie i w oparciu o składniki stanowiące Część Operacyjną X. Część Operacyjna posiada więc zdolność do samodzielnej realizacji określonych zadań gospodarczych.
W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, Część Operacyjną należy uznać za wyodrębnioną pod względem funkcjonalnym.
2. Wyodrębnienie organizacyjne.
Przepisy ustawy o CIT nie wskazują wprost warunków, które muszą być spełnione, aby zespół składników materialnych i niematerialnych można było uznać za wyodrębniony organizacyjnie. Pojęcie wyodrębnienia organizacyjnego zostało wyjaśnione m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2017 r. sygn. II FSK 2463/16, w którym stwierdził on, że: „pod pojęciem organizacyjnego wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa można rozumieć takie wyodrębnienie zespołu składników istniejącego przedsiębiorstwa, które niezależnie od istniejącego przedsiębiorstwa pozwala jego zorganizowanej części na samodzielne działanie”.
Organy podatkowe wskazują, że wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa, na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość” (tak m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28 maja 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.73.2021.3.EJ, w interpretacji indywidualnej z 4 czerwca 2020 r. Znak: 0114-KDIP1-3.4012.180.2020.3.ISK, w interpretacji z 10 października 2019 r. Znak: 0113-KDIPT1-1.4012.484.2019.2.MH oraz w interpretacji indywidualnej z 19 września 2019 r. Znak: 0114-KDIP1-1.4012.377.2019.3.IZ).
Wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć przy tym charakteru formalnego poprzez powołanie takiej jednostki jak dział, czy oddział (w drodze regulaminu lub innego aktu wewnętrznego podmiotu). Istotne jest fizyczne i funkcjonalne wyodrębnienie przenoszonego zespołu składników majątkowych od pozostałych składników majątku (tj. pozostających w podmiocie zbywającym).
Powyższe podejście jest powszechnie przedstawiane w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, np.:
1. indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 czerwca 2021 r. Znak: 0114-KDIP4-2.4012.234.2021.1.MŻA, w której organ uznał za prawidłowe następujące stanowisko Wnioskodawcy: „uznaje się, że wyodrębnienie organizacyjne występuje zarówno w przypadku, gdy zbywane elementy mają swoją formę organizacyjną (taką jap.np. oddział, departament, dział), jak też, gdy wydzielenie to nie jest dokonane w sposób formalny. Fakt istnienia odrębności organizacyjnej warunkuje bowiem przede wszystkim rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Stąd, wyodrębnienie organizacyjne może mieć charakter faktyczny. Istotne jest przy tym, aby pomiędzy zespołem składników istniały takie powiązania i zależności, aby wspólnie (jako zorganizowany zespół) mogły one służyć realizacji określonego celu gospodarczego”,
2. indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.213.2021.4.PC, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym: „wyodrębnienie organizacyjne danego zespołu składników majątkowych nie wymaga jakiegokolwiek formalnego wyodrębnienia, lecz może mieć charakter wyłącznie faktyczny”,
3. indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 listopada 2020 r. Znak: 0114-KDIP1-3.4012.526.2020.2.JG, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć charakteru formalnego (tj., nie musi być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze)”,
4. indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 maja 2019 r. Znak: 0113-KDIPT1-3.4012.134.2019.2.MK, w której organ stwierdził, iż: „pomimo, że ww. zespół składników majątkowych nie jest wyodrębniony pod względem formalnym - to jednak analizując całokształt okoliczności w sprawie stwierdza się, że zespół składników majątkowych charakteryzuje się odrębnością na płaszczyźnie organizacyjnej, funkcjonalnej oraz finansowej i spełnia przesłanki do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa”,
5. indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 sierpnia 2017 r. Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.121.2017.1.SJ, w której organ, odstępując od przedstawienia uzasadnienia własnego stanowiska, zgodził się z Wnioskodawcą, że: „brak formalnego wyodrębnienia nie stanowi przeszkody, do uznania opisanego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ (`(...)`) w zupełności wystarczające jest wyodrębnienie mające charakter czysto faktyczny”.
Dodatkowo, zgodnie z poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym m.in. w wyroku z dnia 23 marca 2012 r. sygn. II FSK 2314/10 oraz wyroku z dnia 27 września 2011 r. sygn. I FSK 1383/10, elementem zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą być tzw. działy wewnętrzne, czyli komórki organizacyjne odpowiedzialne za obsługę kadrową, rachunkową i informatyczną przedsiębiorstwa. W powyższym zakresie w sposób bardziej precyzyjny wypowiedział się m.in. WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. I SA/Po 988/17, który stwierdził, że nie są one konieczne do realizacji głównej (operacyjnej) funkcji przedsiębiorstwa: „Definicja ta nie wymaga, aby zespół ten obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo. Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tego przedsiębiorstwa możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. Ponadto trzeba wskazać, że istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowanie jako podmiotu gospodarczego”.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że na Część Operacyjną składać się będzie zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym składników majątkowych, praw i obowiązków, jak również pracowników, wykorzystywanych przez X. do prowadzenia Działalności Operacyjnej i pozwalających na jej kontynuowanie. Intencją jest bowiem, aby po wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z o.o. Działalność Operacyjna była kontynuowana. Wydzielenie zespołu składników w ramach istniejącego przedsiębiorstwa Spółki ma więc charakter faktyczny, z uwagi na zdolność Części Operacyjnej do samodzielnego funkcjonowania oraz przeznaczenie jej do realizacji określonego celu gospodarczego.
Ponadto, na dzień wniesienia Części Operacyjnej do spółki z o.o. będzie ona również wyodrębniona pod względem formalnym. Powzięta została bowiem uchwała Spółki o wyodrębnieniu składników składających się na Część Operacyjną w ramach przedsiębiorstwa X. Ponadto wyodrębniona Część Operacyjna posiada ustanowiony regulamin funkcjonowania.
W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, Część Operacyjną przedsiębiorstwa Wnioskodawcy należy uznać za wyodrębnioną pod względem funkcjonalnym, m.in. z uwagi na wyodrębnienie faktyczne, zdolność do samodzielnego funkcjonowania oraz wyodrębnienie pod względem formalnym (ze względu na formalne wydzielenie w drodze uchwały). Z tego względu, zdaniem Wnioskodawcy, Część Operacyjną należy uznać za wyodrębnioną pod względem organizacyjnym.
Wyodrębnienie finansowe.
Wyodrębnienie finansowe zakłada, iż do zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogą zostać przypisane związane z nim koszty, przychody, należności i zobowiązania. Wyodrębnienie to może nastąpić na podstawie stosowanego w jednostce planu kont, ale również w przypadku, gdy takie wyodrębnienie nie jest dokonane na poziomie zakładowego planu kont, ale faktycznie można powiązać dane finansowe z poszczególnymi częściami składowymi przedsiębiorstwa. W interpretacjach indywidualnych oraz orzeczeniach sądów administracyjnych podkreśla się, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. I FSK 1212/17, w wyroku z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt II FSK 3484/16 oraz w wyroku z dnia 20 stycznia 2017 r. sygn. akt II FSK 2463/16, a także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 16 sierpnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB3-2.4012.420.2021.2.SR, w interpretacji indywidualnej z 8 października 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.257.2020.4.PB oraz w interpretacji indywidualnej z 27 lipca 2017 r. Znak: 0112-KDIL2-2.4012.182.2017.2.EW).
W praktyce podkreśla się, że w sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części, natomiast zorganizowana część przedsiębiorstwa nie musi przybrać postaci oddziału samobilansującego. Przenoszone zobowiązania i należności powinny być wyodrębnione oraz przyporządkowane organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku tak, aby można było przejąć funkcje wyodrębnionego majątku w sposób umożliwiający przejęcie funkcji gospodarczych (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt I FSK 784/17 oraz w wyroku z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt II FSK 24/18).
Przekładając powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Wnioskodawca pragnie wskazać, że zespół składników materialnych oraz niematerialnych tworzących Część Operacyjną został już wyodrębniony w księgach rachunkowych Wnioskodawcy poprzez odpowiednie wyodrębnienie kont księgowych w systemie finansowo-księgowym w zakresie aktywów i zobowiązań oraz przychodów i kosztów przyporządkowanych do Działalności Operacyjnej. Zapisy dotyczące powyższych składników dokonywane są na odrębnych kontach, a dla środków trwałych prowadzone są odrębne ewidencje. Możliwe jest więc precyzyjne wyodrębnienie przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań dotyczących Części Operacyjnej, jak również określenie wartości składników wchodzących w jej skład. Ponadto, w skład Części Operacyjnej wchodzi również rachunek bankowy przeznaczony do prowadzenia rozliczeń dotyczących Działalności Operacyjnej wraz ze zgromadzonymi na nim środkami pieniężnymi.
Z powyższych względów, w ocenie Wnioskodawcy, Część Operacyjną należy uznać za wyodrębnioną pod względem finansowym.
Na marginesie Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie z przytoczoną wyżej definicją, aby można było mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, poza składnikami materialnymi i niematerialnymi, powinny składać się na nią również zobowiązania. Jednak aby dany zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie ma konieczności przypisywania do niej wszystkich zobowiązań związanych z jej działalnością. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r. sygn. akt II FSK 690/14: „w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą wchodzić wszelkie zobowiązania przedsiębiorstwa. Z definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika jedynie, że zespół składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle zorganizowany i kompletny, aby mógł funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo, prowadzące określony rodzaj działalności gospodarczej. Z tych względów nie ma podstaw do uznania, że co do zasady utraci on tę samodzielność poprzez wyłączenie ze składników majątkowych niektórych zobowiązań”. Analogiczne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 1823/15: „Przyjmując za niesporne okoliczności organizacyjnego i funkcjonalnego wyodrębnienia, Sąd nie znalazł podstaw dla uznania, że analizowany przepis art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. uzależnia uznanie za ZCP od pełnego wyodrębnienia majątku (tu zobowiązań), czy konieczności przypisania wszelkich przychodów i kosztów, zobowiązań i należności Spółki związanych z jej działalnością”. Powyższe stanowisko potwierdzają również organy podatkowe, m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 10 marca 2021 r. Znak: 0111- KDIB1-2.4010.569.2020.3.MZA oraz w interpretacji indywidualnej z 22 września 2020 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.176.2020.5.RK.
Możliwość funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.
Zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki, jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych: „tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 i 552 ustawy Kodeks cywilny.” - tak Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 11 sierpnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.213.2021.4.PC oraz w interpretacji indywidualnej z 6 sierpnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.234.2021.2.EJ.
W tym kontekście należy zauważyć, że Część Operacyjna stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych niezbędnych do prowadzenia Działalności Operacyjnej i pozwalających na jej kontynuowanie. Dotychczas przedmiotowy zespół składników pozwalał na prowadzenie takiej działalności, umożliwiając tym samym samodzielne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym. Intencją jest, aby po wniesieniu Części Operacyjnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, działalność z jej wykorzystaniem była kontynuowana. Część Operacyjna będzie więc nadal realizowała swoje zadania gospodarcze, które realizuje obecnie.
W związku z powyższym należy uznać, że zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład Części Operacyjnej mógłby tworzyć niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnego funkcjonowania.
W świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że Część Operacyjna mająca stanowić przedmiot wkładu niepieniężnego wnoszonego przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia wszystkie przesłanki pozwalające na uznanie jej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT. Jak wskazano wyżej, Część Operacyjną tworzą składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, które są wydzielone w ramach istniejącego przedsiębiorstwa organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, są przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych oraz mogą tworzyć niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnego funkcjonowania.
Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, Część Operacyjna wnoszona przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.
Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego, przychód stanowi wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze. Jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego.
Stosownie jednak do treści art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się wartości, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego wnoszonego do spółki jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.
Jednocześnie, stosownie do regulacji zawartej w art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, przepisów art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Zgodnie z art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
Działania opisane w niniejszym wniosku (wniesienie do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej) zostaną jednak przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Planowane działania mają na celu realizację strategii przyjętej przez Wnioskodawcę, zakładającej prowadzenie wybranych rodzajów działalności, tj. Działalności Operacyjnej w zakresie sprzedaży hurtowej wyrobów branży energetycznej, elektrotechnicznej i oświetleniowej, a z drugiej strony - działalności polegającej na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami w odrębnych podmiotach, co jest podyktowane względami biznesowymi. Planowane przeniesienie Działalności Operacyjnej Spółki do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ma na celu w szczególności dywersyfikację ryzyka związanego z prowadzeniem Działalności Operacyjnej i oddzielenie jej od stabilniejszej działalności w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami, a także zapewnienie efektywniejszego zarządzania Działalnością Operacyjną poprzez skoncentrowanie Działalności Operacyjnej w jednej, wyspecjalizowanej spółce, dedykowanej wyłącznie do prowadzenia tego rodzaju działalności.
Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej regulacje prawne należy stwierdzić, że Część Operacyjna wnoszona przez Wnioskodawcę tytułem wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci Części Operacyjnej do spółki z o.o. nie będzie prowadzić do powstania po stronie Spółki przychodu zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (`(...)`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili