0111-KDIB1-1.4010.437.2021.1.SG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 9 września 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP 10 września 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia,

- czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) w związku

z tym, iż X. S.A. nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowana jest transakcja pomiędzy stronami (usługi zarządcze) – jest prawidłowe,

- czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, biorąc pod uwagę zapis art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych, jako że transakcja z X. S.A. korzystała będzie ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, natomiast rozliczenia z Y. SAS nie przekroczyły w 2020 r. ustawowego progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w związku

z tym, iż X. S.A. nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowana jest transakcja pomiędzy stronami (usługi zarządcze),

- czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, biorąc pod uwagę zapis art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych, jako że transakcja z X. S.A. korzystała będzie ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, natomiast rozliczenia z Y. SAS nie przekroczyły w 2020 r. ustawowego progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka akcyjna (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Rok obrotowy Wnioskodawcy obejmuje kolejnych 12 miesięcy i jest zbieżny z rokiem kalendarzowym.

Spółka funkcjonuje w ramach grupy podmiotów powiązanych. W ramach swojej działalności Spółka dokonuje transakcji, które można uznać za transakcje kontrolowane w rozumieniu

art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Jedną z transakcji kontrolowanych zawieranych przez Spółkę jest transakcja nabycia usług zarządczych zawarta w celu skutecznego i profesjonalnego prowadzenia i rozwoju działalności w zakresie świadczenia usług utrzymania i obsługi określonego odcinka autostrady (…), w szczególności poprzez wdrożenie odpowiednich metod, zasad i technik w zakresie zarządzania.

Spółka nabywa przedmiotowe usługi od dwóch kontrahentów: X. S.A. (spółka mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej) oraz Y. SAS (spółka prawa francuskiego). Wyżej wymienione usługi spełniają przesłanki jednorodności transakcji na podstawie art. 11k ust. 5 ustawy o CIT, przy czym wartość transakcji z Y. SAS samodzielnie nie przekracza progów ustawowych zobowiązujących do przygotowania dokumentacji cen transferowych wskazanych w art. 11 k ust. 2 ustawy o CIT.

Strony transakcji będące polskimi podatnikami, tj. Spółka oraz X. S.A., spełniają łącznie następujące warunki:

1. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT,

2. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Spółka oraz X. S.A. wyodrębniają dwa źródła dochodów, tj. dochód z zysków kapitałowych

(o którym mowa w art. 7b ustawy o CIT) oraz dochody z innych źródeł przychodów. Wnioskodawca nie poniósł straty podatkowej z żadnego źródła przychodów, natomiast X. S.A. w 2020 r. osiągnęła ogólnie dodatni wynik podatkowy, ale poniosła stratę z zysków kapitałowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w związku

z tym, iż X. S.A. nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowana jest transakcja pomiędzy stronami (usługi zarządcze)?

2. Czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, biorąc pod uwagę zapis art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych, jako że transakcja z X. S.A. korzystała będzie ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, natomiast rozliczenia z Y. SAS nie przekroczyły w 2020 r. ustawowego progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług od X. S.A., jako że przez podmiot, który „nie poniósł straty podatkowej” w roku podatkowym należy rozumieć podmiot, który nie poniósł takiej straty z tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez ten podmiot (w tym przypadku przez X. S.A.).

Jednocześnie ze względu na fakt, iż przy określaniu wartości transakcji jednorodnej nie bierze się pod uwagę transakcji zwolnionych na podstawie art. 11n ustawy o CIT (art. 11l ust. 3 ustawy o CIT), a wartość transakcji tego samego rodzaju przeprowadzonej z Y. SAS nie przekracza progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych.

Stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1:

Od 1 stycznia 2018 r., w wyniku zmiany art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o CIT, przychody podatników tego podatku zostały podzielone na dwa źródła przychodów: zyski kapitałowe oraz inne źródła przychodów. W stosunku do każdego ze źródeł przychody i koszty ich uzyskania są przyporządkowywane oddzielnie.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu z innych źródeł, a w niektórych przypadkach wskazanych w ustawie o CIT przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Z kolei z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT wynika, że dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym, a różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Pod pojęciem straty podatkowej należy zatem rozumieć właśnie stratę ze źródła przychodów, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, w którym ustawodawca rozgraniczył możliwość przenoszenia kosztów podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów (z zysków kapitałowych oraz z pozostałych źródeł) i ustalił, że podatnik może ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie.

X. S.A. (kontrahent Wnioskodawcy) w roku 2020 osiągnęła ogólnie dodatni wynik podatkowy. Składowymi takiego wyniku podatkowego są:

1. dochód z innych źródeł przychodów oraz

2. strata z zysków kapitałowych.

Jednym z warunków wymienionych w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, od spełnienia którego uzależnione jest zwolnienie podatnika z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej, jest nieponiesienie straty podatkowej przez obie strony powiązane (mające siedzibę lub zarząd na terytorium Polski) biorące udział w transakcji kontrolowanej. Przy czym przepis ten nie precyzuje, czy wymieniony w nim warunek odnosi się do sumy dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów, czy też do poszczególnych źródeł przychodów oddzielnie.

W związku z tym Wnioskodawca ma wątpliwość, czy poniesienie przez krajowego kontrahenta straty z zysków kapitałowych, przy jednoczesnym osiągnięciu dochodu z innych źródeł uniemożliwia mu skorzystanie ze wskazanego zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. Innymi słowy - czy dochód musi występować w każdym ze źródeł przychodów, aby podatnik mógł skorzystać z tego zwolnienia.

Zdaniem Wnioskodawcy - aby spełnić wskazany powyżej warunek, wystarczy nieponiesienie straty ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez podatnika, i które są następnie przedmiotem sporządzanej dokumentacji podatkowej.

Jak zostało wspomniane powyżej, X. S.A. poniosła stratę podatkową z zysków kapitałowych. Tak więc Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w takiej sytuacji kontrahent spełnia warunek określony w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT i w związku z tym na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla opisanej we wniosku transakcji kontrolowanej w zakresie rozliczeń z kontrahentem będącym polskim podatnikiem.

Wnioskodawca jednocześnie nadmienia, że nie poniósł on w roku 2020 straty podatkowej z żadnego źródła przychodów.

Tak więc w opinii Wnioskodawcy spełniony jest warunek, zgodnie z którym żaden z podmiotów powiązanych nie poniósł straty podatkowej w roku podatkowym, którego dotyczy dokumentacja.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej 8 listopada 2019 r. przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Znak: DPP13.8221.81.2019.CPXJ,

w której zaprezentowane jest następujące stanowisko: „Podsumowując, brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w ww. przepisie należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła. Jednoczesne wystąpienie straty z innego źródła przychodów jest w tej sytuacji bez znaczenia”.

Takie podejście potwierdzone zostało również w innych interpretacjach indywidualnych wydanych w tym zakresie. Są to m.in.:

- interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 maja 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.121.2020.1.ANK,

- interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 listopada 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.249.2020.1.RK,

- interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 czerwca 2021 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.115.2021.KL.

Należy zatem uznać, że w opisanym we wniosku stanie faktycznym nie powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji podatkowej w zakresie nabycia usług zarządczych od X S.A., jako że strony transakcji spełniły przesłanki określone w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, zgodnie z którymi obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

1. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

2. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a (odpowiednio art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

3. nie poniósł straty podatkowej.

Stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 2:

Ustalając, czy w danym stanie faktycznym istnieje obowiązek dokumentacyjny, pod uwagę wziąć należy brzmienie przepisu art. 11l ust. 3 ustawy o CIT. Zgodnie z tą regulacją określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n ustawy o CIT. Zdaniem Wnioskodawcy z przepisu tego wynika, że obliczając łączną wartość transakcji kontrolowanych, należy uwzględnić wyłącznie te transakcje, które nie spełniają warunków opisanych w art. 11n ustawy CIT. Innymi słowy - w przypadku gdy dana transakcja jednostkowa spełnia warunki opisane w art. 11n, nie należy jej uwzględniać w kalkulacji łącznej wartości transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym na potrzeby ustalenia, czy w danym przypadku przekroczone są progi, o których mowa w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT.

Zatem w sytuacji gdy podatnik dokonuje transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym z podmiotami powiązanymi, a wyłącznie jeden z kontrahentów nie spełnia łącznie warunków określonych w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT bądź nie ma siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (pozostałe podmioty powiązane są polskimi podatnikami oraz spełniają łącznie wskazane warunki), to obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych występuje jedynie w zakresie transakcji kontrolowanej z tym podmiotem powiązanym, który nie jest podmiotem polskim bądź nie spełnia łącznie warunków określonych w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (przy założeniu spełnienia innych warunków ustawowych dotyczących obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych).

Stanowisko takie potwierdzone zostało w interpretacjach indywidualnych wydanych w tym zakresie. Są to m.in.:

1. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej

z 15 października 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.178.2020.1.AM,

2. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej

z 24 kwietnia 2020 r., Znak: 0111- KDIB2-1.4010.50.2020.1.EN,

3. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej

z 30 lipca 2020 r., Znak: 0114- KDIP2-2.4010.198.2019.2.SJ.

Zatem ze względu na fakt, iż przy określaniu wartości transakcji jednorodnej nie bierze się pod uwagę transakcji zwolnionych na podstawie art. 11n ustawy o CIT (art. 11l ust. 3 ustawy o CIT), a wartość transakcji objętej niniejszym wnioskiem przeprowadzonej z Y. SAS nie przekracza progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla przedmiotowej transakcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Z kolei z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT wynika, że dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W świetle powyższych regulacji należy wskazać, że ustawodawca rozgraniczył możliwość przenoszenia kosztów podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów (z zysków kapitałowych oraz z innych źródeł przychodów) i ustalił, że podatnik może ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193; dalej: „ustawa nowelizująca”) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;

2. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;

3. 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;

4. 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b rozumie się:

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania

o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Ważnym celem wprowadzenia powyższych regulacji jest uproszczenie przepisów podatkowych, a także zmniejszenie obciążeń o charakterze biurokratycznym i administracyjnym dla przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. Nowe przepisy wpisują się w pakiet działań legislacyjnych, których celem jest uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków dochodowych tak, aby zapewnić powiązanie wysokości podatku, płaconego przez duże przedsiębiorstwa, w szczególności międzynarodowe, z faktycznym miejscem uzyskiwania przez nie dochodu.

W myśl art. 11k ust. 4 ustawy o CIT, wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, o której mowa w ust. 2-3, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.

Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się, stosownie do art. 11k ust. 5 ustawy o CIT:

1. jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz

2. kryteria porównywalności określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 1 pkt 1, oraz

3. metody weryfikacji cen transferowych, o których mowa w art. 11d ust. 1-3, oraz

4. inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub z wieloma podmiotami powiązanymi. O jednorodności transakcji kontrolowanych nie decyduje bowiem fakt dokonywania tej transakcji z jednym podmiotem powiązanym, a przesłanki określone w art. 11k ust. 5 ustawy o CIT.

Dodatkowo, ustawodawca wyraźnie zaznaczył ten fakt w art. 11k ust. 4 ustawy o CIT, wskazując, że wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym jest ustalana m.in. bez względu na liczbę podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.

Co do zasady zatem, oceny obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych należy dokonywać w odniesieniu do całej transakcji kontrolowanej.

W art. 11n pkt 1 ustawy o CIT wskazano przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,

c) nie poniósł straty podatkowej.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Rok obrotowy Wnioskodawcy obejmuje kolejnych 12 miesięcy i jest zbieżny z rokiem kalendarzowym.

Spółka funkcjonuje w ramach grupy podmiotów powiązanych. W ramach swojej działalności Spółka dokonuje transakcji, które można uznać za transakcje kontrolowane w rozumieniu

art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Jedną z transakcji kontrolowanych zawieranych przez Spółkę jest transakcja nabycia usług zarządczych zawarta w celu skutecznego i profesjonalnego prowadzenia i rozwoju działalności w zakresie świadczenia usług utrzymania i obsługi określonego odcinka autostrady (…), w szczególności poprzez wdrożenie odpowiednich metod, zasad i technik w zakresie zarządzania.

Spółka nabywa przedmiotowe usługi od dwóch kontrahentów: X. S.A. (spółka mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej) oraz Y. SAS (spółka prawa francuskiego). Wyżej wymienione usługi spełniają przesłanki jednorodności transakcji na podstawie art. 11k ust. 5 ustawy o CIT, przy czym wartość transakcji z Y. SAS samodzielnie nie przekracza progów ustawowych zobowiązujących do przygotowania dokumentacji cen transferowych wskazanych w art. 11 k ust. 2 ustawy o CIT.

Strony transakcji będące polskimi podatnikami, tj. Spółka oraz X. S.A., spełniają łącznie następujące warunki:

1. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT,

2. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Spółka oraz X. S.A. wyodrębniają dwa źródła dochodów, tj. dochód z zysków kapitałowych (o którym mowa w art. 7b ustawy o CIT) oraz dochody z innych źródeł przychodów. Wnioskodawca nie poniósł straty podatkowej z żadnego źródła przychodów, natomiast X. S.A. w 2020 r. osiągnęła ogólnie dodatni wynik podatkowy, ale poniosła stratę z zysków kapitałowych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia:

- czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w związku z tym, iż X. S.A. nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowana jest transakcja pomiędzy stronami (usługi zarządcze),

- czy biorąc pod uwagę zapis art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych, jako że transakcja z X. S.A. korzystała będzie ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, natomiast rozliczenia z Y. SAS nie przekroczyły w 2020 r. ustawowego progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w kwestii ustalenia, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w związku z tym, iż X. S.A. nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowana jest transakcja pomiędzy stronami (usługi zarządcze) wskazać należy, że warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT, uznaje się za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia krajowego wymienione w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT są spełnione).

Brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT, należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła. Jednocześnie, wystąpienie straty ze źródła przychodów zyski kapitałowe, tj. z innego źródła przychodów niż to dotyczące transakcji kontrolowanej, jest w tej sytuacji bez znaczenia, bowiem Wnioskodawca i X. S.A. nie ponieśli straty ze źródła przychodów, którego dotyczy dana transakcja kontrolowana.

Ponadto zaznaczyć należy, że zwolnienie, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT dotyczy wyłącznie powiązanych podmiotów krajowych. Oznacza to, że adresatami tego zwolnienia nie są podmioty zagraniczne, z którymi zawierane są transakcje kontrolowane.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy sprowadzające się do twierdzenia, że będzie on uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług od X. S.A., jako że przez podmiot, który „nie poniósł straty podatkowej” w roku podatkowym należy rozumieć podmiot, który nie poniósł takiej straty z tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez ten podmiot (w tym przypadku przez X. S.A.) należy uznać za prawidłowe.

Z kolei odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy biorąc pod uwagę zapis art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych, jako że transakcja z X. S.A. korzystała będzie ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, natomiast rozliczenia z Y. SAS nie przekroczyły w 2020 r. ustawowego progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT należy zwrócić uwagę na treść art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, który to przepis stanowi, że określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n. Ustawodawca, poprzez wprowadzenie art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, sprecyzował więc, że ta część transakcji kontrolowanej, która jest zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego, nie jest brana pod uwagę przy ustalaniu wartości transakcji, która to wartość jest istotna pod kątem ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11k ust. 2 ustawy o CIT.

Zatem, wartością transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, która powinna zostać obliczona w celu ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych, powinna być wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, bez uwzględniania tej części transakcji, w odniesieniu do której znajdzie zastosowanie zwolnienie wynikające

z art. 11n ustawy o CIT.

W konsekwencji, w przypadku gdy wartość transakcji w tej części, w której nie jest ona zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego na podstawie art. 11n ustawy o CIT, nie przekracza progów określonych w art. 11k ust. 2 ww. ustawy, dla danej transakcji nie występuje obowiązek dokumentacyjny.

Analogicznie należy traktować przypadek, gdy transakcja kontrolowana tylko w odniesieniu do jednego z podmiotów, nie spełnia warunków przewidzianych w art. 11n ustawy o CIT.

Jak bowiem wynika z powyższych rozważań, badanie obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych powinno następować w odniesieniu do tej części transakcji, która nie spełnia warunków do zwolnienia.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy sprowadzające się do twierdzenia, że ze względu na fakt, iż przy określaniu wartości transakcji jednorodnej nie bierze się pod uwagę transakcji zwolnionych na podstawie art. 11n ustawy o CIT (art. 11l ust. 3 ustawy o CIT), a wartość transakcji tego samego rodzaju przeprowadzonej z Y. SAS nie przekracza progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia:

- czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia ze sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w związku

z tym, iż X. S.A. nie poniosła straty podatkowej ze źródła przychodów, w ramach którego opodatkowana jest transakcja pomiędzy stronami (usługi zarządcze) – jest prawidłowe,

- czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, biorąc pod uwagę zapis art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych dla transakcji nabycia usług zarządczych, jako że transakcja z X. S.A. korzystała będzie ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, natomiast rozliczenia z Y. SAS nie przekroczyły w 2020 r. ustawowego progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.