0111-KDIB1-1.4010.370.2021.1.SG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 lipca 2021 r. (data wpływu 2 sierpnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy równowartość wydatku poniesionego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o., skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatek taki stanowi koszt przejściowo nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu (do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów), ma wpływ na (pomniejsza) wysokość dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy równowartość wydatku poniesionego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o., skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatek taki stanowi koszt przejściowo nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu (do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów), ma wpływ na (pomniejsza) wysokość dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w (…). Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”).

Wnioskodawca jest podmiotem zarządzającym portem morskim (Portem (…)) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (dalej: „UPM”).

Działalność Wnioskodawcy obejmuje przede wszystkim zarządzanie nieruchomościami i infrastrukturą portową. Główne przychody Spółki pochodzą z dzierżawy (najmu) nieruchomości, których jest użytkownikiem wieczystym oraz ze świadczenia usług portowych.

Dochody Spółki, w części przeznaczonej na budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury portowej oraz na realizację zadań określonych w art. 7 ust. 1 pkt 2 i 4 UPM, są wolne od podatku, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”).

Wraz z podmiotami zarządzającymi innymi portami morskimi w Polsce (tj. zarządzającymi Portem (…)/(…) i Portem (…), Spółka, przy wsparciu i za zgodą ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, zawiązała spółkę P. PCS Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (dalej: „P. Sp. z o.o.”).

PCS jest skrótem od angielskiego pojęcia Port Community System czyli System Wspólnoty Portowej, który w zamyśle stanowić ma neutralną i otwartą platformę elektroniczną umożliwiającą inteligentną i bezpieczną wymianę informacji pomiędzy podmiotami publicznymi i prywatnymi w celu poprawy konkurencyjnej pozycji morskich i lotniczych społeczności portowych. Platforma jest wspólna, czyli ustanawiana, organizowana i wykorzystywana przez firmy z tej samej branży, których dobra współpraca warunkuje sukces PCS.

Spółka, w zamian za wkład pieniężny, objęła w P. Sp. z o.o. udziały stanowiące 30% kapitału zakładowego tej spółki. Wkład pieniężny wniesiony przez Spółkę był równy wartości nominalnej objętych udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy równowartość wydatku poniesionego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o., skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP, wydatek taki stanowi koszt przejściowo nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu (do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów), ma wpływ na (pomniejsza) wysokość dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP ?

Zdaniem Wnioskodawcy, równowartość wydatku poniesionego przez niego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie pomniejsza wysokości dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 UPDOP, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód. Z kolei dochód, zgodnie z art. 7 ust. 2 UPDOP, to nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.

Przy ustalaniu dochodu, stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 1 UPDOP, nie uwzględnia się dochodów wolnych od podatku, a zatem także dochodów wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP.

W świetle art. 17 ust. 1b UPDOP, zwolnienie określone w art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP ma zastosowanie pod warunkiem przeznaczenia dochodu na cele wskazane w ustawie, ale bez względu na termin jego wydatkowania na te cele.

Skoro podstawą opodatkowania jest dochód, ale dochód nie uwzględnia, zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 UPDOP, dochodu zwolnionego, to w podstawie opodatkowania nie uwzględnia się dochodu, który może zostać przeznaczony na cele ustawowe, w tym także w przyszłości.

Standardowy sposób kalkulacji podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym jest następujący:

(przychód) minus (koszty) plus (koszty przejściowo lub trwale niestanowiące kosztów uzyskania przychodu) = (dochód) minus (dochód zwolniony) = podstawa opodatkowania

Trzeba jednak ponownie podkreślić, że konstrukcja zwolnienia dochodu przeznaczonego na cele wskazane w ustawie, zgodnie z art. 17 ust. 1b UPDOP, przewiduje, że dochód ten jest zwolniony z podatku bez względu na moment jego wydatkowania na te cele. Taka konstrukcja powoduje, że w istocie podstawą opodatkowania u Wnioskodawcy, korzystającego z tego zwolnienia, jest równowartość kosztów, które trwale nie stanowią kosztów uzyskania przychodu i które jednocześnie są wydatkami nieprzeznaczonymi na cele zgodne z zakresem zwolnienia.

W świetle powyższego należy zauważyć, że wydatek poniesiony przez Wnioskodawcę na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie jest kosztem trwale niestanowiącym kosztu uzyskania przychodu. Wydatek taki staje się bowiem kosztem uzyskania przychodu w momencie odpłatnego ich zbycia, a zatem koszt taki nie jest wyłączony z rachunku podatkowego, lecz jego rozpoznanie dla celów podatkowych jest odroczone w czasie.

Skoro zatem u podmiotu korzystającego z omawianego w tym wniosku zwolnienia podatkowego, podstawą opodatkowania jest wartość kosztów trwale niestanowiących kosztów uzyskania przychodu, a wydatek na objęcie udziałów nie należy do takiej kategorii kosztów, nie ma więc podstaw do tego, aby równowartość takiego wydatku stanowiła podstawę opodatkowania. Z tego też powodu równowartość wydatku poniesionego przez Wnioskodawcę na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie pomniejsza wysokości dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami ze źródła przychodów.

Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

· został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

· jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

· pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

· poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

· został właściwie udokumentowany,

· nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Przytoczona regulacja wprowadza zatem zasadę, zgodnie z którą możliwość rozpoznania kosztów związanych z nabyciem i objęciem udziałów bądź akcji nie jest bezwzględnie wyłączona, a jedynie przesunięta w czasie do momentu odpłatnego zbycia udziałów/akcji.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku oraz kosztów uzyskania tych przychodów (art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 updop).

W tym miejscu wskazać także należy, że taka, a nie inna konstrukcja przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) powoduje, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania podatkiem dochodowym mają: po pierwsze – przychód, a po drugie – koszty jego uzyskania.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 26 updop, wolne od podatku są dochody podmiotów zarządzających portami lub przystaniami morskimi w części przeznaczonej na budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury portowej oraz na realizację zadań określonych w art. 7 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2021 r. poz. 491).

Zgodnie z art. 7 ust 1 pkt 2 i 4 ustawy o portach i przystaniach morskich, przedmiot działalności przedsiębiorstwa podmiotu zarządzającego obejmuje, w szczególności prognozowanie, programowanie i planowanie rozwoju portu oraz pozyskiwanie nieruchomości na potrzeby rozwoju portu.

W myśl art. 17 ust. 1b updop, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika m.in., że Wnioskodawca jest podmiotem zarządzającym portem morskim (Portem (…)) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (dalej: „UPM”).

Działalność Wnioskodawcy obejmuje przede wszystkim zarządzanie nieruchomościami i infrastrukturą portową. Główne przychody Spółki pochodzą z dzierżawy (najmu) nieruchomości, których jest użytkownikiem wieczystym oraz ze świadczenia usług portowych.

Dochody Spółki, w części przeznaczonej na budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury portowej oraz na realizację zadań określonych w art. 7 ust. 1 pkt 2 i 4 UPM, są wolne od podatku, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”).

Wraz z podmiotami zarządzającymi innymi portami morskimi w Polsce (tj. zarządzającymi Portem (…)/(…) i Portem (…), Spółka, przy wsparciu i za zgodą ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, zawiązała spółkę P. PCS Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (dalej: „P. Sp. z o.o.”).

Spółka, w zamian za wkład pieniężny, objęła w P. Sp. z o.o. udziały stanowiące 30% kapitału zakładowego tej spółki. Wkład pieniężny wniesiony przez Spółkę był równy wartości nominalnej objętych udziałów.

Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy kwestii ustalenia, czy równowartość wydatku poniesionego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o., skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatek taki stanowi koszt przejściowo nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu (do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów), ma wpływ na (pomniejsza) wysokość dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy.

Odnosząc się zatem do ww. wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że skoro wydatek poniesiony na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop nie stanowi kosztu uzyskania przychodu do momentu zbycia tych udziałów, to wydatek ten nie ma wpływu na ustalenie dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 updop.

Oznacza to, że poniesienie wydatku na nabycie udziałów, który nie stanowi kosztu uzyskania przychodu (pomimo, że brak możliwości zaliczenia do kosztów ma charakter przejściowy) spowoduje powstanie dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.