0111-KDIB1-3.4010.324.2021.3.AN

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 czerwca 2021 r. (data wpływu 1 lipca 2021 r.), uzupełnionym 28 września 2021 r. oraz 7 października 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty ponoszone przez Spółkę w celu wykonywania prac B+R do danego projektu, będą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o PDOP, tj.:

- koszty wynagrodzeń zawartych na podstawie umów o pracę art. 12 ust. 1, umów zleceń oraz umów o dzieło art. 13 pkt 8 zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno-sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp., art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz pkt 1a Ustawy o PDOP, wynagrodzenie jest efektem wykonania zadania, określonego w zawartej umowie, a związanego z produkcją systemu laserowego, bądź jego części, jest to praca ściśle związana z budową systemu laserowego, opracowania podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą służyły do dalszej odsprzedaży,

- przy czym w myśl art. 18d ust. 5 koszty te nie zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone, jak również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2021 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z 21 września 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.324.2021.1.AN oraz pismem z 29 września 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.324.2021.2.AN, wezwano Wnioskodawcę do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 28 września 2021 r. oraz 7 października 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z o.o. jest spółką spin-off założoną przez pracowników naukowych Politechniki (…), której celem jest między innymi dalszy rozwój i komercjalizacja rozwiązań i technologii opracowanych w ramach wielu projektów badawczych, jak również opracowywanie i praktyczne wdrażanie nowych technologii i produktów opartych na wiedzy.

Obszarem działalności spółki jest szeroko pojęta fotonika, optoelektronika i elektronika, w szczególności projektowanie i wytwarzanie (`(...)`). Są to działania wpisujące się w ramy Strategii Innowacji 2030, przyjętej przez Zarząd Województwa (…).

Spółka funkcjonuje w ramach Inkubatora Przedsiębiorczości, a jej siedziba mieści się w (…). Spółka korzysta do realizacji prac badawczych i rozwojowych z aparatury badawczej Politechniki.

Aktualnie firma prowadzi prace B+R zgodne z definicją z art. 4 pkt 26 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), dotyczące rozwoju nowych produktów, które znajdą się w ofercie firmy. Są to między innymi:

(`(...)`)

Prace te wymagają m.in. na bazie opracowanych modeli fizycznych i zaawansowanych symulacji komputerowych, opracowania prototypów urządzeń, które zostaną poddane testom i badaniom długoterminowym, weryfikacji ich parametrów, itd.

Prace B+R prowadzone w Spółce mają konkretne, sprecyzowane cele:

- opracowanie nowatorskich rozwiązań technologii (`(...)`);

- opracowanie modeli matematycznych i symulacji komputerowych (`(...)`);

- opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych;

- ulepszanie i wprowadzanie znaczących udoskonaleń do istniejących konstrukcji;

- przeprowadzanie analiz pozwalających na ocenę właściwości urządzenia przed jego wytworzeniem (np., obliczenia, symulacje numeryczne, testy obciążeniowe);

- definiowanie i przeprowadzanie testów oraz analiza ich wyników;

- opracowywanie nowych procedur badawczych;

- wdrożenie zaawansowanych (`(...)`);

- dopracowanie i optymalizacja jakości produkcji zaawansowanych systemów(`(...)`).

Rezultaty systematycznie wykonywanych przez pracowników Spółki prac B+R będą mieć indywidualny i innowacyjny charakter. Jednocześnie prace B+R nie będą obejmować wprowadzania rutynowych i okresowych zmian do produktów, niepociągających za sobą postępu technologicznego.

Spółka realizuje zamówienia klientów bez wymaganej przedpłaty czy zaliczki.

Wydatki ponoszone przez Spółkę w związku realizacja prac B+R związanych z opracowywaniem nowych produktów są następujące:

- koszty najmu infrastruktury w (…) (biuro oraz infrastruktura badawcza);

- koszty najmu aparatury badawczej, służącej bezpośrednio do budowy urządzeń (`(...)`), oraz do weryfikacji i charakteryzacji ich parametrów, procesu optymalizacji i prac B+R nad wdrażaniem nowych koncepcji i rozwiązań technologicznych (`(...)`);

- koszty materiałów i surowców do badań oraz budowy prototypów i nowych produktów, przeznaczonych do późniejszej sprzedaży (`(...)`.);

- koszty usług specjalistycznych związanych z wytwarzaniem obwodów drukowanych (`(...)`), oraz montażem elektroniki, wykorzystujących specjalistyczną technologię niedostępną w Spółce;

- koszty uzyskania patentu na wynalazki oraz innych praw pokrewnych - Spółka planuje poniesienie kosztów B+R związanych z uzyskaniem i utrzymaniem patentów (przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonania zgłoszenia do Urzędu Patentowego, wykonanie opracowań, czynności prawnych i faktycznych w badaniach formalnoprawnych, badanie przez eksperta zdolności patentowej, itp.);

- koszty licencji na użytkowanie komputerowego oprogramowania specjalistycznego, projektowego, naukowego (np`(...)`..);

- koszty wynagrodzeń autorskich umów zleceń oraz umów o dzieło - art. 13 pkt 8 - zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno-sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp.

Składnikiem wynagrodzenia, art. 12 ust. 1, jest praca nakładcza uzależniona od wykonanej pracy i ściśle związana z budową systemu laserowego, składnikiem wynagrodzenia jest opracowanie podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą przekazywane Wnioskodawcy, koszty wynagrodzeń, które Wnioskodawca poniesie nie będą zwrócone,

- koszty, o których mowa we wniosku będą odliczone od podstawy opodatkowania,

- Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomiczniej i nie korzysta ze zwolnień podatkowych,

- Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,

- Wnioskodawca będzie wyodrębniał koszty kwalifikowane w odrębnej ewidencji rachunkowej, określonej w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W piśmie z 23 września 2021 r. będącym uzupełnieniem wniosku Spółka wskazała dodatkowo, że za koszty kwalifikowane uznaje:

- koszty najmu aparatury badawczej na Politechnice, służącej bezpośrednio do budowy urządzeń - spawarka światłowodowa, analizator widma optycznego, analizator widma elektrycznego, przyrządy do pomiaru czasu trwania impulsu oraz fazy spektralnej impulsów, pomiaru mocy optycznej oraz fotodetektory;

- koszty materiałów i surowców do budowy nowych produktów, przeznaczonych do późniejszej sprzedaży (podzespoły laserów: elementy optyczne, światłowodowe, elektryczne i mechaniczne);

- koszty usług specjalistycznych związanych z wytwarzaniem obwodów drukowanych (płytek elektronicznych), oraz montażem elektroniki, wykorzystujących specjalistyczną technologię niedostępną w Spółce.

Wnioskodawca wskazał także, że:

- jeżeli chodzi o koszty wynagrodzeń, to dotyczą one kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnianych na podstawie umów o pracę, umów zleceń oraz umów o dzieło - art. 13 pkt 8 - zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno-sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp.

Składnikiem wynagrodzenia, art. 12 ust. 1 jest praca ściśle związana z budową systemu laserowego, składnikiem wynagrodzenia jest opracowanie podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą służyły do dalszej odsprzedaży;

- wypłacone elementy wynagrodzenia po stronie pracowników stanowią należności określone w art. 12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- elementem wynagrodzenia jest wykonanie zadania, określonego w zawartej umowie, a zawiązanego z produkcją systemu laserowego, bądź jego części;

- w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki o których mowa stanowią koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy;

- w myśl art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki Wnioskodawcy zostaną odliczone od podstawy opodatkowania;

- Spółka nabywa usługi specjalistyczne od jednostek mających odpowiednia kompetencje do ich wykonywania, tj. posiadają urządzenia spełniające kryteria technologiczne do wykonania zamówionych usług, np. wykonanie obwodów drukowanych (płytek elektronicznych);

- najem aparatury badawczej nie następuje od podmiotu powiązanego wg art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dodatkowo, w piśmie uzupełniającym z 4 października 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że:

- Koszty wynagrodzeń zawartych na podstawie umów o pracę art. 12 ust. 1, umów zleceń oraz umów o dzieło art. 13 pkt 8 - zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno-sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp.

Wynagrodzenie jest efektem wykonania zadania, określonego w zawartej umowie, a związanego z produkcją systemu laserowego, bądź jego części, jest to praca ściśle związana z budową systemu laserowego, opracowania podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą służyły do dalszej odsprzedaży.

Elementem wynagrodzenia, art. 12 ust. 1, jest wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, premie i nagrody.

Elementem wynagrodzenia, art. 13 pkt 8, jest wynagrodzenie będące efektem wykonanego dzieła, bądź zlecenia.

- Wypłacone elementy wynagrodzenia po stronie pracowników stanowią należności określone w art. 12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 4 października 2021 r.).

Czy koszty ponoszone przez Spółkę w celu wykonywania prac B+R-do danego projektu, będą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o PDOP, tj.:

- koszty wynagrodzeń zawartych na podstawie umów o pracę - art. 12 ust. 1, umów zleceń oraz umów o dzieło - art. 13 pkt 8 - zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno-sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp., art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz pkt 1a Ustawy o PDOP, wynagrodzenie jest efektem wykonania zadania, określonego w zawartej umowie, a związanego z produkcją systemu laserowego, bądź jego części, jest to praca ściśle związana z budową systemu laserowego, opracowania podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą służyły do dalszej odsprzedaży,

- przy czym w myśl art. 18d ust. 5 koszty te nie zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone, jak również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 4 października 2021 r.), koszty ponoszone przez Spółkę w celu wykonywania prac B+R będą stanowić koszty kwalifikowane, odliczane w druku CIT-BR, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o PDOP.

Na wydatki, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o PDOP składają się:

- koszty wynagrodzeń umów o pracę art. 12 ust. 1, umów zleceń oraz umów o dzieło art. 13 pkt 8 - zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno - sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp., w art. 18d ust. 2 pkt 1, pkt 1a.

Wynagrodzenie jest efektem wykonanie zadania, określonego w zawartej umowie, a związanego z produkcją systemu laserowego, bądź jego części, jest to praca ściśle związana z budową systemu laserowego, opracowania podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą służyły do dalszej odsprzedaży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem oceny w wydanej interpretacji nie była kwestia oceny, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800, dalej: „uCIT” lub „ustawa o CIT”). Okoliczność ta została przyjęta jako element zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18d ust. 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Stosownie do treści art. 18d ust. 7 uCIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3. w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 uCIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 9 ust. 1b uCIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 uCIT,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo- rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w ”projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (`(...)`).

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Dodatkowo należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że opisane powyżej koszty osobowe ponoszone przez Spółkę związane z realizacją projektów badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane zgodne z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy koszty ponoszone przez Spółkę w celu wykonywania prac B+R-do danego projektu, będą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o PDOP, tj.:

- koszty wynagrodzeń zawartych na podstawie umów o pracę - art. 12 ust. 1, umów zleceń oraz umów o dzieło - art. 13 pkt 8 - zawiązanych w celu opracowania projektów nowych urządzeń, modułów czy podzespołów: np. wykonanie dedykowanego oprogramowania kontrolno-sterującego dla budowanych urządzeń, autorskie projekty dedykowanej elektroniki sterującej, itp., art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz pkt 1a Ustawy o PDOP, wynagrodzenie jest efektem wykonania zadania, określonego w zawartej umowie, a związanego z produkcją systemu laserowego, bądź jego części, jest to praca ściśle związana z budową systemu laserowego, opracowania podzespołów będących częścią składową budowanego lasera, które to podzespoły wraz z dokumentacją będą służyły do dalszej odsprzedaży,

- przy czym w myśl art. 18d ust. 5 koszty te nie zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone, jak również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania, należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.