0111-KDIB1-1.4010.337.2021.2.AW

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 lipca 2021 r. (data wpływu 12 lipca 2021 r.), uzupełnionym 19 października 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca z tytułu ponoszonych kosztów działalności rozwojowej, przy spełnieniu warunków formalnych korzystania z ulgi, uprawniony jest do zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z warunkami przewidzianymi w art. 18d-18da ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lipca 2021 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca z tytułu ponoszonych kosztów działalności rozwojowej, przy spełnieniu warunków formalnych korzystania z ulgi, uprawniony jest do zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z warunkami przewidzianymi w art. 18d-18da ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Powyższy wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 30 września 2021 r., wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 19 października 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością posiada siedzibę na terytorium Polski i pozostaje polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej również: „ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”). Podatnik nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 141 i 1669 oraz z 2019 r. poz. 534).

Wnioskodawca pozostaje podmiotem działającym w branży (`(...)`) i prowadzącym znaczną liczbę projektów (`(...)`), w efekcie których powstają rozwiązania (`(...)`). Wnioskodawca realizuje projekty w sposób kompleksowy i autorski. Wnioskodawca każdorazowo definiuje z klientem cel działań, (`(...)`). Po osiągnięciu kamieni milowych etapu badawczego ich efekty przekazywane są zespołom programistycznym, które realizują plan prac wdrożeniowych. Produkty budowane są nie tylko w oparciu o zespół programistyczny, ale również o współpracujące przy danym rozwiązaniu inne grupy specjalistów określonych branż. W efekcie udaje się Wnioskodawcy wypracowywać rozwiązania (`(...)`).

Niniejszy wniosek dotyczy realizowanej przez Wnioskodawcę budowy na rzecz swojego klienta narzędzia do (`(...)`). Głównym założeniem projektu jest (`(...)`). Efektem wdrożenia narzędzia ma być (`(...)`). Projekt wpłynąć ma również na jakość treści dostępnej na portalu, co przełoży się zarówno na lepsze doświadczenie użytkownika, jak i lepszą pozycję operatora portalu na rynku reklamowym (dalej: „urządzenie”). Koncepcja działania urządzenia opiera się o(`(...)`). Osiągnięcie założonych w projekcie celów wymaga przeprowadzenia prac badawczo-rozwojowych, które realizuje Wnioskodawca. Zarówno etapy prac badawczych jak i ich wdrożenie wymaga prac programistycznych i utworzenia programu lub zespołu programów ((`(...)`)). Poprzez stworzenie (`(...)`), klient Wnioskodawcy dąży do (`(...)`).

W celu prawidłowego wykonania zlecenia stworzenia urządzenia, podjęto szereg badań rynku, dostępnych rozwiązań technologicznych oraz metod analizy i prezentacji treści. Zbadano także zachowania użytkowników portalu, metody poszukiwania przez nich (`(...)`). W efekcie przeprowadzonej analizy opracowano optymalny plan zaprojektowania, stworzenia i wdrożenia nowego narzędzia.

Zakres prace w projekcie obejmuje:

i. etap prac koncepcyjnych, w tym wiele spotkań w celu ustalenia konkretnych działań i w celu wyboru optymalnych rozwiązań, a następnie

ii. etap prac badawczo-rozwojowych, obejmujących walidację założonej koncepcji, a następnie

iii. etap wdrożeniowy - programistyczny, po którym następuje etap testów konsultacji, a następnie implementacji nowego urządzenia do budowania ruchu na portalu.

Efektem tych prac jest stworzenie w ściśle określony sposób - tj. w sposób bazujący na wynikach powyższych prac badawczych i wdrożeniowo - koncepcyjnych - (`(...)`). Prawa do (`(...)`) budowane na kolejnych etapach prac będą przekazywane na rzecz klienta Wnioskodawcy i łącznie umożliwią działanie (`(...)`).

Przyjęte koncepcje działania urządzenia są (`(...)`).(`(...)`). Klient zyska możliwość znaczącego rozwoju (`(...)`). Koncepcja powoduje również, że ostatecznie tworzony produkt będzie znacząco odmienny od narzędzia funkcjonującego obecnie (prace nie są rutynowymi zmianami i nie stanowią prac podejmowanych co jakiś okres, w celu bieżącego ulepszania dotychczasowego kodu programistycznego w celu bieżącej pracy portalu). Jednocześnie z prac(`(...)`) Wnioskodawca nie wyklucza, że w konsekwencji dojdzie do (`(...)`).

Wnioskodawca zaznacza, że cała koncepcja twórcza zbudowania narzędzia oraz prace przygotowawcze i wdrożeniowe pozostają działaniami Wnioskodawcy, stąd uzyskując przychód z tytułu podejmowanych prac programistycznych, Wnioskodawca otrzymuje zapłatę za efekt (zapłata za sprzedaż etapów kodu programistycznego, tj. kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).

Prace Wnioskodawcy wykonywane są etapami i za te etapy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie rozliczane godzinowo (w ilości zależnej od faktycznego czasu poświęconego przez poszczególnych programistów Wnioskodawcy do wykonania danego etapu projektu). Prowadzona w kolejnych etapach działalność przyczynia się do tworzenia nowych funkcjonalności dla stworzonej na poprzednim etapie i istniejącej już części kodu, przy wykorzystaniu wiedzy i założeń koncepcyjnych zebranych na danym etapie prac.

W wyniku podjętych czynności efektem końcowym będzie powstanie jednorodnego i w pełni funkcjonalnego, innowacyjnego i unikatowego narzędzia profilowanego dla back-endu portalu klienta Wnioskodawcy, do którego całość praw autorskich majątkowych przenoszona będzie etapami na klienta Wnioskodawcy.

Metoda rozliczeniowa z klientem (ustalanie przychodów z programu komputerowego).

Wnioskodawca realizował będzie całość prac twórczych nad urządzeniem rozliczając się w oparciu o umowę o współpracy. Podstawą rozliczeń będą faktury wystawiane w oparciu o faktyczną ilość godzin poświęconych przez pracowników i współpracowników Wnioskodawcy na stworzenie silnika (kodu programistycznego urządzenia) na poszczególnych etapach prac. Na podstawie umowy całość autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania za poszczególne rozliczane etapy prac, zostanie przeniesiona na zleceniodawcę (klienta) łącznie z wykonaniem usługi programistycznej.

W opłacie za wykonywane usługi na rzecz Wnioskodawcy zawarta będzie zatem opłata z tytułu przeniesienia praw autorskich majątkowych za tworzony w trakcie tych prac kod programistyczny i nie będzie ona wyszczególniana osobno.

Ustalanie kosztów wdrożeniowych – kwalifikowanych.

W celu realizacji projektu Wnioskodawca będzie współpracował na podstawie:

1. umów o pracę (wskazanych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

2. umów zlecenie (wskazanych w art. 18 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

3. umów o dzieło (wskazanych w art 18 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

4. umów o współpracę (B2B - zawieranych na tych samych zasadach co umowy zlecenie z pkt 3).

Wszystkie umowy zawierane będą z wysokiej klasy specjalistami tj. programistami/inżynierami oprogramowania, architektami oprogramowania, analitykami, specjalistami wsparcia klienta, konsultantami, menadżerami projektów i produktów. Do kosztów kwalifikowanych przez Wnioskodawcę należeć będą zatem wydatki na opłacenie wynagrodzeń z tytułu współpracy (na podstawie wystawianych faktur), wynagrodzeń z umów o pracę, zlecenie, dzieło, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne tych osób i zaliczek na podatek (w sytuacjach, gdy przepisy prawa wymagają ich opłacenia przez zatrudniającego - zlecającego).

W ramach umów o współpracy alternatywnie:

1. przenoszone będą prawa do fragmentów kodów źródłowych,

2. przenoszone będą autorskie prawa do programów komputerowych,

3. świadczone będą na rzecz Wnioskodawcy usługi informatyczne (nie będzie to przenoszenie praw do fragmentów kodów źródłowych czy autorskich praw do programów komputerowych).

Komercjalizacja wyników pracy Wnioskodawcy.

Komercjalizacja wytworzonych i nabytych praw do programu komputerowego odbywać się będzie w związku z zapłatą za projekt - etapami zgodnie z rozliczeniem kolejnych roboczogodzin prac programistycznych pomiędzy Wnioskodawcą a klientem. Zapłata obejmie faktyczną ilość roboczogodzin programistycznych na rzecz klienta Wnioskodawcy.

Wyodrębnienie rachunkowe.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w tym w księgach rachunkowych, w której ewidencjonuje w sposób ciągły poszczególne koszty związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi urządzenia dla klienta oraz przychody wynikające z usług na rzecz klienta zgodnie z zasadami rozliczeń wskazanymi powyżej.

W uzupełnieniu wniosku z 14 października 2021 r., Wnioskodawca ponadto wskazał, że działalność opisana we wniosku ma charakter twórczy i obejmuje prace rozwojowe zgodnie z warunkami i prowadzone w formie opisanej we wniosku.

Przedmiotem jest narzędzie do pozyskiwania i obsługi ruchu internetowego w sposób innowacyjny, tzn. stworzenie narzędzia do automatycznego kategoryzowania treści, oceny istniejącej treści i jej nowatorskiego filtrowania w sposób niespotykany na rynku do tej pory. Głównym elementem innowacyjności jest odmienna od stosowanych analiza treści i zachowań użytkowników (stworzenie algorytmów uczenia maszynowego zachowań podejmowanych przez użytkowników (forma sztucznej inteligencji), dzięki której możliwe będzie pozyskiwanie większej liczby użytkowników portalu, polepszanie pozycji w portalach internetowych, a także upraszczanie metod pozyskania poszukiwanej (potrzebnej) treści przez użytkowników. Takie urządzenia nie są do tej pory wykorzystywane, a maszyna (silnik programistyczny) wymusza do jego utworzenia, wykonywania prac twórczych, badawczych i rozwojowych.

Wyżej wymieniona działalność jest/będzie prowadzona w sposób systematyczny, uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia i nakierowana jest na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca z tytułu ponoszonych kosztów działalności rozwojowej przy spełnieniu warunków formalnych korzystania z ulgi, uprawniony jest do zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z warunkami przewidzianymi w art. 18d-18da ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzony przez niego projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową, w związku z prowadzeniem której przysługuje mu prawo do odliczania od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na zasadach wskazanych w art 18d-18da ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 18d updop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, (zwane dalej: „kosztami kwalifikowanymi”). Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Kolejne przepisy updop wskazują m.in. rodzaje wydatków jakie kwalifikują się do ustalenia zasad korzystania z odliczenia oraz zasady rozliczania poszczególnych kosztów, które mogą być odliczane od podstawy opodatkowania (art. 18d, 18ad updop).

Na tej podstawie uznać należy, że aby wystąpiło prawo do korzystania z w/w odliczeń niezbędne jest:

1. zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop);

2. określenie poniesionych kosztów działalności badawczo-rozwojowej (poprzez zidentyfikowanie kosztów spełniających definicję „kosztów kwalifikowanych” o jakich mowa w art. 18d updop),

3. posiadanie odpowiedniej dokumentacji uzasadniającej prawo do skorzystania z ulgi oraz wypełnienie obowiązków formalnych.

Przedmiotem wniosku jest ustalenie, że Wnioskodawca spełnia warunek nr 1.

1. Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop, ilekroć w ustawie mowa jest o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

2. Przez badania naukowe, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o podatku od osób prawnych, rozumie się:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W drodze uzupełnienia powyższej definicji należy wskazać na art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym badania naukowe stanowią działalność obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

3. Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28 updop, ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W drodze uzupełnienia powyższej definicji należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Powyższe definicje działalności badawczo-rozwojowej rozumieć należy w taki sposób, że działalność badawczo-rozwojowa obejmuje zarówno podmioty prowadzące działalność obejmującą badania naukowe, jak i podmioty prowadzące prace rozwojowe jak również podmioty prowadzące oba te rodzaje działań. Odnosząc powyższą definicję do działań Wnioskodawcy zaznaczyć należy, że prowadzona przez niego działalność skupia się na pracach rozwojowych, prowadzonych według warunków wskazanych w art. 18d-18ad updop.

Przy ustaleniu, czy dana działalność zaliczać może się do działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w art. 4a ust. 26 updop, pomocne są objaśnienia Ministerstwa Finansów wydane dnia 15 lipa 2019 r. i dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „objaśnienia MF”).

Zgodnie z pkt 31 objaśnień MF: „ustawodawca użył, ale nie zdefiniował w ustawie o CIT i ustawie o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych), pojęć spoza ustaw podatkowych na potrzeby pełnego zrekonstruowania definicji działalności badawczo-rozwojowej mającej znaczenie dla zastosowania przepisów podatkowych. Dotyczy to nie tylko stosowania omawianej preferencji IP Box, ale i obowiązującej w polskim systemie prawa podatkowego ulgi badawczo-rozwojowej.

W konsekwencji kryteria działalności badawczo-rozwojowej: (i) twórczość; (ii) systematyczność; oraz (iii) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - powinny być rozumiane na gruncie ustawy o CIT oraz ustawy o PIT tak, jak są rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem w świetle aktów prawnych, do których odwołuje się ustawodawca w ww. ustawach podatkowych. Wyżej wymienione kryteria muszą być spełnione kumulatywnie, aby uznać daną działalność za działalność badawczo-rozwojową”.

Mając na względzie powyższe definicje oraz objaśnienia, wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

1. twórczość;

2. systematyczność;

3. zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczość.

Zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów:

„33. (`(...)`) Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

34. Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien:

być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie, oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy;

mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić „nowy wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).

Wobec powyższego, o twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne rozwiązanie, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio określony i mieć charakter zarówno indywidualny jak i oryginalny”.

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca kształtuje nowe funkcjonalności w tworzonym back-endzie portalu, które nie tylko będą odzwierciedlać potrzeby rynku i klientów, a również zostanie on ukształtowany w taki sposób, by przyczynić się do usprawnienia procesów biznesowych u klientów. Oznacza to, że zarówno etap koncepcyjny, jak i wdrożeniowy skupiają się na stworzeniu nowego, niestosowanego do tej pory urządzenia obsługującego portal i odmiennego od narzędzi rynkowych działających na portalach konkurencyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy, charakter twórczy przedmiotowej działalności będzie spełniony, albowiem spełniony zostanie warunek indywidualnego charakteru oraz oryginalności. Dodatkowo wskazać należy, iż rezultat działalności Wnioskodawcy będzie odpowiednio utrwalony w postaci przenoszonego na rzecz jego klienta kodu programistycznego.

W celu realizacji innowacyjnego back-endu portalu, Wnioskodawca współpracuje z wysokiej klasy specjalistami. Zakres aktywności współpracowników ma charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi do powstania fragmentów kodu źródłowego portalu. Przedmiotowe fragmenty kodów stanowić będą jedynie element niezbędny do zbudowania całości back-endu portalu tworzonego przez Wnioskodawcę. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac mają być nowe kody źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci kodu źródłowego. Back-endu portalu tworzony przez Wnioskodawcę będzie miał złożony charakter i będzie się składał z wielu modułów operacyjnych zapewniających jego funkcjonowanie.

W związku z powyższym, działalność Wnioskodawcy spełnia przesłankę twórczości.

Systematyczność.

Jak wynika z objaśnień MF:

„40. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika”.

Powyższe można rozumieć w ten sposób, że działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób zorganizowany, a co za tym idzie, prowadzi ją w sposób metodyczny. Ustalone zostały etapy prac, wydzielone etapy koncepcyjne, badawcze (kontrolujące możliwość wdrożenia produktu na portalu) oraz wdrożeniowe.

Dopiero w efekcie ich ustalenia i wykonywanych na nich prac i uzyskiwanych wniosków z poprzednich etapów, dochodzi do prac programistycznych, na podstawie których tworzy kompletny i zindywidualizowany back-endu portalu. Całość prac oparta jest o harmonogram działań, a więc ma charakter zaplanowany i metodyczny.

Wobec powyższego, w niniejszej sprawie, działalność Wnioskodawcy ma charakter systematyczny.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wynika z objaśnień MF:

„43. W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

(`(...)`)

45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystania zwiększonych zasobów wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzenia przez podatników działalności badawczo-rozwojowej”.

W przedmiotowej sprawie działalność Wnioskodawcy wykorzystuje wiedze do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowego, innowacyjnego kodu przekazywanego klientowi w celu łącznego utworzenia za jego pomocą back-endu portalu, objętego ochroną prawnoautorską.

Tym samym spełniona zostaje przesłanka zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Dodatkowo, zgodnie z objaśnieniami: „w świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych.

Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)”.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe warunki zostają przez opisany powyżej finalny produkt jego prac spełnione, a w konsekwencji zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on przesłanki definicji działalności badawczo-rozwojowej wynikające z art. 18d ust. 1 oraz art. 4a ust. 26 updop co powoduje, że prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa, która przy spełnieniu wymogów kwalifikacji kosztów i dokumentacyjnych, uprawnia go do zastosowania odpowiednich dla niego odliczeń wskazanych w art. 18d i 18da updop wynikających z ponoszonych kosztów na działalność badawczo-rozwojową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.