Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, działa w branży IT, realizując innowacyjne projekty, które prowadzą do powstania unikalnych rozwiązań. Celem wniosku jest ustalenie, czy dochody kwalifikowane z prawa własności intelektualnej (programu komputerowego) uzyskane w opisanej sytuacji mogą być opodatkowane 5% stawką, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. W ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca stworzył program komputerowy, który jest utworem chronionym na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Program ten spełnia definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co pozwala na opodatkowanie dochodu z jego komercjalizacji 5% stawką podatku, zgodnie z art. 24d updop. Wnioskodawca prowadzi również wymaganą ewidencję rachunkową, umożliwiającą ustalenie przychodów, kosztów oraz dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 lipca 2021 r. (data wpływu 12 lipca 2021 r.), uzupełnionym 5 października 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego) uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 12 lipca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego) uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 22 września 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.336.2021.1.MF wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 5 października 2021 r.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością posiada siedzibę na terytorium Polski i pozostaje polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej również: „ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”).
Wnioskodawca pozostaje podmiotem działającym w branży Information Technology (IT) i prowadzącym znaczną liczbę projektów innowacyjnych i nowatorskim charakterze, w efekcie których powstają rozwiązania o niepowtarzalnym na rynku charakterze. Wnioskodawca realizuje projekty w sposób kompleksowy i autorski. Wnioskodawca każdorazowo definiuje z klientem cel działań, koncepcję merytoryczną przygotowania, definiuje kamienie milowe i plan prac, opracowuje harmonogram badań i wdrożeń oraz prowadzi badania przed - i okołowdrożeniowe. Po osiągnięciu kamieni milowych etapu badawczego ich efekty przekazywane są zespołom programistycznym, które realizują prac wdrożeniowych. Produkty budowane są nie tylko w oparciu o zespół programistyczny, ale również o współpracujące przy danym rozwiązaniu inne grupy specjalistów określonych branż. W efekcie udaje się Wnioskodawcy wypracowywać rozwiązania unikalne lub nowatorskie na rynku o niepowtarzalnym charakterze.
Niniejszy wniosek dotyczy realizowanej przez Wnioskodawcę budowy na rzecz swojego klienta narzędzia do pozyskiwania i obsługi ruchu internetowego oraz kategoryzowania, oceny i filtrowania treści tworzonej przez użytkowników największego polskiego (…). Głównym założeniem projektu jest stworzenie innowacyjnych metod analizy treści i zachowań użytkowników (z wykorzystaniem algorytmów uczenia maszynowego), które wykorzystane zostaną do stworzenia dedykowanego silnika programistycznego portalu. Efektem wdrożenia narzędzia ma być znaczące podwyższenie pozycji portalu w wyszukiwarkach internetowych lub na zachowanie pozycji lidera w tych wyszukiwarkach. Projekt wpłynąć ma również na jakość treści dostępnej na portalu, co przełoży się zarówno na lepsze doświadczenie użytkownika, jak i lepszą pozycję operatora portalu na rynku reklamowym (dalej: „urządzenie”). Koncepcja działania urządzenia opiera się o innowacyjne i niedostępne na rynku metody. Osiągnięcie założonych w projekcie celów wymaga przeprowadzenia prac badawczo-rozwojowych, które realizuje Wnioskodawca. Zarówno etapy prac badawczych jak i ich wdrożenie wymaga prac programistycznych i utworzenia programu lub zespołu programów (funkcjonalności i komend dla urządzeń elektronicznych, stron www., wyszukiwarek internetowych, robotów kontrolujących ruch w sieci internet) tworzących tzw. Back-end portalu (funkcjonujący jako zaplecze - silnik niewidoczny dla jego użytkowników). Poprzez stworzenie urządzenia, klient Wnioskodawcy dąży do wyświetlania zamieszczanych treści na portalu w taki sposób, aby zwielokrotnić przychody ze świadczenia usług na rzecz swoich klientów (zwielokrotnienie przychodów z usług reklamowych).
W celu prawidłowego wykonania zlecenia stworzenia urządzenia, podjęto szereg badań rynku, dostępnych rozwiązań technologicznych oraz metod analizy i prezentacji treści.
Zbadano także zachowania użytkowników portalu, metody poszukiwania przez nich treści oraz sposób ich konsumpcji. W efekcie przeprowadzonej analizy opracowano optymalny plan zaprojektowania, stworzenia i wdrożenia nowego narzędzia. Zakres prace w projekcie obejmuje:
i. etap prac koncepcyjnych, w tym wiele spotkań w celu ustalenia konkretnych działań i w celu wyboru optymalnych rozwiązań, a następnie
ii. etap prac badawczo-rozwojowych, obejmujących walidację założonej koncepcji, a następnie
iii. etap wdrożeniowy - programistyczny, po którym następuje etap testów, konsultacji, a następnie implementacji nowego urządzenia do budowania ruchu na portalu.
Efektem tych prac jest stworzenie w ściśle określony sposób - tj. w sposób bazujący na wynikach powyższych prac badawczych i wdrożeniowo - koncepcyjnych - kodu programistycznego (programu komputerowego). Prawa do kodu budowane na kolejnych etapach prac będą przekazywane na rzecz klienta Wnioskodawcy i łącznie umożliwią działanie nowego silnika portalu i nowego back-end portalu.
Przyjęte koncepcje działania urządzenia są innowacyjne (nowatorskie w stosunku do innych portali) i nie posiadają rynkowej alternatywy dla klienta (nie może on skorzystać z rozwiązań dostępnych na rynku). Innowacyjność narzędzia pozwoli klientowi uzyskać przewagę konkurencyjną nad innymi portalami. Klient zyska możliwość znaczącego rozwoju i lepszej monetyzacji. Koncepcja powoduje również, że ostatecznie tworzony produkt będzie znacząco odmienny od narzędzia funkcjonującego obecnie (prace nie są rutynowymi zmianami i nie stanowią prac podejmowanych co jakiś okres, w celu bieżącego ulepszania dotychczasowego kodu programistycznego w celu bieżącej pracy portalu). Jednocześnie z pracami nad back-end'em Wnioskodawca nie wyklucza, że w konsekwencji dojdzie do naturalnego odnowienia wizerunku portalu klienta (tzn. zmiany front-end'u portalu).
Wnioskodawca zaznacza, że cała koncepcja twórcza zbudowania narzędzia oraz prace przygotowawcze i wdrożeniowe pozostają działaniami Wnioskodawcy, stąd uzyskując przychód z tytułu podejmowanych prac programistycznych, Wnioskodawca otrzymuje zapłatę za efekt (zapłata za sprzedaż etapów kodu programistycznego, tj. kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).
Prace Wnioskodawcy wykonywane są etapami i za te etapy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie rozliczane godzinowo (w ilości zależnej od faktycznego czasu poświęconego przez poszczególnych programistów Wnioskodawcy do wykonania danego etapu projektu). Prowadzona w kolejnych etapach działalność przyczynia się do tworzenia nowych funkcjonalności dla stworzonej na poprzednim etapie i istniejącej już części kodu, przy wykorzystaniu wiedzy i założeń koncepcyjnych zebranych na danym etapie prac.
W wyniku podjętych czynności efektem końcowym będzie powstanie jednorodnego i w pełni funkcjonalnego, innowacyjnego i unikatowego narzędzia profilowanego dla back-endu portalu klienta Wnioskodawcy, do którego całość praw autorskich majątkowych przenoszona będzie etapami na klienta Wnioskodawcy.
Metoda rozliczeniowa z klientem (ustalanie przychodów z programu komputerowego) Wnioskodawca realizował będzie całość prac twórczych nad urządzeniem rozliczając się w oparciu o umowę o współpracy. Podstawą rozliczeń będą faktury wystawiane w oparciu o faktyczną ilość godzin poświęconych przez pracowników i współpracowników Wnioskodawcy na stworzenie silnika (kodu programistycznego urządzenia) na poszczególnych etapach prac. Na podstawie umowy całość autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania za poszczególne rozliczane etapy prac, zostanie przeniesiona na zleceniodawcę (klienta) łącznie z wykonaniem usługi programistycznej.
W opłacie za wykonywane usługi na rzecz wnioskodawcy zawarta będzie zatem opłata z tytułu przeniesienia praw autorskich majątkowych za tworzony w trakcie tych prac kod programistyczny i nie będzie ona wyszczególniana osobno.
Ustalanie kosztów wdrożeniowych – kwalifikowanych:
W celu realizacji projektu Wnioskodawca będzie współpracował na podstawie:
umów o pracę (wskazanych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),
umów zlecenie (wskazanych w art. 18 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),
umów o dzieło (wskazanych w art. 18 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),
umów o współpracę (B2B - zawieranych na tych samych zasadach co umowy zlecenie z pkt 3),
Wszystkie umowy zawierane będą z wysokiej klasy specjalistami tj. programistami/inżynierami oprogramowania, architektami oprogramowania, analitykami, specjalistami wsparcia klienta, konsultantami, menadżerami projektów i produktów. Do kosztów kwalifikowanych przez Wnioskodawcę należeć będą zatem wydatki na opłacenie wynagrodzeń z tytułu współpracy (na podstawie wystawianych faktur), wynagrodzeń z umów o pracę, zlecenie, dzieło, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne tych osób i zaliczek na podatek (w sytuacjach, gdy przepisy prawa wymagają ich opłacenia przez zatrudniającego - zlecającego).
W ramach umów o współpracy alternatywnie:
Przenoszone będą prawa do fragmentów kodów źródłowych,
przenoszone będą autorskie prawa do programów komputerowych,
świadczone będą na rzecz Wnioskodawcy usługi informatyczne (nie będzie to przenoszenie praw do fragmentów kodów źródłowych czy autorskich praw do programów komputerowych).
Komercjalizacja wyników pracy Wnioskodawcy:
Komercjalizacja wytworzonych i nabytych praw do programu komputerowego odbywać się będzie w związku z zapłatą za projekt - etapami zgodnie z rozliczeniem kolejnych roboczogodzin prac programistycznych pomiędzy Wnioskodawcą a klientem. Zapłata obejmie faktyczną ilość roboczogodzin programistycznych na rzecz klienta Wnioskodawcy.
Wyodrębnienie rachunkowe:
Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w tym w księgach rachunkowych, w której ewidencjonuje w sposób ciągły poszczególne koszty związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi urządzenia dla klienta oraz przychody wynikające z usług na rzecz klienta zgodnie z zasadami rozliczeń wskazanymi powyżej.
W uzupełnieniu ujętym w piśmie z dnia 22 września 2021 r. Wnioskodawca wskazał, iż nie wnioskuje o odpowiedź na pytanie czy będąca przedmiotem wniosku prowadzona działalność jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.).
Cytowany fragment wniosku wskazywał, że działalność spełnia warunki wskazane w art. 4a pkt 26 -28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.), tj. że spełnia zdaniem Wnioskodawcy, warunki by uznać ją za działalność badawczo-rozwojową i służy wyłącznie podkreśleniu tego faktu.
Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe stanowi niezbędny warunek, aby organ mógł swobodnie udzielić odpowiedzi na zadane pytanie, które organ powołał w szczególności pozwala spełnić przesłankę wskazaną w art. 24d ust. 2 in fine, który wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej może być wyłącznie takie prawo, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Z powyższego wynika odniesienie się i powołanie na powyższy zapis we wniosku.
Ponadto odnosząc się do podejmowanych pytań organu Wnioskodawca wskazał, iż:
1. Prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.).
2. Urządzenia (programy komputerowe), o których mowa we wniosku będą wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
3. W zakresie, w którym organ uznaje, że w opisie stanu faktycznego (lub własnego stanowiska w sprawie) Wnioskodawca nie wskazał wystarczająco precyzyjnie, że taka działalność badawczo - rozwojowa jest prowadzona, Wnioskodawca wskazuje, że taka właśnie działalność jest faktycznie prowadzona. Wszelkie informacje we wniosku wskazane co do zasad i metod prowadzenia tej działalności badawczo-rozwojowej mają na celu dodatkowe ukazanie organowi, że ta działalność faktycznie występuje.
4. W zakresie przeformułowania treści stanu faktycznego (lub własnego stanowiska w sprawie), Wnioskodawca wnosi w szczególności, by w powołanej w piśmie organu informacji:
„oprogramowanie wytwarzane w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej jest rezultatem twórczej działalności intelektualnej bazującej na własnej pracy lub w części na prawach nabytych od innych podmiotów. (`(...)`) W konsekwencji zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”
- traktować treść stanu faktycznego (lub własnego stanowiska w sprawie) jako spełnienia warunku wskazanego w art. 24d ust. 2 in fine (tzn. „przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej”).
Natomiast Wnioskodawca w zakresie pozostałych pytań organu wskazał, że:
1. w wyniku prowadzonych prac programistycznych powstaje program komputerowy, który stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.);
2. Wnioskodawca nie zamierza uzyskiwać dochodów ze sprzedaży prawa do tego programu komputerowego;
3. Wnioskodawca zamierza uzyskiwać dochody z innego tytułu niż ze sprzedaży prawa do tego programu komputerowego (wskazanym w pyt. 3b), które Wnioskodawca chce opodatkować 5% stawką, odpowiedź znajduje się w lit. d;
4. Wnioskodawca zamierza uzyskiwać dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
5. Ewidencja prowadzona jest od momentu rozpoczęcia prac nad wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przez cały okres jego tworzenia, obejmuje całość prac zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP;
6. Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:
Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego) uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 24d ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych tj. z dnia 4 kwietnia 2019 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 865)?
Zdaniem Wnioskodawcy, oprogramowanie wytwarzane w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowej jest rezultatem twórczej działalności intelektualnej bazującej na własnej pracy lub w części na prawach nabytych od innych podmiotów i stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ze względu na to, że na podstawie umowy Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego bądź do określonych jego części, za co otrzymuje wynagrodzenie na podstawie wystawionych faktur VAT (podatek od towarów i usług), a prawo do zastosowania preferencyjnej stawki podatku - 5% przewidzianej w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800). Stanowisko to wynika z poniższych przepisów prawa.
Na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Na podstawie art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochronny roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U z 2018 r. poz. 432),
autorskie prawo do programu komputerowego
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Aby zatem mówić o prawie do zastosowania preferencyjnej stawki spełnione muszą być następujące warunki:
Powyższe warunki przepisów ustawy zostają spełnione zdaniem Wnioskodawcy ze względu na to, że:
Ad. 1 Uznanie urządzenia za kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
Oprogramowanie (autorskie prawo do programu komputerowego) definiowane jest jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów i podlega ochronie jak utwór literacki na podstawie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Kod programistyczny spełnia warunki uznania go za oprogramowanie. Stąd może on być uznany za kwalifikowane IP, w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Warunek pozostaje więc spełniony w przypadku działalności Wnioskodawcy.
Ad. 2 Ochrona prawna urządzenia (programu komputerowego).
Zgodnie z art. 74 ust 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Zdaniem Wnioskodawcy ochrona ta przysługiwać będzie zatem również stworzonemu w działalności Wnioskodawcy urządzeniu (back-endowi i silnikowi portalu klienta), do którego kod programistyczny przekazywany jest na poszczególnych etapach prac. Warunek pozostaje więc spełniony w przypadku działalności Wnioskodawcy.
Ad. 3 Wytworzenie w ramach działalności badawczo-rozwojowej.
Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ilekroć w ustawie mowa jest o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Powyższy przepis ustawy należy rozumieć w ten sposób, że z preferencyjnej stawki podatku korzystać mogą zarówno podmioty prowadzące działalność obejmującą badania naukowe, jak i podmioty prowadzące prace rozwojowe jak również podmioty prowadzące oba te rodzaje działań. W efekcie przez badania naukowe zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rozumie się:
a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
W drodze uzupełnienia powyższej definicji należy wskazać na art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym badania naukowe stanowią działalność obejmującą:
a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Powyższy przepis tej ustawy wskazuje, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Mając na względzie powyższe definicje, wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-rozwojowej:
twórczość,
systematyczność,
zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Kryteria te są rozumiane w sposób poniżej wskazany, a działalność Wnioskodawcy spełnia ich warunki:
a) Twórczość
Zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów wydanymi dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „objaśnienia MF”):
33. (`(...)`) Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
34. Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultatem powinien być:
- odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości mającej charakter zbiorowy;
- mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;
- mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić „nowy wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).
Wobec powyższego, o twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne rozwiązanie, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio określony i mieć charakter zarówno indywidualny, jak i oryginalny.
W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca kształtuje nowe funkcjonalności w tworzonym back-endzie i silniku portalu, które nie tylko będą odzwierciedlać potrzeby rynku i klientów, a również zostanie on ukształtowany w taki sposób, by przyczynić się do usprawnienia procesów biznesowych. W ocenie Wnioskodawcy, charakter twórczy przedmiotowej działalności będzie spełniony albowiem spełniony zostanie warunek indywidualnego charakteru oraz oryginalności. Dodatkowo wskazać należy, iż rezultat działalności Wnioskodawcy będzie odpowiednio utrwalony.
Twórczość działalności opierać się będzie również o bezpośredni rezultat prowadzonych przez Wnioskodawcę prac, jakim będą zupełnie nowe kody źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne, niebazujące na dotychczasowych rozwiązaniach rynkowych lub dotychczasowych rozwiązaniach stosowanych na portalu klienta.
W związku z powyższym, działalność Wnioskodawcy spełnia przesłankę twórczości.
b) Systematyczność
Jak wynika z objaśnień MF:
„40. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależniona od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznawana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego i długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika”.
Jak wynika z powyższego objaśnienia podatkowego, działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawcy prowadzi działalność w sposób zorganizowany i rozłożony na poszczególne etapy, uzgadniane z klientem. Tak jak w przypadku innych realizowanych projektów, wszystkie prace prowadzone są w sposób metodyczny, zgodnie z wyznaczonym harmonogramem, etapami koncepcyjnymi i wdrożeniowymi. Całość prac oparta jest o harmonogram działań, a więc ma charakter zaplanowany i metodyczny.
Wobec powyższego, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma charakter Systematyczny.
c) Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań
Jak wynika z objaśnień MF:
„43. W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystywanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów i usług (również w formie nowych technologii).
45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element całościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystania zwiększonych zasobów wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzenia przez podatników działalności badawczo-rozwojowej.
W przedmiotowej sprawie działalność Wnioskodawcy wykorzystuje wiedzę do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy programistycznej (a na etapie koncepcyjnym - wiedzy również z innych dziedzin) w celu tworzenia nowego, innowacyjnego back-endu portalu, objętego ochroną prawnoautorską. Tym samym spełniona została przesłanka zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.
W konsekwencji zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Ad. 4 Wytwarzanie, rozwinięcie i ulepszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy).
Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, to taka działalność, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W tym przypadku zwrócić należy uwagę na następujące aspekty działalności:
a) wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od podstaw przez podatnika. Odnosi się to do takiej sytuacji, w której takie prawo zostało wytworzone w ramach działalności badawczo- rozwojowej. Wnioskodawca nabywa od swoich współpracowników fragmenty kodów źródłowych, z których następnie stworzy nowy i innowacyjny back-end portalu. W związku z powyższym, będzie dochodziło do wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych.
b) rozwinięcie i ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
Rozbudowanie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oznacza rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, niezależnie od tego czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na rozwinięcie czy ulepszenia. Za istotne należy uznać faktyczne ulepszenia lub rozwinięcie, w takim zakresie w jakim prowadzą one do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W przedmiotowym przypadku Wnioskodawca nabywając kody źródłowe od swoich współpracowników, w połączeniu z własnymi pracami programistycznymi podejmowanymi przez pracowników, będzie dążył do stworzenia łącznie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Wobec powyższego, w niniejszym przypadku dojdzie do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Wnioskodawcę z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, wytworzonej, rozwiniętej lub ulepszonej w ramach działalności Wnioskodawcy.
Ad. 5 Określone źródło przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Zgodnie z art. 24d ust. 7 ww. ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
Wnioskodawca w ramach powyższych grup, będzie uzyskiwał przychód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi własnej (usługi programistycznej).
W efekcie przesłanka uzyskiwania przychodów z ww. grup zostanie spełniona.
Ad. 6 Wyodrębnienie rachunkowe i ewidencyjne przychodów i kosztów projektu.
Zgodnie z art. 24e ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Wnioskodawca wskazuje, że jego ewidencja zapewnia spełnienie powyższych warunków wyodrębnienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz zapisów co do ustalenia przychodów, kosztów i dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Podsumowanie
W efekcie spełnienia wszystkich warunków, jakie ustawa wymaga dla stosowania 5% stawki podatku powoduje, że zdaniem Wnioskodawcy dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może zostać opodatkowany tą preferencyjną stawką podatku zgodnie z art. 24d tej ustawy.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ocena, czy prace polegające na wytworzeniu programu komputerowego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Kwestia ta została przyjęta jako element opisu stanu faktycznego.
Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.
Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.
Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „updop”).
Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 24d ust. 2 updop, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432),
autorskie prawo do programu komputerowego
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Z powyższego wynika, że kwalifikowane prawa własności intelektualnej mają dotyczyć przedmiotu ochrony, który został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik Nexus):
(a + b) * 1,3
a + b + c + d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
W myśl art. 24d ust. 5 updop, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przez koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należy zatem rozumieć koszty z uwzględnieniem ww. ograniczenia.
Redakcja przepisów art. 24d ust. 4 i 5 updop, wskazuje, że kosztami uzyskania przychodów w reżimie prawnym IP Box są jedynie takie koszty podatkowe, które można przyporządkować do określonej kategorii (litery) w myśl art. 24d ust. 4 updop.
Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio (art. 24d ust. 8 updop).
Stosownie do art. 24d ust. 9 updop, w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.
W myśl art. 24e ust. 1 updop, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
W tym miejscu warto przytoczyć fragment uzasadnienia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2860), z którego wynika cel wprowadzenia art. 24d updop: Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.
Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu z IP kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Projekt przewiduje również możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom, zarówno niepowiązanym jak i powiązanym.
Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac B+R.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa oraz zagadnienie wskazane w pytaniu podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
Zatem skoro Wnioskodawca w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytworzył program komputerowy, który stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych to zasadnym jest uznać, że stanowi ono kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ponadto, jak wynika z wniosku Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 24e updop od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Tym samym, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może zostać opodatkowany 5% stawką podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego) uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należało uznać za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.
Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili