0114-KDIP2-2.4010.179.2021.4.AG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 18 czerwca 2021 r. (data wpływu 18 czerwca 2021 r.), uzupełnionym pismem z 14 września 2021 r. (data nadania i data wpływu 14 września 2021 r.), na wezwanie z 7 września 2021 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.179.2021.1.AG (data nadania 7 września 2021 r., data doręczenia 8 września 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji dokonania przelewu na podstawie wystawionej faktury na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy weryfikacja rachunku nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania przelewu i takie też zostanie wygenerowane potwierdzenie weryfikacji – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji dokonania przelewu na podstawie wystawionej faktury na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy weryfikacja rachunku nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania przelewu i takie też zostanie wygenerowane potwierdzenie weryfikacji.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

(…) sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest domem mediowym. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.), podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Ponadto Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie szeroko rozumianych usług reklamowych (m.in. planowanie i prowadzenie kampanii reklamowych, zakup usług mediowych, tj. czas reklamowy w telewizjach, miejsce na reklamę w prasie, ekspozycja w Internecie materiałów reklamowych itp.).

Spółka dokonuje płatności za transakcje określone w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162), przelewem na rachunek kontrahenta zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów (dalej: „Wykaz Podatników”), o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.). Płatności są dokonywane po uprzednim sprawdzeniu kontrahenta w Wykazie Podatników prowadzonym przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Spółka generuje potwierdzenie sprawdzenia kontrahenta.

Wnioskodawca zakłada, że może zdarzyć się, że sprawdzenie kontrahenta nastąpi z opóźnieniem kilkudniowym. W takiej sytuacji Spółka niezwłocznie zweryfikuje, czy na dany dzień kontrahent widniał w Wykazie Podatników i dopiero wtedy wygeneruje potwierdzenie.

Ponadto, Wnioskodawca pismem z 14 września 2021 r. uzupełnił wniosek poprzez wskazanie, że w opisie zdarzenia przyszłego wyrażenie „data zlecenia przelewu” jest tożsame z wyrażeniem „data dokonania przelewu”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uprawniony będzie do rozliczenia w całości kosztów uzyskania przychodu z transakcji, o której mowa w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r., poz. 162), jeśli Wnioskodawca dokona przelewu z tytułu dostawy lub świadczenia usług na podstawie wystawionej faktury VAT (podatek od towarów i usług) na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.), lecz weryfikacja rachunku odbiorcy płatności w tymże wykazie nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania przelewu i takie też zostanie wygenerowane potwierdzenie weryfikacji?

Stanowisko Wnioskodawcy (sformułowane ostatecznie w piśmie z 14 września 2021 r.).

Zdaniem Wnioskodawcy będzie on miał prawo do rozliczenia całości kosztów uzyskania przychodu co do transakcji, określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 162), jeśli Wnioskodawca dokona przelewu z tytułu dostawy lub świadczenia usług na podstawie wystawionej faktury VAT na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, a weryfikacja rachunku odbiorcy płatności w tymże wykazie nastąpi po dokonaniu przelewu, według stanu na dzień dokonania przelewu i takie też zostanie wygenerowane potwierdzenie weryfikacji.

Artykuł 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”) stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W myśl tego przepisu, podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

1. został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

2. jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

3. pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

4. poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

5. został właściwie udokumentowany,

6. nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 96b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.; dalej: „ustawa o VAT”), Szef Krajowej Administracji Skarbowej prowadzi w postaci elektronicznej wykaz podmiotów:

1. w odniesieniu do których naczelnik urzędu skarbowego nie dokonał rejestracji albo które wykreślił z rejestru jako podatników VAT;

2. zarejestrowanych jako podatnicy VAT, w tym podmiotów, których rejestracja jako podatników VAT została przywrócona.

Według art. 15d ust. 1 ustawy o CIT podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców:

1. została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego lub

2. została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, potwierdzonych fakturą, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, lub

3. pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o podatku od towarów i usług, została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności określonego w art. 108a ust. 1a tej ustawy.

Stosownie do art. 15d ust. 2 ustawy o CIT w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, została dokonana z naruszeniem ust. 1, podatnicy w tej części:

1. zmniejszają koszty uzyskania przychodów albo

2. w przypadku braku możliwości zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów - zwiększają przychody - w miesiącu, w którym odpowiednio została dokonana płatność bez pośrednictwa rachunku płatniczego, został zlecony przelew albo płatność została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności.

W myśl zaś art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162), dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku, gdy:

1. stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz

2. jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania transakcji.

Z powołanych przepisów wynika, że podatnik, który dokonuje zapłaty (powyżej 15 000 zł) na rachunek spoza Wykazu Podatników, traci możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku dostawą towarów lub świadczeniem usług, potwierdzonych fakturą VAT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą zastosowania „sankcji” przewidzianych w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w sytuacji, gdy:

1. dokona sprawdzenia rachunku odbiorcy płatności w Wykazie Podatników dopiero po zapłacie (przelewie), choć w momencie zapłaty (przelewu) rachunek ten widniał w Wykazie Podatników,

2. wygeneruje sprawdzenie rachunku odbiorcy płatności w Wykazie Podatników dopiero po zapłacie (przelewie), choć w momencie zapłaty (przelewu) rachunek ten widniał w Wykazie Podatników.

W opinii Wnioskodawcy, ograniczenie możliwość rozpoznania kosztów podatkowych w całości jest dopuszczalne jedynie, gdy numer rachunku odbiorcy płatności – powyżej 15 000 zł – w dniu dokonania płatności (przelewu) nie widniał w Wykazie Podatników. Potwierdza to literalna treść przepisu art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, w którym ustawodawca posługuje się zwrotem „płatność dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów”. W tym przepisie ustawodawca nie zawarł warunku, że sprawdzenie kontrahenta musi odbyć się na dzień przelewu. Brak weryfikacji w dniu przelewu nie warunkuje zatem prawa do rozliczenia kosztów uzyskania przychodu. W tożsamy sposób należy potraktować okoliczność, że potwierdzenie sprawdzenia rachunku kontrahenta zostanie wygenerowane dopiero po dokonaniu przelewu. W tym przypadku – co istotne – ustawodawca milczy i nie wskazuje, że brak potwierdzenia weryfikacji może wywoływać negatywne skutki dla podatnika. Z perspektywy prawidłowości i rzetelności rozliczeń istotny jest jedynie fakt, że Wnioskodawca dokonał tego sprawdzenia.

Wypada podkreślić, że na gruncie prawa podatkowego przyjmuje się przede wszystkim dyrektywę prymatu wykładni językowej (por. uchwały NSA: z 14 marca 2011 r., II FPS 8/10, z 22 czerwca 2011 r., I GPS 1/11 oraz wyrok składu siedmiu sędziów NSA z 17 czerwca 2013 r., II FSK 702/11, wszystkie orzeczenia w CBOSA). Stoi za tym ochrona uzasadnionych interesów podatnika, tak, aby mógł on układać swoje sprawy w zaufaniu do tego, że nałożone na niego przez ustawodawcę obowiązki nie zostaną ukształtowane na jego niekorzyść w oparciu o funkcjonalne czy celowościowe dyrektywy interpretacji prawa. W świetle zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, będącej implikacją klauzuli demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) oraz zasady, zgodnie z którą obowiązek ponoszenia danin publicznych jest ograniczony nakazem absolutnej wyłączności regulacyjnej ustawy (art. 84 i art. 217 Konstytucji RP), nie jest dopuszczalne wymaganie od podatnika ponoszenia ciężarów i obowiązków, które nie wynikają wprost z wypowiedzi ustawodawcy, lecz zostały ukształtowane przez organy stosujące prawo na skutek metod wykładni pozajęzykowej. Nie jest zatem dopuszczalne, aby przepisy określające daniny publiczne były w praktyce organów podatkowych, czy sądów, interpretowane w sposób rozszerzający przy wykorzystaniu pozajęzykowych metod wykładni prawa.

Dodatkowo warto zauważyć, że dane odbiorcy płatności możliwe są do zweryfikowania według stanu na wybrany przez Wnioskodawcę dzień. Zgodnie z art. 96b ust. 2 ustawy o VAT „Wykaz jest udostępniany w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych w sposób umożliwiający sprawdzenie, w tym automatycznie, czy podmiot znajduje się w wykazie na wybrany dzień, przypadający nie wcześniej niż w okresie 5 lat poprzedzających rok, w którym podmiot jest sprawdzany. Dane tego podmiotu są udostępniane według stanu na wybrany dzień, z wyjątkiem danych, o których mowa w ust. 3 pkt 1-3, które są udostępniane według stanu na dzień sprawdzenia". Wyłączenie, o którym mowa w zdaniu drugim art. 96b ust. 2 ustawy o VAT nie obejmuje numerów rachunków rozliczeniowych, o których mowa w art. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, lub imiennych rachunków w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której podmiot jest członkiem, otwartych w związku z prowadzoną przez członka działalnością gospodarczą (art. 96b ust. 3 pkt 13 ustawy o VAT).

Mają powyższe na względzie należy przyjąć, że ustawodawca sankcjonuje jedynie płatności poza rachunkami widniejącymi w Wykazie Podatników. Oznacza to, że w przypadku dokonania płatności na rzecz kontrahenta, którego rachunek widnieje w Wykazie Podatników na dzień dokonania przelewu, Wnioskodawca będzie mógł wydatek, którego dotyczy ta płatność, zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, mimo że faktyczne sprawdzenie rachunku w Wykazie Podatników przez Wnioskodawcę oraz wygenerowanie potwierdzenia weryfikacji rachunku w Wykazie Podatników nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

W myśl art. 15d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r., znowelizowanego na mocy art. 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1018, dalej jako: „ustawa nowelizująca”), podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców:

1. została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego lub

2. została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, potwierdzonych fakturą, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, lub

3. pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o podatku od towarów i usług, została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności określonego w art. 108a ust. 1a tej ustawy.

Zgodnie z art. 15d ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców została dokonana z naruszeniem ust. 1, podatnicy w tej części:

1. zmniejszają koszty uzyskania przychodów albo

2. w przypadku braku możliwości zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów – zwiększają przychody

- w miesiącu, w którym odpowiednio została dokonana płatność bez pośrednictwa rachunku płatniczego, został zlecony przelew albo płatność została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności.

Na podstawie art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162 ze zm.), dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku gdy:

1. stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz

2. jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania transakcji.

Stosownie do treści art. 96b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.; dalej: „ustawa o VAT”), Szef Krajowej Administracji Skarbowej prowadzi w postaci elektronicznej wykaz podmiotów:

1. w odniesieniu do których naczelnik urzędu skarbowego nie dokonał rejestracji albo które wykreślił z rejestru jako podatników VAT;

2. zarejestrowanych jako podatnicy VAT, w tym podmiotów, których rejestracja jako podatników VAT została przywrócona.

Zgodnie natomiast z art. 96b ust. 2 ustawy o VAT, wykaz jest udostępniany w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych w sposób umożliwiający sprawdzenie, w tym automatycznie, czy podmiot znajduje się w wykazie na wybrany dzień, przypadający nie wcześniej niż w okresie 5 lat poprzedzających rok, w którym podmiot jest sprawdzany. Dane tego podmiotu są udostępniane według stanu na wybrany dzień, z wyjątkiem danych, o których mowa w ust. 3 pkt 1-3, które są udostępniane według stanu na dzień sprawdzenia.

Z uzasadnienia do projektu ustawy nowelizującej (Druk nr 3301) wynika, że celem projektowanej ustawy jest dalsze uszczelnienie systemu podatku od towarów i usług oraz zminimalizowanie ryzyka nieświadomego udziału podatników w karuzelach VAT. W przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług potwierdzonych fakturą i dokonanych przez podatników VAT czynnych, aby móc zaliczyć płatność (przekraczającą 15 000 zł) do kosztów uzyskania przychodów niezbędnym jest jej dokonanie na rachunek zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT. W przypadku dokonania przelewu na rachunek, który na dzień zlecenia przelewu nie znajduje się w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, ustawodawca przewidział możliwość zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów pod warunkiem dokonania zgłoszenia, o którym mowa w art. 15d ust. 4 updop, tj. złożenia zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 Ordynacji podatkowej, do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla wystawcy faktury w terminie trzech dni od dnia zlecenia przelewu.

Jak wynika z uzasadnienia do ustawy nowelizującej dla weryfikacji, czy rachunek kontrahenta znajduje się w wykazie, decydujący będzie dzień zlecenia przelewu bankowi lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, a nie dzień obciążenia rachunku nabywcy bądź uznania rachunku sprzedawcy. Nie jest zasadne, aby przedsiębiorca ponosił konsekwencje w postaci usunięcia zapłaconej kwoty z kosztów uzyskania przychodu w związku z tym, że został wykreślony rachunek jego kontrahenta z wykazu po uprzedniej pozytywnej weryfikacji po której zlecił bankowi dokonanie przelewu na ten rachunek. Przedsiębiorca nie poniesie również konsekwencji, w sytuacji gdy kontrahent poda w zgłoszeniu identyfikacyjnym albo aktualizacyjnym nieaktualny lub błędny rachunek, który zostanie uwidoczniony w wykazie.

Wyjaśnić należy, że jedynie w przypadku gdy rachunek kontrahenta na dzień zlecenia przelewu będzie znajdował się w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, podatnik będzie miał prawo zaliczyć dokonaną płatność do kosztów uzyskania przychodów w myśl art. 15d ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r., o ile spełnione będą ogólne warunki zaliczenia wydatku do kosztów podatkowych wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego, Spółka dokonuje płatności za transakcje określone w art. 19 ustawy – Prawo przedsiębiorców, przelewem na rachunek kontrahenta zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT („Wykaz Podatników”). Płatności są dokonywane po uprzednim sprawdzeniu kontrahenta w Wykazie Podatników prowadzonym przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Spółka generuje potwierdzenie sprawdzenia kontrahenta. Wnioskodawca zakłada, że może zdarzyć się, że sprawdzenie kontrahenta nastąpi z opóźnieniem kilkudniowym. W takiej sytuacji Spółka niezwłocznie zweryfikuje, czy na dany dzień kontrahent widniał w Wykazie Podatników i dopiero wtedy wygeneruje potwierdzenie.

Wątpliwości w niniejszej sprawie dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczenia w kosztach uzyskania przychodów płatności dotyczących opisanych transakcji bez konieczności stosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15d ustawy o CIT, w sytuacji dokonania przelewu na podstawie wystawionej faktury, na rachunek odbiorcy płatności widniejący w Wykazie Podatników, lecz weryfikacja tego rachunku w wykazie nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania przelewu i takie też zostanie wygenerowane potwierdzenie weryfikacji.

Mając na uwadze powyższe należy jeszcze raz zauważyć, że w przypadku gdy rachunek kontrahenta na dzień zlecenia przelewu będzie znajdował się w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, podatnik będzie miał prawo zaliczyć dokonaną płatność do kosztów uzyskania przychodów bez stosowania ograniczeń z art. 15d ustawy o CIT. Jednocześnie, jak wynika z art. 96b ust. 2 ustawy o VAT, Wykaz Podatników posiada funkcjonalność umożliwiającą weryfikację jaki był status kontrahenta w wybranym momencie historii, licząc do 5 lat wstecz.

Skoro zatem Wnioskodawca po dokonaniu płatności dokona weryfikacji rachunku w Wykazie Podatników według stanu na dzień zlecenia przelewu i rachunek ten będzie znajdował się na dzień zlecenia przelewu w wykazie, to w tej sytuacji nie znajdzie zastosowania ograniczenie, o którym mowa w art. 15d ustawy o CIT.

Zauważyć w tym miejscu trzeba, że – jak wskazał Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku – w opisie zdarzenia przyszłego wyrażenie „data zlecenia przelewu” jest tożsame z wyrażeniem „data dokonania przelewu”.

W związku z powyższym należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że Wnioskodawca będzie miał prawo do rozliczenia całości kosztów uzyskania przychodu co do transakcji, określonej w art. 19 ustawy – Prawo przedsiębiorców, jeśli Wnioskodawca dokona przelewu z tytułu dostawy lub świadczenia usług na podstawie wystawionej faktury VAT na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, a weryfikacja rachunku odbiorcy płatności w tym wykazie nastąpi po dokonaniu przelewu, według stanu na dzień dokonania przelewu i takie też zostanie wygenerowane potwierdzenie weryfikacji.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.