Wnioskodawca, polska spółka z status MŚP, prowadzi działalność usługową w zakresie badań i analiz technicznych, koncentrując się na badaniach i pomiarach urządzeń elektroenergetycznych, urządzeń wyciągowych, układów napędowych oraz stacji wysokiego napięcia. Spółka planuje nową inwestycję, która obejmie budowę nowej siedziby wraz z laboratoriami i warsztatami, mając na celu zwiększenie zdolności produkcyjnych. W związku z tą inwestycją, Spółka zamierza ubiegać się o decyzję o wsparciu na podstawie Ustawy z dnia 10 maja o Wspieraniu nowych inwestycji. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy dochód uzyskany z działalności w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, częściowo realizowanych w siedzibach klientów, spełnia przesłanki określone w art. 17 ust. 4 ustawy o CIT. W związku z tym, po uzyskaniu decyzji o wsparciu, dochód ten będzie mógł korzystać ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 marca 2021 r. (data wpływu 17 marca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy dochód uzyskany przez Spółkę w związku z prowadzaniem działalności w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, wypełnia przesłanki wymienione w art. 17 ust. 4 updop, a tym samym po uzyskaniu przez Spółkę decyzji o wsparciu w całości będzie podlegał zwolnieniu podatkowemu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 17 marca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy dochód uzyskany przez Spółkę w związku z prowadzaniem działalności w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, wypełnia przesłanki wymienione w art. 17 ust. 4 updop, a tym samym po uzyskaniu przez Spółkę decyzji o wsparciu w całości będzie podlegał zwolnieniu podatkowemu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop.
We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest polską spółką posiadającą status MŚP (średni przedsiębiorca) ze 100% udziałem kapitału polskiego. W chwili obecnej prowadzi swoją działalność usługową w (…) w ramach kodu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług - wprowadzonej Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług)) (DZ. U. z 2015 r. poz. 1676), 71.20 - Usługi w zakresie badań i analiz technicznych, w szczególności w zakresie:
Spółka zatrudnia wysoko wykwalifikowaną kadrę inżynieryjno-techniczną, posiadającą wieloletnie doświadczenie w zakresie realizacji wskazanych powyżej badań i pomiarów. Dodatkowo, pracownicy Spółki posiadają wszystkie, wymagane przepisami, specjalistyczne uprawnienia w zakresie dozoru i obsługi urządzeń elektrycznych, mechanicznych, energetycznych, posiadają certyfikaty Urzędu Dozoru Technicznego. Ponadto Spółka i zatrudnieni w niej pracownicy posiadają status Rzeczoznawcy ds. ruchu zakładu górniczego, nadawany przez Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, co plasuje Spółkę w gronie najbardziej wyspecjalizowanych w tym zakresie podmiotów w Polsce. Wszystkie powyższe uprawnienia i kwalifikacje gwarantują bardzo wysoki standard i fachowość specjalistycznych usług świadczonych przez Wnioskodawcę. Poszczególne wysoko wyspecjalizowane komórki techniczne Spółki świadczą zróżnicowane usługi oraz zapewniają kompleksową obsługę klientów Spółki na najwyższym poziomie merytorycznym.
Ze względu na charakter świadczonych usług są one wykonywane w zależności od złożoności i ich skali w różnoraki sposób, m.in.:
Wybór sposobu świadczenia usługi każdorazowo podyktowany jest względami ekonomicznymi i biznesowymi w celu optymalizacji i racjonalnego wykorzystywania zasobów technicznych i osobowych, zarówno Spółki jak i klienta.
W chwili obecnej Spółka planuje realizację nowej inwestycji w rzeczowe aktywa trwałe, polegającej na zwiększeniu zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa, w ramach której wybudowana zostanie nowa siedziba Spółki wraz z laboratoriami i warsztatami (ok. 1000 m²), wyposażonymi w nową i zmodernizowaną aparaturę, do których Wnioskodawca przeniesie całą swoją dotychczasową działalność gospodarczą. Planowana inwestycja będzie tożsama z charakterem obecnej działalności Spółki, tj. działalność sklasyfikowana pod kodem PKWiU 71.20 - Usługi w zakresie badań i analiz technicznych. Planowana inwestycja będzie wiązać się z poniesieniem nakładów inwestycyjnych o wartości ok. 6-7 mln PLN oraz utworzeniem nowych miejsc pracy. Inwestycja będzie zrealizowana na terenie nieruchomości należącej do Spółki, położonej w (…), który jest miastem średnim tracącym funkcje społeczno-gospodarcze, o którym mowa w tabeli nr 3 w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. 2018 poz. 1713; dalej: „Rozporządzenie PSI”).
W związku z realizacją nowej inwestycji Spółka zwiększy zdolności produkcyjne przedsiębiorstwa, co wymiernie wpłynie na zakres i wolumen świadczonych przez Wnioskodawcę usług. Powyższe wynikać będzie przede wszystkim ze zwiększenia powierzchni warsztatów i laboratoriów oraz ich doposażenia w nowe oprzyrządowanie. Dzięki temu możliwe będzie po pierwsze, wykorzystywanie do badań większej liczby wyposażonych w kompletny osprzęt stanowisk pomiarowych w tym samym czasie, podczas gdy do tej pory z uwagi na ograniczenia lokalowe, były one uzbrajane do każdej konkretnej usługi, a po jej wykonaniu demontowane, aby możliwe było korzystanie z innego wyposażenia do kolejnych usług. Dodatkowo pracownicy nie będą musieli tracić czasu na przezbrajanie stanowisk pracy, dzięki czemu ich czas pracy zostanie efektywniej wykorzystany.
Dodatkowo, jak już wspomniano, Spółka planuje też zatrudnienie nowych pracowników - co w sposób wymierny przełoży się na zwiększenie mocy produkcyjnych Spółki.
W związku z planowaną nową inwestycją, Wnioskodawca będzie ubiegać się o wydanie decyzji o wsparciu na podstawie Ustawy z dnia 10 maja o Wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. 2018 poz. 1162; dalej: „Ustawa PSI”).
Przedmiot działalności Spółki w ramach nowej inwestycji.
W ramach realizacji nowej inwestycji Spółka zamierza świadczyć usługi tożsame co do charakteru ze świadczonymi obecnie jedynie w nieco poszerzonym zakresie, natomiast w wyniku realizacji inwestycji zwiększy się ich wolumen. Wśród świadczonych w wyniku realizacji inwestycji usług znajdą się m.in. usługi laboratoryjne, rzeczoznawcze lub inżynieryjno-techniczne dalej zwane eksperckimi, sklasyfikowane pod kodem PKWiU 71.20 - Usługi w zakresie badań i analiz technicznych. Przez usługi rzeczoznawcze rozumie się świadczenie usług, które zgodnie z wymogami formalnymi muszą zakończyć się wydaniem opinii i złożeniem podpisu przez wykwalifikowanego rzeczoznawcę. Natomiast przez usługi eksperckie rozumie się usługi pokrewne do rzeczoznawczych, które jednak z punku widzenia wymogów formalnych nie wymagają wydania opinii podpisanej przez rzeczoznawcę. Jednym z rodzajów usług świadczonych obecnie i po realizacji inwestycji są usługi rzeczoznawcze oraz usługi eksperckie, w ramach których Wnioskodawca świadczy między innymi następujące usługi:
Badania maszyn wyciągowych Badania techniczne:
Pomiary:
Analizy, obliczenia:
Badania urządzeń szybowych Badania techniczne:
Pomiary:
Wymienione powyżej usługi (rzeczoznawcze i eksperckie) w przeważającej większości polegają na przeprowadzeniu konkretnego pomiaru w miejscu usytuowania badanego obiektu klienta Spółki z wykorzystaniem przenośnej aparatury. Co do zasady, wykonywanie samych pomiarów zajmuje od jednego do trzech dni roboczych. Następnie pracownicy Spółki wracają do siedziby Spółki, gdzie dokonują sprawdzenia dokumentacji badanego obiektu, analizy wykonanych pomiarów, przeprowadzają próby laboratoryjne, dokonują stosownych obliczeń oraz rysują wykresy oscylograficzne. Kluczowy jest fakt, że aby mówić o usłudze rzeczoznawczej niezbędne jest dokonanie zarówno pomiarów, jak i wykonanie obliczeń, analiz i interpretacji przeprowadzonych badań oraz wydanie orzeczenia co do dalszej eksploatacji przez rzeczoznawcę. W związku z tym nie jest możliwym podzielenie usługi na dwa niezależne elementy, gdyż w takim przypadku straciłyby one charakter usługi rzeczoznawczej. Podkreślić należy także, że sam pomiar wymaga znacznie mniejszego nakładu pracy w stosunku do wykonywanych przez Spółkę w jej siedzibie obliczeń i opracowań wyników pomiarów. Opracowanie analiz trwa kilka lub nawet kilkunastokrotnie dłużej niż sam pomiar, tym samym większa część usług wykonywana jest w siedzibie Wnioskodawcy. Natomiast pomiary przeprowadzane u klientów Spółki są dokonywane przez rzeczoznawców Spółki, którzy będą zatrudnieni w nowej siedzibie Wnioskodawcy, a więc na terenie obszaru objętego decyzją o wsparciu.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Czy dochód uzyskany przez Spółkę w związku z prowadzaniem działalności w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, wypełnia przesłanki wymienione w art. art. 17 ust. 4 ustawy CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), a tym samym po uzyskaniu przez Spółkę decyzji o wsparciu w całości będzie podlegał zwolnieniu podatkowemu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT?
Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskany przez Spółkę w związku z prowadzaniem działalności w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, częściowo wykonywanych w siedzibie klienta, wypełnia przesłanki wymienione w art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, a tym samym po uzyskaniu przez Spółkę decyzji o wsparciu w całości będzie podlegał zwolnieniu podatkowemu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. poz. 1162), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami;
Natomiast, art. 17 ust. 4 ustawy o CIT stanowi, iż Zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy lub na terenie określonym w decyzji o wsparciu.
Tym samym, mając na uwadze powyższe przepisy jak również reguły wykładni norm prawnych w przypadku zwolnień podatkowych, należy wskazać, że aby dane dochody były wolne od podatku dochodowego od osób prawnych, w związku z uzyskaniem decyzji o wsparciu (przy założeniu, że podmiot posiadający decyzję o wsparciu wypełnia pozostałe warunki w nim wskazane takie jak zatrudnienie określonej liczby pracowników czy poniesienie nakładów inwestycyjnych), spełnione muszą być dwa podstawowe warunki:
Zgodnie z art. 15 Ustawy PSI, Decyzja o wsparciu określa okres jej obowiązywania, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, dotyczące:
W związku z nową inwestycją Spółka będzie ubiegała się o wydanie decyzji o wsparciu na działalność w ramach kodu PKWiU 71.20 - Usługi w zakresie badań i analiz technicznych, na terenie nowej siedziby Spółki. W związku z tym dochody z tej działalności będą dochodami uzyskanymi z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu.
W kontekście usług rzeczoznawczych lub eksperckich Wnioskodawcy, kluczowe jest odniesienie się do możliwości zakwalifikowania dochodów z tych usług jako dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w decyzji o wsparciu, gdyż jak wskazano powyżej, są one w części wykonywane w siedzibach klientów.
Podkreślić należy, że ze swojej istoty usługa rzeczoznawcza lub ekspercka ma na celu wydanie opinii na dany temat. W związku z tym koniecznym jest najpierw wykonanie pomiarów (zdobycie danych), a następnie analiza i interpretacja uzyskanych wyników. Nie jest zatem możliwe świadczenie usługi rzeczoznawczej lub eksperckiej z pominięciem któregoś z elementów lub jej podzieleniem na dwie niezależne usługi. Wobec powyższego, niemożliwe byłoby także wyodrębnienie z ogółu przychodu uzyskiwanego ze sprzedaży usługi tej jego części, która powstaje w wyniku świadczenia usługi poza terenem określonym w decyzji o wsparciu, z uwagi na fakt, iż przychód kalkulowany jest za całą kompleksową usługę i nie jest możliwe określenie, jaki przychód osiągnęłaby Spółka, gdyby osobno świadczyła usługę opomiarowania.
Z funkcjonalnego punktu widzenia, świadczenie części usługi rzeczoznawczej lub eksperckiej, poza siedzibą Spółki uwarunkowane jest faktem, że maszyny, linie technologicznie oraz urządzenia, które poddawane się opomiarowaniu, są zazwyczaj na stałe związane z ich miejscem położenia. Niezależnie od faktu ich stałego związania z daną lokalizacją, sposób ich zamontowania i funkcjonowania, jak również wielkość tych maszyn sprawiają, że ich potencjalny demontaż, a następnie transport do siedziby Wnioskodawcy w celu dokonania opomiarowania nie byłby racjonalny z ekonomicznego punktu widzenia, a koszty które należałoby ponieść byłyby niewspółmiernie wysokie do wartości samej usługi. Działanie takie byłoby ponadto nieefektywne czasowo - cały proces, który obecnie trwa maksymalnie kilka dni roboczych, mógłby się wydłużyć nawet do kilku tygodni. Kolejną kwestią jest to, iż transport oraz demontaż takich maszyn mógłby doprowadzić do ich trwałego uszkodzenia. Nie mniej istotne jest to, że maszyny te w momencie przeniesienia ich do siedziby Spółki, nie byłyby wykorzystywane przez kontrahentów Wnioskodawcy, co wymiernie wpłynęłoby na ograniczenie ich zdolności produkcyjnych. Wobec powyższego, z powodu charakteru świadczonej usługi konieczne jest jej częściowe (początkowy etap usługi) przeprowadzenie poza siedzibą.
Dodatkowo, nie zachodzi w przypadku opisywanej sytuacji dowolność w zakresie wyboru miejsca świadczenia usługi przez Spółkę, tzn. miejsce wykonania początkowej fazy usługi nie zależy od swobodnej decyzji Spółki, lecz wpływ mają na to uwarunkowania komercyjne i wymogi ze strony kontrahentów.
Tym samym, jeżeli w zakresie działalności określonej w decyzji o wsparciu wskazane są usługi, które z natury rzeczy nie mogą być w całości wykonywane na terenie określonym w tejże decyzji, to związane z nimi dochody również powinny korzystać ze zwolnienia z opodatkowania. Kluczowy jest również fakt, że usługi te będą świadczone przez pracowników Spółki zatrudnionych na terenie określonym w decyzji o wsparciu.
Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że system zwolnień podatkowych wprowadzony Ustawą PSI, zastąpił funkcjonujący jeszcze obecnie system zwolnień funkcjonujący na podstawie Ustawy z dnia 20 października o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. 2019 poz. 482; dalej: „Ustawa SSE”). Biorąc pod uwagę ten sam charakter pomocy udzielanej przedsiębiorcom na podstawie ww. ustaw, warto również podkreślić, że przepisy Ustawy PSI w dużej części opierają się na przepisach Ustawy SSE oraz ukształtowanej praktyce jej stosowania. W związku z powyższym, niejednokrotnie przepisy Ustawy SSE oraz aktów wykonawczych do niej, mają swoje bliźniacze odzwierciedlenie w przepisach Ustawy PSI oraz Rozporządzania PSI. Dlatego też, w ocenie Wnioskodawcy można wprost przyjąć, że wyroki sądów administracyjnych oraz interpretacje organów podatkowych odnośnie do odpowiednich przepisów Ustawy SSE oraz aktów wykonawczych do Ustawy SSE (o ile nie zostały one w Ustawie PSI lub Rozporządzeniu PSI sformułowane w inny sposób), można przytoczyć na uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
W konsekwencji na potwierdzenie prezentowanego stanowiska Wnioskodawcy, można przywołać wyrok NSA z 27 sierpnia 2015 r. sygn. akt II FSK 541/14 wydany w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w sprawie skargi na interpretację, którego istota jest tożsama z zagadnieniem opisywanym w ramach niniejszego wniosku: Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że skarżąca spółka uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Zezwolenie to obejmuje m.in. produkcję maszyn (kombajnów hydraulicznych i elektrycznych o różnych parametrach), urządzeń górniczych oraz podzespołów i części do tych wyrobów; ich sprzedaży, usług w zakresie napraw gwarancyjnych i nie objętych gwarancją w stosunku do tych maszyn i urządzeń oraz remontów i modernizacji maszyn. Z zezwolenia tego wynika zatem, że odrębnymi rodzajami działalności „strefowej” są zarówno produkcja części i podzespołów do produkowanych maszyn i urządzeń, jak i wykonywanie napraw gwarancyjnych i nie objętych gwarancją z ich wykorzystaniem. Z uwagi na charakter tych urządzeń, ich rozmiary oraz usytuowanie po zamontowaniu np. w wyrobiskach górniczych, w sposób oczywisty czynności serwisowe związane z wymianą części i podzespołów muszą być wykonywane w miejscu ich zamontowania, a więc także poza terenem strefy, co musiał uwzględniać organ wydający zezwolenie. Objęta wnioskiem spółki i zadanym pytaniem działalność mieści się zatem w zakresie uzyskanego przez nią zezwolenia.
W powoływanym wyroku usługi serwisowania są następstwem działalności produkcyjnej, ale stanowią odrębny strumień dochodowy, który de facto można byłoby wydzielić, natomiast w sytuacji Wnioskodawcy usługi rzeczoznawcze prowadzone w siedzibach kontrahentów Spółki stanowią pierwszy etap świadczonej usługi, bez którego usługa nie mogłaby być właściwie zrealizowana oraz których nie da się wydzielić.
Tożsame stanowisko w zakresie możliwości zwolnienia dochodu osiągniętego w wyniku działalności usługowej świadczonej częściowo poza terenem określonym w zezwoleniu, można odszukać również w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z 15 stycznia 2010 r. Izby Skarbowej w Katowicach sygn. IBPBI/2/423-1250/09/SD, w której organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że (`(...)`) fakt wykonywania przez Spółkę części usług poza terenem strefy (przy spełnieniu warunków określonych na końcu pisma) nie może być utożsamiany z działalnością pozastrefową (z której dochód podlegałby opodatkowaniu), lecz że jest to integralny składnik działalności prowadzonej na terenie strefy, z której cały uzyskiwany (w ramach zezwolenia) dochód korzysta ze zwolnień podatkowych (`(...)`). Uznanie, iż przychód uzyskiwany przez Spółkę ze sprzedaży usług wytworzonych w wyniku dokonania inwestycji na terenie strefy - z uwagi na fakt, iż usługa częściowo musi być wykonywana poza terenem strefy nie korzysta ze zwolnienia podatkowego, doprowadziłby do sytuacji, w której Spółka nie uzyska dochodu zwolnionego z opodatkowania, a tym samym nie otrzyma w ogóle (bądź w wysokości o wiele niższej niż jej przysługuje) pomoc publiczną, która była główną zachętą inwestycyjną do rozpoczęcia działalności na terenie SSE.
Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochód osiągnięty w związku ze świadczonymi przez Spółkę na rzecz kontrahentów usługami rzeczoznawczymi, które z natury rzeczy w części są wykonywane poza terenem wskazanym w decyzji o wsparciu, powinien w całości korzystać ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, gdyż wypełnia przesłankę określoną w art. 17 ust. 4 ustawy o CIT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”), wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. poz. 1162), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.
Na podstawie art. 17 ust. 4 updop, zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy lub na terenie określonym w decyzji o wsparciu.
Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1752, dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.
Jak wynika z art. 2 pkt 1 lit. a ustawy o WNI, przez nową inwestycję należy rozumieć inwestycję w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne związane z założeniem nowego zakładu, zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu przez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych w zakładzie lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu.
Stosownie do art. 3 ustawy o WNI, wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Natomiast, w myśl art. 13 ust. 1 tej ustawy, wsparcie udzielane jest przedsiębiorcy realizującemu nową inwestycję, w drodze decyzji, zwanej dalej „decyzją o wsparciu”.
Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.
Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w związku z planowaną nową inwestycją, Wnioskodawca będzie ubiegać się o wydanie decyzji o wsparciu na podstawie Ustawy z dnia 10 maja o Wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. 2018 poz. 1162). W ramach realizacji nowej inwestycji Spółka zamierza świadczyć usługi tożsame co do charakteru ze świadczonymi obecnie jedynie w nieco poszerzonym zakresie, natomiast w wyniku realizacji inwestycji zwiększy się ich wolumen. Wśród świadczonych w wyniku realizacji inwestycji usług znajdą się m.in. usługi laboratoryjne, rzeczoznawcze lub inżynieryjno-techniczne dalej zwane eksperckimi, sklasyfikowane pod kodem PKWiU 71.20 - Usługi w zakresie badań i analiz technicznych. Wymienione powyżej usługi (rzeczoznawcze i eksperckie) w przeważającej większości polegają na przeprowadzeniu konkretnego pomiaru w miejscu usytuowania badanego obiektu klienta Spółki z wykorzystaniem przenośnej aparatury. Co do zasady, wykonywanie samych pomiarów zajmuje od jednego do trzech dni roboczych. Następnie pracownicy Spółki wracają do siedziby Spółki, gdzie dokonują sprawdzenia dokumentacji badanego obiektu, analizy wykonanych pomiarów, przeprowadzają próby laboratoryjne, dokonują stosownych obliczeń oraz rysują wykresy oscylograficzne. Kluczowy jest fakt, że aby mówić o usłudze rzeczoznawczej niezbędne jest dokonanie zarówno pomiarów, jak i wykonanie obliczeń, analiz i interpretacji przeprowadzonych badań oraz wydanie orzeczenia co do dalszej eksploatacji przez rzeczoznawcę.
W tak przedstawionym opisie sprawy, wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy dochód uzyskany przez Spółkę w związku z prowadzaniem działalności w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, wypełnia przesłanki wymienione w art. 17 ust. 4 updop, a tym samym po uzyskaniu przez Spółkę decyzji o wsparciu w całości będzie podlegał zwolnieniu podatkowemu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop.
Celem ustawy o WNI, jest stymulowanie wzrostu inwestycji prywatnych na terenie całego kraju w ramach projektu Polskiej Strefy Inwestycji. Ustawa ta wprowadziła nowe mechanizmy udzielania przedsiębiorcom wsparcia dla nowych inwestycji. W odróżnieniu od dotychczasowego mechanizmu wskazanego w ustawie o specjalnych strefach ekonomicznych preferencje związane są z nową inwestycją, tj. projektem gospodarczym o ściśle określonym w decyzji charakterze, który jest możliwy do realizacji na obszarze całego kraju, zróżnicowanym pod względem stopnia preferencji. Decyzja pozwala na uzyskanie preferencji w postaci zwolnienia podatkowego, którego granice zakreślone są przedmiotem decyzji o wsparciu.
Powyższe rozwiązanie nie odnosi się szeroko do rodzaju działalności podatnika, lecz do konkretnej inwestycji wymienionej w decyzji o wsparciu. Nie ma zatem podstaw do stosowania zwolnienia w stosunku do dochodów generowanych w wyniku prowadzenia działalności gospodarczej nie będącej realizacją nowej inwestycji. Art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, stanowiący podstawę zwolnienia od podatku, wprost stanowi, że wolne od podatku są dochody podatników uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu.
Przystępując do analizy ww. przepisów zauważyć należy, że w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy. Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako możliwy sens słów jest powszechną metodą komunikowania się ustawodawcy z podatnikiem i organami stosującymi prawo.
Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu z którego wynika, że:
zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że dochód powstały w wyniku świadczenia usług wymienionych w decyzji o wsparciu, tj. w zakresie usług rzeczoznawczych lub eksperckich, których złożony charakter wymaga częściowego ich wykonania przez pracowników Spółki fizycznie w miejscu usytuowania badanego obiektu klienta Spółki, w całości będzie korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop.
Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.
Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili