0111-KDIB1-2.4010.9.2021.4.MS

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku z 4 stycznia 2021 r. (data wpływu 7 stycznia 2021 r.), uzupełnionym 18 lutego 2021 r. oraz 16 marca 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

• Dyskonto oraz Dodatkowe Wynagrodzenie obejmujące prowizję administracyjną oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w ramach realizacji Transakcji Sekurytyzacji płacone przez Spółkę na rzecz SPV stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce (pytanie oznaczone we wniosku nr 8),
• płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą przekazywane przez Spółkę do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami oraz wypłata przez Spółkę na rzecz SPV Dodatkowego Wynagrodzenia tytułem realizacji Transakcji Sekurytyzacji nie będą podlegały podatkowi u źródła w Polsce (pytanie oznaczone we wniosku nr 9)

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2021 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• Dyskonto oraz Dodatkowe Wynagrodzenie obejmujące prowizję administracyjną oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w ramach realizacji Transakcji Sekurytyzacji płacone przez Spółkę na rzecz SPV stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce,
• płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą przekazywane przez Spółkę do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami oraz wypłata przez Spółkę na rzecz SPV Dodatkowego Wynagrodzenia tytułem realizacji Transakcji Sekurytyzacji nie będą podlegały podatkowi u źródła w Polsce.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 marca 2021 r. Znak: 0112-KDIL1-3.4012.3.2021.2.JK, 0111-KDIB1-2.4010.9.2021.3.MS, 0111-KDIB2-3.4014.5.2021.3.BB wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 16 marca 2021 r.

We wniosku złożonym przez:

-Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

Wnioskodawcę

-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

SPV

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jako jednostka inicjująca („Inicjator”), podmiot z siedzibą w Polsce będący czynnym podatnikiem VAT (podatek od towarów i usług), zamierza zawrzeć transakcję sekurytyzacji należności handlowych Wnioskodawcy (dalej: „Transakcja Sekurytyzacji”) z X - spółką kapitałową zarejestrowaną jako podatnik podatku od wartości dodanej oraz mającą siedzibę na terytorium Irlandii (dalej: „SPV”).

W ramach Transakcji Sekurytyzacji SPV zapewni Wnioskodawcy dostarczenie środków finansowych zasadniczo przed terminem wymagalności określonych wierzytelności handlowych Wnioskodawcy (dalej: „Usługa Sekurytyzacji” lub „Sekurytyzacja”).

SPV nie posiada w Polsce siedziby, zakładu, ani też stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. SPV nie jest również zarejestrowana dla celów polskiego podatku VAT. SPV nie jest powiązana kapitałowo lub personalnie ze Spółką. Wnioskodawca nie będzie miał żadnego wpływu na decyzje biznesowe podejmowane przez SPV w toku jej działalności, SPV będzie zarządzana przez zewnętrzny podmiot niepowiązany ze Spółką. SPV nie będzie zatrudniała w Polsce pracowników. Przedmiotem działalności SPV będzie wyłącznie nabywanie wierzytelności oraz uzyskanie finansowania (w szczególności, poprzez emisję papierów wartościowych, o której mowa poniżej lub zaciągnięcie pożyczek), a także wykonywanie czynności z tym związanych. SPV została powołana i istnieje wyłącznie w celu przeprowadzenia i obsługi Transakcji Sekurytyzacji i innych transakcji tego rodzaju - emisji papierów wartościowych i pozyskiwania innych form finansowania dłużnego oraz związanych czynności.

W ramach Transakcji Sekurytyzacji, Wnioskodawca pełnić będzie rolę jednostki inicjującej, a SPV - jednostki specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji w rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2402 z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie ustanowienia ogólnych ram dla sekurytyzacji oraz utworzenia szczególnych ram dla prostych, przejrzystych i standardowych sekurytyzacji, a także zmieniające dyrektywy 2009/65/WE, 2009/138/WE i 2011/61/UE oraz rozporządzenia (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 648/2012 (dalej: „Rozporządzenie STS”). Zgodnie z Rozporządzeniem STS, sekurytyzacja obejmuje transakcje, które umożliwiają wierzycielowi refinansowanie pakietu należności, takich jak m.in. wynikających z umów dostaw towarów i usług poprzez przekształcenie ich w zbywalne papiery wartościowe, np. akcje lub obligacje.

Przedmiotem Transakcji Sekurytyzacji będą należności Wnioskodawcy („Wierzytelności”) które będą spełniać, w szczególności, następujące warunki:

1. wynikają ze zrealizowanej sprzedaży towarów i świadczenia usług na terytorium Polski i są potwierdzone fakturą sprzedaży wystawioną przez Wnioskodawcę;
2. termin ich płatności nie przekracza 120 dni;
3. stanowią prawnie wiążące i wykonalne zobowiązania dłużników, i nie podlegają roszczeniom o unieważnienie, potrącenie, roszczenie wzajemne lub innym roszczeniom;
4. nie są należnościami domyślnymi lub kwestowanymi i mogą być przedmiotem zbycia w drodze sprzedaży lub cesji bez zgody dłużnika lub osoby trzeciej;
5. są wolne od wszelkich praw lub roszczeń osób trzecich.

Planowana Sekurytyzacja nie będzie obejmować wyłącznie zbycia Wierzytelności przez Wnioskodawcę do SPV, ale do jej przeprowadzenia konieczne będą także inne kluczowe operacje. Na planowaną Sekurytyzację składać się więc będą m.in. następujące podstawowe elementy transakcyjne:

• zawarcie umowy sprzedaży wierzytelności pomiędzy, między innymi, Spółką i SPV,
• zapewnienie finansowania SPV przez zaciągnięcie przez SPV pożyczek lub emisję przez SPV dłużnych papierów wartościowych („Obligacje”) do inwestorów zewnętrznych,
• zawarcie umowy o administrowanie Wierzytelnościami (umowy o obsługę Wierzytelności) na mocy, której Wnioskodawca będzie upoważniony przez SPV do administrowania Wierzytelnościami w imieniu SPV,
• zawarcie innych umów, które zapewnią możliwość przeprowadzenia Transakcji.

Transakcje sekurytyzacyjne stanowią specyficzny, kompleksowy instrument pozyskiwania finansowania, na który składa się szereg czynności m.in. pozyskanie finansowania przez jednostki specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji od inwestorów, zapewnienie finansowania przez jednostkę specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji na rzecz jednostki inicjującej, zabezpieczenie finansowania w drodze przeniesienia własności sekurytyzowanych wierzytelności na jednostkę specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji, czy też obsługa wierzytelności przez jednostkę inicjującą. Dlatego też, całościowo transakcja sekurytyzacji wymaga uczestnictwa określonych partnerów biznesowych tj. oprócz jednostki inicjującej i jednostki specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji w szczególności również inwestorów i banków oraz zawarcia szeregu umów, które będą tworzyć przedmiotową transakcję.

Na rynku europejskim standardowym rozwiązaniem jest wykorzystanie jednostki specjalnego przeznaczenia, która znajduje się w jurysdykcji prawnej akceptowalnej dla wszystkich stron transakcji, przede wszystkim dla inwestorów. Bardzo ważnym argumentem za wyborem danej lokalizacji jest lokalne prawo, które reguluje procesy sekurytyzacji aktywów. W efekcie inwestorzy uzyskują akceptowalny i dostateczny poziom komfortu, że konstrukcja prawna zapewnia odpowiedni poziom bezpieczeństwa inwestowanych w obligacje środków. Podkreślić należy, że efektem i ekonomicznym celem Sekurytyzacji jest pozyskanie środków pieniężnych przez Wnioskodawcę wykorzystując aktywa w postaci wierzytelności handlowych. Wierzytelności służyć zaś będą zabezpieczeniu zaciągniętych pożyczek i Obligacji wyemitowanych przez SPV - pakiet przeniesionych wierzytelności stanowi ekonomiczne zabezpieczenie terminowej obsługi zobowiązań płatniczych SPV wobec inwestorów zewnętrznych, zarówno w zakresie płatności odsetek jak i spłat kapitału.

Dla Wnioskodawcy, Sekurytyzacja pozytywnie wpłynie na płynność finansową, pozwoli na dywersyfikację źródeł finansowania oraz pozwoli finansować bieżącą działalność bez obciążania bilansu.

Zastosowana struktura transakcji będzie odpowiadać sekurytyzacji tradycyjnej w rozumieniu Rozporządzenia w sprawie ustanowienia ogólnych ram dla sekurytyzacji tj. będzie miała charakter tzw. true-sale (związana będzie z rzeczywistym przeniesieniem wierzytelności na SPV). Skutki prawne przeniesienia zostaną potwierdzone przez zewnętrznego doradcę prawnego SPV.

W ramach Transakcji Sekurytyzacji SPV będzie wielokrotnie nabywać od Wnioskodawcy Wierzytelności na podstawie umowy sprzedaży Wierzytelności. Przeniesienie nastąpi w drodze przelewu wierzytelności zgodnie z art. 509 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 z późn. zm. - winno być: t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.; dalej: „Kodeks Cywilny”). Wierzytelności będą przenoszone w kwocie netto (tj. bez VAT) wraz z roszczeniami ubocznymi i innymi prawami akcesoryjnymi (np. roszczenie o odsetki za opóźnienie, zabezpieczenia Wierzytelności). W związku z powyższym, SPV stanie się podmiotem uprawnionym do otrzymania od klientów Wnioskodawcy zapłaty z tytułu Wierzytelności w terminach ich wymagalności, późniejszych niż daty zapłaty przez SPV ceny zakupu Wierzytelności.

SPV zobowiąże się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy ceny równej wartości nominalnej Wierzytelności pomniejszonych o dyskonto ustalone pomiędzy stronami transakcji Sekurytyzacji w oparciu o przyjęte wskaźniki („Dyskonto”).

W świetle umów stanowiących podstawę Transakcji Sekurytyzacji do przelewu Wierzytelności dochodzić będzie z chwilą dokonania zapłaty ceny lub potrącenia wzajemnych należności przez SPV.

Oprócz dyskonta SPV będzie miała prawo do dodatkowego wynagrodzenia („Dodatkowe Wynagrodzenie”) obejmującego w szczególności: prowizję administracyjną płatną na rzecz SPV oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w związku z finansowaniem i administrowaniem programem Sekurytyzacji, w tym zwrot:

1. kwot zapłaconych przez SPV z tytułu kosztów finansowania poniesionych przez SPV w związku z Transakcją Sekurytyzacji;
2. opłat z tytułu pożyczek płynnościowych zaciągniętych przez SPV w związku z Transakcją Sekurytyzacji;
3. opłat, kosztów i wydatków (w tym kosztów obsługi prawnej) ponoszonych przez SPV w związku z wykonywaniem przez nią praw wynikających z umowy kupna wierzytelności i umowy o administrowanie (tj. umowy, na mocy której SPV upoważnia Wnioskodawcę do administrowania Wierzytelnościami w imieniu SPV);
4. kosztów poniesionych przez SPV w związku z ubezpieczeniem ryzyka braku płatności z tytułu ubezpieczenia Wierzytelności.

SPV będzie finansowała nabycie Wierzytelności poprzez emisję dłużnych papierów wartościowych (objętych przez podmiot zewnętrzny oraz ewentualnie przez Inicjatora), oraz poprzez inne instrumenty kredytowe.

Pomimo Sekurytyzacji Wierzytelności, Wnioskodawca pozostanie stroną umów handlowych na dostawy towarów lub usług z kontrahentami Wnioskodawcy („Dłużnicy”). Biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca posiada wiedzę o zawartych umowach handlowych, relacje z kontrahentami oraz odpowiednie zasoby pozwalające na obsługę Wierzytelności, Wnioskodawca na podstawie odrębnej umowy o administrowanie świadczyć będzie na rzecz SPV usługi obsługi i windykacji Wierzytelności od klientów Wnioskodawcy w imieniu i na rzecz SPV. Z tytułu tej usługi Wnioskodawcy będzie przysługiwać od SPV wynagrodzenie („Wynagrodzenie Inicjatora”).

Na podstawie umowy o administrowanie Inicjator będzie obsługiwał sekurytyzowane Wierzytelności zajmując się m.in. administracją umowami, zbieraniem wpłat od kontrahentów, prowadzeniem dokumentacji dotyczącej Wierzytelności, raportowaniem, monitorowaniem terminowości spłat Wierzytelności, wzywaniem Dłużników do zapłaty zaległych należności.

Na podstawie umowy o administrowanie, Inicjator będzie również świadczyć na rzecz SPV usługi inkasa polegające na przekazywaniu środków otrzymanych od klientów na rzecz SPV (co do zasady klienci Inicjatora będą dokonywać zapłaty na jego rachunki bankowe). Środki wpłacane przez klientów na rachunki bankowe Inicjatora będą przekazywane na rachunek SPV za pośrednictwem podmiotu z grupy kapitałowej, do której należy Inicjator (tj. Inicjator przekaże płatności na rachunek podmiotu powiązanego, który będzie zobowiązany płatność taką przekazać do SPV).

W związku z powyższym, Inicjator będzie w praktyce otrzymywał spłatę Wierzytelności od klientów, a następnie, na ustalonych przez strony zasadach i terminach, będzie przekazywać otrzymane spłaty w całości do SPV. Możliwe będzie również potrącanie należności SPV i Inicjatora. Wszelkie płatności - zarówno stanowiące zapłatę za Wierzytelności przez SPV, na rzecz Spółki, jak również odpowiadające przekazaniu przez Inicjatora otrzymanych od klientów Wierzytelności na rzecz SPV odbywały się będą za pośrednictwem podmiotu pełniącego rolę agenta operacyjnego, którego rola ograniczona będzie do pośredniczenia w płatnościach.

Przy spełnieniu określonych warunków, Wnioskodawca będzie uprawniony (ale nie zobowiązany) do odkupienia od SPV Wierzytelności („Odkup”).

Inicjator ma ponadto obowiązek odkupić wierzytelności, które zostały przelane z naruszeniem umowy (np. wierzytelności nie spełniające kryteriów dostępności do programu).

W obu powyższych przypadkach Odkup będzie zrealizowany w formie umowy sprzedaży Wierzytelności i będzie realizowany w ramach kompleksowej Usługi Sekurytyzacyjnej.

Reasumując, przedstawione powyżej czynności dotyczące przelewu Wierzytelności wynikających z umów handlowych zawartych przez Inicjatora stanowić będą integralne elementy jednej kompleksowej usługi finansowej tj. usługi Sekurytyzacji, w ramach której, w zamian za określoną płatność zapewniającą finansowanie działalności Wnioskodawcy, określona pula aktywów (tutaj Wierzytelności) wraz z generowanymi przez nie przyszłymi strumieniami płatności zostaje wyodrębniona z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i przeniesiona na rzecz podmiotu zapewniającego finansowanie (tutaj: „SPV”).

Wnioskodawca podkreśla, że przez Transakcję Sekurytyzacji należy rozumieć całokształt relacji pomiędzy stronami w ramach Sekurytyzacji - w praktyce podmioty uczestniczące w Sekurytyzacji mogą zawierać szereg umów regulujących ich prawa i obowiązki w odniesieniu do poszczególnych aspektów Transakcji Sekurytyzacji.

Do uzupełnienia wniosku ujętego w piśmie z 12 marca 2021 r. Wnioskodawca dołączył:

1. odpis notarialny wyciągu z rejestru handlowego spółki SPV wraz z notaryzacją oraz klauzulą apostille oraz jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski w zakresie danych spółki SPV oraz powołanych przez spółkę dyrektorów;
2. poświadczone za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika potwierdzenie objęcia przez p. D funkcji dyrektora SPV wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski,
3. poświadczone za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika potwierdzenie objęcia przez p. G funkcji dyrektora SPV wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski

-celem potwierdzenia umocowania ww. osób, tj. p. D i G, powołanych do pełnienia funkcji dyrektorów w spółce SPV, do reprezentacji SPV, a tym samym uprawnienie wyżej wymienionych osób do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu SPV do działania w niniejszej sprawie, tj. reprezentowania przed Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej w zakresie wydania wspólnej interpretacji prawa podatkowego (ORD-WS).

W odniesieniu do wykazania umocowania osób udzielających pełnomocnictwa doradcy podatkowemu działającemu w niniejszej sprawie ze strony spółki SPV Wnioskodawca wyjaśnił, że pełnomocnictwo udzielone przez SPV 28 października 2020 r. zostało podpisane przez p. D oraz p. G działające łącznie. Podpisy osób udzielających pełnomocnictwa zostały poświadczone przez notariusza 28 października 2020 r., który potwierdził: (i) wiarygodność podpisów osób udzielających pełnomocnictwa, stawających przed notariuszem; oraz (ii) umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do działania w imieniu mocodawcy, tj. spółki SPV, ze względu na ich powołanie do pełnienia funkcji dyrektorów.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, zakres notarialnego poświadczenia podpisów pod udzielonym pełnomocnictwem do działania (znajdującym się w aktach niniejszej sprawy) dokonanego przez zagranicznego notariusza umożliwia stwierdzenie, że pełnomocnictwo zostało skutecznie udzielone przez osoby upoważnione do działania w imieniu SPV.

Odpowiadając na wezwanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w załączeniu do niniejszego pisma Wnioskodawca przedstawił odpis z rejestru handlowego spółki SPV, aktualny na 21 stycznia 2021 r., wraz z notaryzacją dokonaną przez natariusza oraz klauzulą apostille, potwierdzający osoby dyrektorów umocowanych do działania w imieniu SPV, jak również dokumenty dotyczące spółki SPV potwierdzające osoby dyrektorów spółki SPV, tj. p. G oraz p. D widniejących w rejestrze dyrektorów spółki SPV. Jednocześnie wyjaśniono, że z odpisu z rejestru handlowego spółki SPV nie wynika sposób reprezentacji spółki. Wnioskodawca podkreślił, że pełnomocnictwo w imieniu SPV zostało udzielone przez obu powołanych przez spółkę dyrektorów, będących jedynymi jej dyrektorami w chwili jego udzielenia, którzy zostali powołani do pełnienia tej funkcji przez spółkę, a w konsekwencji, że przedmiotowe pełnomocnictwo zostało udzielone przez wszystkich dyrektorów upoważnionych do działania w imieniu spółki SPV.

Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia, pełnomocnictwo do działania w niniejszej sprawie zostało udzielone przez osoby upoważnione do działania w imieniu SPV.

Ponadto, Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że czynność zwrotnego przeniesienia wierzytelności do Spółki na mocy określonego w umowie prawa odkupu będzie zrealizowane w formie umowy sprzedaży Wierzytelności w ramach kompleksowej Usługi Sekurytyzacyjnej. 

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

• Czy Dyskonto oraz Dodatkowe Wynagrodzenie obejmujące prowizję administracyjną oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w ramach realizacji Transakcji Sekurytyzacji płacone przez Spółkę na rzecz SPV stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku nr 8)
• Czy płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą przekazywane przez Spółkę do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami oraz wypłata przez Spółkę na rzecz SPV Dodatkowego Wynagrodzenia tytułem realizacji Transakcji Sekurytyzacji nie będą podlegały podatkowi u źródła w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku nr 9)

Zdaniem Zainteresowanych:

Ad. pytanie 8

Zdaniem Wnioskodawcy, Dyskonto oraz Dodatkowe Wynagrodzenie obejmujące prowizję administracyjną oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w ramach realizacji Transakcji Sekurytyzacji płacone przez Spółkę na rzecz SPV stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Ad. pytanie 9

Zdaniem Wnioskodawcy, płatności przekazywane przez Spółkę do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami które Spółka będzie otrzymywać od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności wynikających z wystawionych faktur sprzedaży oraz wypłata na rzecz SPV Dodatkowego Wynagrodzenia tytułem realizacji Transakcji Sekurytyzacji, nie mieszczą się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”) i w związku z tym Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od tych płatności na podstawę art. 26 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 8

W opinii Wnioskodawców, należne SPV Dyskonto oraz Dodatkowe Wynagrodzenie obejmujące prowizję administracyjną oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w ramach realizacji Transakcji Sekurytyzacji stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego Transakcja Sekurytyzacji stanowi przejaw działalności SPV nakierowanej na uzyskanie korzyści majątkowej w postaci Dyskonta oraz Dodatkowego Wynagrodzenia obejmującego prowizję administracyjną oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w związku z finansowaniem i administrowaniem programem Sekurytyzacji. Dyskonto i Dodatkowe Wynagrodzenie stanowią zysk świadczącej Usługę Sekurytyzacji SPV będącej rezydentem podatkowym w Irlandii (co potwierdzane będzie ważnym certyfikatem rezydencji SPV wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej w Irlandii) i jako takie będą podlegały opodatkowaniu w Irlandii na mocy Umowy z dnia 13 listopada 1995 r. między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Za dochód osiągany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w myśl art. 3 ust. 3 ustawy CIT, uważa się w szczególności:

1. dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład
2. dochody (przychody) z położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości
3. dochody (przychody) z papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających
4. dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków lub tytułów uczestnictwa - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów takiej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, funduszu inwestycyjnego, instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości
5. dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia. Za dochody te uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy CIT, chyba że stanowią dochody (przychody), o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 1- 4 ustawy CIT
6. dochody (przychody) z niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a ustawy CIT.

Przepisy art. 3 ust. 3 oraz art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy CIT stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Zważywszy na fakt, że SPV realizująca dochody z tytułu świadczenia na rzecz Spółki Usługi Sekurytyzacji w postaci Dyskonta oraz Dodatkowego Wynagrodzenia ma rezydencję podatkową w Irlandii, zastosowanie w przedmiotowym zakresie znajdzie UPO Polska - Irlandia.

Podstawowym przepisem UPO Polska - Irlandia, dotyczącym zasad opodatkowania zysków przedsiębiorstw jest art. 7. Stosownie do ust. 1 tego przepisu: „Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi”.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, SPV nie będzie posiadać zakładu w rozumieniu UPO Polska - Irlandia w Polsce, przez co drugie zdanie zachowanego przepisu nie będzie mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie. Prowadzi to do wniosku, że dochody generowane przez SPV i kwalifikowane jako zyski przedsiębiorstwa będą podlegały opodatkowaniu jedynie w kraju jego rezydencji, czyli w Irlandii.

Stosownie do art. 7 ust. 7 UPO Polska - Irlandia: „Jeżeli w zyskach przedsiębiorstwa mieszczą się dochody lub przychody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu”. Odrębne zasady opodatkowania zostały uregulowane w przedmiotowej umowie, między innymi, w odniesieniu do dochodów z nieruchomości (art. 6), dywidend (art. 10), odsetek (art. 11), należności licencyjnych (art. 12), zysków ze sprzedaży majątku (art. 13). UPO Polska - Irlandia zawiera również ogólne uregulowanie w art. 22, zgodnie z którym, w przypadku, gdy dana kategoria dochodów nie jest uregulowana w żadnym innym przepisie tego aktu prawnego, wówczas, co do zasady, dochody takie podlegają opodatkowaniu wyłącznie w kraju rezydencji podmiotu uzyskującego te dochody.

Zatem w świetle UPO Polska - Irlandia oraz art. 21 ust. 1 i 2 oraz 22 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 22a ustawy o CIT, zyski przedsiębiorstwa podmiotu będącego rezydentem podatkowym w Irlandii i nieposiadającego zakładu na terytorium Polski mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce (w tym opodatkowaniu podatkiem pobieranym u źródła) jedynie wówczas, gdy zyski te stanowią jeden ze specyficznie wskazanych w UPO Polska - Irlandia typów dochodów, które mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce (np. odsetki, dywidendy, czy należność licencyjne).

Analizowane wynagrodzenie należne SPV w postaci Dyskonta oraz Wynagrodzenia Dodatkowego za realizowaną na rzecz Spółki usługę Sekurytyzacji nie stanowi wypłaty odsetek, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT oraz art. 11 UPO Polska - Irlandia. Wskazane wynagrodzenie nie będzie stanowiło także dywidend, czy innego rodzaju dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd w Polsce, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy CIT oraz art. 10 UPO Polska - Irlandia.

Wreszcie, Dyskonto oraz Wynagrodzenie Dodatkowe należne SPV w ramach analizowanej Transakcji Sekurytyzacji nie będą stanowić opłat za należności licencyjne lub opłat za usługi techniczne w świetle art. 21 ust. 1 oraz art. 12 UPO Polska - Irlandia.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawcy oraz SPV zarówno Dyskonto jak i Wynagrodzenie Dodatkowe należne SPV od Spółki w ramach Transakcji Sekurytyzacji, stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie również w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Tytułem przykładu, przywołać można w tym przypadku m.in.: interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 września 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.118.2017.4.BD), interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 października 2018 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.318.2018.1.AJ), interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2018 r. (znak 0114-KDIP2-1.4010.373.2018.1.AJ) czy też interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 maja 2019 r. (znak 011l-KDIBl-2.4010.146.2019.1.BG).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 9

Zdaniem Wnioskodawcy, płatności przekazywane przez Spółkę do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami, które Spółka będzie otrzymywać od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności wynikających z wystawionych faktur sprzedaży oraz wypłata na rzecz SPV Dodatkowego Wynagrodzenia tytułem realizacji Transakcji Sekurytyzacji, nie mieszczą się w katalogu przychów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 ustawy CIT i w związku z tym Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od tych płatności na podstawie art. 26 ustawy CIT.

Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy CIT, „osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji”. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy CIT podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
2. z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
3. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

-ustala się w wysokości 20% przychodów,

1. z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,
2. uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie, z którego wymaga posiadania biletu lotniczego przez pasażera

-ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Natomiast, stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy CIT, podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).

Przepisy art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy CIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jak zaznaczono w opisie zdarzenia przyszłego, wynagrodzeniem SPV w ramach Transakcji Sekurytyzacji będzie Dyskonto oraz Wynagrodzenie Dodatkowe. Wartość Dyskonta stanowić będzie różnicę pomiędzy wartością Wierzytelności a kwotą wypłacaną przez SPV Spółce za przelew (sprzedaż) Wierzytelności objętych programem. Stąd wynagrodzenie SPV w postaci Dyskonta realizowane będzie poprzez spłatę przez Dłużników Wierzytelności zakupionych w ramach Transakcji Sekurytyzacji przez SPV od Spółki. Jednakże, na podstawie odrębnej umowy o administrowanie Spółka świadczyć będzie usługi obsługi i windykacji Wierzytelności od Dłużników w imieniu i na rzecz SPV. W konsekwencji, wypłata należności z tytułu Wierzytelności, które SPV będzie otrzymywać od Dłużników realizowana będzie na rzecz SPV za pośrednictwem Wnioskodawcy. Wynagrodzenie dodatkowe obejmowało zaś będzie prowizję administracyjną należną SPV oraz zwrot kosztów poniesionych przez SPV w związku z finansowaniem i administrowaniem programem Sekurytyzacji. Stąd zarówno Dyskonto, jak i Wynagrodzenie Dodatkowe stanowiły będą dochody (przychody) SPV związane ściśle z realizacją przez SPV kompleksowej Usługi Sekurytyzacji.

Jak wskazano powyżej w uzasadnieniu do pytania 8, środki uzyskiwane przez SPV od Spółki w Ramach Transakcji Sekurytyzacji, czyli Dyskonto oraz Wynagrodzenie Dodatkowe:

1. nie stanowią wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy CIT,
2. stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 UPO Polska - Irlandia i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Biorąc pod uwagę powyższe (oraz okoliczność, że SPV przekaże Wnioskodawcy certyfikat rezydencji potwierdzający, że jest rezydentem podatkowym Irlandii), w związku z dokonywanymi na rzecz SPV:

1. płatnościami przekazywanymi przez Spółkę do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami, które Spółka będzie otrzymywać od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności wynikających z wystawionych faktur sprzedaży oraz
2. wypłatą na rzecz SPV Dodatkowego Wynagrodzenia tytułem realizacji Transakcji Sekurytyzacji,

nie będzie powstawał obowiązek poboru przez Wnioskodawco jako płatnika podatku u źródła w Polsce. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie również w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Tytułem przykładu, powołać można w tym przypadku m.in.: interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 listopada 2018 r. (znak 0111-KDlBl-1.4010.374.2018.1.SG), interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 maja 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.146.2019.1.BG), interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 czerwca 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.123.2019.1.BG) czy też interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 sierpnia 2019 r (znak 0114-KDIP2- 1.4010.267.2019.1.SP).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-7 wydano/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.