0111-KDIB1-3.4010.546.2019.1.IM

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 listopada 2019 r. (data wpływu 2 grudnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych), w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej o których mowa w art. 18d ustawy o CIT –jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Wnioskodawcy, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca – (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych i jest producentem wyrobów ze stali szlachetnej, w tym prętów ze stali wysokojakościowej.

Prace realizowane przez Spółkę obejmują m.in. produkcję prętów stalowych z kęsów stalowych które poddawane są procesowi mechanicznego oczyszczania powierzchni i pocięciu na wymagane przez klienta wymiary, a następnie walcowane na gorąco oraz poddawane obróbce cieplnej, wytrawianiu w roztworach kwasowych i końcowej obróbce mechanicznej w celu uzyskania wyrobów o żądanym przekroju i długości.

Produkty wytwarzane przez Spółkę obejmują: pręty płaskie, pręty kwadratowe oraz płaskowniki. Produkty Spółki znajdują zastosowanie w branży energii odnawialnej, transporcie, technologiach wykorzystywanych w medycynie i ochronie środowiska. Wyroby są dostępne na całym świecie dzięki międzynarodowej sieci dystrybucji oraz centrom obsługi klienta.

Z uwagi na wymagania dotyczące dostarczanych produktów (m.in. odpowiednia wytrzymałość, trwałość, parametry fizyczne i chemiczne), wynikające z rosnących wymagań klientów, a także standardów rynkowych, Spółka podejmuje w sposób stały i systematyczny prace nad udoskonaleniem swojej oferty produktowej (ulepszenia produktowe / opracowywanie nowych rozwiązań), w celu utrzymania pozycji rynkowej oraz zwiększenia konkurencyjności swojej oferty.

Jednocześnie, wraz z rozszerzaniem i ulepszaniem oferty produktowej, niezbędnym elementem prac prowadzonych przez Spółkę jest rozwój funkcjonujących w Spółce procesów technologicznych. Rozwój ten obejmuje m.in. wdrażanie nowych technologii, stosowanie nowych urządzeń oraz wprowadzanie istotnych modyfikacji w przebiegu procesu produkcyjnego w celu jego usprawnienia.

Z uwagi na zróżnicowany charakter prac realizowanych przez Spółkę, które obejmują zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w celu opisanego tworzenia nowych / ulepszonych produktów i poprawie parametrów prowadzenia działalności przez usprawnienia procesowe, jak i standardowe prace w obszarze produkcji, co do zasady prace prowadzone przez Spółkę można podzielić na dwie główne grupy:

Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu poszerzanie oferty produktowej poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce,

Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac produkcyjnych, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.

Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Obszar prowadzonej działalności B+R

Prace prowadzone przez Spółkę w ramach Projektów Grupy 1 (badawczo-rozwojowych) dotyczą trzech kluczowych obszarów:

• prace koncepcyjne związane z tworzeniem nowych / ulepszonych produktów w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone przez poszczególnych klientów (obszar I)
• prace nad rozwijaniem oferty produktowej Spółki, podejmowane z inicjatywy własnej Spółki (obszar II)
• prace związane z rozwojem i ulepszaniem procesów technologicznych stosowanych przez Spółkę (obszar III)

Obszar I i II - opracowywanie nowych i ulepszonych produktów

Zarówno prace prowadzone w obszarze I jak i II związane są z rozwijaniem oferty produktowej Wnioskodawcę. Podstawowa różnica między pracami prowadzonymi we wskazanych obszarach związana jest przede wszystkim ze sposobem rozpoczęcia prac (w odpowiedzi na zgłoszone zapotrzebowanie klienta, albo w wyniku inicjatywy własnej).

Prace w obszarze I związane są przede wszystkim ze skonkretyzowanym zapotrzebowaniem określonego klienta, zgłoszonym w ramach zamówienia, a rezultat niezbędnych prac niejednokrotnie ma charakter unikalny (dostosowany ściśle do konkretnego kontrahenta). W przypadku prac podejmowanych w wyniku wewnętrznej inicjatywy Wnioskodawcy (obszar II), prowadzone są one przede wszystkim na podstawie przeprowadzonej analizy zapotrzebowania rynkowego oraz zidentyfikowanych możliwości technologicznych (identyfikacja ta jest skutkiem m.in. udziału pracowników Spółki w szkoleniach i konferencjach branżowych czy lektury literatury fachowej), a ich rezultaty - co do zasady - mają charakter poszerzenia oferty produktowej skierowanej do wielu podmiotów (produkty „na półkę" / rozwiązania możliwe do zastosowania w odniesieniu do szerszej gamy odbiorców).

Zarówno prace w ramach obszaru I jak i II wiążą się z koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, obejmujących analizę możliwości wdrożenia nowego rozwiązania produktowego, zaprojektowanie go - z wykorzystaniem wiedzy zdobywanej przez pracowników Spółki, a następnie opracowywanie wersji testowych (prototypów) i ich walidację, obejmującą badania i testy produktów wyprodukowanych w ramach serii próbnych (testowych).

Prace prowadzone we wskazanych obszarach mogą skutkować zarówno tworzeniem całkowicie nowych produktów, jak i poprawą parametrów dotychczasowych rozwiązań.

Obszar III - Innowacje procesowe

Istotnym elementem działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę jest rozwijanie i ulepszanie stosowanych przez nią procesów, które mają na celu zarówno bezpośrednio usprawnienie przebiegu dotychczasowych procesów (przyspieszenie, poprawa efektywności poszczególnych etapów), jak i umożliwienie prac nad nowymi rozwiązaniami produktowymi, dzięki wykorzystaniu nowoczesnych rozwiązań technologicznych. W ramach Obszaru III prowadzone są przede wszystkim działania w zakresie ulepszeń metodyki prowadzenia prac projektowych (usprawnienia procedur wewnętrznych), ukierunkowane w istotnej części na zwiększenie efektywności kosztowej procesów produkcyjnych, a także działania mające umożliwić wykorzystanie w prowadzonej działalności nowych rozwiązań technologicznych, mogącej być wykorzystywanej zarówno dla potrzeb podniesienia jakości dotychczasowej produkcji, jak i umożliwienia rozwoju nowych produktów w przyszłości.

Przykładami prac podejmowanych w zakresie tworzenia usprawnień procesów wewnętrznych prowadzonych przez Spółkę, były m in. prace nakierowane na redukcję kosztochłonności procesu produkcyjnego, w ramach której Spółka przeprowadziła prace koncepcyjne oraz testy związane z możliwością ograniczenia zużycia energii dla realizacji procesów nagrzewania i obróbki cieplnej w ramach prowadzonej produkcji, a także możliwości wykorzystania w procesie hartowania w basenie energii cieplnej wytworzonej w procesie walcowania.

Innym przykładem prac prowadzonych w tym obszarze, służących poprawie efektywności jest m.in. opracowywanie oprogramowania umożliwiającego bezpośrednie przekazywanie danych z urządzeń produkcyjnych do systemu elektronicznego przetwarzania danych oraz wykorzystywanego do planowania i sterowania produkcją, co - w konsekwencji - przyczynia się do znaczącego usprawnienia prowadzonej działalności oraz przyspieszeniu realizacji poszczególnych kroków w ramach prowadzonych przez Spółkę procesów.

Wśród prac podejmowanych w ostatnim okresie w tym obszarze można wskazać między innymi zastosowanie nowego pieca (piec 837 z atmosferą ochronną, wykorzystywanego do ograniczenia odwęglania stali narzędziowych) w procesie produkcyjnym, co wiązało się - po nabyciu i zabudowaniu nowego pieca - z koniecznością przeprowadzenia odpowiedniego sparametryzowania procesów produkcji oraz opracowania zmian w procesie produkcyjnym, umożliwiających wykorzystanie nabytego pieca w sposób adekwatny dla realizacji potrzeb działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

W tym celu, Spółka przeprowadzała liczne testy (obejmujące m.in. wykonywanie partii próbnych), których rezultatem była także konieczność opracowania zmian w procesach produkcyjnych Spółki w zakresie optymalnej do wykorzystywania mieszanki gazów w kontekście prowadzonej produkcji (wykorzystywanie różnych gatunków stali), które znalazły odzwierciedlenie w stworzonej dokumentacji procesowej.

Spółka wskazała, że prace prowadzone w obszarze III, mające z perspektywy Spółki charakter innowacji procesowych, stanowią nieodłączny i konieczny element działań służących zachowaniu pozycji rynkowej oraz poprawie konkurencyjności Spółki zarówno w skali krajowej, jak i międzynarodowej.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace prowadzone we wszystkich trzech wskazywanych obszarach (zarówno rozwój nowych lub ulepszonych produktów, jak i powiązane z nim wprowadzanie innowacji procesowych do prowadzonej działalności) stanowią istotny i niezbędny element prowadzonej działalności Spółki i będą prowadzone również w przyszłości.

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych

Proces realizacji projektów w ramach obszaru I, tj. prac prowadzonych w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłaszane bezpośrednio przez klientów Spółki, rozpoczyna się co do zasady od otrzymania zapotrzebowania (w formie np. warunków zamówienia) od klienta. Pierwszym krokiem w ramach realizacji takich projektów jest wstępna analiza przeprowadzana przez Dział Techniki Materiałowej w celu oceny możliwości opracowania rozwiązania przez Wnioskodawcę.

W przypadku, gdy wymagania sformułowane przez zamawiającego mają z perspektywy Spółki charakter niestandardowy (tj. dotyczą produktu o parametrach dotychczas nieosiągalnych bądź niestosowanych przez Spółkę, których możliwość opracowania wymaga uprzedniej dodatkowej weryfikacji), pracownicy Działu Techniki Materiałowej przeprowadzają dodatkowe analizy w zakresie niezbędnych do podjęcia kroków (wiedzy wymaganej do zrealizowania projektu, listy koniecznych badań i testów). W rezultacie prac na etapie koncepcyjnym i analitycznym, powstaje plan wykonania / plan produkcji.

W ramach projektu, po sporządzeniu planu wykonania przez Dział Techniki Materiałowej, przeprowadzane są testy wykonalności rozwiązania, m.in. w zakresie założonych wymiarów czy tolerancji odchyłów, a także własności finalnej po obróbce cieplnej (m.in. twardość, wytrzymałość, wielkość ziarna). Efektem prac jest tworzenie prototypowych rozwiązań, które podlegają dalszym badaniom.

W ramach procesu weryfikacji, zaangażowani są także pracownicy laboratorium, odpowiedzialni za przeprowadzanie badań wyrobów. Badania mogą mieć zarówno charakter niszczący (m.in. próby rozrywcze, próby udarnościowe), jak i nieniszczący (badania ultradźwiękowe, penetracyjne oraz spektroskopowe). W przypadku, gdy wymagane są dodatkowe badania (zwłaszcza, gdy wykonanie ich w laboratorium nie jest możliwe / jest trudne do wykonania), Spółka może zlecać część dodatkowych prac w badawczych innym podmiotom - zarówno w Polsce (współpraca m.in. z Instytutem (…) oraz Politechniką (….) jak i zagranicą (niemieckie laboratorium grupy Spółki, inne jednostki naukowe).

Wynikiem przeprowadzonych prac w zakresie weryfikacji wykonalności rozwiązania jest opracowanie protokołu, potwierdzającego możliwość spełnienia założonych wymagań. W przypadku, gdy przeprowadzone analizy prowadzą do wniosku o tym, że wykonanie danego rozwiązania jest niemożliwe, Spółka podejmuje decyzję o rezygnacji ze składania oferty, lub podejmuje dodatkowe prace w zakresie wykonania rozwiązania w innym modelu (zmiana założeń i ponowne przeprowadzenie opisanego powyżej procesu).

Finalnym rezultatem przeprowadzonych prac koncepcyjnych związanych z technicznym opracowaniem zapytania jest decyzja w zakresie potwierdzenia lub odrzucenia możliwości spełnienia wymagań stawianych w zapytaniu klienta. W przypadku gdy przeprowadzone prace potwierdzają możliwość zrealizowania prac zgodnie z zapytaniem, Spółka podejmuje decyzję o złożeniu oferty.

W przypadku uzyskania akceptacji przedstawionej przez Spółkę oferty przez klienta lub otrzymania zamówienia od kontrahenta, z którym Spółka prowadzi regularną współpracę, pracownicy Spółki w ramach projektu podejmują dodatkowe prace analityczne w zakresie potwierdzenia wykonalności zamówienia. W tym celu, Spółka przeprowadza pogłębioną analizę wymagań w zakresie oczekiwanej technologii, norm, specyfikacji, wartości granicznych, na podstawie których opracowują plan produkcji i badań (w tym m.in. badań niszczących przeprowadzanych w laboratorium Spółki lub we współpracy z jednostkami naukowymi).

W podobny sposób przebiega w Spółce realizacja prac w ramach obszaru II, która obejmuje prace koncepcyjne nad możliwością wprowadzenia nowych produktów / ich istotnego ulepszenia, w oparciu o zdobywaną przez pracowników Wnioskodawcy wiedzę, a następnie opracowanie wstępnej dokumentacji dla produkcji próbnej (plan wykonania), wyprodukowanie serii testowej oraz jej walidację.

W zakresie projektów realizowanych w obszarze III, tj. prac związanych z rozwijaniem / ulepszaniem procesów technologicznych funkcjonujących, które nie są bezpośrednio związane z tworzeniem nowych / ulepszonych produktów (prac realizowanych w obszarach I oraz II), proces realizacji projektów rozpoczyna się od etapu zidentyfikowania możliwości wprowadzenia ulepszenia procesu (na podstawie analizy obecnego przebiegu prac), która może np. umożliwić przyspieszenie danego elementu prac czy ograniczenie jego kosztochłonności.

Następnie, pracownicy Spółki projektują przebieg nowego procesu (wstępną dokumentację), który jest poddawany weryfikacji w drodze częściowego wykorzystania w ramach bieżącej produkcji dla określonej części produktów. Weryfikacja ta obejmuje m.in. potwierdzenie powtarzalności procesu, spełnienie założonych wymagań co do parametrów produktu, a także efektywności przebiegu procesu.

W przypadku, gdy proces spełnia założone wymagania (tj. zapewnia spełnienie niezbędnych parametrów), Spółka podejmuje decyzję o jego wdrożeniu w pełnym zakresie, przez stworzenie pełnej dokumentacji nowego procesu, który zastępuje wcześniej funkcjonujące rozwiązanie. Prace w tym obszarze kończone są stworzeniem odpowiedniego protokołu.

Poniżej przedstawiono przykładowe czynności wykonywane przez pracowników, występujące w ramach (Grupa 1) prowadzonych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych:

• zdobywanie nowej wiedzy w celu wykorzystania jej w procesie opracowywania nowych rozwiązań i produktów, obejmujące m.in. udział w specjalistycznych szkoleniach i konferencjach branżowych,
• wyszukiwanie odpowiednich technologii i prowadzenie prac nad badaniem ich użyteczności na potrzeby tworzenia nowych / ulepszonych rozwiązań;
• opracowywanie i budowanie prototypów rozwiązań w celu zbadania i porównania ich przydatności w środowisku testowym na etapie dalszych prac nad nowymi rozwiązaniami/produktami;
• przeprowadzanie badań i testów opracowywanych rozwiązań w warunkach zbliżonych do rzeczywistości, w celu weryfikacji przydatności produktu w świetle założonych wymagań i parametrów,
• opracowywanie niezbędnej dokumentacji badawczej, obejmującej m.in. szczegółową dokumentację wykonawczą (w tym także rysunki i modele opracowywanych rozwiązań), rezultaty przeprowadzonych badań i testów, wraz z opisem wyników i rekomendacjami.

Opisane prace są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych.

Działalność badawczo-rozwojowa – jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prac rutynowych) - prowadzonej w ramach projektów Grupy 2. Zdaniem Spółki, działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1, stanowi działalność badawczo-rozwojową. Działalność prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca zaznacza, że:

• w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT;
• Spółka prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;
• każdorazowo będzie dokonywał oceny prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową;
• w ramach prowadzonej przez siebie dokumentacji, Spółka będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

• badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”) jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz
• badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 4 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

1. działalność ta musi mieć charakter twórczy,
2. działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,
3. działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo -rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca potwierdza, że prace prowadzone w ramach projektów Grupy 1 podejmowane są przez pracowników Spółki w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas w działalności Spółki lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio.

Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne związane z opracowywaniem nowych produktów (obszar I i II) oraz innowacji procesowych (obszar III), a także tworzenie prototypów (w ramach produkcji testowej / próbnej), które następnie są testowane przez pracowników Spółki. Należy przy tym zauważyć, że opracowywanie prototypów, oraz ich testowanie i walidacja zostały wyróżnione w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF),

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej działalności pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w tworzonych analizach, planach wykonania / produkcji oraz zmianach w treści obowiązujących w Spółce procedur.

Strona wskazuje również na fakt, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac w ramach projektów badawczo-rozwojowych, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie pracownicy Spółki w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.

Spółka powołuje się na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 września 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.291.2019.2.JS) w której organ podatkowy uznał za prawidłową argumentację podatnika, wskazującego, że działalność może zostać uznana za twórczą w odniesieniu do prac zmierzających do opracowania prototypów produktów, przeprowadzanie testów nad nimi, jak również ich wdrażanie.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

• w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
• w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie)

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach projektów Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram (który w przypadku zamówień otrzymywanych od klientów wynika np. z terminów określonych w zapytaniu) oraz przypisywane są adekwatne zasoby (zarówno materiały, jak i wykwalifikowana kadra). Spółka wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) określił, że najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca podkreśla, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę, prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały, jako nieodłączny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń)

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, strona zauważa, że opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy. Pracownicy Spółki stale rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną oraz biorą udział w spotkaniach branżowych i konferencjach, a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych rozwiązań produktowych oraz innowacji procesowych.

W opinii Wnioskodawcy opracowywanie nowego rozwiązania w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone przez konkretnego klienta (które być może nie będzie następnie sprzedawane na rzecz innych kontrahentów) nie wyklucza uznania tego rodzaju prac za działalność badawczo-rozwojową.

Stanowisko takie zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 29 sierpnia 2018 roku w odniesieniu do podatnika, którego produkty mają niejednokrotnie charakter unikalny, dopasowany do pracy w określonych warunkach eksploatacyjnych, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa dla użytkownika, co nie przeszkadza uznaniu ich za przejaw działalności badawczo- rozwojowej.

Podejście to jest także spójne z przedstawionym powyżej stanowiskiem MF, w którym wyrażono pogląd, że nie ma znaczenia, czy zastosowanie obejmie wyłącznie jedno przedsiębiorstwo (co należy rozumieć nie tylko z perspektywy zastosowania w działalności samego podatnika prowadzącego prace B+R, ale także zastosowania stricte dla potrzeb klienta, który uzyska produkt, w którym zdobyta, ukształtowana czy połączona wiedza została zastosowana).

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Spółki w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do projektów Grupy 1.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach projektów Grupy 1 (we wszystkich trzech obszarach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Spółka podkreśla, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej niejednokrotnie potwierdzał także w wydawanych interpretacjach indywidualnych, że działalność zbliżona do tej opisywanej przez Spółkę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, m.in. w interpretacji z 16 maja 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.7.2017.1.APO), stwierdzając, że za działalność badawczo-rozwojową mogą być uznane prace w ramach których Spółka przeprowadza badania polegające na „ocenie przydatności konkretnych rodzajów technologii”, a „pracownicy Działu Konstrukcyjnego przeprowadzają liczne analizy, pomiary i symulacje mające na celu ocenę kluczowych parametrów badanych materiałów, surowców, komponentów czy technologii pod kątem możliwości ich zastosowania".

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w interpretacji z 23 listopada 2018 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.479.2018.1.BM), z dnia 8 stycznia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.566.2018.1.AN) oraz z dnia 16 września 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.291.2019.2.JS).

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r., poz. 1669, dalej: „Ustawa wprowadzająca”), znowelizowała definicję badań naukowych oraz prac rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z treścią Ustawy wprowadzającej, nowelizacja powyższych pojęć weszła w życie z 1 października 2018 r.

W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r., ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić wyraźnie należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może się przejawiać opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących w praktyce gospodarczej podatnika i na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących u podatnika. Po drugie, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Kryterium systematyczności jako prowadzenie działań w sposób stały, regularny, uporządkowany, zaplanowany, metodyczny ze wskazaniem harmonogramu i zasobów. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest producentem wyrobów stalowych i innych produktów, które znajdują zastosowanie w branży energii odnawialnej, transporcie, technologiach wykorzystywanych w medycynie i ochronie środowiska.

Strona w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej wyraźnie rozróżnia prace i produkty oraz procesy o charakterze standardowym, mające na celu utrzymanie i obsługę już wdrożonych produktów od działalności o charakterze innowacyjnym.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest zakres działalności Spółki, obejmujący tworzenie i ulepszanie oferty produktowej oraz ulepszanie procesów technologicznych, które wnioskodawca podejmuje w celu utrzymania pozycji rynkowej i konkurencyjności swojej oferty. Spółka podkreśliła, że prace o charakterze działalności badawczo-rozwojowej dotyczą trzech kluczowych obszarów:

1. tworzenia nowych lub ulepszonych produktów na zamówienie klienta
2. tworzenia nowych i ulepszonych produktów z inicjatywy Spółki
3. rozwoju i ulepszenia procesów technologicznych

Spółka opisała przebieg procesu realizacji prac badawczo-rozwojowych wykonywany w sposób planowy i systematyczny, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram. Rezultatem prac rozwojowo–badawczych są nowe lub ulepszone produkty, rozwiązania i procesy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w związku art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce, które zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszeń z uwagi na swoją okresowość i brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, że w ocenie tut. Organu, część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), spełnia przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej o których mowa w art. 18d ustawy o CIT, należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.