Wnioskodawca prowadzi działalność w dwóch obszarach: najem nieruchomości oraz działalność wydawnicza. Planuje podział spółki, w ramach którego działalność najmu zostanie przeniesiona do nowo utworzonej spółki. Organ podatkowy uznał, że zarówno majątek pozostający w Spółce, jak i majątek przenoszony do nowej spółki stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym podział nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy jako spółki dzielonej.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 września 2019 r. (data wpływu 16 września 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:
UZASADNIENIE
W dniu 16 września 2019 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia:
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca prowadzi działalność w dwóch płaszczyznach:
Wspólnicy planują dokonać podziału tej Spółki. Działalność określona w pkt 2 będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę, natomiast działalność opisana w pkt 1 ma być kontynuowana przez specjalnie do tego powołaną spółkę z o.o.
Podział Spółki w sposób określony powyżej będzie miał miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych tj. z chęci uporządkowania struktury sprzedaży albowiem działalność opisana w pkt 1 i pkt 2 stanowią, chociażby przez wzgląd na PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) i PKWiU (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług), działalności całkowicie różne, o odmiennym charakterze oraz różnych uwarunkowaniach faktycznych i prawnych.
Wyodrębnienie Organizacyjne
Do działalność opisanej w pkt 1 oraz pkt 2 przydzielony jest odrębny personel, który wykonuje swoje zadania w pomieszczeniach/na nieruchomościach przydzielonych do danej działalności.
I tak w zakresie działalności określonej w pkt 1 czynności w imieniu spółki podejmowane są przez Pana W. L., natomiast działalność w zakresie pkt 2 realizowana jest przez Pana W. L.2 – Prezesa Zarządu oraz pozostałe osoby zaangażowane przez Spółkę.
Działalność określona w pkt 1 oraz w pkt 2 mają również odrębne cele biznesowo-sprzedażowe, co wynika z istoty obu prowadzonych działalności.
Do działalności w ramach pkt 1 oraz pkt 2 przyporządkowane są określone składniki majątkowe, tj. środki trwałe, wyposażenie, wartości niematerialne i prawne, etc.
Przykładowo, do działalności określonej w pkt 1 przypisane są takie składniki majątku jak: własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego przy ul. (…), o powierzchni 159 m2. Do działalności określonej w pkt 2 przypisane są takie składniki majątku jak: niezbędny sprzęt biurowy oraz będące przedmiotem leasingu: kserokopiarka/ drukarka/ skaner Bizhub C258 oraz zestaw studia wirtualnego S. z trzema kamerami PTZ, instalacją audio oraz oświetleniem.
Wyodrębnienie Finansowe
Księgi rachunkowe Spółki są prowadzone w sposób umożliwiający sporządzanie bilansu (w formie uproszczonej), rachunku zysków i strat oraz rachunku przepływów pieniężnych odrębnie dla działalności określonej w pkt 1 i pkt 2.
Do obu działalności wyodrębnionych w ramach Spółki można przyporządkować poszczególne przychody i koszty, jak również należności i zobowiązania. Przygotowywane przez Spółkę dokumenty finansowe umożliwiają w szczególności wyodrębnienie oraz jednoznaczne przypisanie składników majątku, przychodów, kosztów, należności i zobowiązań przynależnych do obu rodzajów działalności.
W ramach wyodrębnienia wewnętrznego, do obu działalności został przypisany odrębny rachunek bankowy.
W momencie złożenia niniejszego Wniosku, w Spółce trwały prace mające na celu rozdzielenie przyszłych wpływów generowanych przez każdą z ww. działalności.
Ponadto, obie działalności posiadają odrębne systemy budżetowania i planowania finansowego, co umożliwia prowadzenie niezależnych analiz opłacalności.
Wyodrębnienie Funkcjonalne
Do zadań realizowanych w ramach działalności w pkt 1 należą zadania związane wyłącznie z najem nieruchomości.
Natomiast funkcje gospodarcze realizowane w ramach działalności określonej w pkt 2 dotyczą działalności wydawniczej.
Obie działalności są w stanie samodzielnie planować, kontrolować i realizować założone działania gospodarcze przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu zatrudnionych pracowników i pod nadzorem osób przyporządkowanych do tych działalności. Działalność określona w pkt 1 jest funkcjonalnie spójna w tym sensie, że zespół składników majątkowych przypisanych do tej działalności wykorzystywany przez właściwe osoby realizujące zadania przypisane tej działalności, stanowi w ramach Spółki spójną funkcjonalnie całość. Działalność ta nie jest jedynie sumą składników, lecz zorganizowaną jednostką przeznaczoną do realizacji określonych zadań.
Powyższe cechy charakteryzują również działalność prowadzoną w pkt 2. Działalność ta jest funkcjonalnie spójna w tym sensie, że zespół składników majątkowych przypisanych do tej działalności wykorzystywany przez personel realizujący zadania dotyczące działalności wydawniczej stanowi w ramach Spółki spójną funkcjonalnie całość. Działalność ta jest w stanie samodzielnie realizować swoje zadania oraz prowadzić samodzielną działalność gospodarczą.
Nie planuje się jedynie do przydzielenia osób odpowiedzialnych na realizację usług wsparcia (np. księgowych, administracyjnych, informatycznych, kadrowych) do wydzielonej części przedsiębiorstwa w zakresie pkt 1; działalność ta o charakterze pomocniczym realizowana będzie po wydzieleniu działalności określonej w pkt 1 do odrębnej spółki – przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o odpłatne świadczenie usług na rzecz spółki wydzielonej.
Wartość zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci najmu i zarządzania nieruchomościami nie jest jeszcze określona, ale będzie przekraczać 500.000 PLN. Wartość nominalna wydawanych udziałów w nowej spółce na rzecz wspólników będzie niższa od tej kwoty i zgodnie z aktualnymi planami oscylować będzie na poziomie 5.000 PLN. Różnica między wartością rynkową zorganizowanej części przedsiębiorstwa realizującej usługi najmu, a nominalną wartością udziałów przekazana zostanie na kapitał zapasowy nowo tworzonej spółki.
W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:
Zdaniem Wnioskodawcy:
Ad. 1
Jak przewiduje art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 z zm. – winno być: t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 505 z późn. zm., dalej jako: „k.c.”), przedsiębiorstwem jest zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:
Przepis art. 551 k.c. definiując przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym, wskazuje, że stanowi ono zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, podając przy tym przykładowe elementy wchodzące w jego skład – stanowiące w większości prawa o różnej postaci i treści. Czynnikiem „konstytuującym” przedsiębiorstwo lub jego część w znaczeniu przedmiotowym jest występowanie elementu organizacji oraz funkcjonalnego powiązania różnorodnych jego składników umożliwiających traktowanie przedsiębiorstwa, jako pewną całość (zespół). Występowanie elementu organizacji pozwala odróżnić przedsiębiorstwo od majątku, gdyż ten ostatni jest przedmiotem organizacji i stanowi jedynie zbiór elementów wchodzących w skład zorganizowanej całości, jaką jest przedsiębiorstwo (tak: Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 21 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa 1269/12).
Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm., dalej: „ustawa CIT”), przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Wskazany przepis odwołuje się więc do definicji przedsiębiorstwa zawartej w kodeksie cywilnym.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 23 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1643/2010, „Definicja zawarta w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo. Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tegoż przedsiębiorstwa możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. Ponadto trzeba wskazać, że istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest prowadzenie działalności gospodarczej poprzez realizację określonych zadań gospodarczych. Mogą być one wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania, jak trafnie podniósł sąd I instancji, mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowanie jako podmiotu gospodarczego.”
Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 4 ustawy CIT, którego wykładni wielokrotnie dokonywały sądy administracyjne „dany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, może zostać uznany za ZCP, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:
Organy podatkowe wielokrotnie podkreślały, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest zatem to, aby ZCP stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Ponieważ ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób spełnienie powyższych przesłanek powinno być weryfikowane, konieczne jest odniesienie do każdej z tych przesłanek osobno.
Wyodrębnienie organizacyjne
Wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części działalności przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej całego podmiotu. W odniesieniu do tej przesłanki przyjmuje się, że jest ona spełniona, jeżeli konkretny zespół składników jest pewną całością organizacyjnie wyodrębnioną w strukturze danego przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze, tak np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji podatkowej:
w których organ zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez wnioskodawców.
W opisywanym zdarzeniu przyszłym, działalność określona w pkt 1 i pkt 2 zostały formalnie wyodrębnione jako osobne jednostki biznesowe na mocy uchwały Zarządu Spółki.
Do wykonywania czynności operacyjnych związanych z dwoma działalnościami są obecnie przypisane konkretne osoby.
W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, warunek wyodrębnienia organizacyjnego wynikający z treści art. 4a pkt 4 ustawy CIT zostanie spełniony w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego zarówno w stosunku do majątku dot. zarówno obu rodzajów działalności.
Wyodrębnienie finansowe
Warunkiem istnienia odrębności finansowej ZCP jest możliwość przypisania do niego określonych kosztów, przychodów, należności i zobowiązań. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku samodzielnego finansowo zakładu lub oddziału osoby prawnej. W orzecznictwie podkreśla się, że wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. Takie stanowisko zaprezentował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji prawa podatkowego:
w których organ podatkowy uznał stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w uzasadnieniu za prawidłowe.
Wystarczające jest zatem wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów rachunkowości zarządczej, jeśli polega ono na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa. Ponadto zdaniem organów podatkowych o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć m.in. plan kont danej spółki, czy sprawozdawczość finansowa.
Biorąc pod uwagę powyższe, jako że Spółka:
zdaniem Wnioskodawcy, tym samym spełnione zostanie kryterium wyodrębnienia finansowego.
Wyodrębnienie funkcjonalne
Aby dany zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za ZCP musi być również wyodrębniony pod względem funkcjonalnym.
ZCP musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za ZCP, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład ZCP muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.
Powyższe podejście znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej:
w których organ uznał stanowiska wnioskodawców przedstawione w uzasadnieniach za prawidłowe.
W opinii Wnioskodawcy, składniki materialne i niematerialne związane z dwoma realizowanymi rodzajami działalności pozwalają na w pełni samodzielną realizację prowadzonych działalności w oparciu o przejęte składniki materialne i niematerialne.
W ocenie Wnioskodawcy, nie ma wątpliwości, że tak zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych mógłby obecnie stanowić niezależne przedsiębiorstwa (oraz po dniu podziału będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwa), samodzielnie realizujące te same zadania gospodarcze co w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Kontynuowanie działalności nie będzie wymagało podejmowania jakichkolwiek dodatkowych czynności – zbiór opisanych w zdarzeniu przyszłym składników majątkowych oraz niemajątkowych wystarczy, aby działalność Wnioskodawcy była kontynuowana.
Warunek wyodrębnienia funkcjonalnego nie jest interpretowany w praktyce również jako wymagający uwzględniania w ramach struktury ZCP pełnej struktury zatrudnienia, pokrywającej wewnętrznie wszelkie potrzeby ZCP. Oznacza to, że dany zespół składników majątkowych może zostać uznany za ZCP w sytuacji, gdy funkcje wsparcia będą mu udostępniane np. na mocy zewnętrznej umowy lub przez odrębne jednostki biznesowe w ramach tego samego podmiotu. W konsekwencji, brak przydzielenia osób odpowiedzialnych na realizację usług wsparcia (np. księgowych, administracyjnych) do wydzielonej części przedsiębiorstwa realizującego usługi najmu nie powinien wpływać na status tej części przedsiębiorstwa jako ZCP. Potwierdzeniem tego stanowiska może być np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 7 kwietnia 2016 r., potwierdzająca status dwóch ZCP istniejących w ramach przedsiębiorstwa na cele transakcji podziału przez wydzielenie. Stan faktyczny obejmował sytuację, gdzie funkcje wsparcia, z których korzystały wydzielone piony działalności nie były dostarczane przez ZCP wewnętrznie, a po transakcji przewidziano, że funkcje wsparcia będą świadczone przez wewnętrzne działy podmiotu nabywającego ZCP. Analogiczna sytuacja będzie miała miejsce w opisanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym w odniesieniu do Działalności w zakresie najmu, której funkcje wsparcia po dokonaniu transakcji podziału przez przejęcie będą dostarczane przez Wnioskodawcę na zasadach zlecenia w zakresie obsługi księgowej, informatycznej, administracyjnej oraz kadr. Aby można było mówić o istnieniu ZCP, wszystkie wymienione powyżej przesłanki muszą być spełnione łącznie. W przeciwnym wypadku nie można uznać zbywanego zespołu składników majątkowych za ZCP.
W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyżej opisane zespoły składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością określoną w pkt 1 i pkt 2, będą stanowiły ZCP. Obie działalności są wyodrębnione organizacyjnie i finansowo w tym sensie, że istnieje możliwość wyodrębnienia i określenia przychodów i kosztów związanych z każdą z działalności. Ponadto całość składników służyć będzie wykonywaniu określonej działalności gospodarczej – (i) działalności w zakresie najmu oraz (ii) działalności wydawniczej.
W świetle argumentów przedstawionych powyżej, zdaniem Wnioskodawcy, obie działalności na moment przejęcia będą wyodrębnionymi organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołami składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań, które zarazem będą mogły stanowić niezależne przedsiębiorstwa. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno część przedsiębiorstwa realizujące określone w pkt 1, jak druga część przedsiębiorstwa realizujące zadania wskazane w pkt 2 będą stanowiły ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.
Ad. 2
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT, jeżeli przy podziale przez przejęcie majątek przejmowany na skutek podziału nie stanowi ZCP w spółce podlegającej podziałowi, przychodem jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału.
Z przepisu tego wynika a contrario, że w przypadku kiedy cały majątek przejmowany na skutek podziału przez przejęcie stanowi ZCP (lub odrębne ZCP w przypadku podziału przez przejęcie, w którym wydziela się więcej niż jedną część majątku), to podział nie powoduje powstania przychodu dla spółki dzielonej, tj. nie wiąże się z obowiązkiem rozpoznania przychodu podatkowego w CIT.
W opisanym zdarzeniu przyszłym, zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy zaprezentowanym w uzasadnieniu do Pytania 1 niniejszego wniosku, wszystkie warunki dla uznania obu części przedsiębiorstwa realizujących zadania opisane odpowiednio w pkt 1 i w pkt 2 za ZCP są spełnione. Mianowicie w skład obu Działalności będą wchodzić składniki majątkowe (materialne i niematerialne), a także zobowiązania i zasoby ludzkie, powiązane ze sobą w ten sposób, że służą do prowadzenia tych działalności w określonym zakresie.
Mając na uwadze, że w ramach planowanego podziału zespół składników będzie stanowił ZCP, zdaniem Wnioskodawcy, art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT nie znajdzie zastosowania w omawianym zdarzeniu przyszłym.
W konsekwencji, dokonanie podziału Spółki przez wydzielenie ZCP w postaci przedsiębiorstwa realizującego usługi najmu oraz usługi wydawnicze nie będzie skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Wnioskodawcy jako spółki dzielonej.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Nadmienić przy tym należy, że w zakresie dotyczącym pytań oznaczonych we wniosku Nr 2 i Nr 4 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili