Wnioskodawca, będący właścicielem hotelu, na podstawie umowy o zarządzanie hotelem powierzył Operatorowi zadania związane z zarządzaniem, promowaniem oraz eksploatacją obiektu. Umowa przyznaje Operatorowi prawo do korzystania ze znaków handlowych "S." w kontekście działalności hotelu, za co Wnioskodawca płaci opłatę licencyjną w wysokości 5% brutto przychodów ze sprzedaży pokoi. Wnioskodawca zapytał, czy wydatek na tę opłatę licencyjną można zakwalifikować jako koszt uzyskania przychodu związany ze źródłem zysków kapitałowych, czy też z innymi źródłami przychodów. Organ podatkowy uznał, że opłata licencyjna nie jest kosztem uzyskania przychodów przypisanym do źródła zysków kapitałowych, lecz do innych źródeł przychodów, takich jak przychody z wynajmu pokoi, ponieważ jest bezpośrednio związana z działalnością hotelarską Wnioskodawcy, a nie z przychodami z zysków kapitałowych.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2018 r. (data wpływu 3 września 2018 r.), uzupełnionym 2 listopada 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wydatek Wnioskodawcy w postaci Opłaty Licencyjnej, o której mowa w stanie faktycznym, stanowi koszt uzyskania przychodu przyporządkowany do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych, czy też koszty uzyskania przychodu przyporządkowane do innych źródeł - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 3 września 2018 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wydatek Wnioskodawcy w postaci Opłaty Licencyjnej, o której mowa w stanie faktycznym, stanowi koszt uzyskania przychodu przyporządkowany do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też koszty uzyskania przychodu przyporządkowane do innych źródeł.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 23 października 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.349.2018.1.MG, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 2 listopada 2018 r.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca jest Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Wnioskodawca”, „Spółka” lub „Właściciel”) będącą właścicielem „Hotelu”. Wspólnikami w Spółce jest m.in. Miasto P. Dnia 8 lutego 2005 roku została zawarta Umowa (dalej jako: „Umowa”) o zarządzanie Hotelem pomiędzy Wnioskodawcą oraz S. `(...)` (korporacja z siedzibą w USA; w dalszej części zwaną „Operatorem”). W dniu 1 lipca 2008 roku Spółka S. `(...)` przekazała wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie Spółce S.E.L.
Umowa pomiędzy Właścicielem i Operatorem została zawarta ze wskazaniem, że:
Właściciel jest właścicielem nieruchomości zlokalizowanej w P., o powierzchni całkowitej ok. 2.756 m2 (w dalszej części zwanej: „Nieruchomością”).
Właściciel podjął decyzję o wybudowaniu, umeblowaniu i wyposażeniu międzynarodowego hotelu pierwszej klasy i specyfikacjami, o których jest mowa w Umowie.
Właściciel uznał, iż nie posiada doświadczenia hoteli i przyznaje, iż do eksploatacji hotelami wymagana jest specjalistyczna wiedza.
Operator jest pośrednio spółką zależną S., Inc., korporacji z M.
St. i Operator posiadali doświadczenie w planowaniu, dekorowaniu, meblowaniu, wyposażeniu i promowaniu, jak również w zarządzaniu i eksploatacji hoteli na całym świecie, co czynią zarówno przez swoje spółki zależne, jak i przedsiębiorstwa afiliowane.
Wyrażono życzenie, aby Operator świadczył usługi dekorowania, umeblowania i wyposażenia Hotelu.
Właściciel wyraził życzenie delegowania na Operatora, jako swojego przedstawiciela, czynności związanych z zarządzaniem, promowaniem i eksploatacją Hotelu zgodnie z postanowieniami Umowy, a Operator wyraził życzenie podjęcia się tej odpowiedzialności.
Umowa składa się z 35 szczegółowych punktów określających relacje i zależności występujące pomiędzy Operatorem a Właścicielem oraz 11 załączników doprecyzowujących wskazane punkty.
Poniżej wskazane są niektóre istotne punkty składające się na ww. umowę wraz z ich omówieniem:
Budowa, umeblowanie i wyposażenie hotelu
Właściciel, zgodnie z planami i specyfikacjami technicznymi, które zostały zatwierdzone przez Operatora oraz zgodnie z planami i specyfikacjami technicznymi, które zostaną zatwierdzone przez Operatora oraz zgodnie z wszelkimi stosowanymi prawami i przepisami, na własny koszt:
Wybudował na Nieruchomości budynek hotelowy oraz Dostarczył i zainstalował w Hotelu meble i wyposażenie.
Rozpoczęcie budowy nastąpiło dnia 30 września 2005 roku a zakończenie w terminie 20 miesięcy od daty rozpoczęcia.
Usługi techniczne
Operator zgodnie z Umową świadczy usługi Właścicielowi przedstawione w opisie usług technicznych.
Usługi przedoperacyjne świadczone przez operatora
Przed otwarciem hotelu Operator dokonał szeregu usług koniecznych do otwarcia hotelu, takich jak przeszkolenie i rekrutacja personelu.
Nazwa hotelu
Obopólnie wyrażono zgodę, aby Hotel był znany i określany jako S. P. Hotel.
Data otwarcia
Data uzgodniona pomiędzy Właścicielem i Operatorem w chwili, kiedy Operator uznał, iż Hotel jest dostatecznie wykończony, umeblowany i wyposażony.
Okres operacyjny umowy
Okres operacyjny oznacza okres rozpoczynający z dniem daty Otwarcia i kończący się 31 grudnia pełnego roku obrotowego.
Eksploatacja hotelu przez operatora
Właściciel niniejszym angażował Operatora, a Operator wyraził zgodę na ów angaż jako przedstawiciel Właściciela oraz wyłączny operator Hotelu w Okresie Operacyjnym podjął się należycie nadzorować, kierować i kontrolować zarządzanie, eksploatację I promocję dotyczące wszelkich aspektów działalności Hotelu zgodnie z polskim prawem.
Odpowiedzialność za eksploatację hotelu
Operator, wykonując swoje obowiązki jako operator Hotelu, podpisując umowy, przyjmując rezerwację i przeprowadzając transakcje finansowe Hotelu, działa wyłącznie w imieniu i jako przedstawiciel Właściciela i nie przyjmuje niezależnych zobowiązań kontraktowych wobec stron trzecich.
Wynagrodzenie właściciela i wynagrodzenie operatora
W trakcie każdego roku obrotowego w Okresie Operacyjnym Właściciel wypłaci Operatorowi następujące kwoty: „Wynagrodzenie Podstawowe” płatne w dolarach amerykańskich w wysokości 3% Całkowitego Przychodu, pomniejszone o wszelkie umorzone kwoty.
„Wynagrodzenie Motywacyjne” płatne w dolarach amerykańskich w wysokości 12% Skorygowanego Zysku Operacyjnego Brutto.
Sposób wypłaty wskazanych w punkcie 9 kwot oraz sam fakt jej zaistnienia jest uzależniony od szeregu warunków określonych w tej części umowy.
Lokalna reklama i centralny program sprzedaży i marketingu
Hotelowi będą przysługiwały korzyści z tytułu uczestnictwa w centralnym programie sprzedaży i marketingu S. Inc.. obowiązującym w hotelach S.
Umowa rezerwacji oraz usługi scentralizowane
Operator powoduje, iż S. Inc. lub Przedsiębiorstwa Afiliowane S. Inc. zapewniają Hotelowi i jego gościom wszelkie korzyści związane z uczestnictwem w Systemie Rezerwacji S. Inc. w stopniu porównywalnym z korzyściami, jakie osiągają z takiego uczestnictwa inne hotele S. zlokalizowane w tym samym regionie geograficznym co Hotel.
Kapitał obrotowy i rachunki bankowe
Właściciel zapewnił Operatorowi początkowy Kapitał Obrotowy w wysokości 180.000 EUR.
Księgi, rejestry i sprawozdania finansowe
W Okresie Operacyjnym, zgodnie z aktualną polityką i standardami stosowanymi w Zarządzanych Hotelach, Operator powoduje, iż księgi rachunkowe i inne rejestry dotyczące i związane z eksploatacją Hotelu, prowadzone były w dolarach amerykańskich, zgodnie z Ogólnie Przyjętymi Zasadami Księgowania i tam, gdzie będzie to miało zastosowanie, zgodnie z Ujednoliconym Systemem.
Fundusz rezerwowy na zamianę, wymianę i uzupełnienie umeblowania i wyposażenia
W celu uzyskania funduszy zapewniających utrzymanie Hotelu na poziomie odpowiednim dla międzynarodowego hotelu pierwszej klasy, w czasie trwania Okresu Operacyjnego Operator odkłada z gotówki pochodzącej z działalności Hotelu miesięcznie, na zakończenie każdego miesiąca, wskazane kwoty. Kwoty uzyskane w ten sposób zostają zdeponowane na rachunku gotówkowym otwartym w celu zapewnienia środków na zamianę, wymianę i uzupełnienie Umeblowania i Wyposażenia.
Naprawy, konserwacja i remonty kapitalne
Wskazane jest w umowie, że Operator pod warunkiem, iż dysponuje wystarczającym Kapitałem Obrotowym, ponosi takie wydatki na naprawy i konserwację, jakie będą niezbędne dla zachowania dobrych warunków operacyjnych Hotelu.
Kasyno
Za obopólną zgodą Właściciela oraz Operatora w trakcie trwania Okresu Operacyjnego Operator ma wyłączne prawo do prowadzenia kasyna w Hotelu.
Ubezpieczenie
W czasie trwania Okresu Operacyjnego Operator utrzymuje polisy ubezpieczeniowe.
Podatki od nieruchomości i majątku płatne przez właściciela
Właściciel płaci wszelkie podatki od nieruchomości i podatki od majątku osobistego, nałożone na Hotel lub którąkolwiek jego część. Zapłata ta następuje przed dniem, na który przypada ostateczny termin płatności. Właściciel wynagradza Operatorowi wszelkie szkody, jakie Operator lub jego Przedsiębiorstwa Afiliowane mogliby ponieść w wyniku niezapłacenia przez Właściciela powyższych podatków w odpowiednim czasie.
Finansowanie właściciela
Wskazane jest, iż Operator bądź jego Przedsiębiorstwa Afiliowane nie są i nie mogą być odpowiedzialne za zobowiązania Właściciela związane m.in. z negocjacjami dotyczącymi finansowania budowy bądź działalności Hotelu lub jakimkolwiek indywidualnym bądź publicznym wystawieniem zabezpieczeń przez Właściciela bądź jego bezpośrednich i pośrednich udziałowców.
Uszkodzenie lub zniszczenie - przymusowe przejęcie
Właściciel zobowiązany jest podjąć wszelkie działania, które przywrócą Hotel to poprzedniego stanu w sytuacji, kiedy uniknie (winno być: ulegnie) on zniszczeniu.
Tytuł do hotelu i długu hipotecznego
Właściciel posiada wyłączne prawo własności dotyczące Hotelu.
Przedłużenie
Operator może przedłużyć Okres Operacyjny niniejszej Umowy o dwa następujące po sobie okresy 10-letnie.
Cesja i przeniesienie, prawo właściciela do sprzedaży
Właściciel zapewnia, iż tak długo jak długo Operator nie spowoduje istotnego naruszenia Umowy, będzie on mógł użytkować i zajmować Hotel, oraz nim kierować przez cały Okres Operacyjny.
Odszkodowania
Właściciel zabezpiecza Operatora przed wszelkimi roszczeniami, żądaniami i działaniami jakie mogłyby przeciwko nim być wysunięte.
Okres wyłączności
Przez pierwsze 5 lat trwania umowy Operator nie mógł posiadać na własność, dzierżawić, zarządzać lub przyjmować we franchising hotelu w granicach administracyjnych miasta P., którego znakiem firmowym był „S.”.
Waluta
W celu określenia wysokości kwot w walucie polskiej jakie mają być odjęte od całkowitego przychodu w związku z Wydatkami operacyjnymi, które zostały poniesione w walucie obcej, odliczenia te są obliczane według oficjalnego kursu wymiany obowiązującego w dniu, w którym dokonano wypłaty owych należności w walucie obcej.
Przypadki naruszenia oraz działania, jakie powinny być podjęte z chwilą rozwiązania umowy
Enumeratywnie wymieniony szereg czynności, które muszą być podjęte z chwilą rozwiązania umowy.
Arbitraż i obowiązujące prawo
Wskazane są polubowne metody rozwiązywania sporów.
Znaki handlowe S. oraz inne materiały stanowiące jego własność
Przedmiotowy punkt zostanie szerzej omówiony w dalszej części wniosku.
Bezpieczeństwo pożarowe
Operator, stosownie do swoich obowiązków wobec ogółu społeczeństwa i właściciela, wyraża wiarę, iż podjęcie stosownych środków zapewniających bezpieczeństwo pożarowe.
Sprawy różne
Zdefiniowane używane w umowie pojęcia.
Poufność, oraz ogłoszenia publiczne
Zachowanie poufności.
Kryterium efektywności
Wskazanie progu efektywności.
Siła wyższa
Zdefiniowanie zdarzeń wynikających z tzw. „siły wyższej”.
Poza omówionymi wyżej punktami umowa wskazuje i enumeratywnie wymienia również Załączniki:
A - Opis usług technicznych
A1 - Zatwierdzone plany i specyfikacje
A2 - Usługi i obiekty hotelowe
B - Definicje dotyczące rachunkowości
C - Warunki podstawowe umowy kredytowej
D - Pominięty
E - Usługi scentralizowane
F - Warunki ubezpieczenia
G - Umowa o usługi rezerwacji
H - Potwierdzenie daty otwarcia
I - Warunki świadczenia usług automatyzacji hotelu
Precyzując i szczegółowo wskazując treść punktu 30 przedmiotowej umowy.
Umowa wskazuje, że Operator posiada prawo do używania znaków handlowych S. w związku z działalnością Hotelu oraz, że S.I. posiada prawo do korzystania ze znaków handlowych należących do S. oraz, że S. udzielił Operatorowi prawa do korzystania z tych znaków handlowych w stosunku do Hotelu zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy. Operator może korzystać z powyższego prawa wyłącznie jako przedstawiciel Właściciela.
Właściciel uznaje i wyraża zgodę co do tego, iż nie posiada on żadnych praw ani udziału w odniesieniu do znaków handlowych S., i zgadza się nie kwestionować praw Operatora i jego Przedsiębiorstw Afiliowanych w odniesieniu do tych znaków, oraz jakichkolwiek dodatków do nich bez względu na ich autora.
Dla celów Umowy „Znaki Handlowe S.” oznaczają wszelkie znaki handlowe, firmę, oznaczenia firmowe, oraz prawa autorskie związane z nazwą „S.” i „St.”, jak również wszystkie powiązane znaki zawierające lub wiązane ze słowem „S.” lub „St.” włączając w to „S. H. & R.”, „S. H.”, „S. R.”, „S. T.”, „S. R.”, „S. P. G.”, znak „S”, stylizowany skręcony znak, oraz wszelkie inne logo i symbole spółki wraz z prawem, użytkowania wszelkich sloganów i ich pochodnych, tajemnic handlowych, know-how oraz wszelkie inne prawa własności związane z takimi nazwami, znakami i sloganami.
W ramach usług, jakie są świadczone zgodnie z Umową, Operator stosuje znaki handlowe S. w sposób, jaki uzna za stosowny i zalecany dla prowadzenia Hotelu, z uwzględnieniem następujących warunków:
Jeżeli Operator i jego Przedsiębiorstwa Afiliowane zmienią nazwę firmową używaną do identyfikacji całej sieci hoteli S., nazwa Hotelu może również być zmieniona, na koszt Operatora i za zgodą Właściciela, tak, aby odzwierciedlać zmianę nazwy całej sieci. Nazwa „S.”, jak również jakakolwiek nazwa wymieniona bądź zamieniona stanowią charakterystyczne oznaczenie handlowe hotelu, jakie winno być używane w związku z Hotelem.
W czasie trwania Okresu Operacyjnego i po wygaśnięciu Umowy Właściciel nadal będzie posiadać na własność znaki handlowe oraz nazwy handlowe, które są używane do opisywania punktów sprzedaży produktów spożywczych lub napojów w Hotelu, a które nie pozostają, własnością lub nie są objęte licencją, przez Operatora lub jego Przedsiębiorstwa Afiliowane. Dla uniknięcia wątpliwości zaznacza się, iż nazwa „S. P. E.” nie będzie należeć do Właściciela.
Właściciel nie może opublikować samodzielnie żadnych materiałów reklamowych ani promocyjnych dotyczących Hotelu, bez uprzedniego uzyskania pisemnej zgody Operatora.
Właściciel niezwłocznie informuje Operatora o każdej sprawie sądowej wniesionej przeciwko Właścicielowi, lub zagrażającej Właścicielowi i dotyczącej znaków handlowych S., jak również o każdym wyraźnym naruszeniu znaków handlowych S. przez stronę trzecią, którego Właściciel jest świadom; Właściciel, na koszt Operatora, będzie w pełni współpracować z Operatorem w odniesieniu do powyższych spraw.
Operator potwierdza, że S. I., Inc. posiada prawa do korzystania ze znaków handlowych należących do S., oraz że S. udzielił Operatorowi prawa do korzystania z tych znaków handlowych w stosunku do Hotelu zgodnie z postanowieniami Umowy. Realizując powyższe, działając w imieniu S. I. Inc., Operator upoważnił Właściciela do korzystania z przedmiotowych znaków handlowych w stosunku do Hotelu na okres zgodny z zapisami Umowy. Operator może korzystać z powyższego prawa wyłącznie jako przedstawiciel Właściciela na mocy Umowy. W zamian za korzystanie ze znaku handlowego S., zgodnie z zasadami opisanymi powyżej, Właściciel uiszcza na rzecz S. I. Inc. (lub Przedsiębiorstwa Afiliowanego Operatora wskazanego przez Operatora) opłatę w wysokości 5% (pięciu procent) przychodów brutto Hotelu ze sprzedaży pokoi.
W żadnym wypadku wysokość łącznej kwoty Wynagrodzenia Podstawowego oraz Opłaty Licencyjnej, którą winien jest zapłacić Właściciel, nie przekroczy 3% (trzech procent) Przychodów Całkowitych w danym roku obrotowym.
Jeżeli kwota wynikająca z wyliczenia Opłaty Licencyjnej przekroczy 3% (trzy procent) Przychodów Całkowitych, Operator (działając w imieniu S. I. Inc. lub innego stosownego Przedsiębiorstwa Afiliowanego Operatora) zrzeknie się zapłaty tej części Opłaty Licencyjnej, która przekracza 3% (trzy procenty) wartości Przychodów Całkowitych. W każdym przypadku Operator zrzeknie się zapłaty całości lub części Wynagrodzenia Podstawowego, które równe będzie wysokości Opłaty Licencyjnej.
Jeżeli wartość Opłaty Licencyjnej (5% przychodów brutto ze sprzedaży pokojów) wynosi mniej niż 3% Przychodów Całkowitych:
Opłata Licencyjna wyniesie 5% przychodów brutto ze sprzedaży pokoi a Wynagrodzenie Podstawowe wyniesie 3% Przychodów Całkowitych pomniejszone o 5% przychodów brutto ze sprzedaży pokoi.
Jeżeli wartość Opłaty Licencyjnej (5% przychodów brutto ze sprzedaży pokojów) jest równa bądź większa niż 3% Przychodów Całkowitych:
Mając na uwadze powyższe, w relacjach gospodarczych pomiędzy Wnioskodawcą a Operatorem można wyróżnić kilka wariantów rozliczeń w zakresie zawartej umowy:
Z powyższego wynika, że nabywanie znaku handlowego S. jest jedynie jednym z wielu elementów (składników) całej umowy ściśle związanym z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Wnioskodawca uzyskując prawo do korzystania ze znaku Operatora uzyskał prawa ochronne oraz umowy licencyjne na jego używanie, w związku z czym co do zasady uiszcza Opłaty Licencyjne na rzecz kontrahenta, otrzymując faktury VAT (podatek od towarów i usług). Opłaty licencyjne są bezpośrednio związane z przychodami Wnioskodawcy niezaliczanymi do zysków kapitałowych, mimo że są ustalane w sposób autonomiczny niż inne płatności uregulowane zapisami umownymi.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:
Czy wydatek Wnioskodawcy w postaci Opłaty Licencyjnej, o której mowa w stanie faktycznym, stanowi koszt uzyskania przychodu przyporządkowany do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też koszty uzyskania przychodu przyporządkowane do innych źródeł?
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatek w postaci Opłaty Licencyjnej za użytkowanie znaku handlowego, będącego jednym z wielu składników Umowy, dla którego jest ustalone odrębne wynagrodzenie nie stanowi kosztu uzyskania przychodów przyporządkowanego do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „ustawa o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych)”), ale koszt uzyskania przychodów przyporządkowany do innych źródeł.
Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit a) ustawy o CIT za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.
W myśl art. 15 ust. 2b ustawy o CIT w przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów, przepisy ust. 2 i 2a stosuje się także do przypisywania do każdego z tych źródeł kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami.
W myśl art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
W myśl art. 15 ust. 2a ustawy o CIT zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
Od 1 stycznia 2018 r. przychody uzyskiwane przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych nie łączą się w jeden strumień przychodów, lecz dzielą się na:
Katalog przychodów należących do zysków kapitałowych określa dodany z początkiem 2018 r. art. 7b ustawy o CIT. Z przepisów art. 7b ustawy o CIT wynika, że do przychodów z zysków kapitałowych należą, między innymi, przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.
Wskazany wyjątek dotyczy tylko przychodów z licencji.
Jeżeli zatem w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca ponosi wydatek z tytułu opłaty licencyjnej za użytkowanie znaku handlowego na podstawie kompleksowej umowy o zarządzanie hotelem to przedmiotowy wydatek należy przyporządkować do kosztów uzyskania przychodów z innych źródeł.
Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma tutaj również znaczenia fakt, że dla użytkowania znaku handlowego wskazano w Umowie odrębne wynagrodzenie (opłata licencyjna) - w zaistniałej sytuacji istotne znaczenie ma to, iż mamy do czynienia z umową kompleksową, gdzie licencja stanowi jedynie jeden z wielu składników umowy i dominującym przychodem z całej umowy (po stronie Wnioskodawcy kosztem) jest przychód z innych źródeł, a nie przychód z zysków kapitałowych.
W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lipca 2018 r. (Znak: 0114-KDIP2-3.4010.137.2018.1) organ przychylił się do stanowiska wnioskodawcy, że opłaty licencyjne, które podatnik otrzymuje od spółek celowych z tytułu korzystania przez nie ze znaku towarowego, mogą zostać zakwalifikowane jako przychody z pozostałej działalności, a nie jako przychody z zysków kapitałowych. Warunkiem jest aby opłaty licencyjne były nierozerwalnie związane ze świadczonymi usługami zarządczymi i bieżącego wsparcia na rzecz spółek celowych, które to usługi mieszczą się w podstawowej działalności spółki. Ważnym jest również, aby udzielana licencja na rzecz innych spółek była działalnością poboczną, która występuje jedynie w sytuacji świadczenia usług wsparcia/zarządzania w realizacji projektów: w odniesieniu do powyższej sytuacji należy stwierdzić, że udzielanie przez Wnioskodawcę licencji na korzystanie ze znaku towarowego na podstawie zawartej Umowy Usługowej, nie spowoduje powstania przychodów z zysków kapitałowych gdyż w tym przypadku przychody z licencji są bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych. W związku z tym w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie wyłączenie zawarte w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a. Zatem przychody z omawianej licencji nie będą stanowić przychodów z zysków kapitałowych, a będą zaliczane do przychodów z innych źródeł.
Podsumowując, wydatek w postaci Opłaty Licencyjnej za użytkowanie znaku handlowego, nie stanowi kosztu uzyskania przychodów przyporządkowanego do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy CIT, ale koszt uzyskania przychodów przyporządkowany do innych źródeł.
Podsumowując, wydatek w postaci Opłaty Licencyjnej za użytkowanie znaku handlowego, będącego jednym z wielu składników Umowy, dla którego jest ustalone odrębne wynagrodzenie nie stanowi kosztu uzyskania przychodów przyporządkowanego do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o CIT, ale koszt uzyskania przychodów przyporządkowany do innych źródeł.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z zakresem wyznaczonym zadanym przez Wnioskodawcę pytaniem, niniejsza interpretacja zawiera wyłącznie ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy wydatek Wnioskodawcy w postaci Opłaty Licencyjnej stanowi koszt uzyskania przychodu przyporządkowany do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też koszty uzyskania przychodu przyporządkowane do innych źródeł. Inne elementy zawarte w stanowisku Wnioskodawcy, tj. odnoszące się do innych kwestii prawno-podatkowych niż ta, do której odnosi się pytanie Wnioskodawcy, nie podlegały ocenie.
Z dniem 1 stycznia 2018 r. wprowadzono do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zmiany. Jedną z nich jest podział przychodów na dwa źródła, tj. przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów.
Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036, z późn. zm.) za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. przychody:
W myśl art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:
-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.
Powyższe przepisy zawierają katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych co oznacza, że inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii. Ponadto konstrukcja powyższych przepisów wskazuje, że przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop odnosi się jedynie do praw majątkowych wymienionych w punktach od 4 do 7 w art. 16b ust. 1 updop.
Jak wynika z uzasadnienia do ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2175; dalej: „ustawa nowelizująca”), podział źródeł przychodów podatników podatku dochodowego od osób prawnych miał na celu ograniczenie optymalizacji podatkowych. Jednym z częstych mechanizmów optymalizacyjnych jest sztuczne kreowanie straty w operacjach gospodarczych dokonywanych z użyciem posiadanego majątku i obniżanie o wysokość takiej straty dochodów wygenerowanych w następstwie podstawowej działalności (działalności operacyjnej). Ograniczenie optymalizacji polega na uniemożliwieniu pomniejszania dochodu z jednego źródła przychodów o stratę z drugiego źródła przychodów (art. 7 ust. 5 updop).
Zgodnie z art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11, art. 24a i art. 24b, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.
Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.
Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych z ich źródła, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
Jednocześnie trzeba podkreślić, że przez pojęcie zachować należy rozumieć dochować coś w stanie niezmienionym, nienaruszonym, utrzymać. Natomiast zabezpieczyć oznacza uczynić bezpiecznym, niezagrożonym, dać ochronę. Można więc przyjąć, że koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz, aby takie źródło w ogóle dalej istniało.
Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, które umożliwią dalsze funkcjonowanie źródła. Za koszty związane z zabezpieczeniem i zachowaniem źródła przychodów należy więc uznać przede wszystkim koszty prawidłowego funkcjonowania podatnika oraz prawidłowego prowadzenia działalności gospodarczej, do której zalicza się koszty poniesione w celu uzyskania przychodów.
W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania, ustawodawca wyróżnia przy tym koszty podatkowe:
Zgodnie z art. 15 ust. 2b updop, w przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów, przepisy ust. 2 i 2a stosuje się także do przypisywania do każdego z tych źródeł kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami. W myśl natomiast art. 15 ust. 2 updop, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest właścicielem „Hotelu”. Dnia 8 lutego 2005 roku została zawarta Umowa o zarządzanie Hotelem pomiędzy Wnioskodawcą oraz S. `(...)` - korporacja z siedzibą przy w USA (dalej jako: „Operator”) W dniu 1 lipca 2008 roku Spółka S. `(...)` przekazała wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie Spółce S.E.L. and S.C. Umowa pomiędzy Właścicielem i Operatorem została zawarta ze wskazaniem, że: Właściciel jest właścicielem Nieruchomości. Właściciel podjął decyzję o wybudowaniu, umeblowaniu i wyposażeniu międzynarodowego hotelu pierwszej klasy i specyfikacjami, o których jest mowa w Umowie. Właściciel uznał, iż nie posiada doświadczenia hoteli i przyznaje, iż do eksploatacji hotelami wymagana jest specjalistyczna wiedza. S. Inc. i Operator posiadali doświadczenie m.in. w zarządzaniu i eksploatacji hoteli na całym świecie, co czynią zarówno przez swoje spółki zależne, jak i przedsiębiorstwa afiliowane. Właściciel wyraził życzenie delegowania na Operatora, jako swojego przedstawiciela, czynności związanych z zarządzaniem, promowaniem i eksploatacją Hotelu zgodnie z postanowieniami Umowy, a Operator wyraził życzenie podjęcia się tej odpowiedzialności.
Zgodnie z Umową ustalono m.in., że: obopólnie wyrażono zgodę, aby Hotel był znany i określany jako S. (…) Hotel; Właściciel niniejszym angażował Operatora, a Operator wyraził zgodę na ów angaż jako przedstawiciel Właściciela oraz wyłączny operator Hotelu w Okresie Operacyjnym podjął się należycie nadzorować, kierować i kontrolować zarządzanie, eksploatację i promocję dotyczące wszelkich aspektów działalności Hotelu zgodnie z polskim prawem. Operator, wykonując swoje obowiązki, jako operator Hotelu, podpisując umowy, przyjmując rezerwację i przeprowadzając transakcje finansowe Hotelu, działa wyłącznie w imieniu i jako przedstawiciel Właściciela i nie przyjmuje niezależnych zobowiązań kontraktowych wobec stron trzecich. W trakcie każdego roku obrotowego w Okresie Operacyjnym Właściciel wypłaci Operatorowi następujące kwoty: „Wynagrodzenie Podstawowe” płatne w dolarach amerykańskich w wysokości 3% Całkowitego Przychodu, pomniejszone o wszelkie umorzone kwoty; „Wynagrodzenie Motywacyjne” płatne w dolarach amerykańskich w wysokości 12% Skorygowanego Zysku Operacyjnego Brutto. Hotelowi będą przysługiwały korzyści z tytułu uczestnictwa w centralnym programie sprzedaży i marketingu St. obowiązującym w hotelach S.; Operator powoduje, iż S. Inc. lub Przedsiębiorstwa Afiliowane St. zapewniają Hotelowi i jego gościom wszelkie korzyści związane z uczestnictwem w Systemie Rezerwacji S. Inc. w stopniu porównywalnym z korzyściami, jakie osiągają z takiego uczestnictwa inne hotele S. zlokalizowane w tym samym regionie geograficznym co Hotel. Właściciel zapewnił Operatorowi początkowy Kapitał Obrotowy w wysokości 180.000 EUR. Właściciel posiada wyłączne prawo własności dotyczące Hotelu. Ponadto Umowa wskazuje, że Operator posiada prawo do używania znaków handlowych S. w związku z działalnością Hotelu oraz, że S. I. posiada prawo do korzystania ze znaków handlowych należących do S. oraz, że S. udzielił Operatorowi prawa do korzystania z tych znaków handlowych w stosunku do Hotelu zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy. Operator może korzystać z powyższego prawa wyłącznie jako przedstawiciel Właściciela.
Właściciel uznaje i wyraża zgodę co do tego, iż nie posiada on żadnych praw ani udziału w odniesieniu do znaków handlowych S., i zgadza się nie kwestionować praw Operatora i jego Przedsiębiorstw Afiliowanych w odniesieniu do tych znaków, oraz jakichkolwiek dodatków do nich bez względu na ich autora.
Dla celów Umowy „Znaki Handlowe S.” oznaczają wszelkie znaki handlowe, firmę, oznaczenia firmowe, oraz prawa autorskie związane z nazwą „S.” i „St.”, jak również wszystkie powiązane znaki zawierające lub wiązane ze słowem „S.” lub „St.” włączając w to „S. H. & R.”, „S. H.”, „S. R.”, „S. T.”, „S. R.”, „S. P. G.”, znak „S”, stylizowany skręcony znak, oraz wszelkie inne logo i symbole spółki wraz z prawem, użytkowania wszelkich sloganów i ich pochodnych, tajemnic handlowych, know-how oraz wszelkie inne prawa własności związane z takimi nazwami, znakami i sloganami. W ramach usług, jakie są świadczone zgodnie z Umową, Operator stosuje znaki handlowe S. w sposób, jaki uzna za stosowny i zalecany dla prowadzenia Hotelu, z uwzględnieniem następujących warunków: Właściciel nie może stosować samodzielnie znaków handlowych S. lub ubiegać się o polską, europejską, międzynarodową, federalną w przypadku Stanów Zjednoczonych, stanową lub terytorialną rejestrację jakichkolwiek praw do tych znaków handlowych. Bez uprzedniej zgody Operatora, Właścicielowi nie wolno używać żadnego ze znaków handlowych S. w całej nazwie, lub też w części nazwy prawnej lub nazwy handlowej, lub przybranej nazwy, pod którą Właściciel prowadzi swoją działalność. Właściciel powinien przy każdym wpisywaniu do ewidencji nazwy handlowej lub przybranej zaznaczyć, iż Hotel jest zarządzany niezależnie i że Właściciel nie ma prawa własności do znaków handlowych S.; z zastrzeżeniem wskazanych postanowień, żadna inna litera, słowo, wzór, symbol ani żadna inna rzecz nie mogą być nałożone na, wiązane z, lub umieszczone w takiej odległości od znaków handlowych S., iż spowoduje to zmianę lub zniekształcenie tych znaków. Właściciel nie będzie łączyć znaków handlowych S. z żadnym innym znakiem handlowym, oznaczeniem handlowym lub logo.
Operator zastrzegł sobie wyłączne prawo i możliwość decydowania w następujących kwestiach:
Określenie odpowiednich minimalnych standardów operacyjnych związanych ze znakami handlowymi S. dla Hotelu, które muszą być spełnione jako warunek dalszego wiązania Hotelu z nazwą firmową „S.”. Ustalenie w jaki sposób i na jakich materiałach mogą być stosowane znaki handlowe S. Żądanie od Właściciela, Personelu Hotelu i stron trzecich podpisania umów o poufności w celu ochrony poufności i własnościowego charakteru znaków handlowych S. Określenie standardów i wyznaczanie zatwierdzonych, stanowiących stronę trzecią dostawców produktów noszących którykolwiek ze znaków handlowych S., oraz otrzymywanie od stron trzecich prowizji, wynagrodzeń i honorariów autorskich; oraz rozstrzyganie sporów, oraz sprawowanie kontroli nad trwającymi, lub grożącymi procesami sądowymi ze stronami trzecimi odnośnie do jakiejkolwiek części znaków handlowych S. Jeżeli Operator i jego Przedsiębiorstwa Afiliowane zmienią nazwę firmową używaną do identyfikacji całej sieci hoteli S., nazwa Hotelu może również być zmieniona, na koszt Operatora i za zgodą Właściciela, tak, aby odzwierciedlać zmianę nazwy całej sieci. Nazwa „S.”, jak również jakakolwiek nazwa wymieniona bądź zamieniona stanowią charakterystyczne oznaczenie handlowe hotelu, jakie winno być używane w związku z Hotelem; w czasie trwania Okresu Operacyjnego i po wygaśnięciu Umowy Właściciel nadal będzie posiadać na własność znaki handlowe oraz nazwy handlowe, które są używane do opisywania punktów sprzedaży produktów spożywczych lub napojów w Hotelu, a które nie pozostają, własnością lub nie swą objęte licencją, przez Operatora lub jego Przedsiębiorstwa Afiliowane; nazwa „S. P. E.” nie będzie należeć do Właściciela. Właściciel nie może opublikować samodzielnie żadnych materiałów reklamowych ani promocyjnych dotyczących Hotelu, bez uprzedniego uzyskania pisemnej zgody Operatora. Właściciel niezwłocznie informuje Operatora o każdej sprawie sądowej wniesionej przeciwko Właścicielowi, lub zagrażającej Właścicielowi i dotyczącej znaków handlowych S., jak również o każdym wyraźnym naruszeniu znaków handlowych S. przez stronę trzecią, którego Właściciel jest świadom; Właściciel, na koszt Operatora, będzie w pełni współpracować z Operatorem w odniesieniu do powyższych spraw. Operator potwierdza, że S. I., Inc. posiada prawa do korzystania ze znaków handlowych należących do S., oraz że S. udzielił Operatorowi prawa do korzystania z tych znaków handlowych w stosunku do Hotelu zgodnie z postanowieniami Umowy. Realizując powyższe, działając w imieniu S. I. Inc., Operator upoważnił Właściciela do korzystania z przedmiotowych znaków handlowych w stosunku do Hotelu na okres zgodny z zapisami Umowy. Operator może korzystać z powyższego prawa wyłącznie jako przedstawiciel Właściciela na mocy Umowy.
W zamian za korzystanie ze znaku handlowego S., zgodnie z zasadami opisanymi powyżej, Właściciel uiszcza na rzecz S. I. Inc. (lub Przedsiębiorstwa Afiliowanego Operatora wskazanego przez Operatora) opłatę w wysokości 5% (pięciu procent) przychodów brutto Hotelu ze sprzedaży pokoi. W żadnym wypadku wysokość łącznej kwoty Wynagrodzenia Podstawowego oraz Opłaty Licencyjnej, którą winien jest zapłacić Właściciel, nie przekroczy 3% (trzech procent) Przychodów Całkowitych w danym roku obrotowym.
Jeżeli kwota wynikająca z wyliczenia Opłaty Licencyjnej przekroczy 3% Przychodów Całkowitych, Operator (działając w imieniu S. I. Inc. lub innego stosownego Przedsiębiorstwa Afiliowanego Operatora) zrzeknie się zapłaty tej części Opłaty Licencyjnej, która przekracza 3% wartości Przychodów Całkowitych. W każdym przypadku Operator zrzeknie się zapłaty całości lub części Wynagrodzenia Podstawowego, które równe będzie wysokości Opłaty Licencyjnej.
Jeżeli wartość Opłaty Licencyjnej (5% przychodów brutto ze sprzedaży pokojów) wynosi mniej niż 3% Przychodów Całkowitych, Opłata Licencyjna wyniesie 5% przychodów brutto ze sprzedaży pokoi a Wynagrodzenie Podstawowe wyniesie 3% Przychodów Całkowitych pomniejszone o 5% przychodów brutto ze sprzedaży pokoi.
Jeżeli wartość Opłaty Licencyjnej (5% przychodów brutto ze sprzedaży pokojów) jest równa bądź większa niż 3% Przychodów Całkowitych, Opłata Licencyjna wyniesie 3% Przychodów całkowitych a Wynagrodzenie Podstawowe wyniesie zero.
Opłata Licencyjna jest uiszczana miesięcznie, z dołu, w dolarach amerykańskich w oparciu o rzeczywistą wysokość przychodów brutto ze sprzedaży pokoi.
Mając na uwadze powyższe, w relacjach gospodarczych pomiędzy Wnioskodawcą a Operatorem można wyróżnić kilka wariantów rozliczeń w zakresie zawartej umowy:
Z powyższego wynika, że nabywanie znaku handlowego S. jest jedynie jednym z wielu elementów (składników) całej umowy ściśle związanym z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Wnioskodawca uzyskując prawo do korzystania ze znaku Operatora uzyskał prawa ochronne oraz umowy licencyjne na jego używanie, w związku z czym co do zasady uiszcza Opłaty Licencyjne na rzecz kontrahenta, otrzymując faktury VAT. Opłaty licencyjne są bezpośrednio związane z przychodami Wnioskodawcy niezaliczanymi do zysków kapitałowych, mimo że są ustalane w sposób autonomiczny niż inne płatności uregulowane zapisami umownymi.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczy kwalifikacji wydatków poniesionych na nabycie wskazanych we wniosku licencji do kosztów przypisanych do odpowiedniego źródła przychodów.
Biorąc pod uwagę przedstawiony opis stanu faktycznego oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie opłaty licencyjne, ponoszone przez Wnioskodawcę, związane z możliwością korzystania ze znaku towarowego „S”, nie będą stanowiły kosztu związanego z przychodami z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o pdop. Jak bowiem wynika z opisu sprawy, koszty ww. opłat licencyjnych ponoszone są w związku z zawartą z Operatorem umową o zarządzanie. To w gestii Operatora, jako zarządzającego, pozostają decyzje o możliwości i sposobie wykorzystania znaków towarowych, będących przedmiotem licencji w działalność prowadzonej przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca natomiast, jak wskazano we wniosku, prowadzi działalność hotelarską pod marką określoną znakiem towarowym, którego dotyczy ww. licencja. W związku z prowadzoną działalnością Wnioskodawca osiąga przychody z tytułu wynajmu pokoi, które to przychody nie stanowią przychodów wymienionych w katalogu źródeł jakim są zyski kapitałowe. Należy zauważyć, że możliwość firmowania się wskazanym we wniosku znakiem towarowym pozwala określić/zidentyfikować pewną klasę, jakość czy poziom usług świadczonych przez Wnioskodawcę, co daje mu możliwość osiągnięcia długofalowych korzyści. Zatem w przedmiotowej sprawie niewątpliwie istnieje pośredni związek między osiąganiem przez Wnioskodawcę przychodów z podstawowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy a ponoszonymi kosztami opłaty licencyjnej za wykorzystanie znaku towarowego „S”.
Należy ponadto podkreślić, że w przedmiotowej sprawie bez znaczenia pozostaje fakt, że warunki korzystania ze znaku towarowego i wysokość opłaty licencyjnej stanowią element umowy o zarządzanie zawartej z Operatorem, bowiem kwestia ta nie ma znaczenie dla określenia źródła osiągania przychodów Wnioskodawcy, z którym powiązany jest koszt ww. opłaty. Zatem należy zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawcy, zgodnie z którym wydatek w postaci opłaty licencyjnej za używanie znaku handlowego nie stanowi kosztu uzyskania przychodów przyporządkowanego do źródła zyski kapitałowe na podstawie art. 7b ustawy o pdop, ale koszt uzyskania przychodów przyporządkowany do innych źródeł przychodów, tj. przychodów z wynajmu pokoi.
Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.
W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie. Z uwagi na różnorodność i odmienność okoliczności faktycznych występujących w każdej z indywidualnych spraw, powołane przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne nie mogły stanowić podstawy do rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy oraz zmiany stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili