0114-KDIP2-3.4010.137.2017.1.JBB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2017 r. ( data wpływu 20 czerwca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 czerwca 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu zawartej umowy na świadczenie usług doradczych.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej poprzez Oddział w Polsce polegającej na obrocie paliwami ciekłymi nabywa usługi doradcze od innego podmiotu (Spółki z o.o.) na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy. Usługi doradcze składają się z następujących czynności:

1. bieżące doradztwo gospodarcze i finansowe w formie ustnej i pisemnej,
2. udział i reprezentacja Spółki w spotkaniach i negocjacjach biznesowych z partnerami handlowymi oraz innymi podmiotami,
3. współpraca z podmiotami prowadzącymi inne usługi doradcze dla Spółki,
4. sporządzanie analiz oraz projektów dokumentów

Prezes Zarządu podmiotu świadczącego usługi na rzecz Spółki posiada pełnomocnictwo do reprezentowania Oddziału w Polsce z podczas spotkań, rozmówi negocjacji z kontrahentami, organami administracji publicznej oraz innymi podmiotami.

Spółka za usługi doradcze płaci miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe. Poza tym wynagrodzeniem podmiot świadczący usługi może w niektórych przypadkach otrzymać zwrot kosztów podróży (dojazd i zakwaterowanie) dotyczących świadczonych na rzecz Spółki usług doradczych.

Spółka doradcza posiada pracowników, którzy są zaangażowani w świadczenie usług doradczych na rzecz naszej Spółki.

Prezes Zarządu podmiotu świadczącego usługi na rzecz Spółki pełni też funkcje członka zarządu w Spółce nabywającej usługi doradcze. Usługi doradcze były świadczone przez ten podmiot (Sp. z o.o.) jeszcze przed objęciem funkcji członka zarządu w naszej Spółce przez Prezesa Zarządu Spółki doradczej.

Zadania w ramach sprawowania funkcji członka zarządu polegają na:

1. zajmowaniu się sprawami Spółki w pełnym zakresie,
2. reprezentowaniu Spółki przed instytucjami publicznymi,
3. spotkania z kontrahentami,
4. podejmowaniu decyzji o kierunku działań biznesowych.

W związku z tym niektóre funkcje pełnione przez członka zarządu mogą być tożsame, które są nabywane od podmiotu świadczącego usługi doradcze. Podmiot świadczący usługi doradcze sporządza zgodnie z umową wykaz czynności wykonanych w danym miesiącu rozliczeniowym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy wydatki poniesione na koszty usług doradczych stanowią koszty uzyskania przychodów?
2. Czy od nabytych usług doradczych Spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT (podatek od towarów i usług) ?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, oznaczonego we wniosku numerem 1. Wniosek Spółki w zakresie podatku od towarów i usług zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym koszty nabycia usług doradczych są opłacane przez Spółkę z posiadanych środków pieniężnych. W związku z tym Spółka ponosi wydatek w sensie realnym, tj. dochodzi do uszczuplenia zasobów majątkowych Spółki, z których ten wydatek jest dokonywany. Oznacza to, iż Spółka jest podmiotem, który definitywnie ponosi koszt nabycia usług doradczych.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na obrocie paliwami ciekłymi w związku z tym dokonuje dostaw paliw ciekłych na rzecz innych podmiotów posiadających odpowiednie koncesje.

W związku z tym wydatki na zakup usług doradczych mają ewidentny związek z prowadzoną działalnością gospodarczą Usługi te służą do celów prowadzonej działalności gospodarczej.

Jeżeli chodzi o cel ponoszenia kosztów nabycia usług doradczych to zdaniem Spółki cel jest tutaj wyraźny – osiąganie przychodów podatkowych z dostaw paliw ciekłych dla innych podmiotów.

Usługi doradcze stanowią koszty ogólne, które pośrednio wpływają na uzyskiwanie przychodów ze sprzedaży paliw ciekłych.

W ramach tych usług dochodzi m in. do negocjowania umów handlowych, sporządzania analiz i projektów dokumentów dotyczących działalności operacyjno-finansowej. udzielania porad, co robić, aby zwiększać wartość sprzedaży, porad w zakresie sprawozdawczości publicznej. Wszystkie te czynności przyczyniają się do osiągania przychodów i zabezpieczenia źródła przychodów.

W odniesieniu do prawidłowości udokumentowania poniesionego wydatku to Spółka posiada faktury wystawione przez dostawcę usług doradczych, które potwierdzają fakt wykonania tych usług jak i ich nabycia przez Spółkę.

Spółka stoi na stanowisku, że wydatki na usługi doradcze spełniają przesłanki do uznania ich, jako koszty uzyskania przychodów w oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych).

Reasumując zdaniem Spółki wydatki poniesione na koszty usług doradczych stanowią koszty uzyskania przychodów, ponieważ są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów, które zostały odpowiednio udokumentowane i faktycznie poniesione.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę z złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoja aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.