0111-KDIB3-3.4013.190.2021.2.MK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 lipca 2021 r. (data wpływu 27 lipca 2021 r.), uzupełnionym pismem z 15 września 2021 r. (data wpływu 21 września 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie produkcji piwa na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy i możliwości zwolnienia od akcyzy tak produkowanego piwa – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie produkcji piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców i możliwości zwolnienia od akcyzy tak produkowanego piwa. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 15 września 2021 r. (data wpływu 21 września 2021 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z 7 września 2021 r., znak: 0111-KDIB303.4013.190.2021.1.MK.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

[…] prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji piwa zakupionego w browarach oraz usługowym rozlewie piwa oraz napojów alkoholowych i bezalkoholowych.

W myśl ustawy z dnia 06.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r. z poźn.zm.) Spółka zgodnie z art. 94 ust. 2 - jest producentem piwa w zakresie rozlewu.

Spółka jest płatnikiem podatku akcyzowego.

Stosownie do obowiązujących przepisów produkcja odbywa się w składzie podatkowym.

Aktualnie Spółka korzysta ze zwolnienia z podatku akcyzowego stosownie do treści § 12 rozporządzenia Ministra Finansów. Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego z dnia 28 czerwca 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz.1178).

Wnioskodawca:

- jest prawnie i ekonomicznie niezależny od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo,

- posiada miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa,

- nie wytwarza piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Spółka do swej działalności w zakresie rozlewu piwa kupuje od browarów surowiec (piwo) na podstawie pisemnej umowy. Jest ono wprowadzane do składu podatkowego w procedurze zawieszenia poboru podatku akcyzowego.

Spółka, jak już wyżej wspominał Wnioskodawca, piwo do swojej działalności, kupuje w browarach luzem w procedurze zawieszonego poboru podatku akcyzowego na podstawie pisemnej umowy, bo trudno sobie wyobrazić inną formę współpracy aniżeli pisemna umowa.

W ramach swojej działalności gospodarczej, jako producent piwa Spółka produkuje do 200 000 hektolitrów piwa w skali roku kalendarzowego.

Oprócz wskazanej wyżej podstawowej działalności gospodarczej, Spółka realizuje usługowy rozlew piwa na rzecz innych samodzielnych podmiotów gospodarczych. W ramach usługi rozlewu piwa na rzecz innego podmiotu, Spółka wykorzystując swój park maszynowy wykonuje usługę rozlewu piwa dostarczonego przez Zleceniodawcę w opakowania Zleceniodawcy, który następnie odbiera wyrób gotowy (piwo) i we własnym zakresie oraz na własne ryzyko wprowadza je na rynek.

W ramach tej usługi Spółka wykorzystując swój park maszynowy - wykonuje usługę na rzecz innego podmiotu tj. dokonuje rozlewu piwa, dostarczonego przez Zleceniodawcę, następnie dokonuje rozlewu przedmiotowego piwa w opakowania Zleceniodawcy, który następnie odbiera piwo i we własnym zakresie i na własne ryzyko wprowadza piwo na rynek. Wnioskodawca piwo rozlewane usługowo, wytwarzane przez innych producentów przemieszcza w dwóch wariantach:

- od jednych producentów dla składu podatkowego Wnioskodawcy w procedurze zawieszenia poboru akcyzy po rozlaniu to piwo zostaje przemieszczone między Wnioskodawcą i podmiotem wytwarzającym w procedurze zawieszenia poboru akcyzy;

- od innych producentów do składu podatkowego Wnioskodawcy z zapłaconym podatkiem akcyzowym.

Aktualnie […] otrzymała ofertę - propozycję skierowaną przez podmiot (sieć handlowa) na podstawie, której sieć handlowa jest zainteresowana zakupem od Spółki […] piwa pod ich znakiem towarowym. Zainteresowany zakupem piwa nie przedkłada żadnych oczekiwań w zakresie receptury piwa za wyjątkiem określenia rodzaju piwa zawartości alkoholu i Plato, interesuje go tylko zakup piwa - pod jego znakiem towarowym, gdzie przedstawia się jako osoba uprawniona do tego znaku.

Oczekuje - zakupu w całości piwa pod jego znakiem towarowym – […] nie będzie uprawniona do samodzielnej sprzedaży tego piwa na rzecz osób trzecich.

Nadto podmiot zainteresowany poinformował Wnioskodawcę, że zamierza powierzyć innemu browarowi - takie samo zlecenie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. W kontekście wyżej opisanego stanu faktycznego [winno być – zdarzenia przyszłego] w zakresie otrzymanej oferty sprzedaży piwa pod znakiem towarowym podmiotu (sieci handlowej) uwzględniając istniejące rozbieżności w zakresie pojęcia licencji - zachodzi okoliczność opisana w wyżej cyt. rozporządzeniu w § 12 ust. 4 pkt 3 tegoż rozporządzenia?

2. Czy w takiej sytuacji Spółka […] nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia z podatku akcyzowego stosownie do treści § 12 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego z dnia 28 czerwca 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1178), bowiem będzie podmiotem „wytwarzającym piwo na podstawie licencji uzyskanej od podmiotu (sieci handlowej)”?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sprecyzowanym w uzupełnieniu wniosku):

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy wyżej opisana sytuacja (oferta - propozycja podmiotu - sieci handlowej) nie wyczerpuje pojęcia instytucji licencji w rozumieniu w § 12 ust. 4 pkt 3 cytowanego wyżej rozporządzenia.

Zlecający - podmiot uprawniony do określonego znaku towarowego (etykiety) - nie oczekuje nic innego jak zakupu piwa opatrzonego swoim znakiem towarowym. Nie przedkłada żadnej receptury piwa a całość tego piwa zostanie zakupiona przez Zleceniodawcę - bez możliwości jego sprzedaży przez […] na rzecz innych osób trzecich.

Jak wynika z ustawy o podatku akcyzowym z dnia 06.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r. z poźn. zm.) - art. 94 ust. 2 - przez produkcję piwa rozumie się: wytwarzanie, przetwarzanie i rozlew piwa.

Spółka […] jak już wyżej wskazał Wnioskodawca jest producentem piwa w zakresie rozlewu.

W tej sytuacji […] co do zasady nie zajmuje się procesem wytwarzania piwa, tym samym okoliczność opisana w wyżej cyt. § 12 ust. 4 pkt 3 nie znajduje tutaj zastosowania.

Sprzedaż całości - zamówionego piwa przez Zamawiającego pod jego znakiem towarowym nie może być traktowane jako „wytwarzanie piwa na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy” w rozumieniu wyżej cytowanego § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia.

Jak już wyżej Wnioskodawca wspominał Spółka […] nie będzie miała prawa sprzedaży tego piwa na rzecz innych podmiotów - poza Zamawiającym a nawet gdyby spółka […] takie prawo miała to raczej będziemy mogli mówić o ewentualnej licencji na korzystanie ze znaku towarowego a nie o „wytwarzaniu piwa na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy”.

Ad. 2.

Wnioskodawca w przypadku realizacji (oferty - propozycji podmiotu - sieci handlowej) polegającej na sprzedaży piwa (tylko i wyłącznie na jego rzecz) pod jego znakiem towarowym będzie mógł dalej korzystać z dotychczasowego zwolnienia z podatku akcyzowego stosownie do treści § 12 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego z dnia 28 czerwca 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz.1178).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 722 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” – ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 1, 10, 11, 12, 21 ustawy przez:

· wyroby akcyzowe rozumie się wyroby energetyczne, energię elektryczną, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy;

· skład podatkowy rozumie się miejsce, w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, magazynowane, przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane, lub z którego są wyprowadzane - z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy; w przypadku składu podatkowego znajdującego się na terytorium kraju miejsce to jest określone w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego;

· podmiot prowadzący skład podatkowy rozumie się podmiot, któremu wydano zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego;

· procedurę zawieszenia poboru akcyzy rozumie się procedurę stosowaną podczas produkcji, magazynowania, przeładowywania i przemieszczania wyrobów akcyzowych, w trakcie której, gdy są spełnione warunki określone w przepisach niniejszej ustawy i aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie, z obowiązku podatkowego nie powstaje zobowiązanie podatkowe;

· sprzedaż rozumie się czynność faktyczną lub prawną, w której wyniku dochodzi do przeniesienia posiadania lub własności przedmiotu sprzedaży na inny podmiot.

W załączniku nr 1 do ustawy, w poz. 13 pod kodem CN 2203 00, wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

Z kolei w załączniku nr 2 do ustawy, stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o których mowa w Dyrektywie Rady 92/12/EWG, w poz. 13 pod kodem CN 2203 00, wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

1. produkcja wyrobów akcyzowych;

2. wprowadzenie wyrobów akcyzowych do składu podatkowego;

3. import wyrobów akcyzowych, z wyłączeniem importu wyrobów akcyzowych wysłanych następnie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy z miejsca importu przez zarejestrowanego wysyłającego niebędącego importerem tych wyrobów;

4. nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobów akcyzowych, z wyłączeniem nabycia wewnątrzwspólnotowego dokonywanego do składu podatkowego;

4a) nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobów akcyzowych innych niż określone w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, dokonywane do składu podatkowego w celu objęcia ich procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli wprowadzenie tych wyrobów do składu podatkowego nie nastąpiło;

5. wyprowadzenie ze składu podatkowego, poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, wyrobów akcyzowych niebędących własnością podmiotu prowadzącego ten skład podatkowy, z wyłączeniem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie oraz wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, przez podmiot, o którym mowa w art. 13 ust. 3;

6. wysłanie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy importowanych wyrobów akcyzowych z miejsca importu przez zarejestrowanego wysyłającego niebędącego importerem tych wyrobów.

Przedmiotem opodatkowania akcyzą, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy jest również:

1. użycie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie albo określoną stawką akcyzy związaną z ich przeznaczeniem, jeżeli ich użycie:

a) było niezgodne z przeznaczeniem uprawniającym do zwolnienia od akcyzy albo zastosowania tej stawki akcyzy lub

b) nastąpiło bez zachowania warunków uprawniających do zwolnienia od akcyzy albo zastosowania tej stawki akcyzy;

2. dostarczenie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, jeżeli odbyło się ono bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia od akcyzy;

3. sprzedaż wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, objętych określoną stawką akcyzy związaną z ich przeznaczeniem, jeżeli ich sprzedaż odbyła się bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania tej stawki akcyzy;

4. nabycie lub posiadanie wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości a w wyniku kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej albo postępowania podatkowego nie ustalono, że podatek został zapłacony.

Jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w związku z wykonaniem jednej z czynności, o których mowa w ust. 1, to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą, jeżeli kwota akcyzy została, po zakończeniu procedury zawieszenia poboru akcyzy, określona lub zadeklarowana w należnej wysokości, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej – art. 8 ust. 6 ustawy.

Obowiązek podatkowy powstaje z dniem wykonania czynności lub zaistnienia stanu faktycznego podlegających opodatkowaniu akcyzą, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej – art. 10 ust. 1 ustawy.

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą – art. 13 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z art. 94 ustawy:

1. Piwem w rozumieniu ustawy są wszelkie wyroby objęte pozycją CN 2203 00 oraz wszelkie wyroby zawierające mieszaninę piwa z napojami bezalkoholowymi, objęte pozycją CN 2206 00, jeżeli rzeczywista objętościowa moc alkoholu w tych wyrobach przekracza 0,5% objętości.

2. Produkcją piwa w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie lub przetwarzanie piwa, a także jego rozlew.

3. Podstawą opodatkowania piwa jest liczba hektolitrów gotowego wyrobu na 1 stopień Plato.

4. Stawka akcyzy na piwo wynosi 8,57 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu.

5. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe metody ustalania parametrów służących do określenia podstawy opodatkowania piwa, o których mowa w ust. 3, w szczególności wyznaczania liczby stopni Plato w piwie gotowym, uwzględniając przepisy prawa Unii Europejskiej w zakresie akcyzy oraz technologię wytwarzania piwa.

W myśl § 12 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. poz. 1178):

1. Zwalnia się od akcyzy podatników produkujących piwo, którzy w roku kalendarzowym wyprodukowali do 200 000 hl piwa - w wysokości 50% kwoty akcyzy obliczonej z zastosowaniem stawki akcyzy określonej w art. 94 ust. 4 ustawy.

2. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, jest realizowane przez obniżenie należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia.

3. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników, którzy wyłącznie rozlewają piwo wytworzone przez innych producentów.

4. Przepis ust. 1 stosuje się do podatników:

1. prawnie i ekonomicznie niezależnych od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2. posiadających miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3. niewytwarzających piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

5. Ze zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, mogą korzystać także podatnicy produkujący piwo lub podatnicy posiadający zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy, którzy współpracują ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hl piwa.

6. Przepis ust. 5 stosuje się, jeżeli współpracujący ze sobą podatnicy spełniający warunki z ust. 5:

1. są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2. posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3. nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

7. Przy obliczaniu limitu produkcji określonego dla zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, podatnicy rozlewający piwo nie uwzględniają ilości rozlanego piwa wytworzonego przez innych producentów, przemieszczonego od tych producentów do podmiotu rozlewającego piwo w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli piwo to po rozlaniu zostało przemieszczone między podmiotem dokonującym jego rozlewu i podmiotem wytwarzającym piwo w tej procedurze.

8. W przypadku gdy w roku podatkowym podatnicy przekroczą produkcję 200 000 hl piwa, do całości wyprodukowanego piwa w danym roku stosuje się stawkę akcyzy dla piwa określoną w ustawie, bez możliwości obniżenia należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia.

Wskazane wyżej przepisy dotyczące zwolnienia z akcyzy piwa, zawarte w rozporządzeniu w sprawie zwolnień od akcyzy, są wyrazem dokonanej implementacji do polskiego prawa podatkowego uregulowań unijnych dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (Dz.U. UE L 316 z 31.10.1992, str. 21, ze zm.; dalej jako: „dyrektywa strukturalna” lub „dyrektywa”).

W myśl art. 4 ust. 1 dyrektywy strukturalnej, Państwa Członkowskie mają prawo stosować do piwa produkowanego przez niezależne, małe browary obniżone stawki podatku akcyzowego, zróżnicowane zależnie od wielkości rocznej produkcji danych browarów, z zachowaniem następujących limitów:

- stawek obniżonych nie stosuje się wobec zakładów produkujących ponad 200.000 hl piwa rocznie,

- stawki obniżone, które mogą kształtować się poniżej poziomu stawki minimalnej, mogą być niższe maksymalnie o 50 % od standardowej, krajowej stawki podatku akcyzowego.

Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy strukturalnej, do celów stosowania obniżonych stawek podatku akcyzowego przez pojęcie „niezależny, mały browar” rozumie się browar, który jest prawnie i ekonomicznie niezależny od wszelkich innych browarów, mieści się w budynkach usytuowanych poza terenem należącym do jakiegokolwiek innego browaru i nie działa na mocy licencji. Jednakże w przypadku gdy dwa lub więcej małych browarów współpracują ze sobą, a ich łączna wielkość rocznej produkcji nie przekracza 200 000 hl, mogą one być traktowane jako jeden niezależny, mały browar.

Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać w pierwszej kolejności, że przepisy § 12 rozporządzenia w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego odwołują się do produkcji piwa, którą zgodnie z definicją zawartą w art. 94 ust. 2 ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie oraz rozlew. Tym samym produkcją piwa będzie nie tylko działalność polegająca na kompleksowym wytwarzaniu piwa od warzenia po rozlew ale również m.in. sam rozlew piwa, które zostało wytworzone u innego podmiotu (por. wyrok WSA w Łodzi z 12 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 1043/18, wyrok WSA w Poznaniu z 19 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Po 810/18).

W dalszej kolejność zaznaczyć należy, że zastosowanie przedmiotowego zwolnienia, wiąże się nieodłącznie z limitem ilościowym produkowanego piwa - do 200 000 hl w ciągu roku kalendarzowego i co równie istotne w kontekście analizowanej sprawy, zwolnienie uwarunkowane jest spełnieniem przez podatników także następujących warunków:

1. podatnicy są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2. podatnicy posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3. podatnicy nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca otrzymał propozycję od sieci handlowej na podstawie, której jest ona zainteresowana zakupem od Spółki piwa pod znakiem towarowym sieci handlowej. Zainteresowany zakupem piwa (sieć handlowa), nie przedkłada żadnych oczekiwań w zakresie receptury piwa za wyjątkiem określenia rodzaju piwa zawartości alkoholu i Plato, interesuje go tylko zakup piwa pod jego znakiem towarowym.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ocena spełnienia kryterium określonego w § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia – tj. kryterium uznania, że Wnioskodawca nie wytwarza piwa na podstawie licencji uzyskanej od innych przedsiębiorców, a w konsekwencji czy będzie miał prawo do skorzystania ze zwolnienia - prawa do obniżenia stawki podatku akcyzowego.

Odnosząc się do tych wątpliwości stwierdzić należy, że w ocenie Organu Wnioskodawca nie wypełnia kryterium niewytwarzania piwa na podstawie licencji uzyskanej od innych przedsiębiorców, a w konsekwencji nie będzie miał prawa do skorzystania ze zwolnienia.

Zwrócić należy uwagę, że brzmienie przepisów krajowych jest zbieżne z brzmieniem przepisów dyrektywy. Przepisy te, jak wyżej wskazano, dają uprawnienie do zastosowania zwolnienia w przypadku małych i niezależnych browarów. Z kolei niezależność ta przejawia się m.in. brakiem licencji na wytwarzanie piwa.

Zawarte w art. 4 ust. 2 dyrektywy pojęcie działania „na mocy licencji” było przedmiotem rozważań TSUE w orzeczeniu z 4 czerwca 2015 r. w sprawie C-285/14. TSUE odpowiadając na pytanie: „Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 92/83 należy interpretować w ten sposób, że działanie na mocy licencji oznacza wyłącznie działanie na mocy licencji na korzystanie z patentu lub znaku towarowego albo że przepis ten można interpretować w ten sposób, iż działanie na mocy licencji oznacza działanie zgodnie z metodą produkcji należącą do podmiotu trzeciego i z jego upoważnienia?”, w pkt 23 i 24 wyroku stwierdził:

„Niedziałanie na mocy licencji stanowi tym samym jedną z przesłanek mających zagwarantować, że mały browar jest naprawdę niezależny od jakiegokolwiek innego browaru. Wynika z tego, że pojęcie działania „na mocy licencji” należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono produkcję piwa na podstawie jakiegokolwiek upoważnienia, z którego wynika, że rzeczony mały browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważnienia. Jest tak w wypadku upoważnienia do korzystania z patentu, znaku towarowego lub metody produkcji należącej do owego podmiotu trzeciego.

Z powyższego wynika, że browar znajdujący się w sytuacji takiej jak sytuacja spółki Brasserie Bouquet, która produkuje swe piwo zgodnie z umową w sprawie stowarzyszenia, nie spełnia przewidzianej w art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 przesłanki niedziałania na mocy licencji. Po pierwsze, spółka ta, na mocy rzeczonej umowy, ma bowiem prawo posługiwać się znakami towarowymi swego kontrahenta. Po drugie, jest ona upoważniona do produkowania piwa według metody produkcji należącej do ICO 3B SARL, ponieważ korzysta, zgodnie z tą umową z know-how ICO 3B SARL ujętego w dokumencie zatytułowanym „Bible du Cercle des 3 brasseurs”, który zawiera między innymi opis metody i procesów produkcji piwa w mikrobrowarze.”

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy zaznaczyć należy, że z opisu zdarzenia przyszłego wynika jednoznacznie, że Wnioskodawca będzie produkował piwo oznaczone znakami towarowymi, których właścicielem będzie inny podmiot – sieć handlowa. Co prawda, sieć handlowa, nie przedkłada żadnych oczekiwań w zakresie receptury piwa za wyjątkiem określenia rodzaju piwa zawartości alkoholu i Plato, niemniej zgodnie z cytowanym wyżej orzeczeniem TSUE C-285/14, produkcja piwa z wykorzystaniem choćby znaku towarowego należącego do innego podmiotu, wypełnia przesłanki do uznania takiej produkcji jako wytwarzanie piwa na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy.

Tym samym w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie podmiotem działającym na mocy licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy gdyż nie będzie właścicielem znaków towarowych, którymi będzie oznaczał produkowane piwo. W konsekwencji w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie spełni warunku do zastosowania zwolnienia w oparciu o przepisy § 12 rozporządzenia.

Taką też wykładnię potwierdza orzeczenie WSA we Wrocławiu z 14 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 755/19, w którym Sąd wskazał jednoznacznie, że podmiot produkujący piwo i oznaczając to piwo znakami towarowymi innego podmiotu, nie spełniła warunków uprawniających do korzystania ze zwolnienia z podatku akcyzowego. Wytwarza bowiem piwo na podstawie licencji uzyskanych od innego podmiotu.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy względem przedstawionych we wniosku pytań uznać należy za nieprawidłowe.

Organ zastrzega, że przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie wątpliwości Zainteresowanego i wyłącznie jego sytuacji prawnopodatkowej. Pozostałe kwestie nieobjęte pytaniami, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa - rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Pouczenie

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.